A tegnapi gárdaper körüli botrány sajnos túlmutat önmagán. A Zugügyvéd nem érti az illetékesek töketlenkedését, legközelebb a bírót fogják meglincselni, ha nem tetszik az ítélet?

A per elnapolása után a teremből kilépők gárdisták sorfala közt tudtak csak távozni, volt az egyenruhások közt több olyan, aki rendészként viselkedve kényszerített többeket továbbhaladásra. Az MTI utólag megkérdezte a Fővárosi Bíróság sajtótitkárságát, miként volt lehetséges az, hogy egy civil döntötte el, kik léphetnek be a tágyalóterembe, a válasz csak annyi volt: "csütörtökön közleményt adnak ki".

A Zugügyvéd közzétesz az Ügyvédvilág c. magazinban megjelent – a Zugügyvéd által készített - interjút, amely igencsak érdekes kérdéseket feszeget. Miért nem lehet ügyvédreklám, ha vállalkozásként üzemelünk?

 

 Szervezeti tudás, informatika és marketing: a XXI. századi

                            ügyvédi vállalkozás alapja

Beszélgetés dr. Szalma Miklós ügyvéddel.


Ön már több nyilatkozatában is kifejtette, hogy eltérően ítéli meg az ügyvédi tevékenység lényegét a hivatalos kamarai állásponttól.


A kamara és az én álláspontom sokban különbözik egymástól, én abból a tényszerűségből indulok ki – mint ahogy az ezzel kapcsolatban közzétett LB jogegységi döntések és egyéb határozatok – hogy az ügyvédi tevékenység üzletszerű, haszonszerzésre irányuló gazdasági tevékenység és ez élesen szemben áll a hivatáselvűséggel és az igazságszolgáltatáshoz kötődésre épülő felfogással. Ennek azért van jelentősége, mert az elavult értékek nem keverhetők össze az érdekkel. Az ügyvédi irodánk felfogása az üzleti etikára helyezi a hangsúlyt és ez jobban megfelel a kutatásokkal igazolt azon tényeknek, hogyan kell a XXI. században kinézni egy vállalkozásnak.
A hivatás az egyenlő a szolgálattal, és ez a gondolkodásmód szembe megy az üzleti érdekkel.

tovább »

Sajnos megint egy cikket linkel be a Zugügyvéd, de a téma mindenképp erre a blogra való.

Jó hírnév megsértése, és minősített iratok felhasználása közben elkövetett titoksértés miatt készül pert indítani Kántorné Burus Zsuzsanna, a Komárom-Esztergom megyei bíróság elnöke Fleck Zoltán jogszociológus ellen, aki az Országos Igazságszolgáltatási Tanács (OIT) és az igazságügyi tárca dokumentumai alapján készített esettanulmányt a Komárom-Eszergom megyei bíróságok igazgatásáról a Magyar Tudományos Akadémia felkérésére.

A Zugügyvéd meg sem döbbent az alábbi Index cikken, és mosolyogva gondol azokra az időkre, amikor az egyik reggeli beszélgetős műsort élő adásban közvetítették a Parlament kávézóból, úgy, hogy a kamera kilátott a metrókijárat mellé a Kossuth térre, és az egyik bank titkárságvezetőjét megbízták, hogy figyeltesse, melyik késő dolgozó halad el a kamera előtt a munkakezdést követően.

Flottás nyomkövetéssel tartotta szemmel vezető beosztású dolgozóit a Vodafone, pedig ők abba nem egyeztek bele, sőt, nem is tudtak róla. A mobilcég előbb tagadta, hogy megfigyelt volna, aztán azt hazudta, a megfigyeltek beleegyeztek a nyomkövetésbe. A perek elbukása után a Vodafone ellehetetlenítette a munkavégzésüket, majd igazolatlan távollétnek számolta el azt az időszakot, amíg nem tudtak dolgozni, és még leszázalékolni is megpróbálta a két dolgozót.

A Házasság vagy szerződés bejegyzéshez érkezett az alábbi igencsak szakmai levél. Talán érdemes megfontolni a tapasztalt kolléga tanácsait.

 

Kedves Zugügyvéd!

Közjegyzőként jelentős számú vagyonjogi esettel találkozom nap mint nap, ezért éreztem késztetést arra, hogy én is választ adjak B.K. nevű olvasójuk aggályaira. Válaszomat feltöltöttem az oldalra hozzászólásként is, de emellett lentiekben is elküldöm Önöknek.

tovább »

Úgy látszik német mintára nálunk is elkezdett az APEH a hírességek zsebében kutakodni, bár a Zugügyvéd a vád alapjául szolgáló konstrukciót nem nagyon tudja értelmezni:

Hamarosan első fokú ítélet születik a Mikroszkóp Színpad igazgatójának büntetőperében. Sas Józsefet és társát többek között adócsalással vádolják. Az ügyészség szerint Sas még 1997-ben színlelt megállapodást kötött B. Béla elsőrendű vádlottal, a megállapodás célja pedig az volt, hogy a másodrendű vádlott, Sas József kikerülje az adófizetési kötelezettségét. A vád szerint Sas József a művészeti tevékenységéből és az egyéb szponzoroktól szerzett bevételét az egyéni vállalkozó számlájára utalta, B. Béla pedig 90 százalékot készpénzben visszaadott Sasnak, 10 százalékot megtartott magának. 

Dark Future vette szemügyre a Déli Áramlat szerződését, ami inkább hasonlít egy szándéknyilatkozatra, mint egy komoly nemzetközi megállapodásra.

 

Kedves Zugügyvéd,

mit szólsz ehhez a szerződéshez?

Belpolitikától és Orbán Viktor nyilatkozatától függetlenül ez azért
elég röhejes, egy panellakás adásvételije bővebb és komolyabb ennél.
Ha tényleg ezt írták alá, az elég nagy baj, mert rengeteg további
problémát vethet fel, kezdve pl. azzal, hogy jogvita esetén milyen
bíróságot fogad el mindkét fél illetékes döntéshozónak.

"A Felek közötti nézeteltéréseket a jelen Megállapodás
rendelkezéseinek értelmezésével és (vagy) alkalmazásával
kapcsolatban, melyeket a meghatalmazott szervek közötti
konzultációkon nem lehetséges rendezni, a Felek közötti
tárgyalások útján, jegyzőkönyv felvételével szükséges megoldani."

Hát ez azért elég viccesen hangzik egy 30 évre szóló, több száz
milliárdos projectnél...

Üdv.: Dark Future

Az alábbi levél egyszerre vet fel munkajogi és közlekedésrendészeti problémákat. A milliós bírság azért eltúlzottnak tűnik, a túlvezetés meg akárhogy is nézzük, egyfajta veszélyeztető tényező a közlekedésben résztvevő kívülállók számára, tehát a rendőrség hozzáállása is érthető.

Üdvözlöm!

A problémám annyi lenne, hogy az előző munkahelyemen belföldi áruterítőként dolgoztam egy 7.5 tonnás autóval.

Sajnos ezt a munkát egy sofőr nem tudja úgy elvégezni, hogy ne legyen minden nap túlvezetése. Például aznap amikor elkérték a tachograf korongjaim közúti ellenőrzéskor épp Budapestről tartottam Debrecenbe ahol 15 különböző címre kellet árut szállítanom, igaz ebből csak három volt olyan ami hosszabb időt vett igénybe a többi szakzsargonnal élve úgynevezett ledobós cím volt.

A rendőrök természetesen feljelentettek és arra a kérdésemre, hogy mekkora büntetésre számíthatok, Milliós (azért írom betűvel, hogy nehogy elírásnak tűnjön) tételről beszéltek.

Kérdéseim:
- Van-e maximális büntetési tétele a túlvezetésnek, ha igen mennyi?

- Rá tudom-e valamilyen módon terelni a felelősséget a volt főnökömre, mivel olyan munkákat adott amit nem lehet elvégezni a szabályok megszegése nélkül, ha pedig nem csináltam volna, akkor elbocsátott volna.

Az utódom is ugyanezt csinálja gondolom addig ameddig meg nem büntetik őt is komolyabban.

Segítségüket előre is köszönöm.

J. L.

Az alábbi történet azokra a klasszikus amerikai filmekre hasonlít, amelyekben  a kisváros helyi seriffje példát statuálva ítélteti el a betolakodó nemkívánatos idegent. Azért ügyvédet mondjuk nem ártott volna fogadni.

 

Tisztelt Zugügyvéd,
 
A fiatalkorú fiam osztálykiránduláson volt 2007 májusában, Budapesttől kb. 200km-re, egy jól ismert kisvárosban. Az első estén fiam két szintén fiatalkorú osztálytársával elmentek sétálni, a szállásra vezető uton fiam egyik osztálytársa lerúgta az utcai fémszemetes kukát. Ezt a gyerekek pechére egy motoros úr észrevette, az úttest másik oldaláról ami kb 15méter volt,bukósisakkal a fején és úgy, hogy a barátnője mögötte ült.

 

A srác úgy rúgta le a kukát, hogy előre futott másik két társától 10 métert. Kisvártatva megállt mellettük egy autó kiszállt belőle három rendőr és csak fiamat hívták magukhoz, majd kérdőre vonták,hogy mért rúgta le a kukát, ezalatt ismét megjelent a motoros, mint kiderült ő hívta a rendőröket és állította, hogy fiam rúgta le a kukát. (mint később kiderültez a motoros úr a városi rendőrség főparancsnoka.)

 

tovább »

A lakásvásárlás tipikus csapdáit írja le a következő történet. Sajnos a bankhiteles  adásvételi szerződések  esetében néhol a  bankok rugalmatlansága miatt mind a vevő, mind az eladó, mind az eljáró ügyvéd veszélybe kerülhet.

Kedves Zugügyvéd!



Az alábbiakban lakásvásárlási kálváriám dióhéjba foglalását olvashatja. Legyen szíves, dobjon egy használható mentőövet, vagy egy méretes merőkanalat, amivel az elmúlt 15 hónapban a feneketlen kútba hajigált millióimat kihalászhatom.

tovább »