Nem vagyok munkajogász, de mintha úgy lenne, hogyha a dolgozót érik szabálytalan munkavégzésen, akkor nem őt büntetik, hanem a munkáltatót.
(Mert nem ellenőrizte, nem ellenőriztette a munkavégzést. Amennyiben a tachográf alapján ellenőrizte a munkavégzést, akkor neki is fel kellett volna tűnnie, hogy túlvezetés van, és minimum írásban figyelmeztetni, hogy ilyet ne tegyen a sofőr.)
Szerintem.

nem tudom, hogy ebben az ügyben kit kéne, de ez a milliós nagyságrendű büntetés, nagyon is helyénvaló.

Munkám kapcsán sokat közlekedtem az M1-en, nagyon sokszor tapasztaltam, hogy áruszállítók elalszanak a volánnál. A jobbik esetben csak dudálni kellett a furcsán mozgó teherautóra, rosszabbik esetben csak láttuk az árokba fordult kamiont. Persze arra is többször volt példa, hogy veszélyhelyzetbe hozott az alvó sofőr.

Szóval azt gondolom, hogy a hazai állapotok ezen a téren több mint tragikusak, ezért muszáj az elrettentő vasszigor.

Egyébként a cachet szerintem is a munkáltatónak kell ilyenkor állnia.

Amennyiben a KRESZ-t nem tartja be a sofőr, akkor őt (is) megbüntethetik. A sofőr megfelelő képesítéssel rendelkezik a közúti közlekedés szabályairól, és köteles megtagadni minden olyan utasítást, ami ellentétes a KRESZ-el. Például nem megfelelő műszaki állapotú autóval tilos elindulni. Ez egybevág a Munka Törvénykönyvével is, amely kifejezetten tiltja a személy és vagyonbiztonságot súlyosan veszélyeztető utasítások végrehajtását. A közúti közlekedés pedig pontosan ilyen, sok ártatlan hal meg így is.

Az a helyzet, hogy mint sok kérdésben, itt sem lehet egyértelmű következtetést levonni.

Ugyanis olyan szabályokat hoztak a vezetési idővel kapcsolatban, amit jelenleg úgy lehetne betartani, hogyha egy ember helyett hármat alkalmaznék. Persze árat azt nem lehet emelni, mert akkor elviszik a munkát azok, akik alvállalkozókkal dolgoztatnak, felelősség nélkül.

A vasszigorral kapcsolatban pedig az a véleményem, hogy nem csak a büntetés összegét kellene Eu-s szintre emelni (esetünkben a milliós büntetés helyén való, de a munkáltatónak, a munkavállaló egy jóval szerényebb összegre számíthat) hanem a szabályzási direktívákat is...gondolok itt pl a túlsúlyra

a NKH szerint a munkáltató, (sőt a megbízó is) egyetemlegesen felelős azért, ha egyértelműen bizonyítható, hogy túlvezetésre utasította az alkalmazottját.
Egyébként az első büntetés mértéke 400.000 huf, nem milla - már ha jól tudom, itt tudsz utánanézni: (57/2007 (III.31) Korm. rend. 4. par. 3. sz. táblázat)

Ha egyéni vállalkozó voltál, akkor a te sarad, ha alkalmazottként dolgoztál, akkor a főnököd fogja azt az összeget kifizetni.

A büntetési tételeknek itt tudsz utánanézni: www.mkfe.hu/dokumentumok/pdf/57_2007_kormanyrendelet.pdf
A pihenőidő betartásával az a baj, hogy az NKH állásfoglalása alapján az egyik szabályosan letöltött napi pihenőidőtől a következő szabályosan letöltött napi pihenőidőig tart az ún. vezetési időszak (AETR szerint is). Itt tehát nem a dátum számít, azaz tarthat a vezidő több napon keresztül is, VAGYIS AKÁR TÖBB MILLA IS LEHET, MERT ÖSSZEADÓDNAK AZ IDŐK!!! Bestének a felelősség kérdésében igaza van, de attól tartok, hogy ez csak az eljárás alatt tisztázódhat. Valóban KÖTELES a munkáltató úgy szervezni a fuvart, hogy a vezetési és pihenőidők szabályosan betarthatók legyenek.

Az 57/2007.(III) 31. Kormányrendelet és annak mellékletei (illetve az alapok vonatkozásában az 1988. évi I. tv a köúti közlekedésről)kellő eligazítást adnak az ügyedre.

A munkáltatónak egyébként belső ellenőrzési kötelezettsége van, vagyis dokumentálnia kell, ha a sofőrjei szabálytalanságot követtek el, különös tekintettel a vezetési és pihenőidők betartására, korongok megfelelő használatára, tevig lapok kezelésére. Ha ezt elmulasztja, azért is meg lehet (kellene) büntetni.

Valóban, egyelőre csak blső gyakorlat létezik arra, hogy a munkáltatónak vagy a sofőrnek címzik-e a határozatot. ha több szabályésrtést megállapítanak, valóban nagyon kemény lehet a büntetés. Túlvezetés esetén 6 percig 50.000,- Ft, afelett 100.000,- és így tovább...
Ami a munkajogi részét jelenti, utasítást csak akkor kötelező megtagadni, ha életet, testi épséget veszélyeztet. Olyan utasítás megtagadása, melynek végrehajtása jogszabályt sért, csak lehetőség, és a munkavállalónak kell jeleznie... Amennyiben ilyen jelzés nincs, nem jók az esélyek az áthárításra.

"Olyan utasítás megtagadása, melynek végrehajtása jogszabályt sért, csak lehetőség, és a munkavállalónak kell jeleznie... Amennyiben ilyen jelzés nincs, nem jók az esélyek az áthárításra"

Ez nem igaz. Jók az esélyek. Lásd: www.mkfe.hu/dokumentumok/pdf/66_2007_kormanyrendelet.pdf

Gyerekek! Ne hivatkozzunk már erre a baromságra, hogy meg kell tagadni az utasítást!
Megtagadod, holnap mehetsz máshova dolgozni. Nem teheted meg, bár szeretnéd.

Egyetertek azzal, aki szerint a drakoi szigornak utana kell menni a szabalyokkal es a rendorok felszerelesevel. A mai modern teherkocsikat "buntetes nelkul" meg lehet terhelni az eloirt tengelyterheles 150%-ra, es birjak a napi 22 oras uzemet. A sofornek meg birnia kell, mert ha nem birja, akkor van masik... Lehet buntetni milliokra, en egyetertek vele, de ugy buntessenek, hogy a problema is megszunjon.

Nem nagy büntetési tételek kellenek, hanem szigorú ellenőrzés. Ne egy negatív szerencsejáték legyen, kicsi eséllyel, de nagy büntetéssel, mert azt játszani fogják az emberek: "Velem ez nem történhet meg." Pszichológia. Még meghalni is képesek így, nemhogy pénzbüntetést reszkírozni.

Az kell, hogy ne büntessék nyomorékra de nagy biztonsággal bukjon le minden egyes esetben, és legyen a büntetés esetenként egyre nagyobb.

Kedves Chicken,
nincs igazad. Speditőr vagyok idestova 19 éve, és a gépkocsivezető köteles jelezni a hülye diszpécserének az esetleges túlvezetést. Emiatt nem rúghatják ki. Egyébként ha kirúgják, azonnal talál állást, mert hiány van gépkocsivezetőkből.

Egyébként az egyetemleges felelősség csak annyit jelent, hogy nemcsak a gkv-t súrolják meg 400e-vel, hanem ugyanerről az összegről megkapja a határozatot a tulaj, meg a megbízó is (attól függően, mi bizonyosodik be).... tehát 2x, 3x is kaszálhat az NKH.

Hiány van, mert borulnak az árokba, fogynak? :D
Elfogadom, kedves beste, én csak saját melóimnál láttam, hogy mi a helyzet. Kiskereskedelmi alkalmazottaknál nem olyan rózsás a helyzet.
Bár a fene tudja...

Sziasztok!

Én küldtem be ezt az esetet.
Nem tudom, hogy ilyenkor mi az eljárás, de ha a főnökömhöz kimenne a KPM ellenőrzést tartani akkor a 3 autójában a korongok kb. 80% rossz lenne, azaz túlvezetés van rajtuk. Amikor engem megállítottak a rendőr annyiból rendes volt, hogy csak 2 korongot vett el, ha akart volna talált volna kb 20-at ami rossz.
Egyébként ő is csak alvállalkozó egy nagy logisztikai cégnek szállít. Ha ez a logisztikai cég elé kiállna a KPM a kapuhoz és aki jön ki ellenőrizné, akkor hatalmas összeget kaszálna és egyből be is mehetne a fuvarszervezésre, hogy akkor ez most mi? Igaz akkor elég sok áru nem jutna el oda ahova kell. Ha meg végigmennének szép lassan az összes ilyen nagyobb logisztikai cégen nem lenne mit enni meg vásárolni mert az alvállalkozóknak nem érné meg csinálni a
sok büntetés miatt a munkát, így nem jutna el az áru a boltokba, ettől kezdve drágább lenne a szállítás ezzel emelkednének az árak stb...
Egyelőre marad a sofőrök büntetése, ezzel azt érik el, hogy például én most elmegyek munkanélkülire, illetve már intéződik a külföldi munkavállalásom, többet ebbe az országba egy fillér adót nem fizetek, akkor sem jövök ide vissza ha külföldön valami csöves leszek. Mindezt kb. 8 évi tisztességes munka után, és nekem úgymond szerencsém van mert albérletben lakom, nincs autóm, ezért nem tudják elvenni, mert a rendőr azt mondta ha nem fizetem ki adóként behajtják, azaz akár elveszik a kocsiját az embernek, és igazából azért mert sokat dolgozott mint az állat.

A segítségeket köszönöm, remélem tudok kezdeni velük valamit.

A logisztikai cég elé nem fog kiállni a KPM, ha a főnököd (fuvarszervezőtök) azt mondta, hogy adott feltételekkel meg tudja oldani a munkát. Mindig érdemes egyeztetni a sofőrökkel, hogy le tudja-e rakni az árut stb. és úgy vállalni a melót. Persze ez egyéb dolgoktól is függ. Nagy logisztikai cégek szívesen megkötbérezik a vállalkozót, ha nem teljesít időre, úgyhogy annyi választása lesz a végén, hogy kinek fizessen... megbízónak vagy hatóságnak?:-) Bár a tapasztalatom az, hogy a megbízókkal meg lehet beszélni a feladatot.

A nagy logisztikai és/vagy szállítmányozó cég konkrétan letojja a KPM-et ha alvállalkoztat. Ő kiadja a munkát, a fuvarozó meg vagy elvállalja, vagy nem. A KPM sem fog logisztikai céghez bemenni. Fuvarozóhoz annál inkább kivonulnak testületileg, és visszamenőleg is ellenőriznek és büntetnek.

csige 2008.03.06. 07:18:42

"Ha meg végigmennének szép lassan az összes ilyen nagyobb logisztikai cégen nem lenne mit enni meg vásárolni mert az alvállalkozóknak nem érné meg csinálni a
sok büntetés miatt a munkát, így nem jutna el az áru a boltokba, ettől kezdve drágább lenne a szállítás ezzel emelkednének az árak stb..."

bírom az ilyen szöveget. Szerintem legyen így ahogy mondod, legjeljebb duplájára fog emelkedni a tej meg a kenyér, de legalább a valós költségek előkerülnek.

A dolog azon szivatás részével, hogy a kiszolgáltatott munkavállalókat kiszervezik kis bétékbe, aztán büntetés esetén ők szívnak, nem tudom mit lehet kezdeni.
sok sikert a külföldi munkavállalláshoz.

Ha törvényeket hoznak, be kellene őket tartatni. A bizalom jó dolog, az ellenőrzés még jobb. Az hogy nagy ritkán ellenőriznek és büntetnek, nem elegendő, különben nem lenne a helyzet olyan, amilyen, vagyis a vállalkozók olyan szerződéseket kötnek a logisztikai cégekkel, amiket csak a törvények áthágásával lehet betartani. A látszat ellenőrzések helyett igazi ellenőrzések kellenének, még akkor is ha ez valamelyest megemelné a vállalási árakat! A vállalkozók ne a sumákolásból akarjanak megélni! Tűrhetetlen dolog fenntartani ezt a közlekedés biztonságát súlyosan veszélyeztető helyzetet!

Egész Európában komolyan ellenőrzik az árufuvarozást, csak nálunk van ezen a téren balkán. Nemzetközi fuvarozók komolyan veszik ezekeza szabályokat, mert külföldön ennél durvább összegeket osztogatnak. Amit régen megcsinált egy sofőr, oda most kettő kell, hogy váltva tudjanak vezetni, és emiatt tényleg hiány van képzett (C,E, kategóriás) sofőrökből. Előbb-utóbb belföldön is ez lesz a normális, de ehhez kellenek az efféle sztorik.

Én változatlanul nem találom a belinkelt kormányrendeletben sem, hogy mikor kell a gépjárművezetőt, és mikor az üzembentartót büntetni. Csak a telephelyi ellenőrzésnél nevesíti az üzembentartót. Ha elsikkadtam volna valami felett, légyszi szóljatok, mert tényleg érdekelne a bírságolás logikája.

Az a baj, hogy én sem találom, hogy pontosan mikor lehet megbírságolni az üzembentartót, de idemásolom az 561/2006/EK rendelet vonatkozó részét, és majd nálam jogtudósabb emberek eldöntik, hogy ezzel lehet-e kezdeni valamit ma Magyarországon, és itt fel is adom a jogászkodást, mert nem értek hozzá, azért.:-) Szóval: III. FEJEZET

A SZÁLLÍTÁSI VÁLLALKOZÁSOK FELELŐSSÉGI KÖRE

10. cikk

(1) A szállítási vállalkozás nem adhat az alkalmazott vagy a rendelkezésére bocsátott járművezetők számára a megtett úthosszhoz és/vagy a szállított áru mennyiségéhez kapcsolódó fizetést – jutalom vagy bérpótlék formájában sem – ha az a kifizetés veszélyezteti a közlekedés biztonságát és/vagy ezen rendelet megsértésére ösztönöz.

(2) A szállítási vállalkozás az (1) bekezdésben említett járművezetők munkáját úgy köteles szervezni, hogy a járművezetők meg tudjanak felelni a 3821/85/EGK rendeletnek és ezen rendelet II. fejezetének. A szállítási vállalkozásnak megfelelő utasításokat kell adnia a járművezetők számára és rendszeres ellenőrzéseket kell végeznie a 3821/85/EGK rendeletnek és ezen rendelet II. fejezetének való megfelelés érdekében.

(3) A szállítási vállalkozás felelős a vállalkozás járművezetői által elkövetett szabálysértésekért, akkor is, ha a szabálysértést egy másik tagállam vagy harmadik ország területén követték el. A tagállamok azon jogának sérelme nélkül, hogy a szállítási vállalkozásokat teljes mértékben felelősnek tartsák, a tagállamok ezt a felelősséget attól tehetik függővé, hogy a szállítási vállalkozás az (1) és a (2) bekezdésben foglaltakat megsértette-e. A tagállamok figyelembe vehetnek bármely bizonyítékot arra vonatkozóan, hogy a szállítási vállalkozást ésszerűen nem lehet az elkövetett jogsértésért felelősnek tekinteni.

(4) A vállalkozások, a feladók, a szállítmányozók, az utazásszervezők, a fővállalkozók, az alvállalkozók és a járművezető munkaközvetítők kötelesek biztosítani, hogy a szerződésben megállapodott szállítási időbeosztás ezen
rendeletnek megfeleljen.

Elég sok időtök van...

a jog egy dolog! próbáld reggel munkakezdéskor ezeket közölni a főnökkel... vagy a teherrel mész ki a portán rakat túlidővel, vagy a munkakönyveddel!

a helyedre jelentkező mindig van!

Üdv!

A konkrét eset kiváló példa arra, hogy miért nem jó dolog az, hogy hogy akadnak idióta jogszabályaink, illetve hogy gyakorta idióta/gumi a jogszabály-alkalmazás.

Ezek miatt van ugyanis az, hogy a FONTOS jogszabályokat is leszarják egyesek ... akik nem gondolkodnak helyesen, nem mérik fel reálisan a helyzetet, aminek rendezését egy adott jogszabály volna hivatott kikényszeríteni.

Én a magam részéről azt gondolom, hogy a vezetési idő szabályozása egy hasznos, értelmes jogszabály, amely mindnyájónkat véd. A közlekedés veszélyes üzem, elkerülhetetlen hogy legyenek belőle balesetek... de az is indokolt, hogy az elkerülhető dolgokat legalább kerüljük el.

Az pedig hogy a sofőr túl fáradt, és ezért bealszik a volánnál, igenis elkerülhető!

Ennek a kikénszerítésére szolgál a vonatkozó jogszabály.

Csak az eset "hőse" ezt képtelen belátni, mert ő a maga kis nézőpontjából látja az egészet... OK. de a jogszabály pont azért van, hogy a többieket védje - én szeretnék akár gyalogosként akár autóvezetőként abban a tudatban szeretnék kimenni a közútra, hogy a gépjárművezetők nem alszanak el a fáradtságtól a volánnál, nem ittasak és nincsenek kábítószertől befolyásolt tudatállapotban sem.

Ez olyan nagy kérés?!

Engem az egészben leginkább a rendőr viselkedése háborít fel. "aki csak két korongot nézett meg".

Azt gondolom, hogy sokkal színvonalasabb ellenőrzésre volna szükség, ahol nagy biztonsággal szűrik ki és fogják meg a renitens sofőröket - és méginkább az őket alkalmazó cégeket. És olyan büntetési
metódusra, ami mindegyik elkövetőt érinti és ami kellően visszatartó erejű illetve kizárja a bűnismétlést.

***

Amúgy az egyetemleges felelősség azt jelenti, hogy az illetők egyaránt felelnek ... tehát a bünti összegét attól hajtják be, akitől lehet, aztán ők majd egymás közt megbeszélik / lepereskedik, hogy melyiküknek mekkora hányadát kéne állnia.


***

Azt gondolom, hogy a nem megfelelő állapotban való autóvezetés ... pusztán pénzért, és nem mert mondjuk az asszonya szülni készül... gondatlan közúti veszélyeztetés, és a gondatlanságnak is a súlyosabbik esete, hisz tudta, hogy mit csinál és annak mi lehet a következménye, csak épp szart bele.

Ez olyami, amiért pusztán pénzbírságot (ráadásul egyetemleges pénzbírságot, amit a munkaadó kifizethet...) kiszabni/kilátásba helyezni szerintem kevés: csak a jogosítvány határozott időre történő elvételét tartanám olyan büntetésnek, ami az ilyen hülyeségre hajlamos sofőrök számára megfelelő visszatartó erejű büntetés lehetne. Szóval azt gondolom, első esetben olyan 3-6 hónapra kéne ugorjon a jogsi, ismétlődés esetén pedig minimum 5 évre.

A cégek számára ... nos ott is teljesen alkalmatlan a Magyarországon alkalmazott büntetési szisztéma ... cégek számára az amcsi vagy EU-s büntetési szisztéma alkalmazása jelenthet csak megfelelő visszatartó erőt, ahol a büntetés nem fix összeg, hanem a cég éved bevételétől függ. Ezt egészíteném ki azzal, hogy ahol a sofőr közúti veszélyeztetést követ el (és a cég ehhez asszisztál) ott a cég többi, az esetben érintett dolgozójának személyes felelősségre vonását is indokoltnak tartanám. ( Ők kapnák fent említett pénzbüntetést illetve ismétlődés esetén indokoltnak tartanám a szállítámányozási cégben való munkavállalástól történő eltiltásukat is, mellékbüntetésként. ) Plusz természetesen minden céges stikli esetében a cég vezetőjének személyi felelősségét is indokoltnak tartanám vizsgálni. ( Ha tudott róla sőt akarta, akkor azért, ha meg nem tudott róla, akkor azért... )

***

Ami rosszkutya véleményét illeti: ha a sofőr tudja, hogy ha megfogják (és olyan 80-90% eséllyel megfogják ha elköveti...) akkor nem menne ki semmiképp a teherautóval a portán úgy, hogy bevállalja hogy túlvezet. És akkor a cég nem találna a "helyére" másik olyan sofőrt, aki vállalja hogy túlvezet. ( Különösen ha a céget, a diszpécsert és cégvezetőt is megbasznák egy ilyen eset után, nem egyetemlegesen, hanem külön-külön, mindegyikőjüket azért, pontosan azért, amit elkövettek. A gondatlan veszélyeztetésre való felbujtást ugyanis mind megcsinálta... a jelen jogszabályok szerint is, egyem a jogalkalmazók máját és zúzáját.)

bye
Sics

Láttam már pár ebben a témában született határozatot, de mindegyik vagy a sofőrnek, vagy a cégnek volt címezve. Nem "egyetemlegesen".Akit érintenek ezek az ügyek, annak van ideje foglalkozni a témával. Elég kemény dolog lehet kapni egy 800.000,- Ft-os határozatot sofőrként. Ezek a bírságok pedig 400.000-ről, illetve 800.000,- Ft-ról szólnak a legtöbb esetben.

Ettől függetlenül egyetértek azzal, hogy szigorú és hatékony ellenőrzések legyenek. Olaszországban autópályán előző kamionosnak 2 hónapra elveszik a jogosítványát.

Teljesen egyetértek abban is, hogy a szabályozás elsődleges célja a biztonságos közlekedés. LEGYEN IS AZ! Hallottam már olyat baleset után sofőrtől, hogy "arról nem tehetek, hogy van ez a holt-tér dolog..". Persze ez más, mint a túlvezetés, nem is szeretném összekeverni a kettőt.

Az okés, hogy a munkáltatóval nehéz vitatkozni. A beíró kérdése viszont az volt, át tudja-e hárítani a munkáltatóra a neki címzett büntetést. Erre mondom én, hogy nem, hacsak a fenti feltételek nem állnak fent.

OFF

Azért ez a mostani rendszer elég aggályos számomra. Pláne ha a közlekedésbiztonság fokozása lett volna vele a cél.

Melyik eset a rosszabb?
Ha egy sofőr 8 órát DOLGOZHAT, és az egyik helyen 20-25 percet késnek a lepakolással, azt ő a munkaidejéből veszti el. Hol hozza be ezt a késést? Kinek jó ez? A szerencsétlen haza akar érni. Mikor nyomja jobban szerintetek? Akkor, ha a lepakolás is beleszámít a munkaidejébe, vagy ha nem, mert ígyis-úgyis 8 órát vezethet?

Szerintem rossz a rendszer, pláne ha azt is nézzük, hogy arra sincsen lehetőség, hogy az egyik nap pluszban vezetett perceket a másnapi munkaidőből levonják. (Tehát ha egyik nap 8.06-ot vezetett, jön a büntetés, hiába vezet utána napon 7.40-et.)

Az meg a harmadik, hogy azt a 400ezret hogyan fizeti be egy 160-as bruttóra !bejelentett! sofőr?...

(Ismerősöm alkalmazottja úgy hibázott, hogy nem vette ki az előző napi korongot, s úgy vezetett 17 percet. Hiába volt a korongról leolvasható, hogy a pihenőidő is rendben volt, kapta az 1,2M-ós büntit (fellebb után 400e). És bizony, a munkavállaló kapta, nem a cég! Miért? Lsd. tarquin idézete!)

OFF

Kedves J.L!
Amit írt, abból nem derült ki egyértelműen, hogy miért is jelentették fel: vélhetően a túlvezetés miatt.
Tapasztalataim alapján ezen büntetések döntő többsége kivédhető, vagy nem is hiba. Ehhez látni kellene a korongot, mert lehet, hogy megúszható.
Nem akarok magamnak reklámot csinálni, ezért nem írom le a domain nevemet.