Kedves Kommentezők, most Zugügyvédnek lenne szüksége segítségre. A múlt héten vásárolt Honda Accord Tourer (frsz: IVP 410, szín: ezüstmetál) típusú autóját tegnap, 2007. december 20.-án 18-21 óra között a Bp. III. Kunigunda u. 35. alatt található Márton Áron szakkollégium elől ellopták, miközben a Zugügyvéd karate edzésen küzdött önmagával. A Zugügyvéd kéri, ha a az autót nem is, legalább a táskát és az iratokat ami benne volt juttassa vissza a kedves megtaláló, ha véletlenül olvassa ezt a blogot.

A Népszabadság cikke szerint egy állítólag Tasnádi Péterhez köthető levélben megfogalmazott utasítás nyomán kezdett vizsgálódni a Budapesti Nyomozó Ügyészség az agysorvadást megállapító igazságügyi szakértők egyike ellen. A szakértőkkel szembeni korrupciós gyanú miatt az eljárás várhatóan nemcsak Tasnádi pereire lesz hatással. A Zugügyvéd csodálkozik, hogy csak most kezdett el szemet szúrni ez a történet az ügyészségnek.

Az alábbi, tényleg nem túl izgalmas kérdére a Zugügyvédnek csípőből az lenne a válasza, hogy igenis jár az étkezési utalvány különbözet a kirugott munkavállalónak is, ha a munkáltató elismerte a hibát. Javítsanak ki a kollégák, ha nem így lenne.

 

Tisztelt Zugügyvéd!



Remélem hogy nem zavarom rövidke levelemmel... Az én sztorim nem túl
szórakoztató, leginkább csak engem bosszant.

A kérdésem a következő. 2007. október 31.-én szűnt meg 12 év után
közalkalmazotti munkaviszonyom.

Minden hónapban kaptunk 4000 HUF értékben tikettet-étkezési utalványt.
Decemberben kiderült hogy mindenkinek 5000 HUF értékben járt volna ez.

Ezért e hónap elején, volt munkahelyemen az elmaradt tiketteket un.
jutalom címén kiosztották.

Kérdésemre hogy én miért nem kapom meg, hiszen ez járt végig amíg
tartott a munkaviszonyom ,azt az indoklást kaptam: Nekem nem jár, mivel
megszüntették a munkaköröm, ergo Ők mondtak fel nekem.

Helytálló hogy ez csak adható, de automatikusan nekem nem jár?


Megtisztelő válaszát előre is köszönöm!



Tisztelettel: megisjoo

A Zugügyvéd azért is szereti szerkeszteni  ezt a blogot, mert olyan jogi ügyekkel is találkozik, amivel ügyvédként is kevés lenne az esélye. Az alábbi illegális csatornahasználatról szóló történet is ilyen. 

 

Tisztelt Zugügyvéd!

Kíváncsi lennék hozzáértők véleményére az alábbi üggyel kapcsolatban.
2006. nyarán vásároltunk egy új építésű lakást, melyre a lakhatási engedélyt az eladó cég már megszerezte.

Ez azért érdekes, mert a városban csak csatornázott ingatlanra adnak ki lakhatási engedélyt.

Ennek ellenére a kedves szolgáltató az első két számlán csak vízdíjat számlázott, csatornadíjat nem. Az első számla szerinti számlázott időszakban még a kft volt a tulajdonos, a második számla szerinti fogyasztás valóban minket terhel. Ez után történt meg a fogyasztásmérő átíratása(pontosan 10.16-án, de a 08.18-tól 10.10-ig történt fogyasztásról már csatornadíjról is kaptunk számlát), innentől a mi nevünkre jönnek a számlák víz- és csatornadíjról.

tovább »

Az alábbi történethez a Zugügyvéd nem igazán tud hozzászólni, hacsak annyit nem, hogy sajnos Magyarországon egyetlen terhelő tanúvallomás esetén előzetesbe lehet varrni bárkit. Ha valaki konkrétan tud segíteni, írjon közvetlenül a Zugügyvédnek.

Egy szerelem ára?!

Elsősorban, azért szeretném megosztani másokkal történetem, hogy segítséget próbáljak szerezni végső elkeseredésemben, másodsorban, hogy tanulsággal szolgálhasson történetem mások számára.

tovább »

Mi tagadás az alábbi hír a Zugügyvédet is meghökkentette. Különösen a tényállás bizarr egy kicsit:  A mobiltelefonnal készített felvételeken az látszik, hogy a két fiú először csak kerülgeti egymást, majd utcai harcosok módjára összeverekednek. A fiatalok durva szavakkal hergelték, és egymás ellen buzdították a fiúkat. Komolyabb baja egyik párbajozónak sem esett.

T. Zugügyvéd!

Kissé megdöbbentett a múlt keddi hír:
Nyomozás a debreceni verekedő diákok ügyében!


Nyomozzanak pl. az RTL-klub ügyében is, akik folytatólagosan, üzletszerűen közvetítenek - az Ő kifejezésüket használva - " emberviadalt".
Vagy tartóztassák le az erdőben a szarvasbikákat.

Orwell forog a sírjában, nap mint nap.

A Zugügyvéd pályázatot ír ki az alábbi ügy értelmezésére, már csak azért is, hogy az olvasók lássák mi mindennel kell megküzdeni egy jogi blog szerkesztése folytán. A fődíj egy 1997-es kis szürke Ptk.

 

Tisztelt Zugügyvéd!

Pénzember (Pe) kölcsön ad gazdálkodónak (G) törpemongúz gyártás céljára. Fölös óvatosságból bejegyezteti G kunyhójára a zálogjogot. G nem fizet. Pe nótáriusi közpapírral felvértezve végrehajtásba kezd. G ezt kiszagolva viskóját eladja terhelten.

tovább »

A Zugügyvéd az alábbi levélre első körben azt válaszolja, hogy nem szerencsés ittasan volán mögé ülni. Ehhez képest lehet moralizálni később, hogy a becsületesség kifizetődő-e.

Bátyám 4 hónappal ezelőtt ittasan közúti balesetet okozott. A baleset egy sörösüveg okozta, amire véletlenül ráhajtott kanyarodás kőzben, a gumi kilyukadt és meghúzott egy parkoló autót.

Az utca amibe kanyarodott egyirányú és a parkoló autók miatt szűk volt. Az autó tulajdonosához becsengetett, hogy elintézzék a biztosításos dolgokat és, hogy elnézést kérjen a történtekért, de ő habozás nélkül kihívta a rendőröket.

Vér-alkohol szintje 0.84 lett ami már bűncselekménynek számít.

Szánja bánja ami történt, de úgy tudta, hogy az ital amit ivott 4 óra alatt felszívódik a szerzetében, de ez nem mentség.

Sokan javasoltak érdekes dolgokat:

1. Ne vegye át a levelet amit a rendőrség küld és
akkor majd elévül az ügy.

2. Valljon be mindent és bűnbánó magatartást
tanúsítson

3. Kiderült az eset után, hogy hepatitis B-s volt és
ez okozhatja az alkohol lebontási idejét és esetleg
szabálysértés alá lehet nyomni az ügyet.

Mi a legjobb választás?

Mivel ezeken az oldalakon is alaposan kitárgyalásra került a Zsanett ügy, ezért Zugügyvéd a legújabb hírt is belinkeli. A Zugügyvéd azért bevallja, számára nem egészen tiszta az összkép, egyszerűen logikátlan, mi motiválta volna Zsanettet a feljelentés megtételére, ha nem történt semmi.

Megszüntette a Budapesti Nyomozó Ügyészség a Zsanett-ügyben a nyomozást az öt rendőr ellen. Az ügyészségi határozat még nem jogerős, ellene nyolc napon belül lehet panasszal élni.

Az Inforádió értesülése szerint a Zsanett-ügyben eljáró ügyészség az erőszakos közösülés tárgyában bűncselekmény hiányában, vesztegetés tárgyában pedig bizonyítottság hiányában szüntette meg az eljárást a meggyanúsított rendőrök - B. Gergely, F. Zsolt, R. Gábor, T. Péter és I. Tibor - ellen.

Az öt rendőr szempontjából a lehető legjobb határozat született, hisz ha nem bűncselekmény hiányában, hanem bizonyítottság hiányában szüntették volna meg velük szemben az eljárást, nem perelhetnék sem Zsanettet, sem a magyar államot, sem a rendőrséget kártérítésért.

Na, ez a hír mindenképp megér egy Zugügyvéd bejegyzést: Lemondott az Országos Igazságszolgáltatási Tanács elnökhelyettesi posztjáról és testületi tagságáról Varga Zoltán bíró - értesült a Népszabadság. Vargát - aki első fokon ténylegesen életfogytig tartó szabadságvesztésre ítélte Kaiser Edét - azt követően érték szakmai támadások, olykor személyeskedő bírálatok, hogy kiderült: mégsem Kaiser és társa követte el a móri rablást.