Sógorom, a zugügyvéd

...and justice for all.

Ön is tud egy érdekes esetet? Írja meg a zugügyvédnek!

Hirdetés

Utolsó kommentek

Linkblog

Friss topikok

Utazási ajánlatok

Megsebzett főnővér

2007. december 14. - zugügyvéd
Az alábbi történethez a Zugügyvéd nem igazán tud hozzászólni, hacsak annyit nem, hogy sajnos Magyarországon egyetlen terhelő tanúvallomás esetén előzetesbe lehet varrni bárkit. Ha valaki konkrétan tud segíteni, írjon közvetlenül a Zugügyvédnek.

Egy szerelem ára?!

Elsősorban, azért szeretném megosztani másokkal történetem, hogy segítséget próbáljak szerezni végső elkeseredésemben, másodsorban, hogy tanulsággal szolgálhasson történetem mások számára.


12 évvel ezelőtt, augusztusban találkoztam Károllyal. Nagyon megtetszett, megnyerő személyiségével azonnal levett a lábamról és hamarosan szenvedélyes viszony alakult ki közöttünk. Károly azt állította magáról, hogy válik az első feleségétől, és a múltban már éltek külön válva is. Kapcsolatunk az én lakásban folytatódott, ahová esténként átjött. Én feltétel nélkül elhittem neki, amit mondott. Sem alkalmam, sem lehetőségem nem volt arra, hogy meggyőződhessek a valóságról, mivel nem volt kapcsolatom a családjával és a barátaival. Sajnos csak sokkal később derült fény hazugságaira.


Elhatároztuk, hogy közös családi házat építünk és összeházasodtunk. Én eladtam az öröklakásomat és a szüleihez költöztünk az építkezés idejére. A legtöbb nehézség idején 2003. januárjában, 37 évesen, váratlanul terhes maradtam és saját döntésemet vállalva, megszültem kislányunkat. Többször nehezményeztem, mert ugyan Károly dolgozott, mégsem járult hozzá a családi kasszához. 10 hónap GYES után állandó éjszakás nővérként dolgoztam és nappal további feladatokat vállaltam, hogy fizetni tudjam a hiteleket.

 

A kislányunk ellátásában is csak anyósomra és idős édesanyámra támaszkodhattam. Nagyon kimerültem és elfásultam a sok munkától. A nagy nyomás és felelősség terhe alatt az érzelmeim, amit Károly iránt éreztem, kihűltek. Ekkor merült fel bennem, ha már ennyire magányos vagyok ebben a kapcsolatban, előnyösebb lenne elválni. Amikor szóba hoztam a válást, Károly semmilyen ellenállást nem mutatott. Így a jogi procedúra nagyon gyorsan lezajlott és 2004.11.24.-én kimondták a válást. Tisztában voltam vele, hogy ez rövidtávon még nem fog változást hozni a hétköznapjaimba, de elköltözni nem volt lehetőségem.


A rémálmom 2006. tavaszán kezdődött egy véletlen találkozást követően kapcsolatom lett egy fiatalkori barátommal, Miklóssal. Volt férjem is hamarosan tudomást szerzett róla, és bár jogilag már nem tartoztunk össze, Károly heves dühkitörésekkel reagálta le a kialakult helyzetet. Gyakorlatilag, kapcsolatunk kezdetétől, Károly folyamatosan zaklatta Miklóst (telefonon, SMS-ben, személyesen), többször életveszélyesen megfenyegette. Hangfelvételeim és tanúk is igazolhatja állításaimat.

 

Engem (telefonomat, autómat) is folyamatosan figyeltetett és szisztematikus kampánnyal próbált befolyásolni, Miklós ellen hangolni. Akcióinak eredménytelensége tovább hergelte, gerjesztette indulatait. Károly labilissá vált, meglátásom szerint időnként torz módon érzékelte a valóságot, minden probléma eredetét Miklósra hárította. Én mindvégig bíztam abban, hogy rávezetésemmel Károly fel fogja tudni dolgozni a szakítást.


2007.05.21.-én 0 óra 5 perckor nyílpuskával meglőtték volt férjemet, Károlyt a közös családi házunk kapujában, miközben én, 4 éves kislányommal odabent aludtam. Én a mozgásérzékelő lámpa fényére ébredtem fel és nyitni akartam a bejárati ajtót, amikor meghallottam a segélykiáltását. Kiszaladtam az utcára de nem láttam sehol és felszólításomra sem érkezett válasz. A gépkocsi beállónk előtt parkoló autója motorját beindították és az autó lassan balra, kifordult az országútra, abba az irányba, amerről a segélykiáltásokat hallottam. Visszafutottam a házba és pár perc múlva beülve a saját autómba én is elindultam a hangok irányába.

 

Kb. 150m-re a házunktól meg is találtam Károlyt, az út szélén, baloldalon feküdt, a Wartburg gépkocsi a jobb oldalon nyitott ajtóval ott hagyva. Tiszta vér volt a pólója. Megnéztem a sérülését, és a szomszédok által már értesített mentőket tájékoztattam, hogy egy mellkasi szúrt sérülésről van szó. Azt állította, hogy egy nyílpuskával rálőttek és futtában, kitépte magából a nyilat. A mentők megérkezéséig látszólag úgy viselkedett, mint egy zavart tudatállapotú ember.

 

Kislányunkat szólítgatta, rúgkapált a lábaival. De tisztán és orientáltan meg tudott kérni arra, hogy a táskáját és a mobiltelefonját hozzam oda kocsi első üléséről! A mentőbe rakáskor még annyit odasúgott, név nélkül: tudom ki tette. Azonnal tudtam, kire gondol! Amint kihallgatható állapotba került meg is történt, amitől tartottam: támadójának barátomat, Miklóst nevezte meg.
Itt tartunk most: Miklós, 6 és fél hónapja előzetes letartóztatásban, én a 4 éves kislányommal albérletbe menekültem. Én tudom, hogy ártatlan és nem tudok neki segíteni. Elhatároztam, mivel a magyar médiát nem igazán érdekli a „még lezáratlan ügyek” kategóriája, valahogy mégis szeretném felhívni a közvélemény figyelmét a rendőrség és az igazságszolgáltatás embertelenségére, lassúságára.

 

Ezért fordulok önökhöz. Az ügyvédjét a családja finanszírozza. Ha nem is sztárügyvéd, nem rajta áll, vagy bukik az ügy. Nekem is van gyanúsítottam, de sajnos, hogy magánnyomozót kérjek fel, nincs elég pénzem.


Szeretném felvenni a kapcsolatot olyan emberekkel, akik maguk is, vagy családtagjuk volt, vagy van ilyen helyzetben. Lehet, hogy segíthetne rajtunk bizonyos információk áramlása. Nem beszélve arról, hogy szerintem egy egységes fellépéssel előre mozdíthatnánk ügyeinket és felkelthetnénk vele a média figyelmét is! Szívesen elmondok mindet, amit tudok, cserébe hasznos ötleteket várnék, mint pl. hová érdemes a jegyzetemet eljuttatni? 


Köszönettel: Főnővér



24 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://zugugyved.blog.hu/api/trackback/id/tr23264021

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

MANO55 2007.12.14. 17:29:29

Magyarországon egyetlen terhelő tanúvallomás esetén előzetesbe lehet varrni bárkit

Bizonyíték nélkül? És mi van a másik gyanúsítottal?

tommm 2007.12.14. 18:46:01

érdemes megnézni hogy a srácok mit gondolonak a kérdésről:
tompa.blog.hu

bunk0 2007.12.14. 20:31:04

Magyarországon egyetlen terhelő tanúvallomás esetén előzetesbe lehet varrni bárkit

Csak előzetesbe? Úgy tudtam 8-10 év jogerős seggbekukihoz sem kell több...

Bukott Rockzenész · http://b-oldal.blog.hu 2007.12.14. 22:13:27

Tompa utcai srácok: ez a hozzászólásnak álcázott önreklám több mint szánalmas! Semmit idevágót nem találtam az oldalatokon, ezért aztán érdemes volt ideírnotok. Hátha van még rajtam kívül olyan jóindulatú és érdeklődő hülye, aki beveszi. Örüljetek, nőtt a látogatottságotok!

Ez főleg egy ilyen témánál gusztustalan...

abandi 2007.12.14. 22:56:32

Szép história...elejétől a majdnem végéig...
Miklós pajtás (Isten éltesse), tuti alibivel esetleg...

DobayAdam · http://www.dobayadam.hu 2007.12.14. 23:24:30

Nem értem. Magyarországon is habeas corpus van, semmilyen bizonyíték nélkül csak nem lehet fél évig bent tartani valakit. Őrület.

Inimma 2007.12.14. 23:43:38

Kedves Tommm -pa!

költői.blog.hu-d egy rakás szar...

És ezt most már mindenki tudja...

Remélem örülsz!

red dragon 2007.12.15. 07:34:49

Miklós alibije? A nyílvessző megvan? Orvosszakértői vélemény mit mondott, idegenkezűség vagy "magánakció" valószínűsíthető? Mit mondott Károly, konkrétan látta Miklóst, kezében a nyilpuskával, vagy ő is csak feltételez? Ez nem derül ki a leírtak alapján.

Valóban szokás valakit egy terhelő vallomás alapján előzetesbe rakni, azonban az idő előrehaladtával mindíg több bizonyíték kell, ha nincs több (és megdőlni látszák az alap verzió)ez a kényszerintézkedés fajtájára (házi őrizet, lakhelyelhagyási tilalom) is kihatással van a bírói gyakorlat szerint.

A történet szerint túl van a gyanúsított a hat hónapot meghaladó előzetesről döntő ülésen is (persze, ha még nyomozati szakban van az ügy)ahol elég komolyan megnézi a nyomozási bíró az ügyet és a bizonyítékokat és ezután dönt az esetleges hosszabbításról, nekem ez a tapasztalatom.

Persze elég komoly a cselekmény tárgyi súlya is, gondolom emberölés kísérletének minősítették, de minimum életveszélyt okozó testi sértésnek.

Miklós személyi körülményei is (lakhely, állás, család, vagyon, stb.)komoly jelentőséggel bírnak a letartóztatás esetleges enyhébb kényszerintézkedésre cserélésekor.

Szerintem nem bukó az ügy, több információ kellene, lehetne segíteni.

paráznabillegető 2007.12.15. 07:37:31

Nekem sántít ez a világ, ahol minden Károly, Miklós és Főnővér körül forog. Sőt, igazából csak ennyi a világ, három név.
Kevés az infó, fals bármi vélemény.

Netuddki. 2007.12.15. 10:25:37

Arról nem szól a bejegyzés, hogy károly ellen történt-e feljelentés a zaklatások miatt.
A nyílpuska is egy megoldás, csak előtte jobb hivatalosan is próbálkozni.
Azért a nyílpuska dolog egy kicsit sántít. Egy normális nyílpuska, megfelelő heggyel Károly bácsit úgy keresztül vitte volna mint a pinty. Ezért épeszű ember nem is így intézi el a nézeteltéréseit.
Inkább felbérel 2-3 markosabb egyént, akik a Károly bácsikat jobb belátásra bírják.

gydaniel · href.blog.hu 2007.12.16. 12:27:30

paráznabillegető: Igazad van!

simonmondja... 2007.12.16. 15:13:45


Mi a helyzet az asszonyka házával?
Kicsengette váláskor Károly, vagy felejtsük el?
Egy igazi történetben nem sikkad el az apportba vitt ingatlan ügye.
Ez nem igazi történet.

Ahmet · http://www.tinylittlebigthing.blog.hu 2007.12.17. 09:25:15

"Én feltétel nélkül elhittem neki, amit mondott. Sem alkalmam, sem lehetőségem nem volt arra, hogy meggyőződhessek a valóságról, mivel nem volt kapcsolatom a családjával és a barátaival. Sajnos csak sokkal később derült fény hazugságaira."

És itt, a kettő között mi történt? Semmi???

Elhatároztuk, hogy közös családi házat "építünk és összeházasodtunk. Én eladtam az öröklakásomat és a szüleihez költöztünk az építkezés idejére."

Zavaros az egész.

vernarancs 2007.12.17. 11:32:34

Akit nyilpuskaval lonek meg az nem tepi ki a vesszot a melkasabol. Egyreszt mert az atmegy rajta masreszt ha megall a csontban annak olyan a hegye amit nem igen lehet csak ugy kihuzni egy elajulas nelkul. Ez tutira sajatkezuseg volt amit egy valamire valo szakerto be tudott volna bizonyitani. 6 honap utan mar keso.

2007.12.17. 11:35:10

Az írásból tényeket alig lehet kihámozni. A konkrét bűnüggyel talán tizedrészben foglalkozik. Annyit az első 9/10-ből azért lehet sejteni, hogy Főnővér igen romantikus és naív alkat aki a kritikával szemben főleg érzelmek alapján tájékozódik. Emiatt a Miklósról alkotott képet is fenntartásokkal kell kezelni. Hat hónap előzeteshez bizonyosan sokkal több kell mint amit leírt, és feltételezhető, az eset természetéből (nyílpuska, autós dráma), hogy jópár itt nem ismertetett bizonyíték is létezik. Azok nélkül sok okosat nem könnyú kisütni.

füredi (törölt) 2007.12.17. 17:32:00

Nagyon nem akarom a korábbi topicokból ismételni magam de: a szerető hozzátartozó szerint csak egyetlen tanúvalomás, bizonyíték van. Honnan tudjuk, hogy nincs-e több? Azért mert a beíró azt mondja? Az a beíró, aki ugye, mivel nem fél nem is láthatja az aktát?? Erre épül egy topic? És ennyi tényre mondja a Zugügyvéd, hogy sajnos Magyaországon ilyen lehet??

red dragon 2007.12.17. 19:10:00

vernarancs, zsir, füredi

igazatok van, kevés az info és ebben az ügyben vmi nagyon nincs rendben. Főnővér vmit ellhallgat vagy csak egyszerűen nem tud (vagy nem tájékoztatták) lényeges körülményekről.

9mmPara 2007.12.17. 21:59:33

Én csak a nyílpuskához tudok szólni, de az se tiszta. Ha olyan közelről lőtték meg Károlyt, hogy az éjszaka közepén látta, hogy az mi és kinek a kezében van, akkor még egy gyengébb (60-70 fontos) számszeríj is átrepülő lövést eredményezett volna, ami után az aszfalton is szikrát vágott volna a nyílhegy, jó durva sebcsatornával, sokkos állapottal, súlyos vérveszteséggel. Egyszerű szúrt sebet viszonylag közelről egy max. 20-25 font erejű íj okozhat, ilyen gyenge számszeríj nemigen van. Vagy nagyon nagy távolságból, rossz látási viszonyok között, egyetlen célzott lövéssel el kellett a célt találni (ha jól értelmezem, Miklóst ugyebár vezette a gyilkos indulat és az ölni akarás), az se mindennapi produkció. Ilyen lövésztudást évek kemény edzésmunkájával lehet összeszedni és ezeket a lövészeket az íjásztársadalom számontartja.
Nem akar ez a cselekmény nekem összeállni.
Ismeri esetleg valaki ezeket a búvárhasználatú szigonypuskákat? Mennyire erősek? Bár azok se nyílpuska-vesszőt lőnek ki. Első körben az önkezűséget alaposan körbejárnám.

9mmPara 2007.12.17. 22:02:18

Áh, ez a történet nagyon hiányos.

Professor Pizka · http://raerunk.blog.hu/ 2007.12.18. 09:40:16

csak aztan nehogy olyan szakertot rendeljenek ki, aki a Tell Vilmos soroszatban latott egyszer ilyen hogyishivjakot szamszerijat vagy mit, amit a huliganok hasznalnak, meg szkingerek vagy szkinderek vagy hogy hivjak ezeket a kopaszokat. Es a szakertoi velemeny meg nem a robotron, hanema regifajta Erika irogepen van legepelve...

vernarancs 2007.12.18. 12:33:19

szkinderek ez jo :) 20 fontos ijjal gyerekek lovoldoznek. A szigonypuskak 80 font korul kezdodnek es 250 fontig is siman elmennek. Raadasul a szigonyt ha nem megy keresztul keptelenseg kihuzni (250 font meg egy auton is keresztul repiti a szigonyt...).
Csak azt nem ertem, hogy ha nem irja le a teljes storyt ako' miert varja, hogy jogi segitseget kap az olvasoktol?

9mmPara 2007.12.19. 14:30:06

Prof. Pizka!
Sajna, nem is annyira a szakértő, mint inkább Miklós ügyvédjének fegyvert illető tudásával lehet gond (ezzel NEM minősítem egyéb ügyvédi képességeit). Nem tudom elképzelni, hogy a fenti, igen hézagos és zavaros "tényállás" alapján bárki is fél évet meghaladóan ülhet előzetesben, hacsak az ügyvédje is el nem hiszi azt a véleményt (szakértő, nyomozó, tökmindegy), hogy ez a sérülés ilyen módon keletkezhetett.
Egyébként érdemes a Kaliber magazinban elolvasni dr. Bokros fegyvertémájú jogi írásait, ezeket az internetes változatban is közlik általában. Nagyon tanulságosak és előrevetítik, mire számíthat az a polgár, akinek a "fegyver" szóhoz köthetően gyanúsítotti (eljárás alá vonti) minőségében kell szeretett és tisztelt hatóságainkkal szembekerülni.

9mmPara 2007.12.19. 14:39:48

Vérnarancs!
Köszi a szigonypuskás infót, ez a terület nekem abszolút fehér folt.
Viszont a "gyerekes" 20 fonthoz megjegyezném, hogy egy szép hosszú húzású 20 fontos reflexíjjal hosszában át lehet lőni egy futballpályát.
Jómagam, amikor kicsit komolyabban tudok edzeni, a 200. lövés táján mindig elgondolkodom, hogy a 32 fontról vissza kellene lépnem 25-ig, mert nem bírom erővel és olyan összevissza mennek a vesszőim, hogy csak az van biztonságban, aki mögöttem áll. Pedig nagykaliberű pisztollyal is rendszeresen lövök egy kézzel, edzésben van a vállam.
Szóval, a 20 font nem lebecsülendő, bár tény, hogy 10-11 éves íjászgyerekeknek már tudniuk kell bírni vele. Csak az a fránya ismétlésszám...

szbs 2008.02.02. 15:31:32

úgy olvastam, hogy egy éjszalás nővérke írta a történetet és nm egy helyszíni szemle bizotság vezető...tehát úő a saját szavaival így tudta ezt előadni:

szóval át készülnie kellett :
helyszíni szemle jegyzőkönyvnek ezzel párhuzamosan adatgyűjtésnek

orvoszakértői véleménynek , hogy a keletkezett sérülés milyen fokú, de ugye azt sem tudjuk mely részen sérült meg pontosan...

mivel gyanúsítják Miklóst?súlyos testi sértés?emberölés kísérlete...

megvan e az elkövetés eszköze...a nyílpuska, mert ugye azt is meg kellene szakértőztetni,hogy alkalmas-e emberölésre vagy milyen fokjú sérülés előidézésére alkalmas
Ha megvan akkor mégegy szakértő , hogy abból a nylípuskából származik e a nyílhegy amit belelőttek

megvan -e a nyílhegy?

milyen fokú volt az eredeti sérülés?ez nagyon fontos, hiszen ha a nyílhegyet kitépte magából -az a nyílhegy kialakítása miatt- azzal nagyobb roncsolást végzett az eredeti sebhez képest...a nyílhegyet ne kitépni szokták mert az rettentő fájdalommal jár mivel kiszakítja a szöveteket a seb környezetéből,hanem le szokták törni a nyíl vessző részét

miért szaladt el a sértett esetünkben Károly:)

szal rengeteg megválaszolatlan kérdés van
Bűnügyi őrízetbe (72 óra) előfordul,hogy beraknak vkit egy vallomás alapján, de előzetesbe...és ennyi idő alatt a szakértői véleménynek is meg kellett volna jönnie...ja és ilyen ügyekben (emberölés,emberölés kísérlete) az elkövető mobilját is be szokták celláztatni,hogy valóban ott volt e a helyszínen az elkövetés időpontjában...és a poligráf is elég gyakori...ilyen eljárási cselekmények, bizonyítási eljárások voltak?
eléggé zavaros a történet,hiszen mellőz számos olyan tényt, adatot mely alappján lehetne véleményt alkotni

üdv szabó sándor magánnyomozó
süti beállítások módosítása