Helyes. Belatta, hogy elk*rta es levonta a tanulsagot. Korrekt lepes.
Szerintem ezen nincs mit csamcsogni. Akkor lenne, ha nem mond le.

Igen, igen, ez korrekt lépés, de egyrészt kicsit megkésett, másrészt a teljesebb hírben az is szerepel, hogy Lomnici viszont a helyén akarja tartani. Előfordulhat, hogy a nagy-nagy nógatás hatására visszavonja a lemondását és akkor nehéz lesz elhinnem, hogy nem előre megbeszélt színjáték zajlott. De én gonosz vagyok, cinikus és rosszindulatú.

és ha lemond akkor mi van? ugyanúgy itélkezik mint eddig.

Ez még nem a minimum!
Varga Zoltán bíró lemondásával, még nem szünt meg az a tény, hogy eszement nagyzási hóbortbean szenvedő skizofrén személyek hamisan bíráskodjanak. A foglalkozásától kell eltiltani és egy eküdszék elé állítani, ami kivizsgálja bűnösségét.
A móri óriási balfogás mellé hamarosan csatlakozik a kisgazda Székely ügy, amelyben Varga politikai koncepociós, perben vállalt tudatos "Tutchek bíró" szerepet. Az ilyen tisztességtelen bírókkal van tele a magyar igazságszolgáltatás. Varga félék hoztak több mint 24 ezer igazságtalan ítéletet és nyomorítottak meg több száz ezer ártatlan magyar embert. Akkor Varga mint mszmp pártitkárként itélkezett , ma a nagy független bíróként. Hányni kell az ilyenektől.

Colosso: remélem tudod, hogy Magyarországon nincs esküdtszék. Azt pedig nehezen tudom elképzelni, hogy pl. amerikai bíróság illetékes bírna lenni.
Másrészt, amire te vágysz, az inkább közfelkiáltással megszavazott lincselésre hasonlít, mint esküdtszék előtt zajló tárgyalásra.

Remélem, ezentúl minden ügyvéd is lemond majd, aki bűnös felmentésére tesz indítványt.

Hagyjuk az ügyvédeket! Neki (nekünk) az a dolga! A bírónak meg a korrekt,tisztességes ítéelt meghozatala. Na,ezt nem tudta teljesíteni ez ... Szerintem helyes,hogy lemondott-sőt még a íbróságtól is meg kellene válnia.. És még Lomnici marasztalni próbálta.. Hanuka helyett hamukával kellene foglalkoznia-vagy már politikai szerepre készül?!

9mmPara.
Természetesen tudom, hogy nincs esküdtszék Magyarországon, de óriási szükség lenne rá, pontosan az ilyen bírók miatt, mint vargabíró. Az tény, hogy a bírók semmilyen kontroll alá nem esnek! Ettől fogva kényurak. A törvényeket értelmezik, sőt átírják, büntetlenül. Ma nem lehetne egyetlen szervezet sem amit nem lehetne ellenőrizni. Ez a demokrácia ALAPELVE.
Több mint 24 ezer esetben kellett bocsánatot kérni téves itélet miatt az áldozatoktól.
Mindez annak a következménye, hogy a "magyar független bíróság" egyáltalán nem független, hanem leginkább politikailag korrupt szervezet. Hatásvadász, karrierista bírók szabad vadászterületete. A vadak pedig a magyar államolgárok.
Az esküdtszék jogintézményének felállítása pedig egy lehetőség a demokrácia tökéletesítésére. Egy biztos a bíróságoknak és bíróknak el kell számolni a nép felé. Ez nem csak lózung, ezt meg kell valósítani. Másik megoldás a parlamenti felügyelet lenne, de amint látjuk ez nem működik. Az alkotmánybíróság kivonta -teljesen jogsértő módon- a legfőbb ügyészt az országgyűlés ellenörzése alól. Mi ez, ha nem komplett jogász maffia győzelem?
Ma mindenki valamilyen törvényi ellenözés alatt áll. Az orvos, a politikus, az építész stb. MINDENKI? MINDENKI! CSAK A BÍRÓ ÉS AZ ÜGYÉSZ NEM!
Hol élünk?

colosso 2007.12.10. 09:53:51

Tizenkét dühös ember, bizony régi darab, és ma is aktuális, ezért lesz klasszikus.

egy kicsit kutattam az archívumokban és többek közt ez az érdekes iratot találtam a bírósági irattárban. Való igaz. Székely Zoltán már akkor megjelölte a koncepciós per bűnözőit, valamint az együttműködő Varga Zoltánt. Ime a nagyon érdekes dokumentum.
Annyit még kiegészítésként, hogy Székelyt ugyanaz a Varga Zoltán bíró itélte, bírói mérlegeléssel( tehát nem bizonyítékok alapján!) aki a móri perben azt a botrányos és téves itéletet hozta, életfogytiglanra ítélve azokat akik ott sem voltak!!!! Lemondásának okai ebben a két perben rejlenek.


Tisztelt Bíróság!


Az eddigi történések és Bíró úr vezetési gyakorlata alapján ezúton terjesztek elő elfogultsági indítványt és kérem

Dr. Varga Zoltán bíró úr


visszalépését vagy leváltását.


I N D O K O L Á S


Dr. Varga Zoltán bíró képtelen megvalósítani az elfogulatlan, tárgyilagos, tisztességes bírósági eljárás tényállását. Megnyilvánulásai prejudikálók, célirányosan és kizárólag védelem és vádlott ellenesek, sorozatosan figyelmen kívül hagyja a védekezés által felhozott tényeket.
Magatartása jogállamellenes, antidemokratikus, szentesíti a hatóságok által elkövetett törvénysértéseket és bűncselekményeket, szentesíti azokat a fasisztoid és diktatórikus nyomozati elemeket, amelyek szemben állnak az alapvető emberi jogokkal a nemzetközi demokratikus joggyakorlattal, az európai normákkal, az Alkotmánnyal és a törvényekkel.

Vérvád, Vérbíróval!

Bíró úr minden kétséget kizáróan a vádat képviseli és ez által méltatlan a Magyar Köztársaság Bíróságához, inkább mondható a Fidesz- MDF junta szolgálójának és teljesíti kiadott politikai parancsukat, melyet gazdasági csalásaik, bűncselekményeik palástolása végett adtak ki.
E parancs nem másképpen szól, mint,

Székely Zoltánt mindenáron elítélni, esetleg likvidálni!

Tényként megállapítható, hogy ez idáig a vádnak és a bírónak nem sikerült bizonyítani a tettenérést, hiszen sem a videofelvétel sem a hangfelvétel, sem az e tárgykörben meghallgatott tanúk n e m bizonyították a z t!
A két meghallgatott rendőrtiszt, pedig hamisan tanúskodott!
A vesztegetés tárgykörében meghallgatott tanúk kifejezetten tagadták a vádat, romhalmazzá téve az egész fasisztoid koncepciós eljárást.

Mindezek ellenére dr. Varga Zoltán bíró úgy tesz, mintha ez nem történt volna meg, ezáltal szégyenteljes helyzetbe hozta jogrendszerünket, parlamenti demokráciánkat és alkalmatlanná vált Bírónak lenni!

Vásári komédiává tette az egész eljárást.

Dr. Varga Zoltán bíró és a közokirat-hamisító, bűnpártoló Orbán-jugendhez tartozó Dr. Polt Péter Legfőbb Ügyész új fejezetet nyitott a diktatúrák sorában és a Terror Házában a fő kiállítási helyre soroltatták magukat, mindannyiunk óriási szégyenére.
Ön bíró úr, a törvénysértések elkövetése mellett, határozatban tiltotta meg azt, hogy kapcsolatot teremtsek a Parlamenttel, a Pártok Frakcióival, az Európai Unió Szervezeteivel, a külföldi Köztársaságok Nagyköveteivel és a sajtóval, médiával.
Letartóztatásom, mely hazugságon alapult, kifejezetten ezt a célt szolgálta, ezáltal ön nem csak kiszolgálója a Fidesz-MDF diktatúrának, hanem tevékeny attraktív szerepvállalója, még mélyebbre süllyesztve önmagát és hivatását.

Letartóztatásom igazi oka az a dokumentumsorozat és bizonyíték, melyben Font Sándor, Dr. Boross Péter MDF-es, Balla György és Szalay Ferenc szolnoki Fideszes képviselők kompromittálódnak. Mindezen iratokat benne felejtették a per anyagában, amely ez által akaratuk ellenére a kezembe került.
Diktatúrákban ez bizony komoly szarvashiba!
Ezt a hibát azonban ön megoldotta, távirati stílusban azonnal letartóztatott, hogy a kompromittáló tények titokban maradjanak.

Nem sikerült!

Bíró úr, ön a „Tutsek féle vérbírók” társaságának szintjére süllyedt, ezáltal az ön
T á r s a d a l m i v e s z é l y e s s é g e
Meghaladta a kritikus pontot!

Üldöztetésem oka, melynek most ez időben ön a főszereplője, parlamenti bizottsági munkám, aminek során felfedeztem a szervezett bűnözés politikába való integrálódását, a szervezett bűnözés és az ügyészségi nyomozók valamint egyes rendőrségi nyomozók érdekközösségét, a Fidesz-MDF diktatúra alapjainak lerakását, annak pénzügyi és gazdasági hátterének erőszakos kialakítását, a fenti junta által vezérelt gazdasági bűncselekmények tényét.
Ezért üldöznek és próbálnak megsemmisíteni, amelynek részese a politika, a szervezett bűnözés, a nyomozóhatóságok és most már minden kétséget kizáróan az ön képviseletében az igazságszolgáltatás!

A Fidesz-MDF állami szintre emelte a politikai terrorizmust, felkoncolta a Kisgazda Pártot és megsemmisít mindent, ami emberi, demokratikus és az ő mentalitásuktól eltér.

Éljen a szabadság.
Éljen a demokrácia.
Éljen a jogállam.
2002.május


Székely Zoltán
Országgyűlési képviselő
Politikai fogoly

A bíróság többszintű egymástól független kontrollja elengedhetetlen valóban (pl civil+belső+külső szerv)!

Ugyanakkor ne feledjétek, hogy Mo nem csak itt sántít. Már a nyomozási fázisban jelentkeznek a problémák. Kicsikart vallomások, hamis vagy hamisan beállított, esetleg jogtalanul szerzett bizonyítékok,nem jogkövető magatartás, "túlzott" együttműködés a rendőrséggel stb.

Egyébként ha jól tudom elvileg van valami törvény arra, hogy a bíró ítéletek netre kikerüljenek, csak ezidáig szabotálták ezt.

BSz!
Igazad van. De az a baj,hogy ezek azért mehetnek már a rendőri szakban,mert a bíróság nem állítja meg őket...

Kieg. sztori Legfelsőbb Írósághoz: Nem túl rég volt a cégemnek közig. pere. Sérelmeztük, hogy a tevékenységünket felúgyelő hatóság (rendőrség) úgy szabott ki ránk többszázezres büntetést, hogy nem hallgatott meg minket, ráadásul (szerintünk) törvénysértő módon gyűjtötte össze a ránk nézve terhelő adatokat. Azt kértük a bíróságtól, hogy a hatóságot utasítsa új eljárás lefolytatására.
Az ítélet indoklásának lényege: maguknak (=a a cégem) tulajdonképpen igazuk van, de szerintem (=a bíró) tényleg elkövették azt a szabálysértést. Kereset elutasítva, fellebbezésnek helye nincs.

Tudomásul kellene venni, hogy 1. minden munkában van selejt, csak némelykor ez nagyobb gondot jelent; 2. a bírói/ügyészi/stb. tévedés is elkerülhetetlen.
Viszont ha ilyen esetben azt az vétkesek erkölcsi-anyagi tönkretételének kell követnie. Miért az adófizetők pénzéből fizetik a kártérítést? Pusoma-ügy, Táncos-ügy stb. stb. Nem az a kérdés, hogy (önként)lemondott, hanem miért van szabadlábon?

Pendrive,
te még sosem hibáztál? Miért vagy még szabadlábon?

A bírónak nincs joga hibázni! Azért bíró!
NINCS JOGA! Érted drfj?
Azért valami irgalmatlan nagy ostobaság az amit a Legfelső Bíró mondott. A "bíróság hozott anyagból" dolgozik.
A bíró feladata pont az, hogy a hozott anyagot elbírálja.
Mivel a bíró fölött nincs kontroll, ezért nem hibázhat.
Ez evidens!!

colosso

A te retorikád gyanúsan ismerős valahonnan, amellett, hogy nem túl meggyőző dolgokat kiabálsz.

"A bírónak nincs joga hibázni! Azért bíró!"

Húha ez már kemény.

Ez a vargazé, állítólag tisztességes jó bírónak mondott volt a szakmai körökben...már mint tekintetbe véve az igazságszolgáltatás mocsarát...

""A bírónak nincs joga hibázni! Azért bíró!"

Azért. Meg kb. még annyi pénzért is, amennyiért a Pusoma ügyben a rendkívül kiváló, gerinces és felkészült védőügyvéd még arra is lusta volt, hogy a seggét felemelve annyit mondjon: "fellebbezést jelentek be". De azért is a bíró viszi a balhét.

Pendrive! Mi történt Tánczos-ügyben, hogy kártérítést kell fizetni? Csak nem te vagy a strassbourgi bíróság felettes hatósága?

Arra gondolok, hogy mindenki tévedhet, de más-más foglalkozásokhoz más-más súlyú tévedések tartoznak. Adófizetőként bárki elvárhatná - többek közt - a megfelelően működő bíróságot stb. stb. Ha embereket ártatlanul elítélnek, meghurcolnak, leültetnek ez "velejárhat" minden rendszerrel, a diszfunkció 100%-ban nem szűrhető ki. Viszont ha megtörtént, a megtorlásnak aránytalanul nagyobbnak kell lennie ilyen esetekben - elrettentés. A minimum, hogy a hibát elkövetők többet ne legyenek abban a helyszetben, hogy hibázzanak; másrészt a millió kártérítéseket ne az adófizetők fizessék. Tánczos-ügy: senki felettes hatósága nem vagyok, de nem én vagyok az egyetlen, aki szerint az ügy "bűzlik." Példálózhattam volna annak az édesapának az esetével, akinek 2 gyerekét ölte meg egy ír biztosítársaság alkalmazottja közelkedési balesetben, az illető bántatlanul távozott az országból, semmilyen büntetést sem kapott, a jog és a demokrácia legnagyobb dicsőségére. Ha helyben agyonveri, az természetesen elítélendő és üldözendő? Mi a megoldás?

Pendrive!
Ki fizesse akkor a kártérítéseket, ha a bíró bármely oknál fogva téved? Mit téved? Szándékosan rossz ítéletetet hoz, mondjuk karrier vágyból, vagy készpénzért?
Vagy teljesen mindegy, hogy milyen okból kifolyólag.
Ki fizessen? Ezt mondd meg?

Ma egyértelműen rendelkeznek a törvények, a bíróért a magyar társadalom felelelős EGYETEMLEGESEN. Egy nem felel semmiért! A BÍRÓ! Röhej.

Természetesen a magyar állam, automatikusan: ő a munkáltató. Aztán, büntetőkamat, vagyonelkobzás a tévedők+családjuk, ha nem megy, akkor rabkeresményből levonva. A római jog ismerte a talio elvét. Soha többé ne legyenek olyan helyzetben, hogy a hibát megismételhessék, másrészt sorsuk rettentse el a többi potenciális bűnelkövetőt. Személy szerint kiegészítőbüntiként beküldeném többszörösen vissszaeső fegyencek közé ugyanannyi időre, amennyit miattuk ártatlanul ültek. Lehetőleg oda, ahol általa is elítéltek ülnek. Az áldozat mondjuk lehetne börtönőr...

A bíró hibája hivatali visszaélés.
Hogy gondatlanságból, vagy szakmai
hibából ered, esetleg anyagi haszonszer-
zésért, vagy bűnszövetkezetben
elkövetve,
az már megitélés kérdése.
De itélkezni kéne a hibája fölött,
mint ahogy ő is itélkezik a
más szakmákban
elkövetett hibák fölött.

Csak a bírói vezető testület alkalmatlan.

Talán - nem véletlenül.

Le velük.

Pendrive!
Nem a témához tartozik, de az igazsághoz. Az ír pasi 5 évet kapott Magyarországon, és már üli - kinn Írországban - de üli.
Ha ennyire ténytelen van, bármit is mondasz, hiteltelen!

Colosso,
az emberek hibáznak, ez tény, éspedig akkor is, ha te nem adsz rá jogot :-) de tényleg :-) :-)
de komolyra fordítva: a rendszer nem tökéletes, éppen a szubjektív tényező miatt. Hacsak nem számítógép kell, hogy ítélkezzen, ez így is marad.

Pendrive,

a tévedést a Magyar Állam hivatott kártéríteni. Az, hogy ez az emberek bosszúvágyát nem elégíti ki, az már egy másik kérdés.
Egyébként belegondoltál abba, hogy egy olyan szakmailag tényleg nagyon jó bíró, mint pl. VZ, hány száz jó ítéletet hoz, amiről semmi szó nem esik a nyilvánosság előtt? Kicsit furcsa lenne, ha egy tévedése miatt tönkretennék az életét. Ja, és gondoltál azokra a sértettekre, akiknek a támadóját, esetleg gyilkosát VZ elítélte, legalább az erkölcsi elégtételt megadva ezzel az áldozat családjának? Biztos lehetsz benne, hogy ez sokkal gyakoribb a praxisában, mint a tévedés.

drfj,
ha egy ovos műhibája miatt meghal valakid, akkor Te sem arra gondolsz, hogy a "selejt" elenyésző volt, és többnyire milyen jó orvos volt: ezért kapja a fizetését. (Ír emberről nemrégen lehetett olvasni - talán éppen az indexen - hogy gyakorlatilag megúszta, s a magyar állam tehetetlen. Ha én tévedtem, annak őszintén örülök, inkább legyek "hiteltelen" minthogy egy gazember megússza.) Én azt is elhiszem,hogy kedvenc óbudai kisbendéglőmben csülök által kivégződött jogügyi alkalmazott ételmérgezés áldozata lett. Amúgy a csülök kiválló ott, sajnos "ügyész módra" változat még nincs az étlapon.

Pendrive,
persze, hogy nem erre gondolok, amúgy történt velem ilyen. Az igazságszolgáltatás dzsungelében bolyongok elégtégelért, és ez most komoly. Ettől függetlenül az a véleményem, hogy a személyes sértettség és bosszú jogos lehet, érzelemnek, de nem megoldásnak.
Az az ételmérgezéses eset egészen kalandos volt, ebben egyetértünk :-)

Mi a fene.

Szóval, ha egy egyébként népszerű szülészorvos fejreejt egy kistököst, akkor is az számít, hogy előző 500 levezetett szülés kistökösei már boldog óvodások, vagy az az egy, amelyik kilapult a metlahin?

A bankrablónak se nézzük olyan kiragadva azt az egy zaklatott rablásos napját.
A közértben például jó döntéseket szokott hozni, mikor a villányit választja például.

Simon,

lehet, bennem van a hiba, de EGYÁLTALÁN nem arról írtam, amit Te értettél. Nem azt mondtam, hogy a jó döntések annulálják a hibát. Csak azt, hogy mindenki hibázik, és ez mindig nagyobb publicitást kap, mint azok az esetek, ahol nem történt hiba. Ez nem jelenti azt, hogy ha valaki melléfog, ne kellene viselnie a következményeket.

colosso-t bírónak! Okos, elfogulatlan, belátja, ha téved.

Cactus71 -nek.
Lehet gúnyolódni, de hasztalan. Ez nem hozzászólás hanem személyeskedés.
Nézetem szerint a bíró azért nem hibázhat, mert az soha sem tehető jóvá. Nem érdekes az, hogy a bírónak milyen lelki problémái lehetnek egy hibás döntés után! Az áldozat lelki állapota érdekes, egyedül. Nincs mentsége a bírónak, mert teljesen önállóan dönt, "lelkiismerete" szerint. Épp ezért, amennyiben az elítéltnek csak tíz százalékban van igaza, akkor teljesen neki van igaza. A bíró kötelessége a teljeskörű felderítés. Amennyiben ez nem történik meg, akkor a bíró kötelességszegéssel járó hivatali bűncselekményt követ el. Ez és ezek a fajta bírók több tízezer embert ítéltek el ártatlanul. Milyen mentségük van? Semmilyen. Ugyanakkor háborítatlanul élnek tovább és gyakorolják szakmályukat.
Épp ezt a törvényen kívüliséget kellene megváltoztatni egy olyan számonkérő székkel, vagy nevezhetjük bárminek ahol a személyes felelősség kérdése a döntés tárgya. Ez a demokrácia! Ez a dolog megkerülhetetlen! Nyilvánvaló, hogy az a jól körülhatárolható zárkörű jogászmaffia ennek mereven ellentmond saját egzisztenciális érdeke miatt. Ezt az egyéni vagy csoportos érdeket kell megszüntetni, törvényekkel.

Colosso,
érdekelne, hogy honnan szeded azt az értesülést, hogy "több tízezer embert ítéltek el ártatlanul". Vagy ez a te becslésed? Mert én nem hiszem, hogy ilyen rettenetes lenne a helyzet. Hidd el, hogy az elítéltek többsége bűnös. Az igaz, hogy pl. a Kozma utcai bv-ben biztos nem találsz egy embert sem, aki bűnös lenne, hihetetlenül változatos sztorikat tudnak előadni az ellenük összefogott "jogászmaffiáról...:-)"
A "számonkérő szék" is érdekelne bővebben, nagyon ihletett dolognak hangzik :-)
Az átkozott "jogászmaffia", erre már nem is tudok semmit mondani....

drfj: Hidd el, hogy az elítéltek többsége bűnös.

Oké, elhisszük. De akkor hogy is van ez a kisebbséggel?

Inkább engedjünk futni 10 bűnöst, mint hogy elítéljünk egy ártatlant?
Vagy 100:1?
Vagy 1:10?

Mennyi a megengedett selejt? Teljességgel elfogadom a selejt létezésének szükségszerűségét. Senki sem tökéletes. De azért érdekelne, hogy mennyi az a selejt mennyiség, ami még megengedett?

Mondjuk megengedem, hogy egy ártatlant felakasszanak, ha az alternatíva az lenne, hogy 1000 gyilkost is szabadon kell engedni.

colosso

Nem tartod logikátlannak , hogy a bírót akinek szerinted tévedhetetlennek kell lennie egy külön testület ellenőriz, amely persze nem tagja a "jogászmaffiának" így szaktudás hiányában dönteni sem tud ?

Amellett, ha létezne ilyen testület, amelynek persze szintén tévedhetetlennek kellene lennie, akkor nem lenne egyszerűbb, ha már az ítéleteket is ez hozná meg ?

Szerintem gondold át, amit írtál.

Dr. Justice!
Igen teljesen végig gondoltam.
Én az esküdtszék jogintézményének felállítására gondoltam és gondolok folyamatosan. Az esküdtszéknek egyáltalán nem kell szakmainak lennie, hiszen ahhoz ott van az ügyvéd, az ügyész és a bíró.
Ebben az esetben az ügyvéd visszakapná megfelelő szakmai súlyát és a bíró ebben az esetben nem képviselhetné a vádat, mint ahogy ezt manapság megteszi. Minden a helyére kerülne. A bíró meghallgatná a vád és védelem érveit. Az esküdtszék döntene a vád valódiságáról.
Ezzel szemben ma a bíró a vád mutyizó társa, egy ügyvéd csak akkor szólhat bele az ügybe, ha legalább a bíró ivócimborája, vagy kártyapartnere, vagy fel tud ajánlani valami érdekes előnyt.
A bíró tévedhetetlensége természetesen nem valóság, hanem teoria. De meggyőződésem, hogy megengedhetetlen. Az meg pláne, hogy ne legyen egy ellenőrző pont a bírói döntések mechanizmusában, ami független a bíró kartól és szervezettől.
Civil kontroll!
Ez politikai kérdés. A politikai kérdés demokrácia kérdés! Hihetetlen, hogy valakik az országban isteni státuszban vannak és ezek a bírók! Ilyen "felelőtlen" személy az alkotmány szerint csak egyetlen ember lehet, a Köztársasági Elnök!
A bíró nem állhat a Köztársasági Elnök szintjén.

drfj.
Értesüléseim forrása részben kutató munka, részben más kutatók publicisztikái, részben pedig a média.
Nos!
Lomnici Zoltán jelentette ki egy riport folyamán, hogy több mint
24000(Huszonnégyezer)eset történt meg a múltban, ahol a jogerős ítélet igaszságtalan és törvénysértő volt. Ezekben az esetekben az elítéltek áldozatok voltak.
Kell ennél jobb adat?
Ezekben a perekben nyilvánvalóan volt I.rendű II. rendű ...stb vádlott. Akkor ez hány tízezer embert jelent?
Tovább megyek.
Nagyon érdekes, Dr. Kende Péter: Védtelen igazságok című könyve.
Itt tényszerűen bizonyított esetek elemzése történik meg, számomra teljesen hiteles formában.
Az is tényállás, hogy a nagy komcsi világunk bírái közül egyetlen egyet sem váltottak le, küldtek nyugdíjba vagy a francba. Ez az értesülésem Dávid Ibolyától származik.
Hiteles forrásból tudom, hogy a törvény legfőbb őre, Dr Polt Péter politikai megbízásból koholt vádakat kisgazdapárti politikusokkal szemben, politikai célból, hamisan!
A legfőbb ügyész a törvények szerint a Magyar Országgyűlésnek tartozik beszámolási kötelezettséggel. Interpellálható! Volt!
Mindaddig amíg jelen Köztársasági Elnökünk nem mentette fel ez alól. Önkényesen. Törvénytelenül. Ma már nem interpellálható. Ez a jogászmaffia egy szeletkéje az emeletes torta legfelső szintjéről.
Kér még adatokat?

Úgy általában!
Minden tettnek következményei vannak, vagy kellene, hogy legyenek.

Kádár János puszilgatta az úttörőket.

Göbbels nagyon szerette a gyerekeket, neki is volt egy rahedli.

Van olyan bíró aki karácsonykor a mennyből az angyalt énekli, volt mszmp pártitkár létére.
Ezek mind nagyon szép jelenetek.

Aztán ezek szépen bementek, bemennek a hivatalukba és döntenek.
Kádár több száz embert felakasztatott.
Göbbels több millióval végzett.
Bíró pedig sok embert börtönbe küldött törvénytelenül, ártatlanul.
Ki a jobb?
Tisztelje őket aki akarja.

Colosso, a legfőbb ügyész jelenleg is interpellálható. Valószínűleg arra gondolsz, hogy az alkotmánybíróság 2004-ben (amikor Sólyomnak már semmi köze nem volt hozzá, az elnök Holló András volt) kimondta, hogy a legfőbb ügyész nem tartozik politikai felelősséggel az országgyűlésnek. Szóval senki nem mentette fel az interpellálhatóság alól, Sólyom meg különösen nem.
Amúgy nem is értem, hogy egyszer az a baj, hogy - minden bizonnyal hiteles forrásaid szerint - Polt Péter politikai utasításra járt el, a következő mondatodban meg azt sérelmezed, hogy a legfőbb ügyész független és politikusok nem utasíthatják.

Az Alkotmánybíróság szokás szerint tökéletesen antidemokratikus döntést hozott ezzel a Polt-felmentéssel.
Én elhiszem, hogy zavarja őket, ha a kutyájuk kölke izzad a parlamentben, de
nem hiszem, hogy rajtunk kívül
van még egy olyan demokrácia, ahol az
ügyész
azt vádol be, akit akar, és senkinek nem tartozik felelősséggel.
Senkinek?

Ez az egész Alkotmánybíróság-ügyészség-bíróság-parlament-köztársasági elnök
összefüggés
úgy rossz, ahogy kitalálták.
Már a gazdaságra, a politikára, a közéletre és közhangulatra is rátelepedett ez a teljesen alkalmatlan berendezkedés.
Nincs olyan jogi vita, amit megnyugtatóan tudnának vele rendezni.
A lakosság lassan jobban bízhat a gyerekek csúzlijában, mint abban, hogy a jog a jogkövető mellé áll a bűnözőkkel szemben.

Tisztelt Vorobjanyinov!
Most nem tudom vitatni azt, hogy Sólyom vagy Holló (majd utána nézek)
Egyben biztos lehetsz és bárki. Holló a Solyómnak nem vájja ki a szemét, mint ahogy Sólyom a Poltnak sem.
Vitathatatlan az, hogy az Alkotmánybíróság rendreutasította a Magyar Országgyűlést Polt Péter interpellálhatóságával kapcsolatban, aminek az a lényege, hogy a Legfőbb Ügyésznek nem kell válaszolnia, azaz törvények fölé lett helyezve.
Valóban teljesen hiteles forrásaim vannak arra vonatkozólag, hogy Polt politikai utasításra járt el, mégpedig Fidesz illetve az akkori kormányutasításra.
Az Országgyűlés előtti számonkérés nem politikai ügy!!!
Érdekes módon innentől datálódik az, hogy Poltot nem interpellálták!
Vajjon miért?
Csak nem az interpellációs alku miatt?
Ez megegyezik egyébként a vádalkuval.

Colosso,
azt hiszem, nagyon eltértünk a tárgytól, amit írsz (demokrácia, civil kontroll, hatalmi ágak, bírói kar összetétele), olyan témák, amiken jogtudorok vitatkoznak a felvilágosodás kezdete óta. Ez persze nem jelenti azt, hogy mi ne tehetnénk, csak ez elég messzire vezetne...:-)

Én magam sem gondolom azt, hogy a tettek következmény nélkül kell, hogy maradjanak. Csak annyit bátorkodtam volna hozzászólni a topikhoz, hogy senki sem tévedhetetlen, és dr.VZ egyébként kiváló bíró. Mindezt közvetlenül tapasztaltam.

Érdekes gondolat, hogy a rendszerváltás után a teljes bírói kart le kellett volna cserélni... vajon hol találtak volna hirtelen annyi szakembert...? Vicces módon éppen a komcsik csinálták ezt annak idején, lecserélték a teljes bírói kart "megbízható" emberekre, akik gyorstalpaló "bírótanfolyamon" próbálták elsajátítani a szakma alapjait. Gondolhatod, mi lett a vége... szerintem sokkal több rossz ítélet, mint most. Csak senki nem mert szólni, úgyhogy ennyiben legalább előrébb tartunk :-)

drjf.
szó sincs arról, hogy az összes bírót le kellett volna váltani, de az olyanokat akik politikai befolyásoltság alatti ítéleteket hoztak azokat minden féleképpen. Többek közt dr VZ volt pártitkárt, aki egyébként kutya rossz bíró. Pökhendi, ostoba pozőr.
Vargabíró teljesítményét igen csak reprezentálja az, hogy listavezető a másodfokon felülbírált és megváltoztatott ítéleteivel. Az sem véletlen, hogy meglett kora ellenére még mindig csak egyes bíró, elsőfokon tárgyalhat csak, még csak táblabíró sem lett. Ez a karrier egyben teljesítményének fokmérője.
De ő annyira hitvány bíró, hogy annak sem szabadna lennie.Az ülnökségtől is el kellene tiltani
Biztos forrásból tudom, hogy közeleg felé egy rendkívüli botrány, egy könyv formájában. Véleményem szerint a botrány megelőzése céljából mondott le, de ez már késő. Ez a könyv ki fogja trancsírozni. Remélem még nyugdíjba sem tud menekülni, hanem valamiféle büntetőeljárás indul ellene. Ez ugyan nehezen elképzelhető ezzel a bírói karral, de erkölcsileg megsemmisül az már elképzelhető. Nem érdemel semmiféle kíméletet, szimpátiát.
Földet rá. Ámen.

JA MÉG EGY!
Többek közt a "Székely Ügy" miatt kell majd buknia. Ezt a trombitát a sajtó úgy fogja fújni, mint egy skót dudát. Nem irigylem vargabírót.

Kedves Colosso,
érdekes, hogy két embernek ennyire eltérő véleménye lehet egy harmadikról, de ettől változatos a dolog, az biztos :-) Én magam jó bírónak ismertem meg dr. VZ-t, tárgyaltam is nála, és több ítéletét olvastam, persze amit írok, az csak az én személyes véleményem, neked is jogod van a magadéhoz.
Lehet, hogy sajtóbotrány közelít felé, ami megbuktatja majd, nekem erről nincs információm, de hamarosan kiderül. Én úgy tudom, azért tárgyal még mindig Főváros elsőfokon, mert ott vannak a legérdekesebb ügyek. Honnan tudod, hogy nem kapott felkérést a táblától? Lehet, hogy ő nem akar menni. A szakmai hozzáértését legalábbis nem kérdőjelezi meg, hogy évek óta oktat az egyetemen. Jó, tudom, hogy elég furcsa oktatók vanak, de azért ez talán jelent valamit. A párttitkár múltról nem tudok semmit, de arra kíváncsi lennék, hogy a "kutyarossz bíró" minősítésedet saját tapasztalatra alapozod-e.

drfj.
Énis tapasztalatból mondom és minősítek.
Nagyon egyszerű bizonyítási módot használok. Mindenki szíves figyelmébe ajánlom Dr Kende Péter Népszavában 2008.január 19.-én megjelent többoldalas írását, ami kérlelhetetlenül vargabírót tűzte tollára. Nem kell nekem itt tovább érvelnem.
Vargabíró nem tévedések garmadát követte el, hanem ez annál jóval több, nézetem szerint hivatali bűncselekmények sorozatát.
Ezek alapján vargát a foglalkozásától is el kellene tiltani és száműzni a jog minden féle területéről. Az egyetemi oktatástól pláne.