Sógorom, a zugügyvéd

...and justice for all.

Ön is tud egy érdekes esetet? Írja meg a zugügyvédnek!

Hirdetés

Utolsó kommentek

Linkblog

Friss topikok

Utazási ajánlatok

Csatornázott engedély

2007. december 17. - zugügyvéd
Címkék: építkezés

A Zugügyvéd azért is szereti szerkeszteni  ezt a blogot, mert olyan jogi ügyekkel is találkozik, amivel ügyvédként is kevés lenne az esélye. Az alábbi illegális csatornahasználatról szóló történet is ilyen. 

 


Tisztelt Zugügyvéd!

Kíváncsi lennék hozzáértők véleményére az alábbi üggyel kapcsolatban.
2006. nyarán vásároltunk egy új építésű lakást, melyre a lakhatási engedélyt az eladó cég már megszerezte.

Ez azért érdekes, mert a városban csak csatornázott ingatlanra adnak ki lakhatási engedélyt.

Ennek ellenére a kedves szolgáltató az első két számlán csak vízdíjat számlázott, csatornadíjat nem. Az első számla szerinti számlázott időszakban még a kft volt a tulajdonos, a második számla szerinti fogyasztás valóban minket terhel. Ez után történt meg a fogyasztásmérő átíratása(pontosan 10.16-án, de a 08.18-tól 10.10-ig történt fogyasztásról már csatornadíjról is kaptunk számlát), innentől a mi nevünkre jönnek a számlák víz- és csatornadíjról.

Átíráskor senki nem szólt, hogy tartozásunk lenne, ahogy azt levélben és egyéb módon sem jelezték.
10.26-án megjelent nálunk két úr, hogy a vízművek megbízásából ellenőrzést végeznek, és feltárták az "illegális csatornahasználat"-ot.
Ez abból állt, hogy néhány fotót készítettek az udvaron a csatorna szellőző nyílásáról. Egy szóval nem kérdezték, hogy van-e szerződésünk, fizetünk-e, stb.

Ez év augusztusában levelet kaptunk ettől a bizonyos cégtől, hogy egyeztessünk időpontot velük, és rendezzük a tartozást, mely az elmaradt csatornadíjból és ennek a többszörösét kitevő ellenőrzési díjból áll. Az ügyet tisztázandó én befáradtam az irodájukba, ahol is elmeséltem a történetet, az ügyintéző pedig látszólag megértette, és - bár közölte, hogy neki nincs döntési joga - megállapodtunk, hogy a vízművek kiszámlázza nekem a csatornahasználat elmaradt díjait - aminek jogosságát én soha nem vitattam, de mivel nem kaptam róla számlát, befizetni nem tudtam - az ellenőrzési díjtól pedig eltekintenek, mert részünkről mulasztás nem történt.


Azóta várom ezt a bizonyos számlát, de ma egy "peresítés előtti fizetési felszólítás"-t küldtek, mégpedig a csatornadíj + ellenőrzési díjról, egy pro-forma számla kíséretében. Ha határidőre nem fizetek, akkor perelnek.
Természetesen ez a levél sem volt ajánlott, ahogy az eddigiek sem, akár le is tagadhatnám, illetve volt is olyan, amit nem kaptam meg.
Én azt mondanám, hogy pereljenek, mert ártatlan vagyok, de ugye a jog és az igazság nem mindig jár együtt, ezért kíváncsi vagyok mások véleményére. Minden esetre ez jó buli, hogy valamit nem számláznak ki, így én nem tudom befizetni, majd valaki ezt feltárja 17000+áfa-ért, a fogyasztó meg fizesse.
Kíváncsian várom a véleményeket:


egy szerencsétlen fogyasztó

 

 

11 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://zugugyved.blog.hu/api/trackback/id/tr59267125

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

2007.12.17. 17:40:47

Gondolom, azt kellene végigjárni, hogy a fogyasztó mulasztott -e, de azt sajnos nem tudom általában milyen ceremónia kell, hogy megelőzzön egy csatornahasznélatot.

OkoskaTo:rp 2007.12.17. 17:47:51

zsir: Ettől szerintem teljesen függetlenül áll a kérdés. Még ha a fogyasztó teljesen és mindenben hunyó, saját kezűleg ásta be feketén a csatornát stb., a ki nem küldött számlával mit erőlködnek? De tegyük fel, hogy ők küldték (ennek náluk biztosan van valami nyoma, folytonos számlaszám stb., amivel a bíróság előtt kiállhatnak), csak a Magyar Posta látta egyszerűbbnek a levélszekrény helyett a kukába kézbesíteni. Tény, hogy nem lehet minden egyes közüzemi számlát tértivevényesen küldeni.

Viszont a nem tértivevényes levélben küldött fizetési felszólítás fenéktörlésen kívül jó valamire? Mondjuk már azt is megvitattuk ezen a fórumon, hogy az átvett tértivevényes levél sem bizonyítja, hogy valóban felszólítást küldtek és nem egy üres lapot.

szgyula 2007.12.17. 20:36:13

Virag et. Ajanlanam egy elemi bevezeto elolvasasat az USA jogi rendszererol. Peldaul allampolgari ismeretek, vagy hasonlo. Akkor ertened. Nincs erre energiam...

szgyula 2007.12.17. 20:39:08

Elnezest, rossz forumra kuldtem. Azert nincs latszolag ertelme...

2007.12.18. 10:45:06

OkoskaTo:rp 2007.12.17. 17:47:51

Azért ennyire talán nem szögletesek a dolgok. Ha valaki egy kötelező szolgáltatást használ évekig, anélkül, hogy a szolgáltatónak jelezné, akkor azért fizetnie kell, még akkor is, ha nem küldtek neki korábban rendszeresen számlát. Ha ő bejelentette, szerződött, mindent szabályosan csinált, akkor nyilván a szolgáltató mulasztása nem érintheti őt hátrányosan, de kötelező szolgáltatásnál, amilyen pl. a csatorna, szerintem még így is ki kell fizetnie amit használt. A bevizsgálás díját persze nem.

Ha fogyasztó követett el mulasztást, nem jelentkezett pl. a vízműveknél stb, akkor viszont a többletköltségek, vizsgálat, kamat, perköltség is őt terheli. Hangsúlyozom nem jártam nagyon utána, csak így gondolom.

Nem kötelező szolgáltatásnál egész más a helyzet. Ott, ha nem rendelte meg, akkor nem fizet semmit, hiába használta.

abandi 2007.12.18. 12:25:02

Most akkor...: a kft nevén volt ugye a kérdéses időszakban a vízóra? Akkor miért téged baszogatnak?
És: előadóhoz bemenni, fősenkiházinak címzett kurvanyázós panaszos levéllel a kézben...átvetetni...a többit leszarni!!!
Majd találkozunk filippinél...a bíróságon...

Seherezad (törölt) 2007.12.18. 22:48:42

Na most..véletlenül közös képviselő vagyok, azon kívül, hogy mesét mondok:)Sajnos a vízmű egy elég érdekes szolgáltató mind közül, és olyan csodák esnek meg, ami mással nem.
Nálunk pld. 13 éve, úgy adták át a vízvezeték rendszert, hogy a szomszédos épületet elfelejtették tervrajz szerint levágni a mi vezeték rendszerünkről. Ebből kifolyólag, 13 éve fürdetjük, az odaszokott hajléktalanokat, rendszeresen bemérettük az órát, mert sokalltuk a fogysztást. Most meg, bontani kezdték az épületet, és az ott feltörő szökőkutakról kiderült, a mi vízóránkról pörög.
A vízmű meg sajnos nem tudja ilyen sok idő elteltével, ki volt a kivitelező, kárunkat nem tudja megtéríteni.
Viszont, hogy a tervrajz szerint levágattuk a vezetéket, azt jóváírja a számlánkban:) Aranyos,nem?

Seherezad (törölt) 2007.12.18. 22:52:18

Eme ügyhöz, csak azt tudnám hozzáfűzni, hogy az óraátíráskor, kellett lenni egy átadás-átvételi jegyzőkönyvnek, óraállásnak, és ennek elvileg meg kell védeni a szerencsétlen fogyasztót. Ő átvette a csatornát is. Ha az illegális volt, akkor a kft a hunyó, és nem a mostani fogyasztó. pláne, hogy azóta csatorna díjat is kap.

Seherezad (törölt) 2007.12.18. 23:18:31

Ja..meg még valamit lemaradt. Az most roppant divatos, hogy valakit nem értesítenek a tartozásáról, mert előbb utóbb már vitatni sem lehet, viszont behajtani igen. Írtam erről egy érdekes esetet a Zugügyvédnek, remélem legalább egy része felkerül...:)
süti beállítások módosítása