Sógorom, a zugügyvéd

...and justice for all.

Ön is tud egy érdekes esetet? Írja meg a zugügyvédnek!

Hirdetés

Utolsó kommentek

Linkblog

Friss topikok

Utazási ajánlatok

Becsületesen ittas jogkövetés

2007. december 11. - zugügyvéd

A Zugügyvéd az alábbi levélre első körben azt válaszolja, hogy nem szerencsés ittasan volán mögé ülni. Ehhez képest lehet moralizálni később, hogy a becsületesség kifizetődő-e.

Bátyám 4 hónappal ezelőtt ittasan közúti balesetet okozott. A baleset egy sörösüveg okozta, amire véletlenül ráhajtott kanyarodás kőzben, a gumi kilyukadt és meghúzott egy parkoló autót.

Az utca amibe kanyarodott egyirányú és a parkoló autók miatt szűk volt. Az autó tulajdonosához becsengetett, hogy elintézzék a biztosításos dolgokat és, hogy elnézést kérjen a történtekért, de ő habozás nélkül kihívta a rendőröket.

Vér-alkohol szintje 0.84 lett ami már bűncselekménynek számít.

Szánja bánja ami történt, de úgy tudta, hogy az ital amit ivott 4 óra alatt felszívódik a szerzetében, de ez nem mentség.

Sokan javasoltak érdekes dolgokat:


1. Ne vegye át a levelet amit a rendőrség küld és
akkor majd elévül az ügy.


2. Valljon be mindent és bűnbánó magatartást
tanúsítson

3. Kiderült az eset után, hogy hepatitis B-s volt és
ez okozhatja az alkohol lebontási idejét és esetleg
szabálysértés alá lehet nyomni az ügyet.

Mi a legjobb választás?

26 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://zugugyved.blog.hu/api/trackback/id/tr47261011

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Szumi 2007.12.12. 07:34:33

Nem vagyok hiéna - sem kárörvendő - ámde:
Ittas volt a bátyád, mégis volán mögé ült. Ennyi erővel halálra is gázolhatott volna valakit. Viselje méltósággal a büntetését.
Nyilván ügyvédi szemszögből más a reakció, de mégiscsak többnyire olyan esetekről szól ez a blog, ahol a panaszossal igazságtalanság történik és ezt nem igazán állítanám a bátyádról.
Szűcs László

VIC20 2007.12.12. 08:45:46

Szerintem a 2. és a 3. pont egyáltalán nem zárja ki egymást!

Az egyes mindenképpen feledhető és felejtendő: nem tudom, ki javasolt ekkora marhaságot, ami ráadásul még árt is! Jobb lesz, ha kimennek érte a rendőrök és előállítják? Vagy körözést adnak ki ellene?

Huh, nem nagyon emlékszem már a véralkohol-küszöbértékekre, de lehet, hogy én is kihívtam volna a rendőröket, ha valaki 0,84-es véralkoholszinttel becsönget azzal, hogy meghúzta a kocsimat...

füredi (törölt) 2007.12.12. 09:08:42

Az fel sem merül, hogy esetleg ne megúszni akarja a bátyád az ügyet, hanem férfi módjára vállalni a felelősséget?
Ittas volt, kap kb. 60 000 forint pénzbüntetést - ha bűncselekmény, a százalék alapján az, de az önmagában még nem minden - esetleg elveszik a jogsiját - és mindezt a hatóságok jogosan teszik, nem?

Pascal · http://torzskocsma.blog.hu/ 2007.12.12. 11:42:15

2 elsősorban és 3 ha tényleg van alapja

El lehet gondolkozni azon, hogy nem lett volna elég egy cetli a szélvédő mögé.

De ittasan vezetni mindenképp nagyon gáz.

2007.12.12. 11:43:04

Én egy jó ügyvédet és további becsületes hozzáállást javasolnék.

red dragon 2007.12.12. 12:27:37

Az 1. verzió eszetekbe se jusson, ha nem veszi át az idézést, könnyen elfogatóprancs lehet a vége.

A jogsit ilyenkor elvilág már a helyszínen be kellett vonni a jogszabály szerint, ha esetleg nem történ meg akkor majd a gyanúsítással egyidőben fogják.

Egy ügyvéd sokat tudna segíteni így is.

derelyegrádi szellem 2007.12.12. 13:47:37

Nem tudok neki mást tanácsolni mint skót a fiának:

Fel a fejjel, kemény kilépés, és jöjjön aminek jönnie kell.

Itt csak ezzel tud eredményt (minél enyhébb büntetést)elérni, a többit nem tanácsolom ügyvédként sem.

Makulátlan közlekedési előélettel pénzbírság lesz, 30-40 körül, és 6 havi járművezetéstől eltiltás, ha az ügyvédje megtanítja rá, hogy kell ilyenkor viselkedni. Ezért nem érdemes 3 évig bújkálni. AZ elfogató nagyon szarul tud kijönni, mert az automatikus őrizetbe vétellel jár. Az lehet akár 72 óra is. Nem tanácsolom semiképp.

abandi 2007.12.12. 14:32:27

Hazamenni, alteregóra fogni...

Adblock_júzer · http://addons.mozilla.org/hu/firefox/addon/adblock-plus/ 2007.12.12. 14:59:02

"abandi
Hazamenni, alteregóra fogni..."

Ahhhhh :)))))))))

"Pascal
El lehet gondolkozni azon, hogy nem lett volna elég egy cetli a szélvédő mögé."

0,84 ... nem volt tiszta a gondolkozása.

BSz 2007.12.12. 15:05:30

Miven tisztelt polgárok?

Részeg fasznak nem járnak a kiskapuk csak a minisztereknek? Elvileg jogállamban élünk meg valami egyenlőségről is szoktak papolni vmi civil szervezetek. Moralizálni meg nem egy jogi blogon kell.

Ha nem tetszenek a kiskapuk tessenek törvényt hozni rá és betartatni. Jó példa erre az amúgy filozófiailag gyenge lábakon álló objektív felelősség törvénye.

derelyegrádi szellem 2007.12.12. 15:37:31

A politikusoknak sem járnak kiskapuk, részlet egy ítéletből:

„Gyurcsány Ferenc vádlott teljes egészében beismerte a terhére rótt cselekmények elkövetését, és azokat ittasságával magyarázta”

:)

Virág et. 2007.12.12. 15:47:40

Idősebb Gyurcsány.

BSz

Milyen kiskapuk? Miniszternek mentessége van, de tettenérésre az sem vonatkozik.

Szuper Omega 2007.12.12. 16:08:43

"Idősebb Gyurcsány." jogos, de azt te is megállapíthatod, hogy az alma nem esett messze a fájától:) ja megkérlek most ne kezdj valami magyarázatba, mert tudom, hogy mindent megtudsz magyarázni:)

derelyegrádi szellem 2007.12.12. 16:47:12

Srácok vicc volt!

De azért szívesen olvasnék egy ilyen ítéletet mondjuk 2011.-ben. :)

Márcsak azért is mert az őnhibából eredő ittasság (különösen munkaidőben) a néphiedelemmel ellentétben súlyosító körülmény. :)

dr.justice 2007.12.12. 17:19:19

1./ 0,84 ezrelék az enyhe fokú alkoholos befolyásoltság. Ez esetben, ha nem volt büntetve ittas vezetés miatt, volt érvényes vezetői engedélye, nem okozott balesetet, vagy az nincs okozati összefüggésben az ittassággal, van esélye, hogy pénzbüntetés mellett nem tiltják el a járművezetéstől. Mifelénk ez a gyakorlat.

2./ 4 óra alatt nem tűnik el a szervezetéből semmilyen alkohol, amely előbb felszívódik - ezután kimutatható -, majd lebomlik.

3./ Mivel a cselekmény bűncselekmény, ha eltiltanák, annak minimuma 1 év lenne.

Virág et. 2007.12.12. 17:21:39

Szuper Omega

""Idősebb Gyurcsány." jogos, de azt te is megállapíthatod, hogy az alma nem esett messze a fájától:)"

Ezt már megtette helyettem a kuruc.info.

abandi 2007.12.12. 19:07:13

Id. Gyurcsány balhéit fletóval kapcsolatba hozni nem korrekt! Hacsak: nem ismernénk a család hatását a fogékony gyermekre tartalmú értekezéseket...

aranyhaj.blogspot.com 2007.12.12. 20:40:22

Na de hogy jön az ittas vezetéshez id. Gyurcsány? Különben is, ifjabb Gy. mit tehet arról, hogy mit művelnek a családtagjai...

aranyhaj.blogspot.com

TheElf · https://www.kalandmester.com/ 2007.12.13. 02:07:26

Hepatitis féle történet: HA szakértői véleménnyel tudja igazolni, hogy az ittasság a vezetés időpontjában csak a betegség miatt állt fenn, ezt ő nehezen észlelte volna, ugyanakkor amit még józanon lehetett megtette annak érdekében, hogy kiürüljön a szervezetéből az alkohol (ne ittasan üljön a volánhoz) amit meg lehet tenni, a baleset oka sem elsősorban ittasság... Nos akkor érdekes a helyzet. A kár elhárításáért is mindent megtett, akkor jó kérdés, hogy a tette mennyire veszélyes a társadalomra?

VIC20 2007.12.13. 06:59:52

Szellem:

Hát még 2011. előtt! Újra hinni kezdenék a jogállamban. Persze, szép álom. (Jogálom.)

derelyegrádi szellem 2007.12.13. 11:06:36

Vic20

Ugye?

A nem "korrektezőknek":

1./ Részemről mint a szmájli is jelzi vicc volt.

2./ Gondolom a zobánbányázás (apjának van kőbányája, igaz nem lopta) ellen is pont így tiltakoztatok, meg meruk (mszmp-mszp) ellen, aki pokorni apjával revolverezett. Meg Haider esetében. Kit a szüleinek nácikról mondott elismerő szavai miatt támadtak. bakács tibor settenkedő az alábbi módon (vigyázat gyomorforgató szöveg!): "Vagyis minden mocskos fasisztának van anyja, aki természetes módon szereti méhének rohadt gyümölcsét" (Mocskos fasiszták és a szerelem, lehozta: az Élet és Irodalom című "sajtótermék")

És ezek közül egyik sem volt tréfa.

Úgyhogy hátrébb az agarakkal.

Aranyhaj

Te miden lehetséges fórumon egyébként meglehetősen kifogásolható eljárással reklámozod a bolgodat. Ennyire nincs rá érdeklődés?

Virág et

Te milyen szorgalmas olvasója vagy a kurucoknak! :)

Virág et. 2007.12.13. 11:10:12

"Te milyen szorgalmas olvasója vagy a kurucoknak! :)"

Minden nap. Eleinte viccesebbek voltak bármelyik hazai humorportálnál, pláne hogy ők még komolyan is gondolták azt a sok hülyeséget, amit leírtak.

Manapság már csak szimplán szomorú az egész. Ritkábban lehet nevetni rajtuk, de azért még napi egy-két "hír" mosolyt tud csalni az ember arcára.

gargoyle 2007.12.13. 11:36:50

kurucoknal valoban mar mar dadaista hirek vannak, ilyen zsidocigany arconverte a turulos jarokeretes nagymamat a sajat orszagaban lancfuresszel es hasonlok.

ettol meg lenyegesnek tartom leszogezni hogy teljesen mindegy idosebb fletot ki emlegeti es ki nem, nem ertem hogy kerult a commentekbe. mintha valaki mindig nemi szerveket latna az orvosanal nem? :o kiss ernot meg ertem, jot rohogtem (:

doki 2007.12.17. 21:12:03

A jogsi 0.8 felett minimum 1 évre ugrott ( ez jogszabályi minimum vagyis kevesebb nem is lehet) legfeljebb kategória korlátozásban lehet bizni, ha jó az ügyvéd.
Persze nem mindegy, hogy a mérés időpontjában a koncentráció leszálló vagy felszálló ágban van -e, illetve, hogy a szakértő mennyit számolt a cselekmény elkövetésének időpontjára helyesbben milyen határértékekkel számolt és azon belül mennyi lesz a minimum, mert akkor abból kell majd számolni valójában

storyline :) 2007.12.18. 09:18:58

Azért legyünk igazságosak az elkövetővel szemben, mert nekem pl. az elmúlt években 4x törték meg a kocsimat kisebb-nagyobb mértékben parkolás közben, és mindig meglépett az elkövető. Ő abba a kb. 10%ba tartozik, aki nem így tett. Szóval még emellett is le a kalappal előtte, egy becsületes emberrel van dolgunk, aki valamit elbaszott.

dr. kvasztics 2007.12.23. 10:47:13

szvsz Dövannak igaza van,
én nem vagyok abban biztos, hogy ezek után ugrik a jogsi, abban döntő a (lehetőleg makulátlan) előélet, és ha nagyon kell a munkához az a papiros, ráadásul a kár is megtérül, meg szánja-bánja, akkor sima az ügy...
(persze mindehhez már csak egy normális bírót kell kifogni)
no para!
süti beállítások módosítása