A Zugügyvéd is találkozott már hasonló problémával, a szavazati arányoknál az sem mindegy, hogy a törzsbetét összegét 10e Forintban, vagy 100e-ben határozzák meg.

Kedves Zugügyvéd!

 

Arra szeretnék választ kapni, hogy egy 75%-os szavazattöbbséget igénylő szavazásnál a tartózkodókat hogyan kell figyelembe venni:

 

Beleszámítanak a jelen levő összes szavazatba vagy a tartózkodást úgy kell tekinteni, mintha nem is vettek volna részt a szavazásban?

 

Azért kérdezem, mert a társaság alapszabályának a módosítását elfogadta a cégbíróság, amelyhez 75 % szavazattöbbség kellett, de csak úgy volt meg, ha a tartózkodókat kivették. A határozat elfogadása olyan csúsztatott módon volt leírva, hogy véleményünk szerint nem is foglalkozott a cégbíró a szavazatok ellenőrzésével, csupán azt olvasta ki belőle, hogy elfogadta a taggyűlés.

 

Megtámadtuk a határozatot a bíróságon és a bíró a fenti kérdéseknek megfelelő döntést hozta ( vagyis úgy kell tekinteni, mintha ott sem lettek volna), tehát helyben hagyta a cégbíróság által is elfogadott határozatot.

 

Szerintünk felháborító!

Azért támadtuk meg az alapszabály módosítást, mivel az egész változtatást az ügyvéd egy határozatként terjesztette elő - ami a tagokra nézve hátrányos. Amit meg akartunk szavazni az 2 vagy 3 pont volt, de az ügyvéd mindenképpen át akarta erőltetni az egészet. Sikerült neki vagy van esélyünk az Ítélőtáblánál?

Szeretném ha megírná a véleményét.
Köszönettel: KB

Az alábbi ügy  attól függetlenül, hogy nyilvánvalóan jogsértő helyzetről szól, nagyon aktuális problémát vet fel. Vajon hány ilyen webkamera fürkészi a lépéseinket?

T. Címzett!

Az alábbiakban kérem véleményét:
Kertes házban lakunk. Nem messze tőlünk - 2-300 méter- egy bérházban webkamera van valahol elhelyezve.

Ez a webkamera a nap 24 órájában meteorológiai megfigyelés címén a netre sugározza folyamatosan az élőképet.

Az élőkép mellett napokra vissza lehet keresni a felvételeket.
Az egész azért zavaró, mert a kamera úgy van beállítva, hogy 5-6 kertes ház és annak magánterületét képező melléképületei és udvara a nap 24 órájában igy megfigyelés alatt van.
Természetesen az engedélyünk nélkül.

Véletlen talált rá a honlapra egy imerős, aki szólt mert felismerte a házunkat.
Én a házban még nem tudtam, de ő már neten látott élőkép alapján szólt, hogy a fiam most áll be az udvrarra, nyithatom neki az ajtót.

Azt hittem viccel, de a telefonba tényleg azt mondta amit látott.
Annyira közeli képek vannak a neten, hogy az is meglátszik, ha valaki az udvarra kimegy, vagy autóval beáll, vagyis minden.

Ezt a személyiségi jogaim és magánterületem sértésének gondolom.
Nem hiszem, hogy bárkinek joga van ahhoz, hogy a nap 24 órájában megfigyelés alatt tartson a saját magántulajdonomon belül.

Mit lehet tenni? Figyelmeztetés? Rendőrség?
Köszönettel várom a választ: KOVA
 

A heti rendes molotovkoktél-támadás minősítésével kapcsolatban merült fel az alábbi kérdés. Tényleg, miért nem több emberen elkövetett emberölési kísérlet, vagy legalább közveszélyokozás?

Szia Zugügyvéd!



"Az ügyben a Zalaegerszegi Rendőrkapitányság Bűnügyi Osztálya kisebb értékre elkövetett rongálás vétségének gyanúja miatt indított nyomozást."

Szerinted ezzel minden rendben? Úgyértem, ha valakit fejbe akarok vágni egy baltával, de elhibázom, a rendőrség "kis légmozgás keltése" ügyében fogja megkezdeni a nyomozást?
 

Az alkalmi munkavállalói könyvvel sok visszaélés történt a közelmúltban, főként az eltüntetős tinta trükk került a köztudatba. De mi a helyzet, ha valaki jogszerűen próbálta alkalmazni, és mégis megbüntetik?

Kedves Zugügyvéd!

2008. június elején mikro-vállalkozású Kft-émnél munkaügyi ellenőrzést tartottak. Azt állapították meg, hogy két alkalmi munkakönyvvel foglalkoztatott alkalmazottam a valóságban munkaviszonyban volt: H.K. dolgozó 2008. június 3-án, 5-én és 9-én, míg F.T. dolgozó 2008. június 2-án, 9-én és 11-én (szó szerint így szól a határozat, nincs kezdő időpont vagy időtartam megállapítva).

Ezért megbírságoltak, és köteleztek, hogy tegyek eleget az írásbeli munkaszerződési és az APEH bejelentési kötelezettségemnek. A II. fokú határozat egy hete lett jogerős.

Szeretnék eleget tenni a kötelezettségemnek, de sem nekem, sem könyvelőmnek nem volt még csak hasonló esete sem, ezért kérek segítséget.

1. Nem tudok írásbeli munkaszerződést kötni visszamenőlegesen, mert H.K-t több mint fél éve nem láttam, a szomszédai szerint Lengyelországban dolgozik. F.T pedig azóta elhelyezkedett a START program keretében, nem ír alá semmiféle hivatalos papírt, mert fél, hogy ha 2008. júniusában ő mégsem munkanélküli, alkalmi munkavállaló volt, akkor annak számára is hátrányos következményei lesznek. Ilyen körülmények között hogyan teljesítsem tehát az írásba foglalt munkaszerződést?
2. Mi lehet a tényleges jogkövetkezménye a határozat teljesítésének a két munkavállalóra nézve?
3. Az APEH bejelentést követően, ha most teszek eleget egy kilenc hónappal ezelőtti kötelezettségnek, akkor meg fognak-e ők is bírságolni?
4. Mit jelentsek be az APEH-nek, ha a munkavállalók nem tudnak, és nem akarnak tudni semmit?
5. Napi négy órában voltak foglalkoztatva kb. egy hónapon keresztül, minden második, harmadik napon, így most napi munkaszerződéseket (lásd jogerős határozat) vagy egy hetes vagy milyen munkaviszonyt jelentsek be (munkaviszony kezdete? időszaka? határozott vagy határozatlan idejű? vége felmondás, lejárat? stb)?
6. Az AMK-ba a közteherjegyet mindig beragasztottam, érdekelne, hogy ezért a járulék elszámolás hogyan fog történni?

Segítségét előre is nagyon köszönöm!!!!

Üdvözlettel:

N.Zoltán
 

Arról már volt nemrég egy poszt, hogy üzlethelyiség esetén hogy lehet jogszerűen megszabadulni a jogcím nélküli bérlőktől. Vajon hogy működik ez egy magánlakásnál?

Talán nem egyedi esetről szeretnék írni és ebben tanácsot kérni, hiszen
a lakcímbe- és kijelentés jogi építménye
úgy tűnik, hurkapálcalábakon áll.

 

Tizenkét évvel ezelőtt - kilátástalan lakáshoz jutási lehetőségeim miatt
- életjáradéki szerződést kötöttem egy idős
hölggyel. Családja nem volt, rokonsága messzi földön. Lakását a
megállapodás szerint az önkormányzattól
megvásároltam, nevemre írattam, tulajdoni lapon életjáradéki jog és
elidegenítési tilalommal. Rendesen fizettem
a járadékot és a közös költséget 12 évig, néha ránéztem, időnként
bevásároltam, kórházban meglátogattam. Normális
viszonyt ápoltam vele.

 

Két éve egy távoli rokon jelent meg, azonnal beköltözött. Csak pár
hétre. Egy hónap múlva már be volt jelentkezve
állandó lakcímként. Tiltakoztam ez ellen utólag, de hiába. Állítólag a
hölgy írta alá a lakcímbejelentőt, de nem láthattam,
mert az önkormányzatnál nem tudták megmutatni. Kijelenteni nem tudtam,
magától nem jelentkezett ki. Rövidesen az élettársa is ott lakott. Utánanéztem a törvényben: tulajdonos vagy haszonélvező jelenthet be, életjáradéki jogosult nem.

Persze hiába, ügyintézési baki vagy aláírás hamisítás, ki tudja?

Pert fontolgattam, de ügyvédek tanácsa alapján nem kezdtem bele.
A hölgy egészsége gyorsan romlani kezdett, egy évvel ezelőtt gyámság alá
helyezték.

 

Gyámja a fent
említett "kedves rokon". Ettől kezdve a lakásba be sem engedett. A
telefont kihúzta, az életjáradékot és a hölgy nyugdíját
átvette, számlákat nagyjából fizette.

 

Egy hete a hölgy jobblétre szenderült. Szomorú esemény, ám a "kedves"
rokon nem tágít. Nem költözik, marad. Lakcímkártyája
van, nem tudom elvitetni, kizárni. Számla fizetési elmaradása van.
Temetési költségek az enyémek a szerződés alapján.
Ügyvédeim szerint perelhetek, ami 1-2 év és 2-500e Ft ügymenettől
függően. Tartok tőle, hogy a számlákat, a közös költséget
nem fogja fizetni, tulajdonosként a nyakamba varrják, ők meg ingyen
terpeszkednek a lakásomban még egy-két évig.

 

Tényleg nincs semmi jogszerű mód arra, hogy a saját lakásomból egy oda
bejelentett és ott lakó egyént gyorsan,
frappánsan kijelentsek és kidobjak? Az én SAJÁT nevemen lévő
ingatlanból, amibe az engedélyem nélkül jogtalanul jelentkezett be?

 

Hogyan lehetséges lakcímbejelentést ügyintézni a tulajdonos jelenléte és
aláírásmintája nélkül? Elegendő egy bárki által kikért
tulajdoni lap és egy firka a lakcímbejelentő lap alján? Ezután már egy
rendőr esetleg segít is bejönni, ha zárva van az ajtó?

Tisztelettel   KS
 

A Zugügyvéd egy régi, nagysikerű börtönbloghoz kapcsolódó hozzászólást emelt ki. A néhol naivnak tűnő kérdések között azért a cella várományos levélíró azért feltett egy-két érdemit is.

Nos én begyűjtöttem 1.6 hónapot börtön fokozatban végrehajtásra amit a Nagytiszteletű Bírónő lefelezett ha jól viselkedek akkor csak 9 hónap. Mint ezt utólag megtudtam ez egy nagy enyhítés ha a bíró felezi az időt.

Azt szeretném valami rutinos emberkétől megkérdezni, :-) hogy amennyiben jól viselkedek mert miért ne tenném, akkor ezt a BV Bíró még faraghatja e harmadolhatja e stb..?
Ha igen mik a feltételei?
Kell e kérvényezni, vagy nem?
Más:
A cég ahol dolgozom szeretne alkalmazni a amennyiben lehet kitöltés ideje alatt.
Viszont nem állnak szerződésben semmilyen BV szervvel Létezhet e az hogy börtön fokozatban kijárok a mostani cégemhez dolgozni?
Létezhet e az hogy börtön fokozatosan ha a cég szeretné, hogy náluk dolgozzam, mert meg vannak velem elégedve, jó munkaerőnek számítok és egy kosár speciális végzettségem van EVSZ-t megkapom, vagy csak fele idő kitöltése után?

Bevonulás előtt érdemes e kérvényezni ilyen dolgokat? Már csak azért is érdekelne, mert kósza hírek azt mondják ha BV-n kívül valaki kavar azt nem nagyon szeretik, sőt ha olyan azt díjazzák is.

Valamint nem tudja e valaki hogy szabadságvesztés kitöltése alatt , lehetek e fizetetlen szabadságon?

Nem tudom hogy munkajogilag ütközik e valamilyen szabályba (TB, Nyugdíj...stb)
Nos röviden ennyit szerettem volna. .-)

További szép estét és mindenkinek kitartást aki még előtte áll a nem kívánt kényszerpihenőnek.

Üdv.
 

A bankok elvileg szigorú iratkezelési és minőségbiztosítási rendszer szerint kell, hogy működjenek, ehhez képest néha már az APEH-et alázó cinikussággal bánnak az ügyfelekkel. Pedig elvileg belőlünk élnek.

Tisztelt Zugügyvéd!

 

A segítségét szeretném kérni.

 

2004-ben volt egy személyi kölcsönöm az Erste banknál. (pontosabban a Postabanktól, de a hitelem később átvette az Erste).

Mivel egy másik banktól, nagyobb hitelt vettem fel, így hitelkiváltással kellett intéznem a következőképpen:

 

Bementem az Erste bankba és kértem egy egyenleget a fennálló tartozásról, természetesen egyösszegű kifizetés céljából.

A kapott papírt bevittem a másik bankhoz, ahol átutalták az összeget. (Az átutalásról és az egyenleg ősszegzésről is van másolatom).

Ezek után visszamentem a bankba nyilatkozni a végtörlesztésről.

(Ez egy 1 példányos nyomtatvány, amiből nem kaptam másolatot, azt mondták majd postán küldik).

Sajnos eléggé sok minden történt akkoriban, így nem is foglalkoztam vele.

Most 2008.Decemberében (4 év) kaptam egy levelet egy behajtó cégtől, hogy 114. 000ft tartozásom van.

Sikerült kiderítenem, hogy az Erstés hitelről van szó, mert nem találtak a végtörlesztésről a papírt, azt mondta a telefonba az ügyintéző hölgy, hogy biztos félreértés, ne foglalkozzak vele.

Közben kaptam még egy levelet januárban, miszerint most február 23.-ával feltesznek a BAR listára.

Ekkor bementem egy bankfiókba és írásos panaszt tettem, hogy a tartozásom már régen kiegyenlítettem.

Tegnap, azaz 02.20.-án kaptam egy levelet, miszerint nem találták meg. Ez van, fizessem be vagy igazoljam valamilyen módon, hogy leadtam.

Felhívtam őket és érdeklődtem, hogy lehet elhagyni egy dokumentumot és utána meg rá verni az ügyfélre.

Mondtam, hogy papírjaim vannak az átutalásról és az egyenlegösszegzésről, hogy kikértem egyösszegű kifizetés céljából.

Azt mondák erre, hogy nem tudhatják, hogy ki akarom fizetni a tartozásom.

Ezt nem értem, akkor miért utaltattam volna rá az egész összeget az úgynevezett személyi kölcsön hitelszámlájára.

Megjegyzem, soha semmilyen más kapcsolatom nem volt az említett bankkal.

 

Érdemes bírósági pert indítanom az ügyben?

 

 

Üdvözlettel!
 

Számos hasonló probléma merül fel a társasházaknál, ahol szorzó alapján valószínűsítik a fogyasztást, ez főleg fűtés esetén aggályos. Egyedi mérőóra talán megoldás.

Tisztelt Zugügyvéd!

Közös képviselő arra kényszerít, hogy mások meleg víz díját is kifizessem. 1, 5 m3 a meleg víz fogyasztásom havonta, erre kaptam egy 35.280,- Ft-os meleg víz számlát. A számlát kiállító cég közölte velem, hogy a számlát visszavonni, megváltoztatni nem lehet. Amennyiben nem fizetem ki a számlát - a befizetési határidő lejárta utáni 14. napon - átadják végrehajtásra.

A fűtés és meleg víz szorzókat a közös képviselő állapítja meg.
A közös képviselő a meleg víz szorzómat 0,3008 %-ról 4.5802 %-ra emelte. Eddig is kénye-kedve szerint emelgette a szorzókat, de ez már nagyon durva.

Reklamációmra közölték, hogy a szorzót nem változtatják meg, mert akkor más lakónál kellene megemelni a meleg víz szorzót. Egyébként is, a jövő hónapban is ekkora összegre számítsak.

A Bírósági út hosszadalmas és drága. Ezt nem engedhetem meg magamnak.
Hogyan védhetném meg magam az önkényeskedő közös képviselőtől?

Tisztelettel: E.

Úgy látszik a birtokvédelem sajátos értelmezése elő-előbukkan az üzleti problémák rendezésénél, nemrég egy őrző-védő cég nem akart dacból kivonulni egy gyártelepről. Az alábbi ügy akár zsarolásként is értelmezhető.

Tisztelt Zugügyvéd,

 

Igen nagy bajban vagyok, tanácsot szeretnék kérni.

Van egy saját tulajdonú étkezdém, amit bérbe szoktam adni, ebből fedezem gyerekem és a saját megélhetésem. Nem sok marad mire mindent befizetek de eddig nem fenyegetett a csőd. Más jövedelmem nincs.

Egy arab orvos bérbevetté. Mint kiderült, nem éppen jóhiszeműen, mert a bérleti díjat és a közös költséget nem fizeti és ki sem megy belőle. Megfenyegetett, hogy ha nem adom el neki áron alul, megbánom, mert a törvény őt védi, mivel ő van birtokon belül, mire visszakapom, tesz róla hogy semmit nem ér majd.

Én közjegyzői okiratba foglaltattam a kiadás feltételeit, hogy végrehajtható és behajtható legyen.

Alig két hónapja vette ki, Felmondtam a szerződést mikor kiderült hogy nem fizet de nem ment el, Ha közjegyzői okiratba mondok fel, mennyi időbe telik, amíg az üzletemhez és a pénzemhez jutok?

Beszéltem az ügyvédjével, azt mondja, hogy vitathatja a kilakoltatás jogosságát, elmehet bíróságra, és akkor ugyan ott vagyok, mintha nem foglaltattam volna közjegyzői okiratba, mert pereskedni kell és addig is ingyen használja az üzletemet. Igazán az időt akarja csak húzni, mert azt vitatni, hogy tartozik és nem fizet, aligha lehet. Mit tehetek, hogy megszabaduljak tőle? Tönkremegy az üzlet, amibe minden pénzem benne van és még ha végül elmegy, akkor sem tudok majd vele mit kezdeni, ha már tönkretette.

Amúgy magyar állampolgár szóval a törvény rá is vonatkozik.

 

Válaszát és segítségét köszönöm.

L D
 

A társasházépítésekre szakososodott project cégek eltüntetése nemzeti sportággá vált, és rengeteg probléma fog még ebből adódni. Azon felül, hogy a minimálisan elvárható szavatosságot sem lehet érvényesíteni, az építkezéssel okozott kár megtéríttetésére semmi esély nem marad.

Kedves Zugügyvéd!

A polgári (i)gazságszolgáltatás "gyöngyszemé"-vel küzdök kb. két éve, és most tartok ott, hogy kezdek nagyon elkeseredni...
Örülnék néhány biztató szónak vagy ötletnek...

A történet röviden:

1988. építőközösség felépít egy házat, amiről megállapítják, hogy az alapozása nem jó, javítani kell (nincs adat arra, hogy történt-e valami)
1990. használatba vételi engedély kiadva
1990. vége társasházzá alakulnak (továbbiakban: Társasház)
1997. szomszédos telket megveszi Forgalmazó Kft. (nevezzük így) és az önkormányzattól engedélyt kap foghíj-beépítésre (az építési terv és engedély x alapozást ír elő)