Az ilyen bonyodalmak megelőzése érdekében, addig amíg nem nyomják a kezembe a tranzakcióról szóló papírost, el sem jövök a bankból. Jelentsd fel őket.

Nálam is már próbálkoztak ezzel, a bankos hájas ügyintéző picsa a kérésemre azt mondta, hogy nem szokták elkérni a papírt.

Apám mindig azt mondta :Bankban, politikusban és jogi végzettségű emberben soha ne bízz meg! Ők a legnagyobb bűnözők!

Sajnos már a saját bőrömön is tapasztaltam ezt az igazságot.

Sziasztok!

Ha az Erste Bankos hitel jelzálogos volt és - szerintem - biztos az volt, a földhivatal addig nem adta ki a törlést, amíg az Erste nem adta ki az igazolást, hogy a teljes hitel visszafizetésre került, és a másik bank - ha az is jelzálogos - csak ekkor tudott bejegyezkedni és fizetni. Kár, hogy a jelzálogos dolog nem derül ki a levélből.
De ha nem volt jelzálogos, akkor a második hitelt nyújtó bank ügyfélaktájából elő kell szedni az eredeti igazolást, csináltatni egy hiteles másolatot /még mindig olcsóbb, mint a követelése az Erstének/ és azzal lehet menni a bankba! Sok sikert!

Az Erste Bank sosem volt híres a náluk befizetett összegek, náluk vezetett számlára átutalt összegek pontos nyilvántartásáról. Olyan pénzt sem találnak sokszor, melyet egy Erste bankfiókban fizet be az ember egy, az Erste Banknál vezetett bankszámlára.

@pistii: "személyi kölcsönöm" , "114 000 Ft tartozás"
honnan veszed, hogy jelzálogos?

@Tipli: Te emlékszel, hogy 4 évvel ezelőtt mekkora összegtől jegyzett jelzálogot az Erste ? és ezek bármilyen jogcímen "elmaradt" követelések lehetnek...

pert egyelőre nem, de PSZÁF bejelentést mindenképpen. ők hivatalból kivizsgálják.

Tisztelt Zugügyvéd.

Mit tudok tenni.
Sajnos uzsora kamatos hitelt vettem fel.
190000Ft-ot. Miinden hónapba jön a 95000Ft-ért.
Fenyegetőzik. Már megélhetési gondjaink vannak a 4 gyerekkel.
Semmilyen papír vagy szerződés nem kézsült.
Tisztelettel: KKT

Hello!

Személyi kcsk esetében többnyire nem zárolt számlára megy a hitelkiváltásos pénz hanem a folyószámládra, azt tudd meg hogy az Ersténé is így van e.
Ha igen, akkor kérd ki az előtörlesztés időpontjában készült bankszámlakivonatodat és nézd meg hogy mi történt. Ha az előtörlesztésre odament pénz ott maradt a számládon és később elköltötted, akkor fizesd be az akkor elötörlesztendő összeget és kérd az összes költség és a bar mellőzését.

@KKT:
Ha nem készült szerződés, akkor meg minek fizetsz?! Ha visszafizetted a tőkét egy kis kamattal akkor erkölcsi alapja sincs egyebet kérni.
Az uzsora meg már büntetendő.

@soha93:
EGy bank nem jegyez be jelzálogot személyi kcs-ra max a végrehajtó. A bankoknál fél vagy egymillió ft körül van a jelzáloghitelek alsó határa, mivel pl a földhivatali és közjegyzői díjjak miatt nem érné meg 114 eezres jelzáloghitelt felvenni, meg nem sokan adnák zálogba a 20 millás kecójukat ilyen kis összegért.

vagy: chf hitelt vett fel, nem mondta, hogy előtörlesztésről van szó, csak kért egy egyenleget, átutalta, a pénz mondjuk megérkezett 5 nap múlva (péntek du 7 kor indította, mert az szlavezető bankja pont nyitva volt, hétvége + egy szünnap valamiért) nyilván mire megérkezett az összeg, már más volt az árfolyam, jééé a forint most is pont gyengült, a hitelt nem lehetett lezárni, hiszen volt még 5000 forint tartozása, de mivel ő már magától nem fizetett, és az erstének elfelejtette bejelenteni, hogy megváltozott a lakcíme, így a követelésről sem kapott értesítést (szép hosszú barokk körmondat)

Havonta az erste növelte az összeget a saját költségével ( fogalmam sincs mennyi, sose volt hitelem mondjuk legyen 3k forint kezelési díj mert nem fizetett). 3 hónap múlva eladta a követelést, a behajtó cég meg rárakta a saját kezelési költségét (homár alapján cca 50000 huf min)
és meg is érkeztünk legálisan az itt látott összeghez.

Persze lehet hogy nem így történt, de nem biztos hogy a bank a hunyó... ennyiből nem lehet megmondani.

A leveledben van a válasz.A "másik banktól" kapott átutalási bizonylattal tudod igazolni,hogy rendezve lett.....Utána küldd el a jó édes annyukba őket.

A zugügyvéd levelemre nem válaszolt,pedig nekem is lenne egy kérdésem:Az egyik mobilszolgáltató rajtam olyan követelést akar behajtani amit nem is telefonáltam le.Ugyanis a számla nem fizetésétől számított 30-40 nap után letiltják a kimenő hívásokat,a fogadott hívásokért belföldön nem számolhatnak fel semmit.A két hónapi számla helyett kaptam öt havi számlát,amit bírósági úton akarnak behajtani.Kérdésem,hogy,hogyan tudnám bebizonyítani,hogy igazam van?

@büntetlen: Nemár sikerült egy ilyennel megszivatni az egyik szolgáltatót. Keress meg mailben.

Nemár = Nekem már

szaGértő írtam Neked.

nem értem.... tudod igazolni, hogy mennyit kellett nekik átutalni, és azt is, hogy ezt átutaltad - csekkold le, és ha a két szám egyezik, küldd el őket a fenébe. Persze nem árt utánaszámolni az első hitelszerződés alapján, hogy l számolták-e ki az árat, mert tévedésre simán hivatkozhatnak, hacsak nem nyomtak a kezedbe olyan papírt, hogy nem tartozol nekik semmivel.

@büntetlen: Válaszoltam :)

szagértő: nem illik ám súgdolózni...:)
részletekért mi is írjunk priviben?:) Mi a szivatás tárgya? Felnyomtad a szolgáltatót és cserébe inkább elengedték a 2 havit?

@ultima lazio:
Majdnem.

Egy ismerősömnél követeltek kamatokkal együtt 240 ezret.

Kicsit kielemeztem a részletes számlát, és az derült ki, hogy vagy lehetetlen volt kézbesíteni a nagy mennyiségű SMS-t, vagy pedig a szolgáltató rendszere nem a tanúsítvány szerint működik.

Minden távközlési szolgáltató rendszerét tanúsítja egy cég, amiben ilyesmik vannak, hogy
- hívásrekord csak híváskor vagy SMS küldéskor keletkezhet
- a hívásrekord adati nem sérülhetnek és nem változhatnak

Mivel a részletes számlában nem a címzett száma volt, hanem a szolgáltató üzemi száma, ebből következik, hogy vagy nem tudták kézbesíteni, vagy pedig megváltozott a hívásrekord, ami ellentmond a tanúsításban állítottaknak.

Erről készült egy szakvélemény is. Itt gratulált nekem a bíró, állítólag távközlési-, gáz- és áramszolgáltató még nem küldött ügyvédet semmilyen tárgyalásra, de erre eljött egy.

Itt jött az érdekes rész, a szolgáltató ügyvédje arra hivatkozott, hogy elengednék a vitatott részt, de azért nem teszik, mert ha ez nyilvánosságra kerülne, akkor sokan hasonló indokokkal pert nyernének, és ezt nem akarják.

Erre az alábbi egyezség született:
- alperes kifizet 3 hónap alatt részletekben kb. 50 ezer forintot
- nem hozza nyilvánosságra a per adatait
- szünetel a per 6 hónapig, azért, hogy ha az alperes nem fizetne, lehet kérni a folytatást, de ha kifizeti, a szolgáltató NEM kéri a per folytatását.

Amiért most mégis leírtam, az az a tény, hogy a szolgáltató még a 3 hónapos határidő lejárta ELŐTT kérte a per folyatását!!!!

Alperes befizette a meghatározott összeget, de a per folytatódik, áprilisban.

Még megvárom ennek a végét, és utána dokumentumokkal együtt (amelyek bizonyítják, hogy a szolgáltató rendszere nem a tanúsító cég által tanúsított módon működik) nyilvánosságra hozom az egészet.

Valahogy ez a cég nem fogja fel a kicsi agyával, hogy egy ilyen ügy nyilvánosságra kerülése több kárt okoz neki, mintha elengedte volna a teljes összeget.

Az iratok alapján bizonyítható, hogy a tanúsítvány ellenére a forgalmat regisztráló és számlázó szoftvereket úgy lehet módosítani, ahogy azt a szolgáltató akarja, és ez vagy nem derül ki a tanúsítás során, vagy a tanúsítás után akkor módosítják vissza, amikor akarják.