Minden valószínűség szerint számos banki ügyfél fog a közeljövőben úgy járni, mint a levélírónk. A Zugügyvéd csak azt nem érti, miért érdeke egyes bankoknak így kezelni az együttműködő kuncsaftjaikat.

Tisztelt Zugügyvéd

Kb. három éve 3,5 millió Ft SHF alapú jelzáloghitelt vettem fel az egyik  magyar banktól . A jelzálogot bejegyezte a bank a családi házamra, amelyben  én haszonélvezeti joggal rendelkező adóstárs vagyok ( a ház a feleségem nevén van) Egy baleset, és munkahelymegszünés miatt 6 hónapig nem tudtuk fizetni a részleteket, igy a bank felmondta a szerződést, és áthelyezett a végrehajtásra specializálódó leánybankjához ( faktoring)

Kb a hetedik hónaptól megváltozott a helyzet, mert már állandó jövedelemmel rendelkeztünk ( nyugdíj) és tudtuk volna fizetni a részleteket még a Ft árfolyam változás miatt megemelt szinten is.A Banktól moratóriumot kértem illetve minden olyan lehetőséget megprobáltam igénybe venni ami adódott ( Ft hitelre váltás, adósságrendező hitel ,átütemezés ,ház eladásának meghirdetése stb.

Sajnos egy megoldás sem tetszett a banknak. Ő mindenáron a minél hamarabbi pénzéhez akar jutni. Pl adósságrendező hitelnél hitelképtelené tettek azzal, hogy bekerültünk a BAR listába, részletfizetésnél pedig három évre akarták kifizettetni a hitelt, ami olyan magas részletet jelentene, hogy éhen kellene halnunk . Magyarul minden lehetőséget megpróbáltunk kihasználni a rendezésre, de a bank hajthatatlan. Most gondolom már csak az elárverezés következhet ( a ház értéke 25 millió,(volt egy éve) a hitel 3,5 millió ))

Valamelyik nap láttam valamelyik TV csatornán egy riportot, hogy egy ügyvéd azt javasolta, hogy be kell perelni valamilyen indokkal a bankot, és ezt a pert be kell jegyeztetni a tulajdoni lapra, és ezzel forgalomképtelenné válik az ingatlan,tehát  elárverezhetetlen. Én már tizenhárom éve pereskedek  ezzel a bankkal, illetve bankokkal - igaz hogy nem e miatt a hitel miatt- amely perben én vagyok a felperes ( szabadalombitorlás a per tárgya -POS terminál) ( a hitel felvételére is a szabadalombitorlás, és a pereskedés miatt volt szükség!!!! ( magyar feltalálók húzzatok minél messzebbre innen!!!) E miatt a per miatt is kértem a bankot, hogy a per lezártáig adjanak moratóriumot, de a bank hajthatatlan maradt ( erőhatás!!!!)nem adta azt meg. Ő azt akarja, hogy vér folyjék!!!!

A kérdésem tehát az lenne, hogy egy bankkal szembeni élő pert - ahol én vagyok a felperes -be lehet e jegyeztetni a földhivatalnál az ingatlanomra és mi ennek a módja, ?
 

Az alábbi levél tipikus esete annak, milyen zavart tud kelteni az ügyfélben, ha az ügyvéd trehányságból nem tájékoztatja rendesen.  Persze néhány ügyfelet sem kell félteni, nem hiába  kószál az a mondás, hogy az „Ügyvéd legnagyobb ellensége az ügyfél”.

Most folyik a válóperem. Mivel én adtam be a keresetet, így én vagyok a
felperes, ha jól tudom. Megvolt az első tárgyalás, amire az alperes nem
jelent meg, engem meghallgattak és kész.

A következő tárgyalás kb. 30 nap
múlva, mert két tárgyalást között ennyi időnek el kell telnie. Én vártam
türelmesen, de amikor letelt a határidő elkezdtem az ügyvédemnél érdeklődni,
hogy mi van a tárgyalással. Először semmit sem tudott, kb két nap múlva
közölte,hogy 12.-ére ki van tűzve a tárgyalásunk.

Ehhez az időponthoz volt
kb. 5 napunk, de idézést senki sem kapott állítólag. Hogy én nem az biztos. Az
ügyvéd erre közölte, hogy nekem nem kell elmenni, majd ő elmegy és beszél a
bíróval. Na én csak nem tudtam ebbe belenyugodni elmentem én is a kitűzött
időpontra. Érdekes módon a kapuban a biztonságiak is tudtak a tárgyalásról,
a tárgyaló terem ajtaján is szerepelt a nevünk, de ennek ellenére sehol egy
lélek.

Vártam ott egy darabig aztán mivel semmi nem történt eljöttem. Ezek
után próbáltam az ügyvédemmel beszélni, de semmi nem derült ki erről a
titokzatos tárgyalásról. Sőt az ügyvéd szinte úgy viselkedett velem, mintha
nem is engem képviselne. Most várom a következő tárgyalást , ami fogalmam
sincs mikor lesz. Én idegileg már teljesen ki vagyok az otthoni
körülményektől, szinte elviselhetetlen a helyzet. Ilyen eset előfordulhat,
vagy mit lehet csinálni?

A Zugügyvéd a cigánybűnözéssel kapcsolatos cikkét ide is belinkeli.

Mert a cigány bűnözés, mint ki nem mondott jogi kategória, pontosabban minősítő körülmény igenis létezik a bűnüldözés és az igazságszolgáltatás bugyraiban.

A Zugügyvéd is mindenkit lebeszélne arról, hogy 292 Ft-ért pereskedjen, de ha másképp nem lehet nyomást gyakorolni a MÁK-ra, akkor talán érdemes lenne összefogni az érintetteknek.

Tisztelt Zug,

Kérdésem: miért nem fizet a MÁK  késedelmi kamatot?
Történtek: Százszázalékos nyomorék lévén, jogszerűen, minden hó 5.-ig   Rokkantsági támogatást (22.800 Ft. ) köteles utalni nékem a MÁK. Tavaly nyáron egyszer  csak nem jelent meg a számlámon az összeg. Telefonálgattam, maileztem, leveleztem. Minden értesítés nélkül másfél hónap késedelem után   hoppá, megérkezett kéthavi összeg, tehát az egyik járandósággal másfél hónapot a tárgyhavival pedig tíz napot késtek. Kiszámoltam a késedelmi kamat összegét, jó 292 Ft., azaz egy euro körüli érték.

Késedelmes fizetést elismerte a MÁK, de késedelmi kamat iránti igényemet elutasította. Időközben megjelent egy írás az ügyről a HVG szept. 13.-i számában, visszhang nélkül.  Ügyvédhez fordultam, újraindult a  levelezés. Igen kedves, cinikus MÁK "jogászi"   levelek születtek. Ezekkel nem fárasztom a Zugügyvéd olvasót, bár tanulságosak.. A perindítást egyelőre ügyvédem javaslatára késleltetem.   Kérem, a Zugügyvéd olvasót véleményezzék az ügyet s ha van hasonló kalandjuk a MÁK-kal tegyék közzé itt! Úgy hallom a gyes és gyed folyósításával is rendesen variálnak a MÁKosok, megnyílik a jogos követelés majd két-három hónappal később utalnak, irat kiegészítés, egyéb álokokra hivatkozva, már ha egyáltalán hivatkoznak valamire.

A MÁK felelőtlenségére jellemzően januárban kétszeres összeget utaltak nékem, februárban semmit, ekkor is minden értesítés nélkül, egyébként jogos a nem fizetés. Vörös farok: vajh Mari néni és Józsi bácsi mit érezhetnek, gondolhatnak, akik szegénykéim, a postást lesik, hol hozza a zöldruhás, hol nem hol pedig a kétszeresét, járandóságuknak? Ugyanis ez az összeg az ő számukra alapvető életfeltételeik kielégítésére szolgál, jó előre betervezve
 

A Zugügyvédnek egyszer egy IFA vitte le a visszapillantó tükrét a Bécsi úton. A sofőr taktikusan leállt az út közepén a csúcsforgalomban, és nem volt hajlandó elismerni.  Amikor nyilvánvalóvá vált, hogy nem jönnek ki helyszínelni egy tükör miatt, egyszerűen odébbállt. Végül a Zugügyvéd hagyta az egészet, bontóból vett egy tükröt.

Tisztelt Zugügyvéd!

Szóval, 2008. december 23-án volt egy közlekedési balesetem.
A helyszínre érkező rendőrök egyike azt mondta, hogy csak akkor hívhat helyszínelőt, ha hívja a mentőket. Hiába mondtam neki, hogy én ezt feleslegesnek érzem (annak ellenére, hogy bevertem a fejem), mert később úgyis bementem volna a kórházba egy röntgen erejéig (ez egyértelmű, hiszen a saját érdekem). Ő csak azt állította, hogy addig nem hívhat helyszínelőket, amíg a mentőket nem hívja. Ez igaz lehet?

Hol tudnék utánanézni ennek? Erről rendelkezik valamilyen jogszabály?
Most bírósági ügy lesz az egész balesetből és addigra szeretném tudni.
Előre is köszönöm válaszát.

tisztelettel:
N . V .

Az állami támogatások folyósításának határidő kezeléséről sok horror történet kering, szintúgy az e miatt bedőlt projectekről. A rendszert direkt úgy konstruálták meg, hogy a Hivatalt ne lehessen ezért felelősségre vonni.

Tisztelt Zugügyvéd!

Nagyon szeretném tudni, hogy az alább ismertetett szituációban tud-e a jog
brámiféle segítséget nyújtani abban, hogy az ember végre a pénzéhez
jusson. Mivel úgy hallom, hogy sokféle állami pályázattal ez a helyzet,
általánosságban fogok fogalmazni.

Induljunk ki onnan, hogy az egyszeri ember szeretne megvalósítani valamit

Az alábbi történet kedves lenyomata annak, mire számíthat egy állampolgár egyes bírók esetében, ha berángatják tanúskodni.  A tanú elvileg az igazságszolgáltatás munkáját segíti.

Kedves Zugügyvéd!

 

Bár levelem tárgya talán ironikusan hangzik, a történet számomra sokkal inkább elkeserítő.

Mivel ez nem egy krimi rögtön a végkifejlettel kezdem.

A kispesti kerületi bíróság bírónője 50 000 .-ft rendbírsággal sújtott , mert véleménye szerint megsértettem a bíróságot azzal, hogy keresztbe tett karral tettem tanúvallomást.

És a sztori:

 

Az alábbi viccesnek tűnő pénzbehajtási kísérlet akár igaz is lehet. Mindenesetre több büntetőjogi tényállást is megvalósíthat.

Tiszteletem

Azzal a kérssel fordulok Önhöz Hogy a napokban fenyegető hívást kaptam
 , hogy "megdöglesz". Majd 2 napja ilyen sms-eket kapok "FIZESS,V.
KICSIPÉKZNEK" , "MANI,TUDOD,ZÁROS HATÁRIDŐN BELLÜL" , "Kifizeted ezt
legalább,v bajba kerülsz,igérem" . Az ügy szépsége , hogy
köztisztviselőről van szó és az befolyásos családjáról.
Semilyen pénzt nem kértem s nem is kaptam tőlük.Sajnos az illető zárt
osztályon is volt papírja van róla hogy tudathasadásos.Már verő embert
is béreltek fel. Nem tudom , hogy mit kezdjek. De vannak Emberek is
akikkel üzentek de Ők nem akarnak belekeveredni. Ilyenkor mi a teendő?
Köszönöm

A "C" típusú  nemzetbiztonsági vizsgálatok eredményét semmilyen reális jogorvoslattal nem lehet vitatni, mivel titkosak az információk, és érdemben ezért nem cáfolhatók. Tehát jogos a poszt írójának félelme, hogy munkajogilag vissza lehet élni ezzel az eszközzel.

Tisztelt Zugügyvéd!

Központi költségvetési szervnél dolgozok, köztisztviselőként, alkalmazásom feltétele a köztisztviselői eskü. Munkahelyemen "c " típusú biztonsági ellenőrzést akarnak bevezetni úgy, hogy munkaköröm nem változik. Munkáltatóm kötelezhet erre a vizsgálatra illetve a munkaviszonyom veszélybe kerülhet, ha nem vetem alá magam ennek a vizsgálatnak?

Munkahelyemen külsős szakértők is dolgoznak megbízási jogviszonnyal már több éve. Őket kötelezheti e munkáltatóm erre a vizsgálatra? Titoktartási szerződést már kötöttek, de ezt menetközben kevésnek találták velük szemben.
Köszönettel,

M.
 

Bármennyire rövidke az alábbi ügy, fontos kérdést vet fel. A bírói gyakorlat szerint igen, elrendelhető a végrehajtás: a tulajdonjog fenntartás tényének széljegye után felkerülhet a végrehajtás széljegyként, és ez megelőzi rangsorban később benyújtott bejegyzési engedélyt.

Kedves Zugügyvéd!

Azzal a kérdéssel fordulok önhoz hogy, 2008 novemberében eladtam az ingatlanomat! A vevö be is költözött,de a vételárnak csak egy részét fizette ki! Széljegyként rá is került a tulajdonlapra! Ezek után az APEH végrehajthatja-e az adóságaimat az ingatlanon?
Segítségét előre is köszönöm!