Megállt éjféltájban a szibériai expressz a nagy semmi közepén. Kinéztem az ablakon, ott bukdácsolt a hóban a kalauzunk, igyekezett a vonat eleje felé. Megszólítottam:
- Miért álltunk meg?
- Mozdonyt cserélünk.
- Mire?
- Vodkára.

Ez egy antimunk-cikk :)

@Adblock_júzer:

Van cigánybűnözés. Jellemzője az elkövetési mód (csoportos) meg az aránytalan erőszak is.

"Éppezért elképesztően cinikus rendőrségi állítás, hogy a siófoki romamarsot nem lehetett volna közbiztonsági szempontból kezelni."

És jogi szempontból? Kíváncsi vagyok, tanult kollegáim minek minősítik az esetet?

Csak halkan megkérdezem, hogy ha (na persze) tisztázva lenne a cigánybűnözés szó jelentése, meg lenne állapítva, hogy van-e vagy nincs, annak az akademikusi jó érzésen kívül mi haszna van? Tisztára igaza van Murphynak: Attól, hogy az orvosod nevet adott a betegségednek, még nem lettél semmivel sem jobban -- bármennyire is ennek ellenkezőjéről van meggyőződve a doki.

@szgyula:
nemdebár az az első lépés a gyógyuláshoz vezető úton, ha felismerjük a betegséget...

Avman: Csak nagy a veszélye, hogy így nem a betegséget fogjuk felismerni. De játszunk el a gondolattal. Ha bebizonyosodik abszolút megcáfolhatatlanul, hogy egy bizonyos bűncselekményt csakis kizárólag egy csoport tagjai követnek el, akkor mi van? Mi a következő lépés?

Analógia: Fradi meccsek utáni randalírozást fradi szurkolók csinálják. Ha ez igaz lenne, akkor mit kell tennem? Én nem látom, hogy közelebb jutottam egy centivel a megoldáshoz...

@Az igazi Trebics:
Nem kell minősíteni semmit jogi szempontból. Abban igaza van a zugügyvédnek, hogy egy közbiztonsági kérdést akkor is kezelni kell, ha nem bírod ráhúzni a BTK-t. Ha egy csoport azzal a szándékkal vonul fel, hogy megmutassa, legközelebb már mindenkivel azt csinál, amit akar, ha nem perkálnak neki, akkor a rendőrségnek is fel kell vonulnia, hogy bemutassa, legközelebb gumibot és bilincs lesz. Mint ahogy bűnnel erősen fertőzött területnek is szokott használni egy kis rendőri jelenlét.
Más kérdés, hogy a jelenlegi helyzetben erre a rendőrség alkalmatlan.

persze, hogy van cigánybűnözés
Ezen azt kell (ene) érteni, hogy egy adott bűncselekményről már akkor meg lehet állapítani, hogy cigány volt az elkövető, amig a tettes ismeretlen.
Van ilyen. Persze az önmagukat jogvédőknek nevezők ezt másképp értelmezik Ez is nyilvánvaló, mert csak az ő értelmezésükből lehet politikai tőkét kovácsolni. Az eredeti és alapvetően szakmai értelmezésből nem, az csak büntetőjogi kérdés. Amire ilyen választ is kell adni.
Vannak specialitások. Csoportos elkövetés
ahol a csoport olyan széleskörű, hogy a nyomozás soha nem fogja át minden marginális szereplőjét. Mindíg a legfiatalabb és legtisztább (?) előéletű viszi a balhét. Ha lehetőség van rá, gyerekkorú viszi el a balhét. ( Ez utóbbi máshol- nem cigány bűnelkövetőknél nem jellemző)
Lehetne bőven sorolni. Szines fém ügyeknél, ha konkrétan nem is cigány az elkövető, de a cigány vonal mindig belekeveredik valamilyen szinten.
Szoc.-pol. csalásnál ugyszintén.
Trükkös lopás családi bandaként szintén.

Aki azt mondja, hogy minden cigány bűnöző az ugyanolyan hülyeséget beszél mintha azt mondaná, hogy aki nem cigány az nem követ el bűncselekményt.

De ettől még a cigány bűnözés a maga jól deffiniálható modus operandijával igen is van.

@Adblock_júzer: LOOOOL

Kedvencem a cigánypecsenye :)
Szoktam is mondogatni hogy egyszer csak elfogynak... :)

Egyébként a bűnözést illetően, a szegénységben és cigány környezetben a magyarok nagyon gyorsan asszimilálódnak és teljesen cigány elkövetési módokat fognak alkalmazni ők is.
Egyrészt ugyanúgy nincs veszteni valójuk, másrészt a megbukási % olyan csekély, hogy nem bír visszatartó erővel.

@SzigMa: Csak azért kérdeztem, mert azt éreztem az ügyben megszólalók részéről, hogy a jelenléten kívül többet vártak a rendőröktől, ezért filóztam, mi többet tehetnének.

Abban, hogy erre is alkalmatlanok, egyetértünk, de ez elsősorban létszám, tehát gazdasági kérdés, akkor viszont nem értem, miért cinikus a zugugyvéd szerint ez a rendőrségi állítás?

(Abba most ne menjünk bele, miért nincs egy etnikai, szoros családi köteléken alapuló bűnszervezetben hírszerzési pozició, mert gondolom ezt a vonulást nem jelentették be három nappal előtte? :))

Igen, folytatnám Szgyulát.

Tudtok nekem mondani olyan bűncselekménytg, amit CSAK cigányok követnek el? Védelmi pénz szedés - nem jó, kifejezetten "fehér". Késelés - nem jó, nincs akkora híre, mintha cigány tenné, de stócban áll nálam a nem cigány elkövetős. Szinesfémlopás, fatojvajlás - nem jó, a X. kerület Hős utca környékén gyakran együtt csinálja cigány származású elkövető a nem cigány származásúval.

Hát akkor?

Amit fel soroltok jellegzetességeket: mind megvan nem cigánynál. Igen, megcsúszott nem cigányok követnek el csoportos rablásokat, fosztanak ki öregeket vidéken, lopnak szinesfémet.

Én legalábbis így látom...

És igen, ha kimondjuk akkor mi van? csukjuk be a szemünket, és képzeljük el, hogy mondjuk a kormány azt mondja, hogy "van cigánybűnözés". Mi lesz más másnap?

Csak kérdezek, én itt most csak kérdezhetek...

(a cikkhez: az index kb. kéthavonta leírja, hogy nálunk példátlanul magas az ügyészség váderedményessége. Kérném Bodoky kollegát, árulja már el, hogy milyen az arány mondjuk Németországban. Mihez képest példátlanul magas nálunk? És végül: mi lenne a jó szám? Mondjuk 75% jó lenne? és akkor nem az lenne a baj, hogy mennyi ártatlan embert vádol meg az ügyészség?)

És még valami:
Növekedett a cigányok által elköevett bűncselekmények száma az utóbbi időben?
mennyi volt 2004-ben, mennyi tavaly? Tud erre valaki válaszolni?

(Az, hogy "kapcsold be a tévét, olvass újságot, nézz körül" nem jó válasz! A Mo-n évente elkövetett bcs-k száma olyan 4-500 000! Attól, hogy tavaly az újságban 200 ilyen bcs-ről volt szó, idén meg 300-ról, nem jelent semmit! Pusztán annyit, hogy ez téma lett! Nekem meg itt az aktákból nem látszik számottevő növekedés...)

"Ezen azt kell (ene) érteni, hogy egy adott bűncselekményről már akkor meg lehet állapítani, hogy cigány volt az elkövető, amig a tettes ismeretlen."

Nem 3006, hanem 1950.

Van egy gyilkosság. Tudom, ez a Józsi volt. Megverik, bevallja, ül 30 évet, mikor is kiderül, ki volt a valódi tettes.

Manapság máként kellene menniük a dolgoknak.

elfmage!

"a megbukási % olyan csekély, hogy nem bír visszatartó erővel."

Így van.

Ma hallottam, Olaszliszka. Az elkövetők segítői elégették a véres cipőket és más bizonyítékokat. A rendőrség egy hónap (!) múlva tartott házkultatást, könnyen kitalálható eredménnyel. Egy-két embert elítélnek, a többire nem lehet rábizonyítani.

Hadd szőjem én is a gondolatot kicsit Shadow82 hozzászólása mentén. Érzésem szerint manapság a cigánybűnözés szó jelentését - ahogyan azt az emberek használják - leginkább az első magyarázat fedi le, miszerint: „Egy részről értik alatta azt, hogy cigányok által elkövetett bűncselekmény (ez a kuruc.info-s megközelítés), függetlenül attól, hogy csalás vagy késelés történt.”

A probléma ezzel csak annyi, hogy erősen félrevezető. A később kitalált „eufemizmus” a „megélhetési bűnözés” - bár sokak számára elfogadhatatlan - sokkal inkább karcolja a valóság felszínét és inkább segít a dolog megértéséhez.
Egyszerű példa: falopás. Jellemzően a cigányokkal azonosítják, de ettől a dolog még nem lesz megoldva. Ha még legyintünk is rá, mert csak cigányok, akkor a dolog még rosszabb irányt vesz. Éljük ezt most. Ha viszont picit is gondolkozunk, akkor jöhet a felismerés, miszerint: valószínűleg azért lop fát, mert fázik és nem azért mert cigány. A fázás pedig egyetemes emberi tulajdonság, nehezen azonosítható egyetlen rasszal is. Ha pedig fázik, akkor valószínűleg ezt azért teszi, mert nincs pénze tüzelőre. Miért? Mert szegény. Sokak számára elképzelhetetlenül szegény.
Tehát a megoldandó kérdés nem cigánykérdés, hanem szegénységi kérdés. Az, hogy ma Magyarországon a szegénység erősen kötődik a cigányokhoz, csak nehezíti a problémát, ettől függetlenül nem cigánykérdés van, hanem szegénységi kérdés.
Ha mégis azt gondoljuk, hogy nem szegénységi kérdés van, hanem cigánykérdés, akkor a fenti gondolatmenet szellemében rasszizmusról beszélünk (a rasszizmus angol definíciója szerint sokakra rásüthető e bélyeg), ami viszont nem vezet semmi jóra és mint annyiszor bizonyításra került már, alapja sem sok van.
A lényeg a lényeg, lehet azt mondani, hogy a „megélhetési bűnözés” eufemizmus, ellenben megoldásra vezethet, míg az egyre többet használt cigánybűnözés nagy valószínűséggel csak rossz megoldásokat szülhet.

szgyula, füredi,
Kösz, hogy ilyen jól megírtátok helyettem is; teljesen egyetértek.

Mi az azonosság a szinesfémlopás, és a Cosma-gyilkosság között? Az, hogy mind a kettőt cigányember követi el, az már összefüggés? A móri gyilkosság, és a Hunvald-ügy között van ilyen összefüggés pusztán azért mert magyarok (használjuk most ezt a szót) az elkövetők?

@szgyula, füredi, ynd: Csatlakozom.

@füredi: Mostani hír: "Két anya támadt a pedagógusra, pedig a gyerekeik nem is abba az iskolába járnak."

Ez az egyetlen mondat, sőt az első fele is elég. Ennyiből mindenki tudja: cigányok voltak.
El tudom képzelni, hogy cigányok még azt is meg tudják mondani látatlanban, hogy melyik cigány nemzetiségből valók a tettesek.
Biztos igazad van, hogy hasonló életvitelűek, akár magyar akár cigány, elkövetnek hasonló dolgokat és akár hasonló arányban is.
De amikor a tévé csak annyit mond hogy meglincselték a tanárt, és ebből egy egész ország rögtön tudja, hogy cigányok voltak, akkor kár tagadni, hogy igenis van cigányokra jellemző bűnözés. A szőnyeg alá söprés, miközben egyre növekszik a cigányság aránya, biztosan nem vezet jóra.

Ha az újság azt mondja, hogy ingatlanokkal bizniszelő polgármestert, vagy Apeh-revizort vettek őrizetbe, akkor is mindenki tudja, hogy magyar (maradjunk az egyszerűség kedvéért továbbra is ennél a szónál) volt, nem? Igenis, van tehát magyarokra jellemző bűnözés, vagy rosszul látom?

Ha azt olvassátok, hogy valaki Miskolcon a játszótéren megrugdosott két öreget, milyen elkövetőre gondoltok? Változik-e ez a gondolat, ha elolvassátok ezt a hír?

sportgeza.hu/sport/2009/02/19/felfuggesztett_buntetes_deak_bardosnak/

Van-e a problémára más, civilizált megoldás, mint a cigányság integrálása, oktatása, munkához juttatása? Ha azt mondjuk, hogy van cigánybűnözés, nem érünk-e el ellenkező hatást? Nem az fog-e akkor történni, hogy a többségi társadalom egy részének gondolkodása immár hivatalossá válik, akadályozva az integrációt, így rontva tovább a helyzetet?

(Hazamentem, nem kérdezek többet. A topic holnap reggelig szét lesz cigányozva, úgyhogy nem fogok visszanézni. Nem mondtam semmit kérdeztem. Gondolkodjatok, ez a legtöbb, amit tehettek)

@füredi: hülyén hangzik a magyarbűnözés szó, mert ezt külföldiekkel szembeni értelemben használjuk. És ilyen értelemben nincs magyarbűnözés, valószínűleg ugyanannyira jelentkezik a korrupció románoknál, szlováloknál mint a magyaroknál. De értem amit mondani akarsz. Hogy gázsókra jellemző bűnözés. Így van. Nyugodtan ezt is ki lehet mondani. Szerintem a cigány bűnözés sem sértő, mert nem vonja maga után, hogy minden cigány bűnöző. A "cigány jellegű bűnelkövetést", amit először használtam, meg aztán végképp senki sem érezheti általánosításnak.

@füredi: játszótéri rugdosás: nem, nem gondoltam elsőre hogy cigány volt. Sőt meglepődtem volna ha mégis ez derül ki. (Suhancra gondol az ember, de nem meglepő az sem, hogy egy kutyás volt, "nagytestű kutyáját ráuszította", valószínűleg egy kutyabuzi, kicsit sok köztük a lelki sérült)

Egy kissé elszálltak a dolgok ... magyarbűnözés ... még a következő az lesz, hogy leírjuk, hogy a ferencvárosi/zuglói ingatlanpanama SZDSZ, MSZP és FIDESZ-es elkövetői miatt, hogy zs.dóbűnözés, esetleg politikusbűnözés volt (még ha az is).

@dshk: Google Results 1 - 10 of about 31,000,000 for teacher attacked. (0.26 seconds)

Nézz utána, hogy kik mikor miért támadtak meg tanárt. Csak ami a sajtóban megjelent.

www.dailymail.co.uk/news/article-433024/One-teacher-attacked-day-Britain.html

www.cbc.ca/canada/north/story/2007/11/13/yk-survey.html

stb. ...

Szavak között elvész a lényeg. Nem lényeges minek nevezzük.
Van Magyarországon egy réteg aki olyan mély szegénységben él, ahonnan segítség nélkül nincs kiút. A kilábalást viszont nekik is akarni kell. Ezt elérni náluk, az igazi feladat, olyan reménytelen a helyzetük...

Aztán van Magyarországon egy másik réteg, aki az erőszakosságuk révén érinthetetlenek. Őket nem a kisrendőrnek kell megfékezni, hanem a kommandósoknak. mert jól szervezettek, sok pénzük van, csapatban dolgoznak és nem riadnak vissza semmitől. Ja, hogy erre a magyar rendőrség jelen állapotában nem képes, mert nem elég jól szervezett, nincs elég pénz, és különben is utána hová teszik őket?
Amíg ez így marad ne csodálkozzunk.

@zsir: brit és USA példákkal nem megyünk semmire, most Magyarországról beszélünk. Amúgy te úgy gondolod, hogy hogy gázsó szülők azok akik megtámadják a tanárt nálunk?

@Tamaravera: igazad van nagyrészt. De van olyan bűncselekmény, amit gyakorlatilag kizárólag cigányok követnek el. Fehérek nem, mélyszegénységben élő fehérek sem! Gondolok a nagycsoportos balhékra, mint olaszliszka. És tiszta sor, van olyan is amit meg csak fehérek: cigány bankrablóról még soha nem hallottam.

Itt valahogy elsikkadt a lényeg.

A cigánybűnözés nem feltétlenül jó szó, de

1. Az, hogy a cigányokkal, a magatartásukkal valami gond van világosan látta minden kormány. Ugyanis mindenki az ő integrációjukról beszél, erre számos kormányzati szervet, hivatalt, beosztást létrehoztak, az más kérdés, hogy ezek nem sok eredményt tudnak felmutatni. Nincs szegények integrációja, vagy románok integrációja program.

2. Van viszont egy olyan jól elkülönülő réteg a társadalomban, akiknek az általános magatartása nem felel meg a civilizált világ normáinak. Számolatlanul szülik a gyerekeket a nyomorba, koszosak, hangosak, agresszívek, soha nem a sor végére állnak, hanem az elejére, a legkisebb sérelmet erőszakkal torolják meg, a jogaikat kiabálják, de a kötelesség szót nem ismerik, a tanulást, a munkát értelmetlen dolognak tartják, a házaikban mocsok, az udvaron méteres gyom. Nem sorolom tovább. Ez a magatartás vagy életforma a nem így élő embernek riasztó. Ha nem is követnek el bűncselekményt az ember gyomra görcsbe rándul, ha elmegy mellette egy ilyen csapat, ha pedig a szomszédodba költöznek lehetetlenné teszik az életed.

3. Az előbb írt mentalitás/életforma vezet sok esetben csak rájuk jellemző, leginkább erőszakos bűncselekmények elkövetéséhez, nem pedig a szegénység.

4. A legrosszabb érv, hogy magyarok is követnek el lopást, rablást, emberölést stb. Könyörgöm, Magyarországon magyarok élnek többségben, az lenne a furcsa, ha nem így lenne. Az összes bűncselekmény elkövetői közül viszont lényegesen több a cigány, mint a teljes lakossághoz viszonyított arányuk alapján várható lenne.

5. A legundorítóbb politikai hazugság, hogy az emberek a bőrszín alapján döntik el ki a jó ember, ki a rossz. Nem. A fent írt életmód az, ami egy európai jogállamban nem tolerálható.

@Az igazi Trebics:
telefon lehallgatás. ha már bűnszövetkezet, indokoltnak tűnik.

@avman: ha a felismert betegségre ismert kezelési mód is van. ha ez nem ismert, akkor a névvel bíbelődés csak placebó, mágia.

@dshk: "Amúgy te úgy gondolod, hogy hogy gázsó szülők azok akik megtámadják a tanárt nálunk?"
hadd elemezzem ezt: te azt mondod (sugallod) hogy Mo.-on a cigányok verik meg a tanárokat.
zsír azt mondja, hogy nem így van, mert nem igaz, hogy csak a cigányok verik meg a tanárokat.
erre te visszakérdezel: azt akarja ezzel mondani, hogy csak a gádzsók vernek tanárt?
ember a nem piros az már zöld? a magyar zászló nem vörös zászló, nem zöld zászló, nem fehér zászló. hanem... folytasd, ha sikerül.

@dr.justice: "5. A legundorítóbb politikai hazugság, hogy az emberek a bőrszín alapján döntik el ki a jó ember, ki a rossz. Nem. A fent írt életmód az, ami egy európai jogállamban nem tolerálható."
amíg akár csak egy cigány van, aki nem a fent leírt elviselhetetlen módon viselkedik és amíg csak egy is van a fent leírt elviselhetetlen módon viselkedők közt, aki nem cigány, addig a cigánybűnözés hazugság. és nem mellesleg ártatlan emberek méltóságát sértő kifejezés. addig tisztességes ember azt mondja, amit most idéztem tőled, még ha ezt kimondani hosszabb is, mint az egy ostoba hazug szót. sajnálom, ez van. tessék nagy levegőt venni és kimondani.

@kovácske: nekem az a tapasztalatom hogy egy probléma néven nevezése fontos lépés a megoldásához.

@kovácske: zsír külföldi tanárverős példára hivatkozott. Ez szerecsenmosdatásnak tűnik. Nehezen tudom elképzelni, hogy ha valaki azt hallja hogy a szülő tanárt vert, az manapság nem veszi biztosra, hogy cigány a szülő. Ezért kérdeztem vissza rá, hogy mit gondol a magyar helyzetről.
És igen, régen volt erre ellenpélda, azt sem zárom ki, hogy mostanában is előfordul, de jelentéktelen arányban.

@dshk: olvasd el amit dr. justice-nak mondtam.
akármilyen szülő veri meg a tanárt, ugyanaz a teendő, ugyanolyan sérelmet okozott, ugyanaz a btk.
már van neve a tanár verésnek: tanárverés.

Füredi Mesternek:

- Ma nincs számszerű, hivatalos statisztika arról, hogy az elkövetők milyen arányban cigány származásúak. A kilencvenes évek elejéig volt, a híres "c" jeles akták, ezt a jelölést megszüntették. Hogy ez miért volt jó, azt nem tudom, a nyugati, demokratikus világ legtöbb országában a bűnügyi adatkezelés kiterjed arra is, hogy az elkövető melyik kisebbséghez tartozik és ez nagyon jól jön a döntéshozóknak, amikor startégiákat kell kidolgozni. Ma Magyarországon nem látom azt, hogy bárki is profitált volna abból, hogy nincs ilyen jellegű statisztika, sőt. Ami alapján mégis beszélni lehet erről, az a miskolci rendőrkapitány által is említett közvetlen tapasztalat, miszerint cigányoknak lehet tekinteni azokat, akik maguk is cigányoknak vallják magukat.

- Váderedményesség. Mint már említettem, ez egy belső célra létrehozott statisztika, amelynek soha nem volt célja az, hogy belőle kiragadott számok alapján minősítsék az ügyészség működését. Ha egy 9 rb. rablás mellé csapnak egy 1 rb. tartás elmulasztását és a rablások mind dőlnek, de az utóbbiban megállapítható a bűnösség, az eredményes vád. De míg az ezt a statisztikát felhasználó ügyészségi vezető előtt mindig ott lesz a teljes kép az összes adattal, addig a sajtó vagy a Helsinki Bizottság csak a 95% -on lovagol. Teljesen felesleges és félrevezető.

@dr.justice: Jó amiket írsz, közelebb vezet a megoldáshoz. Ennek ellenére én a gondolatmenetedben még mindig látok egy apró problémát, éspedig a kettes pont kapcsán. Erős általánosítás és az általad említett társadalmi csoport egy részére jellemző. Egy másik részére, pedig egészen más. Ellenpélda is legyen: Angliában élnek cigányok. Az országot járják keresztül – kasul. Nem éppen „európai” az életformájuk, mégis be tudtak tagozódni abba a társadalomba. Hogy lehet ez?
És egy sokkal közelebbi példa: VIII kerületben, az irodánk mellett építkeznek. Nagyon. Az összes nem szakmunkát cigányok végzik. Reggel 8-tól este 6-ig, 7-ig. Ez milyen relációban áll az általad megfogalmazott kettes ponttal?
Másfelől, ha jártál már Borsod elmaradottabb részein, akkor észrevehetted, hogy az általad említett életformát nem csak cigányok, hanem magyarok is élik. Mi következik ebből?
A legfontosabb kérdést te magad is feltetted az 1-es pontban. Sajnos, jelen pillanatban nincsenek válaszaink, se az általad feltett kérdésre, se arra, hogy hogyan tovább. A mostani programokkal egyet sikerült elérni: az emberek nagy százaléka utálja őket, mert olyanok amilyenek (a 2-es pont durva általánosítása) és ezért még „segélyt” is kapnak. Kiút? Egyetlen politikai erő sem tud értelmes választ felmutatni arra a kérdésre, ami az egyik legfontosabb ma Magyarországon.

"Az összes bűncselekmény elkövetői közül viszont lényegesen több a cigány, mint a teljes lakossághoz viszonyított arányuk alapján várható lenne."

Most ez milyen érv???

A szegények közül lényegesen több a cigány, mint a teljes lakossághoz viszonyított arányuk alapján várható lenne.

MrZed001!

"ferencvárosi/zuglói ingatlanpanama ... politikusbűnözés"

Nagyon igazad van. Én még a pofátlan nagyságú költségtérítéseket is idevenném. Ahelyett, hogy az "elit" példát mutatna, kivétel nélkül lop. Na jó, egy-két kivétel lehet, de ez nem bizonyított.

Nem tudom Moldova György említett könyve mikor jelent meg, de tartok tőle, hogy a cigánybűnözés kifejezés elleni tiltakozás korábbi keletű.

Talán van, aki emlékszik a 70-es években a TV-ben gyakran szereplő, aranyosan racssoló Dobos János r.alez-re. Ő több könyvet is írt a cigánybűnözésről, jellegzetes elkövetői magatartásokról, az általuk használt nyelvezetről stb. Ezek a könyvek a polgároknak okulásul, a rendőröknek tanulásul szolgáltak.

Óriási tudatlanságra, vagy sanda csúsztatásra vall a dolgokat úgy beállítani, mintha a cigány és bűnözés fogalmak összemosása valami újkeletű, rasszista megnyilvánulás lenne.

Ezek a fogalmak évszázadokkal ezelőtt mosódtak össze, azóta nem tudja senki szétválasztani őket. És tetszik nem tetszik a szétválasztás érdekében a cigányok sem tettek sokat, a nem cigányok pedig csupán annyit, hogy betiltották a kifejezés használatát.

Nem igaz, hogy a 70-es, 80-as években milyen jó volt a cigányoknak, meg, hogy nem is volt nekik, velük semmi gond.

Az a helyzet, hogy a 80-as évek elejétől kezdődött a cigánybűnözés kifejezés tiltása, ez annak felismerését jelentette volt, hogy szocializmus cigányság politikája csődöt mondott.
Ennek ellenére a politika nem változott, és közben a cigányság létszáma közel háromszorosára nőtt.

Szociólógiai, kriminológiai tanulmányok tucatjai szólnak arról a mély kulturális szakadékról, ami a cigányság és nem cigányság között húzódik, amihez semmi köze annak az országnak ahol a cigányok éppenséggel élnek.
A cigányság egész európában marginális csoportnak számít. A különbség csupán annyi, hogy nálunk a jóval szegényebb államnak 3-4 -szeres arányú cigányságot kellene eltartani, mint a gazdagabb nyugatnak.

A világ minden rendőrségének az a dolga, hogy a bűnöző csoportokat figyelemmel kísérje, nyilván tartja őket, a megfelelő eszközökkel "beépül" közéjük.
Ha az ózdi kohászok elkezdenek bűnözni, akkor a rendőrségnek kutya kötelessége egy " Ózdi kohászok " nevű aktát nyitni és ebbe gyűjteni róluk az adatokat, ugyanigy a cigányokról, arabokról, kínaiakról, ... stb.
Nem az a rasszizmus, ha rendőrség így teszi a dolgát, hanem az, mikor jókora csúsztatással ezeket az adatokat politikai célokra használják. Sunyi politikai megfontolásból való tagadása pedig a polgárok elleni bűntett, akkor is, ha nincs ilyen bcs. a Btk.-ban.

Cigánybűnözés tehát volt, van, és még jó sokáig lesz is. Magyar bűnözés is van volt, meg lesz, de ennek a kifejezésnek mo.-n nincs értelme, mert értelme mondjuk más országokban lenne.

@dshk: Nálunk is csak az van mint bárhol máshol. Tanulatlan, kultúrálatlan rosszul szocializált emberek támadnak a tanárokra. Naív elgondolás az, hogy ha nem lennének cigányok, akkor a társadalom rögtön középosztálytól felfelé kezdődne. Nem hiszek valamiféle "megoldásban", főleg nem abban, hogy ez valami misztikus dolognak a bátor kimondása lenne. Abban hiszek, hogy napi szintű, kínkeserves, áldozatos munkával, törődéssel talán el lehet jutni valamilyen modus vivendihez. Ilyen szempontból fontosabb egészséges környezetet biztosítani, visszaszorítani az alkoholizmust, a kábítószert a játékszenvedélyt és elérni, hogy a gyerekek iskolába járjanak, mint hogy hány cigány jár egyetemre, vagy hogy hány cigány EP képviselő van. Mindez elsősorban nem az igazságszolgáltatás vagy a rendőrség feladata. Van minden választókörzetnek országgyűlési, megyei, városi képviselője, a cigánytelepeknek is. (Ezek mind magyarok.) Róluk még nem sokat hallottam. Van mindenféle színű cigányszervezet. Ők sem tudnak eredményt felmutatni (botrányos választásokat, sikkasztási ügyeket, tiltakozó demonstrációkat meg repi konferenciákat leszámítva). Meg van közben elvesztegetett 20 év ezen a téren is, amit már nem fogunk visszakapni.

@bagoly2: Ha egy bűncselekménynél arra utalnak a nyomok, hogy holland lószerszámkészítők követték el, akkor mi szükség hollandbűnözés aktára?

Ha a Kalányos Menyhért ellop egy biciklit, akkor mi kerüljön a "cigánybűnözés" aktába? Már megint ők voltak!?

@zsir: Elolvastam még egyszer, amit írtam, de nem találtam benne olyan részt , ami értelmed adna a kérdésednek.

Én nem egy bűncselekményről és egy elkövetőről, hanem bűncselekményekről és elkövetőkről beszéltem.

Amennyiben holland virágkertészek rendszeresen tulipánnak álcázott vadkender töveket csempésznek az országba, akkor indokolt " Holland virágkertész " aktát nyitni. Egy lószerszámkészítő által elkövetett egyetlen besurranásos lopásra nyilvánvalóan hülyeség.

Azért egy dolgot fel kellene fogni, ha nem tartják nyilván azokat az adatokat amelyek alapján le lehet szűkíteni a bűncselekmény elkövetőinek körét, akkor nincs felderítés! Ez rendőri , szakmai kérdés, ebbe politikai megfontolásból beleszólni ugyanolyan baromság, mint az operáló sebész ellen eljárást indítani testi sértésért.

A 80-as évek elején az un. hengerzártörés módszerét a lengyelek hozták be, nyilvánvaló, a rendőrök külön nyilvántartást vezettek az erre hajlamos lengyel turistákról is. Na!

@amodent: Füredinek címezted, de ő már korábban megírta, hogy nem jön ide vissza. (Megértem.)

"a nyugati, demokratikus világ legtöbb országában a bűnügyi adatkezelés kiterjed arra is, hogy az elkövető melyik kisebbséghez tartozik"

Ez nem igaz. Az angolszász világban tartják nyilván az etnikai hovatartozást: konkrétan az USÁ-ról és Nagy-Britanniáról tudom ezt. "A nyugati, demokratikus világ legtöbb országában" ez ugyanúgy tilos, ahogyan nálunk.

"ez nagyon jól jön a döntéshozóknak, amikor startégiákat kell kidolgozni"

Ehhez képest te magad azt írod: "Ma nincs számszerű, hivatalos statisztika arról, hogy az elkövetők milyen arányban cigány származásúak. A kilencvenes évek elejéig volt... Hogy ez miért volt jó, azt nem tudom..."

Nem csoda, hogy nem tudod. Ugyanis semmiféle "stratégiai" haszna nincs az etnikai származás nyilvántartásának.

Az elkövető megtalálásához és azonosításához lehet esetleg hasznos, ha tudjuk, hogy milyen etnikumhoz tartozik. Magyarországon ennek megfelelően szoktak néha "sötét bőrű" elkövetőt emlegetni a körözésben. Ez adott esetben akár indokolt is lehet - az azonosításhoz mindenesetre éppen a sötét bőrszín ténye a releváns, és nem a cigány származás.

"Ma Magyarországon nem látom azt, hogy bárki is profitált volna abból, hogy nincs ilyen jellegű statisztika"

Még ha el is tekintünk attól, hogy egy ilyen statisztika nyilván sértő az érintett kisebbségekre nézve, statisztikákat gyűjteni és vezetni idő, pénz, fáradság. Így aztán nem az a kérdés, hogy mi a profitja, hogy nincs, hanem hogy volna-e bármi profitja, ha lenne.

@ynd:

Bocsánat, de pl. az elkövetők állampolgárságát nyilvántartják. Ebben a külföldiek közül magasan a románok vezetnek. Ez nem sértő ?

@bagoly2: A rendőrség konkrét ügyekről vezet aktákat (egy bűncselekmény és az ahhoz tartozó egy vagy több gyanúsított), továbbá konkrét személyek büntetett előéletéről van nyilvántartása. Nem "cigánybűnözőkről", "holland virágkertészekről", "lengyel turistákról", stb.

Már ne haragudj, de szemmel látható, hogy fogalmad sincs, hogyan dolgozik a rendőrség, úgyhogy talán jobb, ha nem okítod azokat "rendőri, szakmai kérdésekről", akik a munkájuk révén tudják.

@dr.justice: Az állampolgárság legalább jóval egzaktabb kritérium, mint a származás. De az tény, hogy a hasznát nem látom az állampolgárság szerinti statisztikának, legalábbis az EU-n belül nem, ahol nem korlátozhatjuk mondjuk a román állampolgárok beutazását azért, mert sok közülük a bűnelkövető. De ha neked van ötleted, hogy mi a haszna az ilyen nyilvántartásnak, írd meg.

"Meg van közben elvesztegetett 20 év ezen a téren is, amit már nem fogunk visszakapni."

Ha csak ennyi lenne! De közben felnőtt egy nemzedék, aki nem látott még dolgozó embert.

@bagoly2: "... Én nem egy bűncselekményről és egy elkövetőről, hanem bűncselekményekről és elkövetőkről beszéltem..."

Általánosságban lehet riportkönyvet írni, meg filmet forgatni, de büntetőeljárást lefolytatni (szerencsére) nem lehet.

"...ha nem tartják nyilván azokat az adatokat amelyek alapján le lehet szűkíteni a bűncselekmény elkövetőinek körét, akkor nincs felderítés..."

Hát a bizonyítékok gyűjtése és értékelése mire jó?

"...A 80-as évek elején az un. hengerzártörés módszerét a lengyelek hozták be, nyilvánvaló, a rendőrök külön nyilvántartást vezettek az erre hajlamos lengyel turistákról is..."

A 80-as évek elején hozzánk betörtek Miskolcon a panelba, egy nyomozó, akit kiküldtek elsóhajtozta anyámnak egy kávé mellett, hogy naponta 30 lakásbetöréshez mennek. Listája csak ez volt.

@kovácske: igen, ugyanaz a törvény vonatkozik mindenkire. De itt be is zárul a hasonlóság. Az elszaporodó esetek miatt a tanárok eleve tartanak a cigányoktól. Ennek megvan a maga oktatási következménye. Pl. hogy a szülők más iskolába viszok a gyerekeiket. Más a motiváció, a cigányok tipikusan cigányságukban sértve érzik magukat. Jönnek a rokonok is egyenként vagy csoportosan.

@ynd:
"A rendőrség konkrét ügyekről vezet aktákat "

Igen ez valóban látszik, nem tűnt fel nekik az enyingi romák gazdagodása, de még a siófoki felvonulás sem érte el az ingerküszöbüket.
Egyébként a rendőröknek nem egzakt kritériumokat, hanem konkrét személyeket kell elkapnia.
Tudod,a sértett azt mondja, hogy a támadója cigány volt, akkor a 10 milliós kör kb. 800 ezerre szűkül, ha azt mondja " magyar ", akkor 9,2 millióra. / ezért nincs értelme a magyar bűnöző kifejezésnek:)/

@zsir: Úgy tudom a rendőrségnek vannak bűnmegelőzési feladatai is. Gondolom ez nem abban nyilvánul meg, hogy felhívja a lakosság figyelmét kössön lakásbiztosítást. Egyébként ugye milyen jó lett volna, ha a miskolci rendőrnek lett volna nyilvántartása?

Néhány éve a londoni robbantások elkövetői régen letelepedett tiszteletnek örvendő polgárok voltak. Nyilvántartás nélkül nem kapják el őket és mai napig robbantgathatnának.

@bagoly2: A londoni robbantások elkövetői nem régen letelepedett tiszteletnek örvendő polgárok voltak, hanem hárman angliában születtek egy meg 5 éves korában vándorolt be Jamaicából. Nem kapták el őket, hanem felrobbantották magukat és meghaltak. Hogy ezek után hol jön képbe a nyilvántartás, azt pontosítani kellene.

@ynd: Hollandiában és Franciaországban is van erre rublika, nem csak az angolszász országokban.

Más. Ne tegyünk úgy, mintha a szűkítő adatokat nem lehetne a bűnüldözésben eredményesen felhasználni. Ha az északi megyékben elszaporodnak a szlovák állampolgárok által elkövetett bűncselekmények, akkor van lehetőség felvenni a kapcsolatot a szlovák rendőrséggel. Ha ezzel az adattal nem rendelkezünk és csak sima vagyon elleni bűncselekményekként kezeljük őket, sok erőforrást pazarlunk el feleslegesen. A cigányságra nézve ennek érvényessége régebben is, de különösen Miskolc után nyilvánvaló: ha tudjuk, hogy az elkövetett erőszakos bűncselekmények jelentős részét cigányok követik el, akkor nincs szükség a miskolci rendőrkapitány kálváriájára ahhoz, hogy oda plusz erőket rendeljenek. Ugyanígy nem a kétes legitimitású gárdának kellene kijárkálnia a kistelepülésekre, ha a Teve és a Markó utcából is látható lenne az, hogy a bűnözés hogyan rétegződik arrafelé. Ezt hívják döntéstámogatásnak.

@amodent: "...ha tudjuk, hogy az elkövetett erőszakos bűncselekmények jelentős részét cigányok követik el, akkor nincs szükség a miskolci rendőrkapitány kálváriájára ahhoz, hogy oda plusz erőket rendeljenek..."

Ha magyarok rabolják ki az embereket az utcán, akkor nem kell erősítés, vagy hogy jön ide, hogy cigány vagy nem?

@zsír: ezt nem tudom megítélni, de tény, hogy amíg az elkövetett bűncselekmények csak sima statisztikai adatok maradtak, addig nem volt plusz ember, sem plusz pénz. Amint feltárult az bűnözés rétegződése, egyből jutott mindkettőből.

@amodent: Zsirhoz csatlakozva én sem értem, miben segít, hogy ha tudjuk, hogy "az erőszakos bűncselekmények jelentős részét" cigányok követik el. Mi következik belőle?

@amodent: Most látom, hogy közben válaszoltál. Lényegében azt, hogy botrány kellett ahhoz, hogy a kormány csináljon valamit. Ami nem amellett érv, hogy csináljunk botrányt, hanem amellett, hogy a kormány rosszul teszi a dolgát, és vagy változtasson a hozzáállásán, vagy váltsuk le.

@bagoly2:
"a rendőröknek nem egzakt kritériumokat, hanem konkrét személyeket kell elkapnia"

Ezért ne csak konkrét személyekről vezessen nyilvántartást, hanem a holland virágkertészekről, a lengyel turistákról, stb. általában? Nem értem, mit akarsz mondani.

@zsir:
Bocs, igazad van, siettem és összekevertem dolgokat.

@ynd:, és zsír

Olvasgassátok a rendőrségről szóló törvényt és a Be.-t, le lehet vezetni belőlük azokat a dolgokat, amiről beszéltem.

Én nem értem, hogy mit nem értetek. A veszélyes emberek, csoportok megfigyelése , nyilvántartása évszázados, vagy akár évezredes múltra tekint vissza, minden történelmi korban fellelhető, csak a technika változott.

Akárhogy nézem, én egyértelműen a "veszélyes" emberek, csoportok nyilvántartásáról beszéltem, ha válogatás nélkül mindenkit nyilvántartanánk az ugyanolyan értelmetlen használhatatlan lenne,mint a " magyarbűnözés" kifejezés.
Nem értem a paranoid reakciókat a dolgok néven nevezése kapcsán, fel kellene fogni, hogy nem lehet tovább elhallgatni.

Én laktam olyan településen, ahol napi szintű félelmet jelentett a roma kisebbség, a gyerekem rettegve ment ovodába, mert félt Zsoltikától.
Egy megoldás volt, elköltöztem.

@bagoly2: azt hozzáteszem, hogy amennyire én magyarul tudok, a cigánybűnözés azt jelenti hogy cigányok bűnelkövetései. Se több se kevesebb. Nem következik belőle, hogy minden cigány bűnőző. Vagy hogy a többségük, vagy hogy a kisebbségük. Felesleges megvédeni a szó ellen a romákat, mert nem különösebben pejoratív rájuk nézve.
Eleve nem kell hülyének nézni a polgárokat. Mindenki tisztában van vele, hogy a cigányok közt vannak tisztességes emberek. (Még a legelvetemültebb kurucos sem állítja ennek ellenkezőjét.)

Itt mindenki beszél össze-vissza, mint a politikusok, meg a tojásfejűtársadalom tudósok, vagy a sunyi cigányvezetők. Közben a házunk óriási lángokkal ég. Most már ott tart Magyarország, hogy én személy szerint csakis olyan pártra fogok szavazni, aki először eloltja a tüzet, és utána fog a károk helyreállításához, meg az újjáépítéshez. Magyarul: először erővel kőkeményen kussba helyezi a cigány maffiát, (meg a nem cigány bűnözőket is) rendet teremt (eloltja a tüzet), és utána lehet arról beszélni, hogy mi a teendő. De a tűzoltás helyett...!?Húsz éve parttalanul vitatkozni, okoskodni...!? Ha ezt egy nagyhangú bajúszos ember vezeti, akkor is. Még az is jobb lenne. A társadalomnak elege van az úgynevezett "liberális értékekből". Pontosabban annak jelenlegi karikatúrájából.

Kedves kommentelők, igenlők és tagadók. 1. Mondjátok meg milyen etnikumhoz tartozók követték el a következő cselekményt? Zártöréssel behatolás, ágyneműbe göngyölt összegyűjtött értékek elvitele, spejzból minden a lakószoba közepére öntve, majd a szoba közepén emberi ürülék. A helyszínelő egyből vágja: az elkövető etnikumát!
2. Miért mondjátok, hogy nincs magyarokra jellemző elkövetési magatartás? Ausztriában az üzletekben ki van írva magyarul: (nem idézem)
A struccról mondják, hogy a buta madár a homokba dugja a fejét...

Jerem: Már bocsánat, de a 2-es pont hibázik! A heti7es közkedvelt témája is ez (persze). Én azt gondolom, a bolti lopás (lásd tesco) erősen cigánybűnözésre hajaz. Aki volt már Bécsben, találkozhatott az etnikumunkkal teletömött buszokkal. Lopni járnak oda is.
Egyik ismerősöm évekkel korábban csoporttal utazott Bécsbe. Amikor az utcán cigányokkal futottak össze, embertelen ordítozás vette kezdetét. Ilyen-olyan rohadt magyarok… Ebből látszik, ez a népcsoport nem érzi magát magyarnak, és nem is viselkedik úgy, szimpla kívülállók.
Ez a megközelítési mód néhány ember érzését nyílván sértheti, de az én érzéseimet nem sértheti ha bűnözőkkel kevernek össze Ausztriában?
Ha a magyarságnak olyan érdekérvényesítő ereje lenne mint a cigányságnak, ez az egész kérdés már rég megoldott lenne, rasszizmus nélkül.

1990 –től családi pótlék zéró, segély zéró, nagyon komoly büntetési tételek, halálbüntetés is gyakori kiszabással..nemcsakhamár 128 embert ölt meg a bűnelkövető, előre megfontolt szándékból elkövetett vagy olaszlikai állatok módjára végrehajtott gyilkosságoknál is előszeretettel lehetne alkalmazni.
Mese habbal, hogy nemzetközi egyezmények miatt nem lehet. Egy ország mozgástere elég tág. Max. semmisnek tekintjük ezeket az egyezményeket, esetleg egyoldalúan felbontjuk.
Kemény rendőri jelenlét és fellépés !!!mindenkivel szemben!!!


Eredmény: megélhetési gyermekvállalás nem biznisz. Lélekszám jóval kevesebb lenne mint jelen helyzetben, de könnyebben integrálható. Ha hagyod és mosolyogsz mikor átvágják a torkod, rászoknak. Hagytuk, rászoktak.

A gyáva, alkalmatlan mindenkori kormányzat (főleg MSZP) a szegénység kiszélesítésével (szavazóbázisuk alapja), a szegények gyermekvállalását erején felül dotáló szoc.politikájával, szívós munkával ide juttatták az országot. Közben a segélyosztás miatt félig-meddig tönkretették a gazdaságot és a versenyképességünket negyed évszázadra elqrták. Hopp, hogy ez a réteg nem dolgozik hanem lop és rablógyilkol? Á az kizárt, ezt csak a rasszisták állíthatják. De hát hogy is dolgozna? Hol alkalmaznak ennyire képzetlen ilyen sötét társaságot ekkora mennyiségben?

Valahol sajnálom a balliberálisokat. Az ő gyerekük torkán is lehet még kés. Remélem nem élik át.

Cigány bűnöző az, aki miután megcsinálta a balhét és elkapták, oly módon próbál enyhébb elbírálási módot elérni, hogy folyamatosan cigány mivoltára hivatkozik, hogy az eljárás hivatalos résztvevőit rasszizmussal, faji előítélettel vádolhassa.

@bagoly2:

Ha jol ertem, szerinted a rendorseg tartsa szamon es figyelje meg a "veszelyes" embereket es csoportokat, igy a "veszelyes" ciganyokat es ciganycsoportokat is.

Ebbol az kovetkezik, hogy ha az illeto szemely vagy csoport "veszelyes", akkor bekerul a nyilvantartasba, es megfigyelik, fuggetlenul attol, hogy cigany-e vagy sem, ha viszont nem "veszelyes", akkor nem foglalkozik vele a rendorseg.

Tehat annak, hogy a "veszelyesek" kozul ki cigany, es ki nem, a te innovativ bunuldozesi rendszeredben sem volna semmi jelentosege a rendorseg szamara.

@kwbalazs: megértettél

@ynd: ez így egyoldalú. Az egyénenkénti adatgyűjtés a nagy létszám és a rövid távon kis veszélyesség miatt nem kifizetődő. De abban biztos vagyok hogy kivétel nélkül minden egyes arab származású honfitársunkról van egy akta a nemzetbiztosági hivatalnál, még ha üres is.

@kwbalazs: ez így szintén egyoldalú. Az egyik hogy ha téged dühít, hogy durván általánosítanak, akkor miért általánosítasz te is hasonlóan durván? A cigányság sem egy egységes tömb, tuti vannak olyan rétegjeik, ahol nem jellemző a bűnözés, és vagy nem állami pénzből élnek vagy legalábbis mindent megpróbáltak hogy ne így legyen.

A másik hogy a probléma sajnos azon már rég túlnőtt, hogy a rendőrök önmagukban kezeljék. Arra jók, hogy mint most is elkapják a gyilkost. Elvileg arra is jónak kellene lenniük, hogy megakadályozzák, hogy ilyen naggyá és szervezetté váljon egy banda. Ezen felül megakadályozni a bűncselekményeket nem fogják. A segélyek megszüntetése is kevés, lesz belőle jó kis éhséglázadás.

A harmadik, hogy nem a cigányoknak nyújtott segélyek miatt vagyunk csődben. Nem emlékszem a pontos számra, de a direkt segélyek országos szinten minimális pénzbe kerülnek.

Papa szerint a rendőrök már túl gyengék hogy lenyomják a nagy bűnőző csoportokat. Ha nem kezelik például a cigánybűnözést most, nem akadályozzák meg erős csoportok kialakulását, akkor később reménytelen lesz. Ha a rendőrökön is eluralkodik a félelem, akkor már a világ összes pénzét rendőrökre költhetjük, semmit sem fog változni a helyzet.

Higgyétek el, már önmagában az, hogy egyszerűen nem lehetett beszélni egy olyan kérdésről, ami meglehetősen sok embert érintett a mindennapjaiban, hatalmas feszültséget keltett. Mert ez valóban nem normális dolog, függetlenül a bűnözés-bűnüldözés kérdésétől.

Éltetek már olyan környéken ahol többségben volt a cigány etnikum? Én igen. Bizony vannak jelentős kultúrális és mentalitásbeli különbségek, amelyek a nem hozzájuk tartozók számára igencsak megnehezítik az együttélést. Toleranciát, alkalmazkodásra való hajlandóságot viszont egyáltalán nem tapasztaltam a részükről, viszont abszolút módon elvárták. Azt hiszem innen indulnak ki az ellentétek, a mindennapok súrlódásaiból és itt is kellene elkezdeni a változtatást. Ha elkezdünk nyíltan beszélni, talán megindulhat valami.

Egy cigánycsaládra rágyújtották a házat, az apát és ötéves gyerekét lelőtték. Olyan borzasztó! Milyen "emberek" élnek közöttünk???

Egy szóval nem említik a hírek, hogy cigányok, de nyilvánvaló.

Ez a magyarbűnözés?

A rendőrség először nagyokat bénázot, de aztán gyorsan 10M-t ajánlott a nyomravezetőnek. Félelmetes az amatőrségük. Nem a büntetés nagyságának kéne elriasztania elsősorban, hanem a büntetés elkerülhetetlenségének. Sajnos inkább az a csoda, ha elkapják a (valódi) tettest.

@Adblock_júzer: nekem eddig nem az jött le, hogy a rendőrök bénáztak, hanem hogy az újságírók ezt akarják kihozni a történetből.

Nem emlékszem olyan nagy port kavaró esetre, amit ne derítettek volna fel. Az lehet, hogy eltart egy évtizedig.

Itt a baj a "cigánybűnözés" kifejezéssel, zugügyvéd cikkével, meg justice hozzáálásával: elképzelhető, hogy igazuk van (valamilyen szinten), ezzel együtt nem így, nem erre van az előre. Tessék:

Egyrészt itt, ezen az oldalon: "Egy szóval nem említik a hírek, hogy cigányok, de nyilvánvaló." Másrészt ott, azon az oldalon: "abban is biztosak, hogy a támadóknak nem az áldozatokkal, hanem általában a cigányokkal lehetett baja"

@dshk: A tűzvizsgáló (nem rendőr) mondjuk elmagyarázhatná, hogy hogyan sikerült ilyen jól kivizsgálnia az ügyet. A rendőrök meg boldogan ráhagyták, hogy a benzineskanna, a molotov-maradványok, a töltények, meg a sörétnyomok biztosan elektromos zárlatra utalnak. Ha már papírjuk van, hogy zárlat, akkor minek nyomozzanak. Nem kellett volna feltétlenül hülyeségeket sem nyilatkozni, amíg nem tudják mi a helyzet. Végül a 10 millió (3 vagy 5 millió manapság biztosan nem pénz arrafelé) nyomravezetői díj, rögtön egy perccel azután, hogy előtte még zárlat volt, egy kicsit médiafogásnak tűnik. Nem kellett volna legalább a forró nyomos eredményét megvárni? vezérkar médiaszerepel.

Elnézést, az utolsó mondat kicsit összecsúszott, de végül így is jó:)

Én nem értem, hogy milyen bűncselekmények tartoz(ná)nak a "cigánybűnözés" kategóriába. Vagy milyen elkövetési módok. Olyanokra gondolok, ami alapján kizárható volna, hogy adott tettes "nemcigány". Én ilyet nem látok, a felsorolt példák ebből a szempontból értelmezhetetlenek. A cikkírónak abból a szempontból igaza van, hogy ha már a szánkra vesszük a kifejezést, elmesélhetné, aki szerint létezik ilyen típusú elkövetési mód(talán Pásztor A.?), hogy a cigánybűnözés ugyan-vajon mitől cigány? Mert hátha megérteném....


A nyilvántartás amúgy abszolút hasznos, pl. O.J. Simpsonnak hívnak, az USA-ban élsz, "meggyilkolódik" az asszony ismeretlen tettes által... sokkal könnyebb faji szempontokra hivatkozni, ha létezik ilyen lajstrom, ugye. (9mmParának)

@Pascal:

Nem akartam ezzel a kérdéssel többet foglalkozni, mert meddő vitára van kilátás. Csak annyit szeretnék elmondani, hogy a sz@r már a szánkig ér. Lehet finomkodni, de ezzel a magatartással nem megyünk semmire, előre - ahogy te írod - meg pláne nem. Születésszabályozás - jogszabályokkal -, civilizált módon viselkedésre nevelés, oktatás, munka. Nagy vonalakban ennyi.

Ellenben "az ügyészségnek általában a cigányokkal volt baja, ezért vádoltak meg stb." ilyesmi el sem hangzik majd Strassburgban. A Pusoma-ügy kapcsán bizony nem kevés kritika érte az igazságszolgáltatás rendszerét, íme csak kiderül, hogy nem alaptalanul.

A cigány születésszabályozást, azt minden valószínűség szerint törvénybe iktatják a közeljövőben, Justice. Ez tök reális.

Pascal!

"Egyrészt itt, ezen az oldalon: "Egy szóval nem említik a hírek, hogy cigányok, de nyilvánvaló.""

Pont az ellenkezője, talán félreértetted. Tehát a cikkben nem említik, hogy cigány, de minden mondat utal rá. Annyira hiányzik, hogy az sokkal jobban felhívja rá a figyelmet, mintha kiírnák. Valami rosszul értelmezett szemérmességből kerülik csak magát a szót.

Szia Júzer, lehet, hogy egyszerűen rosszul olvassuk egymást, én ugyanis arra gondoltam felhívni az olvasgatók / kommentelgetők figyelmét, hogy a "cigánybűnözés" kategória, épphogy nem segíti a megoldást, hiszen: az emberek egyik része rögtön arra következtet, hogy pl. uzsorakölcsönzéssel foglalkozó másik cigány volt az elkövető is; a másik része pedig rögtön arra, hogy bátor & önjelölt rambók vettek elégtételt a veszprémi kézisek miatt(ha egyik részben sem vagy, akkor külön elnézést). Pedig semelyikre sincs semmi alap, nincs "tipikus" minta, az elmúlt években történt több hasonló esetek közül csak egynek van meg a tettese, azok pedig a helyi polgárőrök voltak. "Cigánybűnözés", nem jó semmire csak árokásásra, statisztikai igazság ide vagy oda.

Pascal!

Egyik részben sem vagyok. (Elnézés elfogadva.)

""Cigánybűnözés", nem jó semmire csak árokásásra, statisztikai igazság ide vagy oda."

Egy mondatban jól összefoglaltad a lényeget.

Hahó Zugügyvéd!

Kibeszéltük, már nagyon unalmas, topik lezárva. Új témát!

index.hu/bulvar/2009/02/24/bosszuhadjarattol_tartanak_tatarszentgyorgyon/
"Azaz nem valószínű, hogy uszorások támadtak volna rájuk, és más indok sem merült fel eddig."

Lehet, hogy az 5-éves gyerek volt uszorász.

(Legalább lenyelné a szikkifó af ufonnáját mielőtt megfólalna.)

@zsir: Te sem hallottad saját füllel mit mondtak a rendőrök. Az újságíróknak tudod, mi a lényeg... még a HVG példányszámát is megdobja egy zaftos sztori. Voltam már szemtanúja hogy lesz az interjúalany NEM-jéből vágás után IGEN. Egy az egyben nem hazudnak, de csúsztatnak, bakugrások vannak a szövegben, onnan fel lehet ismerni. Hát ez a sztori messziről bűzlik.
Mondom ezt annak ellenére, hogy nagyon jól tudom: a rendőrök ha csak lehet úgy tesznek mintha nem is lenne ügy. De ha előre lehet tudni, hogy újsághír lesz az eset, akkor dolgoznak.

@Adblock_júzer: az idézett cikked gyakorlatilag hallomás szintű. Nézzük a másik oldalt, hasonlóan garancia nélkül: az áldozat nagyüzemi szintű fatolvaj volt, a gyerek pedig a vizsgálat szerint elképzelhetően azért halt meg, mert az apja védekezésképpen maga elé tartotta.
Hallomás, hangsúlyozom! Nem tudjuk mi igaz. Ki fog derülni. Ez a sztori sem kerek. Aki most akármelyik oldalra próbálja rákenni az esetet, az hülyeséget csinál.

"az idézett cikked gyakorlatilag hallomás szintű"

Szertném hinni, hogy az ötéves gyerek lelövése csak hílapi kacsa!

"az áldozat nagyüzemi szintű fatolvaj volt"

Ja. Bocs. Akkor megérdemelte.

"azért halt meg, mert az apja védekezésképpen maga elé tartotta."

Mondjuk pont a ravasz meghúzása pillanatában rántotta maga elé. De egy ötéves irányában nem lövök célba, még ha mesterlövész vagyok is.

Ááállatok ezek!

@dshk: Nyilván újsághírek alapján nem lehet fix következtetéseket levonni. Az is helyes, hogy amennyire lehet tájékoztatni igyekeznek, de azért egy kicsit sok mostanában a kapkodás. A múltkor a Pásztor ügyben gyakorlatilag 72 óra alatt leváltottak egy kapitányt, lefolytattak egy "vizsgálatot" és vissza is helyezték. Közben Draskovicstól Benczén át mindenki össze vissza nyilatkozott, ahogy éppen a politikai szél fújt.

Most ugyanezt láttam csak 24 óra alatt sikerült a "nem gyilkosság baleset" azután "vizsgálat" és a mégis gyilkosság, de akkor rögtön 10 milliót is ajánlunk, hogy lássák fontos. Érdekes lenne látni, hogy Gyurcsány, Bence, meg Draskovics, hogy nyomkodták a gombokat a telefonjukon egyfolytában, hogy mi legyen.

@Pascal:

Születésszabályozáson azt értem, hogy a családi pótlékkal, egyéb, gyerekek után járó támogatásokkal elsősorban azokat kellene ösztönözni a több gyerek ( esetleg háromnál több )vállalására, aki nem kizárólag segélyből él. Szerintem te is tudod mit akartam mondani.

Egyébként tényleg minden jól működik, nincs miről beszélni.

@zsir: Hozzátéve, hogy milyen hátránnyal indul egy nyomozás, amelyik helyszínét összemászkálták, a tárgyi bizonyítékokat széthordták. elmozdították!
Én egyszerűen nem tudom elhinni, hogy rendőrkéim egyszerűen átlépték a vértócsát, a töltényhüvelyeket, eleresztették a fülük mellett, hogy a tanúk lövéseket hallottak, egy pillantásra sem méltatták a lőtt sebeket (a körorvos ellenkező rendőrségi híresztelésekkel szemben, észrevette ezeket) és közigazgatási útra terelték az ügyet.

Mindez nem média sugallat, csupa tény. Ilyen egyszerűen nem történhet meg!

kartárskám, egyszer beszélgess egy rendőrrel egy pohár sör mellett! Nagy meglepetésekben lesz részed.

@dr.justice: Ez egy népszerű ötlet, csak éppolyan megalapozatlan és haszontalan, mint a cigánybűnözés. A Fidesz valamikor hirdette az adófizetéshez kapcsolódó segélyezést, de, amikor kormányra kerültek, akkor hirtelen elfelejtették (okkal). Hozzáeszem csak addig népszerű, amíg kiegészül azzal a fixa ideával, hogy a szegények mind cigányok.

@kartárskám: Elég nehéz elképzelni, dehát, ahogy mondani szokták nem ismerjük a tényállást, nem láttuk a helyszínt. Egy alapos és pártatlan vizsgálat helyénvaló lenne. Lehetőleg olyan, ahol nem, szokás szerint, saját magukat vizsgálják ki az érintettek.

@zsir: Talán most van erre esély, túl nagy a felháborodás. Vagy naív vagyok? Esetleg kitüntetik őket, mint Gergényit.

Igényeim alacsonyok. Nyilvánvaló egyetlen egy társadalom sem tudja kiküszöbölni a súlyos, időnként megdöbbentő rendőri túlkapásokat, hibákat -a gyakoriságba, súlyosságba most ne menjünk bele- , a nagyon nagy baj ott kezdődik, amikor nem történik meg a vétkesek felkutatása és korrekt felelősségre vonása. Nem várfokra tűzött fejeket kívánok, hanem igazi, tárgyilagos hozzáállást, ami alapján elkapják,a ki kell, de felmentik, aki jogszerűen járt el.

kartárskám!

Nem tudom. Én a másik végén megfogva remélnék javulást. Nem a kirívó esetekre kéne összpontosítani. Mondjuk a rendőrök példát mutassanak, ne rosszpéldát. Ne parkoljanak tilosban, ne gyorshajtsanak. Apróbb ügyekkel is foglalkozzanak... Verések és más túlkapások se legyenek rutinszerűen megengedve...

@Adblock_júzer: Szerintem ugyanarra gondolunk. Kiszámítható, korrekt és következetes rendőrséget, akik maguk is betartják a szabályokat. Akár sebesség korlátozásról, akár azonosítószám hordásáról van szó.

@Adblock_júzer:

"Kibeszéltük, már nagyon unalmas, topik lezárva. Új témát! "

Az égvilágon semmi nem lett kibeszélve, csak mellébeszélve, jó adag művi értetlenkedéssel!

Néhányan azt próbáltuk megértetni, hogy a cigánybűnözés kifejezés lényegében egy szike.
A szike a sebész kezében munkaeszköz a kocsmai verekedő kezében halálos fegyver.
A cigánybűnözés a rendőr szóhasználatában " munkaeszköz" a politikacsinálóknál viszont halálos fegyver.
Le lehet tagadni a cigánybűnözés létezését, ennek következménye a társadalom önvédő reflexeinek erősödése a bűnüldöző hatóságok teljes tekintélyvesztése lesz.
Amennyiben erre az a válasz, hogy lefasisztázzuk, rasszistázzuk az országot, akkor ennek a szélsőséges, önbíráskodó csoportok megjelenése, és társadalmi támogatottságának erősödése lesz a következménye.

Mindenesetre különös, hogy néhány népitáncos maskarába öltözött, bugyuta felvonulása " nemzeközi téma ", ugyanakkor kb. 150 fős roma városnézés hivatalosan nem is létezett.

Mindenesetre kölönös, hogy az éves szinten több ezer mmegfélemlített, összevert idős ember érdekében senki nem szólal fel a parlamentben, senki nem akar Strasburgba menni.

Bye, bye. Sok sikert!

@kartárskám: a rendőrök soha nem fognak társadalmi problémákat megoldani. Pár évtized múlva az ország egyik fele nyugdíjas a másik fele fiatal, ereje teljében lévő munkanélküli lesz...