Sógorom, a zugügyvéd

...and justice for all.

Ön is tud egy érdekes esetet? Írja meg a zugügyvédnek!

Hirdetés

Utolsó kommentek

Linkblog

Friss topikok

Utazási ajánlatok

Rajtunk ragadt közteherjegy

2010. január 06. - zugügyvéd

 Az APEH részére történt túlfizetést sem egyszerű visszaigényelni, de az, hogy az államnak meghitelezett, azonban fel nem használt közteher ellenértékét  ne lehessen visszaszerezni, mindenképp újszerű trükk. 

 

Tisztelt Zugügyvéd!


A következőket szeretném megosztani veled.
Egy egyéni vállalkozónál besegítek és a következő feladatot kaptam:
Az Alkalmai munkavállalói kiskönyvbe a munkavállalónak beragasztandó
bélyegből vásároltam amikor szükség volt rá. Mivel ezt pontosan nem
lehet tudni, hogy mennyire is lesz szükség mindig többet vettem, de
azt később felhasználtuk. Azonban a vállalkozás 2009-ben megszűnt, így
a megmaradt bélyegeket gondoltam visszaviszem a postára  - hisz ott
vásároltam - , hogy visszaváltsam. A Postán közölték velem, hogy ezt
nem tudják visszavenni. Nem tudtam vitatkozni velük, így eljöttem.
Bosszantott a gondolat, hogy mi van akkor, ha mondjuk több tízezer
vagy száz ezer forintnyi bélyeg maradt volna meg. Mit kezdtem volna
akkor?

Körbe néztem az interneten és azt találtam hogy:

T/11083. számú törvényjavaslat az egyszerűsített foglalkoztatásról
Előadó:
Dr. Herczog László szociális és munkaügyi miniszter

15. §

(3) A fel nem használt közteherjegyeket a postai szolgáltatók 2010.
december 31-ig kötelesek visszavásárolni. A postai szolgáltató a fel nem használt
közteherjegyeket 2011. március 31-ig továbbítja az állami foglalkoztatási szervhez. ...

és A Javaslat 2010. január 1-jén lép hatályba. Egyúttal hatályát veszti az alkalmi munkavállalói könyvvel történő foglalkoztatásról és az ahhoz
kapcsolódó közterhek egyszerűsített befizetéséről szóló 1997. évi LXXIV. törvény, valamint az azt módosító törvényhelyek. ...

2010 január 4-én visszamentem a postára, hogy "segítsem a munkájukat", hátha nem jutott el ez a hír hozzájuk.
Hát nem lettem boldogabb!
Ismét közölték velem, hogy ennek ellenére nem tehetnek semmit, mert
nem kaptak utasítást erre, hogy visszaváltsák.

Most vagy lenyelem veszteségnek...
vagy eladom feketén...

Vajon mit tehetnék még?

53 komment

Eltűnt lekötés, elutasított nyomozás

2010. január 05. - zugügyvéd

Belegondolni is rémisztő, mi történne, ha az összes elektronikus banki nyilvántartás összeomlana, ha egy ilyen, az alábbi levélben ismertetett esetet sem tudnak a bankok megnyugtatóan kezelni.

Kedves Zugügyvéd, blog olvasók!

A következő ügyben szeretném a segítségeteket kérni, sajnos elvesztem a jogi útvesztőkben. A történetem azt hiszem túl hosszú, hogy minden részletet kifejtsek, de megpróbálom röviden a lényeget kiemelni.

2009. májusában a bankom internetes felületén megpróbáltam a lekötött betéteimhez hozzáférni, de egy 50.000 ft-os lekötéssel kevesebb volt. Felhívtam az ügyfélszolgálatot, ahol azt mondták, hogy ők látják valamennyi lekötést, de amikor egyeztetni kezdtünk, hogy én mégis melyiket nem látom, akkor az eltűnt  lekötésről állítottam, hogy április X napján kötöttem le. Erre az ügyfélszolgálatos határozottan kijavított, hogy azt nem akkor kötöttem le, annak csak a kamatfordulója van akkor.

tovább »

175 komment

Köddé vált Cessna, ködösítő biztosító

2010. január 04. - zugügyvéd

 Az alábbi biztosítói hozzáállás azért is bosszantja duplán a Zugügyvédet, mert gyakorló vitorlázópilóta, és részben egy öreg vitorlázógép tulajdonosa is. Különösen az tetszik, hogy biztosító egyszerűen azt nyilatkozta,ilyen kárügy nem volt a 30-as évek óta, ezért álláspontjuk szerint nem is létezik!

 

Tisztelt "zugügyvéd"!
 
Boldog uj évet nektek,remélem az én évem boldogabban indul,mint a 2009 es év..
 

 
Engem,az Allianz Hungária vett hülyére teljesen. Nekem a repülőmet lopták el ez az év elején. Bár ez a kár rendhagyó-nem sok embert érint-de sok tanulsággal szolgál. A biztositó egyszerűen azt nyilatkozta,ilyen kárügy nem volt a 30-as évek óta,ezért-állápontuk szerint-nem is létezik!
 

tovább »

123 komment

Kősüllők, és Karcsi, a szökésben lévő autófeltörő

2009. december 31. - zugügyvéd

A Zugügyvéd az alábbi - a decemberi Sporthorgászban megjelent, - kicsit ügyvédes, kicsit horgászós  írásával kíván bíróságoktól mentes Boldog Új Évet a blog Mélyen Tisztelt Látogatóinak.

 

Kősüllők, fácánok és Karcsi, a szökésben lévő autófeltörő

 

 

Dr Baradlai Pista bácsival, a jól megérdemelt ügyfelével csoszogott a Nyugati-téri McDonalds  felé egy szomorú, másnapos decemberi délelőttön, amikor felhívta Tanár úr, nem mennek-e ki szombaton süllőzni a Csatornára, vagy a Tassi zsiliphez. Lehet róla szó, de Pista bácsihoz kel mennem békíteni reggel, válaszolta dr. Baradlai, utána felétek kanyarodom. Baradlait Pista bácsi pártfogójává merő barátságból volt kollégiumi szobatársa rendelte ki, aki hosszú kemény meneteléssel bíróvá küldötte fel magát.

 

A hetvenöt éves, egykori állomásfőnököt kicsapta a felesége, mialatt prosztataproblémákkal a MÁV-szanatóriumban feküdt, már megint megcsaltál címszóval. Pista bácsi, miután beverekedte magát egy nyugdíjas otthonba, átfogó jogi offenzívába kezdett a családi vagyon ráeső részének megszerzésére. A tárgyalások után rendszerint Baradlai meghívta egy kávéra az öreget    amit soha nem ivott meg, viszont remek történetekkel tudta szerencsétlen ügyvédjét szórakoztatni: Drága doktor úr, régen itt egy elit vasutas étterem üzemelt, idejártunk vasárnaponként a feleségemmel, mielőtt moziba mentünk. A háború után hadifogolyként dolgoztattak három évet a Kaukázusban. Ott volt Sztalin nyaralója is, amikor nyaralni ment Sztalin, öt-öt kilométeres sávban kiürítették az út melletti területet. Öt egyforma Csajka követte egymást, mindegyikben egy Sztalin ült, vagyis egy igazi, és négy hasonmás, csak kevesen tudták melyik a valódi, Sztalin annyira félt. A Kaukázusban találkoztam a hegyekben egy pásztorral, aki addig már száztizenhét évet élt. És olyan pisztrángokat lehetett fogni a hegyi patakokban kukaccal, mint a fél karom. Mikor hazajöttem, és megismertem a nejemet, elmentünk egyszer moziba, hát a filmhíradóban mutatják a pásztort, akkor már százhúsz évesen. Te én ezt ismerem, súgtam a nejemnek, István, már megint hazudsz, felelte hangosan  a moziban, már akkor rá kellett volna jönnöm, hogy ezt a nőt nem szabad elvenni, látja drága doktor úr, maga is vigyázzon, ha házasodni készül.

 

Pista bácsi, hosszú lesz ez a per, maga már öreg, szombaton reggel, ahogy megbeszéltük, megyünk az asszonnyal egyezkedni, búcsúzott Baradlai. Szombat reggel Pista bácsi saját bevallása szerint már egy órája fagyoskodott a randevú megbeszélt helyszínén, egy külvárosi benzinkútnál, amikor Baradlai begurul büszkeségével egy  piros Skoda 120-assal. Mindenki az első autójának örül legjobban, Baradlai a kis Skodának, csak mindig bezárta véletlenül az indítókulcsot. Egyszer Karcsi a szökésben lévő autófeltörő megmutatta, hogy a hátsó ajtót miként lehet kinyitni egy dróttal az ablak mellett lenyúlva, a technikát Baradlai olyan tökélyre vitte, hogy egy idő után az ajtót be sem lehetett zárni. 

 

Pista bácsi megnyugodott, hogy Baradlai megérkezett, becsorogtak a benzinkút melletti kis utcácskába. Itt álljunk meg, utasított Pista bácsi,  kikászálódta az autóból, melyik ház az, érdeklődött Baradlai.. Á, az még messze van, de ott nem tud megállni. A pergető botot nem hagyhatom itt, Pista bácsi, morgott Baradlai, nem tudom zárni a kocsit. Pista bácsi legyintett, így kénytelen kelletlen a becsomagolt bottal indultak neki békíteni. Három utcát gyalogoltak, mire odaértek a takaros kis házhoz, ahol persze tökéletesen le lehetett volna parkolni. Amikor ezt Baradlai szóvá tette, Pista bácsi újfent legyintett, majd meglátja doktor úr. Becsöngettek, nem történt semmi. Pista bácsi elkezdte hosszasan nyomni a csengőt, amikor kinyílt az egyik ajtó, és partvissal a kezében egy öregasszony némán  elindult a kapu felé. Pista bácsi bölcsen hátrébb lépett két lépést, Baradlai mit sem sejtve a kapunál maradt. Maga mit akar itt, kérdezte az öregasszony, jöttem megegyezni, én lennék Pista bácsi ügyvédje, próbált barátkozni Baradlai.. Az asszony kinyitotta az ajtót, és megállt vele szemben. Hirtelen fülsértő hangon felordított, nem egyezkedem, ennek a vén f.-nak nem jár semmi, menjen a k.-ihoz pénzért, közben felemelte a partvist, és megpróbálta Baradlait fejbe vágni. Az ügyvéd ösztönösen maga elé emelte a pergető botot, a vénasszony szerencsére nem ütötte meg, Pista bácsi megragadta a kabátját, meneküljünk doktor úr, majd korát meghazudtolva elsprintelt az utca végéig. Amikor a kocsihoz értek, lihegve megjegyezte, nekünk szerencsénk volt, az előző doktor úrnak a nejem egy fél téglával bedobta az autója szélvédőjét.

 

Az öregasszony törvénytisztelő állampolgárként a következő tárgyaláson megjelent, bottal gyütt rám az az ember, mutogatott Baradlaira miközben a történetet már ismerő bíró ajkát harapdálva próbált komoly maradni.

 

Baradlai kicsit megizzadva ért Tanár úrhoz, aki csodálkozott milyen gyorsan végzett a békítéssel, utána végigröhögte az utat. Baradlai ezek után egy büntetőüggyel szórakoztatta Tanár urat. Az ügy legbizarrabb eseménye mindig a tárgyalás kezdete volt, a hallássérült bíró  a bombázódzsekijéről elhíresült Home Shoping Kft-től  rendelt szupererős hallókészüléket, amely történetesen úgy nézett ki, mint egy walkman. Általában a tárgyalás megnyitása előtt vette elő  a táskájából a herkentyűt, és helyezte  a fejére fejhallgatót. A mozdulatsor kétféle hatást váltott ki a jelenlevőkből, attól függően, mikor kerültek a per sodrába.. Akik már  tudták miről van szó az újonnan érkezettek reakcióit figyelték, főleg a szerencsétlen vádlottakét és tanukét, akik a helyzet tisztázásáig döbbenten meredtek a bírónőre. Az egyik meg is kérdezte, hogy a bírónő a kemény rockot vagy a diszkót szereti-e. Három évvel többet kapott, mint a társai.   

 

Leparkoltak a csatorna mellett egy viszonylag elhagyott helyen, Tanár úr kishallal mártogatott, Baradlai pergetett. A halakkal nagyobb szerencséje volt, mint a békítéssel, az egyik akadó mellől két kilósforma süllőt emelt ki, Tanár úr egy csukát és egy kisebb süllőt fogott. Már kezdtek belejönni, amikor lövések dördültek a hátuk mögött. A távolban kis zöld emberkék durrogtattak a szerencsétlen fácánokra, akiknek töredéke esély adatott meg, mint a halaknak, amalyeket legalább Baradlaiék nem láttak, merre lapulnak a víz mélyén. A vadászok lőttek mindenre és minden fele, Baradlaiék legnagyobb döbbenetére irányunkba is a fáradt sörétek hangosan kopogtak az imént a vénasszonytól éppen hogy megmenekült Skoda tetején. Behasaltak a töltés oldalába, csak miután elcsendesedett a környék, akkor merték kidugni a fejünket. Ritka nagy marhák ezek a vadászok, nézegette Tanár úr a lepattogott festéket az autón, fel kéne jelenteni őket. Baradlai csak legyintett, úgy sem megyünk semmire, csak macera. A halak viszont eltűntek, hiába pásztázták mindenféle trükkel és módszerrel a vizet. Viszont előbicegett egy sérült fácán, aki hasonlóképpen járhatott mint a Skoda. Tanár úr  biccentett, Baradlai megemelte a kiemelő szákot. Óvatosan becserkészték, Tanár úr Baradlai  felé terelte a hosszútollú madarat, az ügyvéd, amikor úgy érezte elég közel van megpróbálta rávetni magam a szákkal, sikertelenül, de legalább elhasalt a nyálkás fűben. Ha ezt az ügyfelek látták volna, követte szemével a   elhúzó fácánt  Tanár úr, na menjünk inkább Tassra matchbottal kősüllőzni. Baradlai halőr ügyfele tudott egy gödröt a zsilipkifolyónál.

 

 

A gödör ritkán, de kiszámítható algoritmusban adogatta a tepsi méretű kősüllőket. Teljesen átfagytak, amikor megcsörrent Baradlai telefonja, a millió zseb egyikéből előhalászta a készüléket, Karcsi kereste a szökésben lévő autófeltörő, akit egyszerre négy bíróság, három rendőrkapitányság, és az egyik BV intézet körözött, ezért érthetően bizalmatlan volt mindenkivel.. Karcsit egy egyetem melletti belvárosi kocsmából ismerte Baradlai még régről, akkor még csak lopott  trappista sajtban és csempész csokiban utazott, amit féláron árult az ultizni betérő joghallgatóknak, megalapozva a későbbi ügyvéd-ügyfél viszonyt. Később Karcsi bizalmatlansága miatt több ügyvédet is elfogyasztott, akkoriban éppen Baradlainál landolt az volt a kényszerképzete, hogy mindenki fel akarja nyomni a hatóságoknál.. Papírokat szeretett volna átadni a fellebbezéséhez, de az irodához nem mert odamenni, mert szerinte biztos figyelik. Találkozzunk holnap a Nyugati melletti Mekiben, ajánlotta Baradlai nem, neki csak a mai nap jó. Este vendégek jönnek, de egy barátomat oda tudom küldeni, ajánlotta Baradlai, miközben egyeztetett Tanár úrral ráér-e este. Jó, de miről fogom megismerni, kérdezte Karcsi, lesz nála egy süllő és egy csuka, és horgászbot, felelte Baradlai, ez nem tipikus viselet egy gyorsétteremben. Felismernek a rendőrök akadékoskodott Karcsi. Van egy ötletem, vette ki Baradlai kezéből a telefont Tanár úr, ma december 5-e van, öltözz be Mikulásnak, ez ilyenkor nem feltűnő. Karcsi nagy nehezen belement.

 

Horgászat után Baradlai kitette Tanár urat a Nyugati téren. Este rácsörgött, hogy sikerült a találkozó. Ez baromira nem volt jó ötlet, morgottt Tanár úr a Meki tele volt részegebbnél részegebb Mikulással, oda jártak be melegedni.    Vártam egy órát, nem történt semmi, odamentem vagy három Mikuláshoz is, Karcsizva de röhögve elhajtottak, egyik majdnem leütött, azt hitte fel akarom szedni. Nem akartam tovább várni, így is mindenki engem bámult a horgászbot és halak miatt. Baradlai megköszönte Tanár úrnak a közreműködést a próbálkozást, biztos volt benne, hogy Karcsi rövidesen jelentkezni fog. Néhány nap múlva kapott is tőle egy telefonhívást egy rendőrségi fogdából. Akkor kapták el, amikor feltört egy autót  a Mikulás-jelmez miatt.

6 komment

Kötelezően választott panelprogram

2009. december 29. - zugügyvéd

Az alábbi jogi kérdés vissza-visszatér a Zugügyvéd oldalain, mindig más megvilágításban. Kevesen mérik fel társasházi öröklakás vásárlásakor, hogy a tulajdon milyen kötelezettségekkel is járhat.


 

 

 

Tisztelt Címzett!


Nem találtam jogesetet sehol az alábbiakra vonatkozóan, és tanácstalan vagyok.


Egy társasházban lakom, amiben egy éve vásároltunk lakást. A lakóközösség az új jogszabályok alapján (50+1%) úgy döntött, hogy bevállalja a panel program adta lehetőségeket és felújítja a házat (hőszigetelés, újravakolás, nyílászáró csere és fűtésszabályzó felszerelése).


Mi többedmagunkkal nemlegesen szavaztunk, mivel ahogy írtam is egy éve vásároltuk a lakást és száz százalékban jelzáloggal terhelt, valamint mi már kaptunk önkormányzati támogatást is a vásárláshoz.
Jelen határozattal a társasház jelzálogjogot kíván bejegyeztetni a lakásokra a felújítás költségeire vonatkozóan (kb.1,5 mFt értékben) nyolc évre.


Az lenne a kérdésem, hogy ha mi már kaptunk önkormányzati támogatást (vissza nem térítendőt és kamatmentes hitelrészt is), és szinte teljesen terhelt a lakásunk akkor egyáltalán újra igényelhető a támogatás, és az értéken felül terhelhető a lakás?


Illetve ha nem tudjuk fizetni a megemelt közös költséget ami ezzel jár - ugyanis a ház a felújításra felvett hitelt erősen megemelt közös költséggel kívánja megfizettetni, ami szinte vállalhatatlan -, akkor mi a biztosítéka a felújítási hitelt folyósító pénzintézetnek, hiszen rangsorban mások is állnak előtte.


Lehetséges az, hogy a "szomszédaink" helyettünk eldöntsék, hogy mi tudunk-e vállalni a meglévő hiteleinkre még további terhet és kiszolgáltatnak bennünket annak, hogy esetleg nemfizetés miatt árverésre kerül a sor? A mai helyzetben többet nem tudják ezt vállalni, és így mások döntik el helyettünk, hogy mi mit tudunk vállalni és mit nem és raknak ránk olyan terhet amiről mi tudjuk előre, hogy képtelenek leszünk vállalni?!
Elhárítható, vagy áthárítható ez valamilyen úton? Van ezalól bármilyen lehetőségünk kibújni? Egyébként is, hogyan hajtható be tartozás ez esetben, hiszen a lakásvásárlási hitelt folyósító bank mindenek előtt áll és ha azt a hitelrészt fizetjük, akkor maga a társasház hogyan árverezhet és mi a biztosítéka arra, hogy be tudja hajtani a kintlévőségét?


Igazából mi nem szeretnénk a felújítást, mivel a mostani helyzetben ez óriási anyagi teher pluszban, számunkra vállalhatatlan, és a körülmények figyelembevételével szeretném megtudni milyen lehetőségeink vannak?


Szíves segítségüket előre is nagyon köszönöm!
 

190 komment

Világcég és rabszolgaság

2009. december 22. - zugügyvéd

Folyamatosan visszatérő jogi kérdés, hogy miként lehet hatásosan fellépni az egyes munkáltatók erőfölényéből adódó, sunyi, és  nehezen megfogható jogsértéseivel, úgy, hogy a munkaviszony is megmaradjon.


Tisztelt Zugügyvéd!

Egy világcégnél dolgozom főállásban. A munkaszerződésemben semmi extra pont nincs rendkivüli munkaidőről
,a munkaidőm a szokásos heti 5x8 óra ( 3 müszakban ) ,időnként szombati túlórával.
Főnököm egy ideje azzal fenyegeti a beosztottakat ( 20-30 fő ) ,hogy januártól folyamatos túlóra szombaton és vasárnap is és akinek nem tetszik az elmehet .

Utánanéztem a túlóraszabályozásnak : "legfeljebb napi 12, heti 48 óra "

Első kérdésem hogy ezt egész hónapra lehet kivetiteni ,vagyis 4-5 pihenőnapom lehet csak havonta,ha heti 6 nap dolgozom ?

Második kérdésem hogy milyen jogszabályba ütközik a vasárnapi "kötelező" munka ?
Az egyértelmű számomra hogy nem dolgozhatom 12-13 napot folyamatosan ( hétfő-vasárnap- köv hét. hétfő-szombat)
és a beosztásomból adódóan nem is lehetne mert odafigyelést igénylő munka ( pihenésre valóban szükségem van ).

Miben bünős a fönököm ( zsarolás , jogtalan munkára felbújtás ,stb..  pontos megfogalmazásokat nem ismerem ) ?

Én bünős leszek valamiben ha bevállalom a folyamatos munkát ( 12-13 nap ) ,túlórakeret megszegést
,megszegek-e valamilyen törvényt ,vagy munkajogszabályt ?

Válaszát előre is köszönöm ( illetve az a 20 ember köszöni )

László
 

19 komment

Bécsi koncert, és papíralapú megállni tilos

2009. december 21. - zugügyvéd

A bécsi bevásárlók és koncertrejárók figyeljenek az alábbi trükkre, amivel az osztrák rendőrök élnek. Egyébként az összeget be tudják hajtani.

Tisztelt Zugügyvéd!


Fiamék Bécsben voltak december 16-án egy koncerten.. Este 22 óra körül leparkoltak az autóval/amely az én nevemen van/, ahol semmilyen tábla nem tiltotta a parkolást. A koncert után az autót nem találták.

Hívták a rendőrséget, amikor is kiderült a kocsit elszállították. Akkor derült ki, hogy az igaz, hogy közlekedési tábla nem tiltotta a parkolást, de az utca elején egy A4-es papírlap ki volt ragasztva, hogy parkolni tilos….
 

Az autót hajnali fél 5-kor visszakapták és mellé egy 206 Eurós fizetési csekket az én nevemre kiállítva, mellette a határozattal. Élhetek fellebbezéssel, melyet meg is teszek. Milyen következménye lehet, ha fellebbezésem hiába való. A pénzt hogyan tudják behajtani rajtam?


Válaszát előre is megköszönve,


Üdvözlettel:
MM

18 komment

Jogászok és Facebookos látszatkeltés

2009. december 17. - zugügyvéd

A floridai jogászok etikai bizottsága azt javasolja az ügyvédeknek, ügyészeknek és bíróknak, hogy az interneten lehetőleg ne barátkozzanak egymással. A floridai jogászok etikai bizottsága ugyanis novemberben arról döntött, hogy ezek az online barátságok károsak, mert azt a látszatot keltik, hogy bizonyos ügyvédek esetleg befolyásolni tudják bíróbarátaikat. A magyar jogászok szövetségének javasoljuk, hogy ezen analógia alapján a péntek esti sörözéseket tiltsa be az egykori évfolyamtársak között, ha az igazságszolgáltatás különböző ágaiban dolgoznak.

8 komment

PM és egy munkaügyi jogvita

2009. december 16. - zugügyvéd

Az alábbi, konkrét munkajogi  szakmai kérdéseket felvető, és jogilag kidolgozott ügyet a Zugügyvéd elsősorban ráérő kollégáknak ajánlja.

Tisztelt Zugügyvéd,

abban kérném a kommentelők tanácsát az alábbi esetben, milyen érveléssel lehetne előállni felperes érdekében.  történet a következő:

Történetünk főszereplője 2005. szeptember 1-jén állt munkába a Pénzügyminisztériumban mint köztisztviselő. 18 éves gyakorlattal rendelkezett.
A minisztériumokban a jogszabályokat úgy készítik elő, hogy az előterjesztő benyújtja a tervezetet a Kormány elé, egy koordinációs ügyintéző szétküldi valamennyi miniszériumnak - azok észrevételeket tesznek, és ha kell átdolgozzák - ha nincs lényeges ellenvetés megy államtitkári egyeztetésre - ahol az összes államtitkár jelenik meg, és ha azok elfogadják akkor egy pár nappal később a Kormány tárgyalja.
2005-ben azonban főszereplőnk azt látta, hogy a jogszabály előkészítés olyan szakmaiatlan színvonalon zajlik, ami inkább csak sok ember felesleges mozgósításának nevezhető, és a véleményekre úgysem kiváncsi a központi akarat.

tovább »

19 komment

Lomis Mami és az eladói kellékszavatosság

2009. december 15. - zugügyvéd

Az alábbi történet végkicsengése az, hogy nem csak arra kell ügyelni, kitől vásárolunk valamit, hanem arra is, kinek adjuk el. Egyébként minimum megáll az önbíráskodás, ha nyíltan fenyegetőznek.

 

Tisztelt Zugügyvéd!

Tanácstalanságomban ( vagy ha igazán őszinte akarok lenni:félelmemben) fordulok Önhöz. Nade kezdem a legelején. Férjem 2 hónapja eladta munkás autóját. Működőképes, de nem mai fiú. A vevő pénz helyett cserélni akart. belementünk, hátha azt a kocsit könnyebben eladjuk. Így írtunk 2 adásvételit, s a férjem adott 10000 Ft-ot nekik, mert  az a kocsi többet ért, mint az övé, illetve egy csomó lomot is elvittek tőlünk, mert "lomisok" voltak a vevők. Hazafelé lerobbantak, hívták a férjem, s a kocsi visszakerült hozzánk másnapig, mikoris a férjem megcsináltatta, s vevők legnagyobb örömére estére újra az övék volt. (egész nap telefonálgattak...nagyon fontos volt nekik.)


3 héttel később kezdődött a rémálom. Az asszony felhívatatta magát az "sms feladója visszahívást kér" módszerrel. Férjem visszahívta, s indult a követelőzés. Ez a baja a kocsinak, küldjünk 10 ezret. Majd másért 20ezret. Egyszer sem küldtünk. A férjem eladta a kocsit. Övék. Az ő felelősségük. De ők ezt nem így gondolják a mai napig sem. Naponta rengetek visszahívást kérő sms-t zúdítanak a férjemre. Néha felhívják, a "szokásos" 20 ezret kérik..persze, mindig másért. Egy pár hete kicsit lecsillapodtak, kevesebb volt az sms, nem volt hívás. Erre ma ismét csengett a telefon. 20 ezer kell. Ha nem, jönnek százan. Ők bosszúálló fajták, azt mondják. Tudjuk. Szerencsére nem személyes tapasztalatból, s nem is akarom onnan megismerni a fajtájukat. Két kisgyerekkel vagyok itthon. Rájuk sincsenek tekintettel. A kisebbik 5 hete született. A nagyobb 22 hónapos. Szükségük van rám. S nem ilyen idegesen. Leginkább őket féltem.


Mit tehetünk ilyen esetben? Hogyan tovább? Nem tudhatom, hogy csak a szája jár az öreg asszonynak, vagy egyszer tényleg megjelennek itt, hogy úgy mondjam, nem békés szándékkal. Menjünk a rendőrségre?

Válaszát előre is köszönöm.
BÉKÉS ünnepeket!

Egy anyuka
 

62 komment

süti beállítások módosítása