Anyánk az Index pert indított egy állami tulajdonban lévő cég ellen. A cég személyes adatok védelméről és a közérdekű adatok nyilvánosságáról szóló 1992. évi LXIII. törvény 3.§ (4) bekezdésére hivatkozva megtagadta az a adatközlést. Az alperes, mint akkor és azóta is állami tulajdonban álló társaság így a munkavállalóinak bizonyos adatai, így a munkatárs neve és beosztása is, közérdekű adatnak minősülnek a hivatkozott törvény 19.§ (4) szerint.

Legalábbis ez volt az Index álláspontja, a cikk, amihez kellett volna az adat,  már tavaly előtti megszületett. A bíróság az Index kérelmét első fokon elutasította. Indoklása szerint a hivatkozott jogszabály nem alkalmazható az állami tulajdonban lévő cégekre.

A fellebbezési tárgyalást a másodfokú bíróság 2008. februárjára tűzte ki.

A Zugügyvéd csak azért osztotta meg ezt a történetet, hogy érzékelhesse mindenki, mire számíthat a sajtó, ha közérdekű adatokat próbál kikérni egy cikkhez.

A Zugügyvéd az egyensúly kedvéért kiemel egy hozzászólást, amelyet egy rendőr írt be Zsanett ügyben. Szívesen vennénk több észrevételt a másik oldalról is, jó lenne tudni, hogy hogyan látnak a rendőrök bennünket, gyakran vétkező állampolgárokat.

Olvasom ennek a blog-nak a hozzá szólásait és csodálkozom. Csodálkozom azon, hogy mindenki mindent milyen komolyan tud és ismer, és csak ő, csak is ő mondja az igazat a frankót és csak az ő hozzá állása a tökéletes és helyes.

tovább »

Úgy látszik, hogy az ügyvéd sem biztosíték egy ingatlan adásvétele során, bár a Zugügyvéd halkan megjegyzi, hogy egy ilyen hiba esetén megvannak a fórumok, ahol felelősségre vonható a figyelmetlen kolléga. Mindenesetre az alábbi tanulságos történetet mindenki olvassa el, aki  jelzáloggal terhelt ingatlant kíván megvásárolni.

 

Kedves Zugügyvéd, és kommentelők!
 
2006. májusában eladtuk városi lakásunkat, s az árából vidéken vettünk egy kertes házat.

A helyi ingatlanközvetítő által prezentált Ügyvéd intézte a dolog jogi ügyeit.
Az adás-vételi papíron szerepelt, h a megvásárolandó ingatlanon 4 millió ft jelzálog van, ezt a vásárlás, illetve
a teljes vételár kiegyenlítésekor az eladóval együtt befizettük a hitelező banknak.

tovább »

Az Index információi szerint Zsanett megváltoztatta vallomását, már nem biztos abban, hogy F. Zsolt, a közösüléssel gyanúsított rendőr tett rajta erőszakot, "mert háttal volt neki" – mondta az ügyészség épülete előtt Soltészné Nagy Katalin, a gyanúsított ügyvédje .A lány ugyanakkor azonosította a férfit, mint aki ott volt az igazoltatásnál. A Zugügyvéd az elmúlt hetek sajtó hercehurcái után azon csodálkozott volna el leginkább, ha Zsanett nem bizonytalanodik el.

Kicsit homáros sztori, jogi adalékkal, de hát a jog ott bujkál majdnem minden történetben. A Zugügyvéd úgy döntött, beteszi a blogba, hátha valakinek támad valami épkézláb ötlete.

Szia Zugügyvéd!

Bár tudom, nem éppen életfontosságú dologról írok, dehát engem se nem bántottak a rendőrök, se nem robbantottam Biatorbágyon és sose volt nálam egy gramm fűnél több egyszerre. Így Önre bízom, betesz-e a blog-ba.


Tanácsot szeretnék kérni a blog olvasóitól. Történt velem, hogy bebuktam egy akciót. Történetesen kötöttem két darab mobil előfizetést kétéves hűségnyilatkozattal a T-mobile-nál. (Egyet nekem, egyet a
barátnőmnek.) Vele járt az igen olcsó két új telefonkészülék is.

tovább »

A Zugügyvéd már sok fura helyzettel találkozott, de zugéttermet bújtató társasházi lakással még nem. Jogi ötlete lenne a felszámoláshoz, csak kérdés, hogy a felelős szervek vállalnának-e egy próbakajálást. Mégis igaz, hogy egy következmények nélküli országban élünk?

Szia Zugügyvéd,

A házunkban működik egy zugétterem az egyik lakásban. A ház lakói nem járultak hozzá, sőt kimondottan ellenzik. A probléma csak az, hogy a tulajdonos azt mondja, hogy a barátait látja vendégül.
Így nem tudunk mit csinálni, pedig az étterem fizetős, és nem is olcsó. Az interneten hirdeti magát, és a kapukódot is közszemlére tette. Az összes étteremmel járó problémát szenvedjük el nap mint nap. A késő éjjelig tartó harsogást, ajtócsapkodást, részeg emberek távozóban történő dalolását, és a kimondottan nagy mértékű szemetelést.

Nem tudjuk, mi tévők legyünk. Szívesen elküldöm a honlapjuk címét, amiből kiderül a történet, csak nem szívesen reklámoznám érthető okokból.

Üdvözlet:

TZ

A Népszabadság híre szerint mintegy tízmillió forint kártérítést követel a BRFK Toroczkai Lászlótól az MTV székházostrom során őt (egyebek mellett technikai eszközökben, szolgálati autókban) ért károk miatt. A Zugügyvéd mindig meglepődik egyes államigazgatási szervek pereskedési ötletein, amelyeket valószínű vakarózó hivatalnokok találnak ki unalmukban, jobb esetben  főnöki utasításra. A BRFK-nak vajon mindent összevetve mennyibe fog kerülni ez az ügy? És ha véletlenül nyernek, miből hajtják végre a megítélt összeget?

A Zugügyvéd kapott egy beadványt, amit az adatok nélkül közzétesz.  Az irat egy igen elterjedt jogi trükk ellen tesz panaszt, amit a parkolási és egyéb díjak behajtásával foglalkozó ügyvédi irodák szoktak alkalmazni. Bár az ügyvédek elleni panaszt nem a bírósági titkárokhoz szokták címezni, a beadványt mégis érdemes elolvasni, hiszen hasonló eset bármelyikünkkel megtörténhet.  

tovább »

Mint ahogy várható volt, számos autóvásárlót megszívattak a kereskedők a hamis vámigazolással, hogy elcsalják a regisztrációs adót. Persze ezek a cégek később jobbára eltűntek, fekáliában hagyva az ügyfelüket, akikre rámásznak a vámnyomozók. Egy ilyen típustörténet futott be az Zugügyvédhez. 

Kedves  Zugügyvéd!

Van egy "kis" problémám a vámhatósággal meg az autómmal, kértem már több helyről is segítséget, de eddig még nem hatásos. Leírtam, egy egész "cikk" lett belőle. Jó lenne, ha kapna egy kis visszhangot.

tovább »

A Zugügyvéd feltételezi, hogy minden kolléga ismeri a népszavazás körüli hercehurca történetét. Akit mélyebben érdekel a téma, az alábbiakban megvizsgálhatja az egyik vitatott AB határozatot. Különösen izgalmas a határozat végére biggyesztett különvélemény.

504/H/2007. AB határozat

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

Az Alkotmánybíróság népszavazási kezdeményezés aláírásgyűjtő íve mintapéldányának hitelesítését megtagadó határozat ellen benyújtott kifogás tárgyában — dr. Bragyova András, dr. Holló András és dr. Lévay Miklós alkotmánybírák különvéleményével — meghozta a következő

h a t á r o z a t o t:

Az Alkotmánybíróság az Országos Választási Bizottság 107/2007. (IV. 11.) OVB határozatát megsemmisíti, és az Országos Választási Bizottságot új eljárásra utasítja.

Az Alkotmánybíróság ezt a határozatát a Magyar Közlönyben közzéteszi.

tovább »