Szia Zugügyvéd,
A házunkban működik egy zugétterem az egyik lakásban. A ház lakói nem járultak hozzá, sőt kimondottan ellenzik. A probléma csak az, hogy a tulajdonos azt mondja, hogy a barátait látja vendégül.
Így nem tudunk mit csinálni, pedig az étterem fizetős, és nem is olcsó. Az interneten hirdeti magát, és a kapukódot is közszemlére tette. Az összes étteremmel járó problémát szenvedjük el nap mint nap. A késő éjjelig tartó harsogást, ajtócsapkodást, részeg emberek távozóban történő dalolását, és a kimondottan nagy mértékű szemetelést.
Nem tudjuk, mi tévők legyünk. Szívesen elküldöm a honlapjuk címét, amiből kiderül a történet, csak nem szívesen reklámoznám érthető okokból.
Üdvözlet:
TZ
Zugkifőzde és a szimatoló lakók
A Zugügyvéd már sok fura helyzettel találkozott, de zugéttermet bújtató társasházi lakással még nem. Jogi ötlete lenne a felszámoláshoz, csak kérdés, hogy a felelős szervek vállalnának-e egy próbakajálást. Mégis igaz, hogy egy következmények nélküli országban élünk?
22 komment
A bejegyzés trackback címe:
https://zugugyved.blog.hu/api/trackback/id/tr4698150
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
Mille38 2007.06.13. 17:58:43
Ántsz, Apeh mit szól hozzá?
derelyegrádi szellem 2007.06.13. 18:00:11
"Mégis igaz, hogy egy következmények nélküli országban élünk?"
Igaz.
Igaz.
2007.06.13. 18:36:57
apehos, ántsz-es, esetleg még munkaügyes odamegy, mint civil próbaétkezést végez, majd szarrábírságol.
eccer valakit egy doboz gyufáért szivattak meg. vett egy üdítőt, majd kapta a blokkot és utána egy doboz gyufát. utóbbit nem ütötték be. aztán lehet városi legenda. mert hallottam azóta másodkézből is előadva és az elsőkéz sem kimondottan hiteles hírforrás volt.
eccer valakit egy doboz gyufáért szivattak meg. vett egy üdítőt, majd kapta a blokkot és utána egy doboz gyufát. utóbbit nem ütötték be. aztán lehet városi legenda. mert hallottam azóta másodkézből is előadva és az elsőkéz sem kimondottan hiteles hírforrás volt.
2007.06.13. 18:38:08
mármint: miután megkapta a blokkot, kért még egy doboz gyufát, de azt a 10 forintot nem ütötték már be.
2007.06.14. 00:48:02
Nem teljesen értem, hogy ha a manus ilyen jól főz, meg van vendégköre, akkor mitől jó neki egy lakásban vacakolni? Ráadásul egy társasházban, ahol nemcsak szem előtt van, de ellenségeket is szerzett már. A pontos helyzet ismerete nélkül nehéz a stratégiát meghatározni, de egy nagyobb nyilvánosság lenne talán a legjobb kiindulási pont. A médiának biztos tetszene a zugvendéglő, aztán ország világ előtt már a hatóságok sem szeretnek annyira tehetetlennek látszani.
SzigMa 2007.06.14. 08:44:55
A rendes, szabályokat betartó vendéglőket úgy szokás megszűntetni, ha nem fizet védelmi pénzt (közös költséget), hogy jól megzaklatják a vendégkört, amitól az el-elmaradozik. Egy vendéglős ismerősöm esetében pár hónap alatt tökéletesen bevált...
frankovich 2007.06.14. 12:09:59
Sőt a helyi polg. hiv. működési engedélyekkel foglalkozó ügyintézője is kimehetne helyszíni szemlére és azonnali hatállyal bezárthatja.
Amennyiben nem hajtja végre a zugvendéglős a bezárási határozatot a Ket. szerint 5.000-500.000 Ft-ig bírságolható. Azért ez elég kemény...
Ja, és már maga az üzemeltetés is egy csinos szabálysértési eljárást von maga után.
Amennyiben nem hajtja végre a zugvendéglős a bezárási határozatot a Ket. szerint 5.000-500.000 Ft-ig bírságolható. Azért ez elég kemény...
Ja, és már maga az üzemeltetés is egy csinos szabálysértési eljárást von maga után.
2007.06.14. 12:38:22
de ezt csak azután tudja végrehajtani, h valaki próbavásárlást végzett és kiderült a turpisság.
Jogálom 2007.06.14. 15:14:03
Polgári illetve közigazgatási úton nehéz a kérdés rendezése, mert aggályos az ellenőrzés létjogosultsága ha lakásban illegális kifőzde működik, hiszen
- a helyiség magánlakásnak minősül,
- nincs legális lehetőség a magánlakásban levő "magán" tevékenység közigazgatási ellenőrzésére.
Egyébként a hatósági élelmiszer ellenőrzés rendjéről szóló 302/2005.(XII.25.)Korm rendelet 2.§ (3) bekezdése
a) közegészségügyi hatóságot: az Állami Népegészségügyi és Tisztiorvosi Szolgálat megyei (fővárosi), illetve városi (fővárosi kerületi) intézetei;
b)állat-egészségügyi hatóságot: a megyei (fővárosi) állat-egészségügyi és élelmiszer-ellenőrző állomás, és a jogosult állatorvos;
c) növényvédelmi hatóságot: a Növény- és Talajvédelmi Központi Szolgálat, a megyei növény- és talajvédelmi szolgálatok, valamint a növényvédelmi igazgatás szervezetének keretében működő Zöldség-Gyümölcs Minőség-ellenőrzési Szolgálat;
d) fogyasztóvédelmi hatóságot: a Fogyasztóvédelmi Főfelügyelőség és a területi fogyasztóvédelmi felügyelőségek
jogosítja fel az ellenőrzésre.
A körülményekhez képest - ha a családon kívüli igénybevétel, az ellenérték fizetése, a folymatosság és az adó be nem fizetése bizonyítható - adócsalás vagy jövedékkel való visszaélés miatt [1978. évi IV. törvény 310-310/A - 311.§) miatt is lehet eljárást indítani majd nyomozási cselekényt végezni.
- a helyiség magánlakásnak minősül,
- nincs legális lehetőség a magánlakásban levő "magán" tevékenység közigazgatási ellenőrzésére.
Egyébként a hatósági élelmiszer ellenőrzés rendjéről szóló 302/2005.(XII.25.)Korm rendelet 2.§ (3) bekezdése
a) közegészségügyi hatóságot: az Állami Népegészségügyi és Tisztiorvosi Szolgálat megyei (fővárosi), illetve városi (fővárosi kerületi) intézetei;
b)állat-egészségügyi hatóságot: a megyei (fővárosi) állat-egészségügyi és élelmiszer-ellenőrző állomás, és a jogosult állatorvos;
c) növényvédelmi hatóságot: a Növény- és Talajvédelmi Központi Szolgálat, a megyei növény- és talajvédelmi szolgálatok, valamint a növényvédelmi igazgatás szervezetének keretében működő Zöldség-Gyümölcs Minőség-ellenőrzési Szolgálat;
d) fogyasztóvédelmi hatóságot: a Fogyasztóvédelmi Főfelügyelőség és a területi fogyasztóvédelmi felügyelőségek
jogosítja fel az ellenőrzésre.
A körülményekhez képest - ha a családon kívüli igénybevétel, az ellenérték fizetése, a folymatosság és az adó be nem fizetése bizonyítható - adócsalás vagy jövedékkel való visszaélés miatt [1978. évi IV. törvény 310-310/A - 311.§) miatt is lehet eljárást indítani majd nyomozási cselekényt végezni.
frankovich 2007.06.14. 16:13:12
Szerintem semmi akadálya a közigazgatási hatósági ellenőrzésnek vagy szemlének. (javaslom tanulmányozni a Ket. vonatkozó részeit) Ahogy kivettem a beküldött levélből eléggé nyilvánosan zajlik az árusítás, úgyhogy simán be tud menni a hatóság.
Másrészről tanúkat (szomszédokat) is meghallgathat a hatóság, akik igazolhatják az illegális üzlet működését.
Szerintem nem egy nehéz eset a dolog.
Másrészről tanúkat (szomszédokat) is meghallgathat a hatóság, akik igazolhatják az illegális üzlet működését.
Szerintem nem egy nehéz eset a dolog.
ferenc61 2007.06.15. 14:00:05
kommandót rájuk!
hol lehet ez a társasház?
hol lehet ez a társasház?
Pióca 2007.06.16. 20:47:54
Biztos, hogy egy ez egy "zugétterem"? Mert a leírtakból (nagy forgalom, internetes honlap, magas árak, magabiztos gazda és vendégek) még az is következhetik, hogy ez az étterem nem zug, hanem szabályos, engedélyes, legföljebb zavarja a szomszédot.
Lehet kérni birtokvédelmet a jegyzőtől a Ptk. és a Ptké. alapján, zajra, bűzre satöbbire hivatkozva.
Lehet kérni birtokvédelmet a jegyzőtől a Ptk. és a Ptké. alapján, zajra, bűzre satöbbire hivatkozva.
Attila77 2007.06.19. 14:04:13
Szerintem tök egyszerű kitenni őket. Váltsátok le a bejárati ajtónál a kódos rendszert rendes kulcsosra. Ebben az esetben vagy lemegy és mindenkit beenged, vagy elköltözik, esetleg abbahagyja a tevékenységét.
Kismókus 2007.06.19. 14:31:41
Kaputelefon, Attila77, kaputelefon.
Lent becsonget, fent be van ragasztva a kapunyitogomb, ajto maris nyilik...
Lent becsonget, fent be van ragasztva a kapunyitogomb, ajto maris nyilik...
Kozika · http://www.k-1.hu 2007.06.21. 10:52:06
a kulcs meg magától elfordul a "kulcsos" ajtóban?
pont arról írt Attila77, hogy le kell váltani a rendszert :)
pont arról írt Attila77, hogy le kell váltani a rendszert :)
babsz 2007.07.31. 22:12:11
"még az is következhetik, hogy ez az étterem nem zug, hanem szabályos, engedélyes, legföljebb zavarja a szomszédot."
Te hány olyan étteremben jártál, ahova kapukóddal engedtek be?:)
Te hány olyan étteremben jártál, ahova kapukóddal engedtek be?:)
öregfiú 2008.08.03. 00:55:50
Sürgős választ szeretnék kapni az alábbi kérdésre.
1. Az 1956-os forradalomban történt jog sértések ma már elavultak ?
2 A MH nem jogutódja a MNH-nek,azaz a MNH-ben a Szovjerunióval történő szembenállás miatti elbocsátást a MH-nek nem kötelessége reaktiválni? Bővebben a kapott válaszok után.
1. Az 1956-os forradalomban történt jog sértések ma már elavultak ?
2 A MH nem jogutódja a MNH-nek,azaz a MNH-ben a Szovjerunióval történő szembenállás miatti elbocsátást a MH-nek nem kötelessége reaktiválni? Bővebben a kapott válaszok után.
öregfiú 2008.08.03. 01:08:54
Az előzőekben feltett problémákra hol kaphatok jogorvoslatot? Páncéltörő tűzér ezred törszfőnőköt ,korlátozott jogu ny,főhadnaggyként nyugdíj jogosultság nélkül szakaszparancsnoki szinten ,rehabilitáltak,megalázó módon.Az erre vonatkozó fellebezéseimet rendre visszautasitják, HM,Ombudszman, T I T. A TIT azzal utasít vissza ,hogy nem voltam felakasztva. SOS, mert már 79 éves vagyok
öregfiú 2008.08.03. 01:13:06
Aki a Szabadságharc alatt tett is valamit és nem az ágy alatt lapulva várta a Dicső Szovjet Hadsereget az ne várja a Nemzet tisztességes elismerését.
öregfiú 2008.08.20. 00:23:45
az oroszországgal szembenállő Kirgizek is úgy fognak járni mint én???A Kádár rendszert ki szolgáló tisztek ma már élvezik a magas nyugdíjat .Én pedig 42 éves munka viszony után ,két egyetem elvégzése után 44 ezer Ft os nyugdijjal küszködök az életben .nyugéllományu főhadnagyként rehsblitáltak ,korlátozott jogú,nyugdíj igény nélkül Fiatalok gondoljátok meg amikor bármelyik politikai rendszer mellett kardoskodtok,mert akár melyik van hatalmon 79 éve korotokra le vagytok szarva.
öregfiú 2008.08.20. 00:28:31
lehet,hogy nem ezenweb lapon kellett volna kommemteznem,de a kétségben esés és az emberi mivoltamban történt megalázás orvoslására, máe a szalmaszálba is kapaszkodom.
öregfiú 2008.08.20. 00:31:12
igazságosnak tartjátok ?
Utolsó kommentek