A Zugügyvéd tapasztalatai szerint a rendőrök mindenre ugranak, ha akarnak a szakértői véleményeig, de egy kilőtt vaktöltényhüvely birtoklása nem törvénybeütköző. Riasztófegyver engedély nélkül birtokolható, és az is vaktölténnyel működik. Még mielőtt a képbe belekötnének a tisztelt hozzászólók, a Zugügyvéd még volt katona, és tudja, hogy éles:).

Tisztelt Zugügyvéd!

Egy olyan kérdésem lenne, hogy egy vaktöltény töltényhüvelyének a birtoklása mennyire törvénybe ütköző? Milyen esetleges jogi következményei lehetnek?
A választ előre is köszönöm.

b

A Zugügyvéd egy lakásmaffia-gyanús ügy kapcsán olyan nyomozás megszüntető határozattal is találkozott – a szerződés állítólagos aláírásakor pszichiátrián feküdt az eladó/sértett – hogy azért nem okirat hamisítás, mert a dátum nem kötelező eleme az adásvételi szerződésnek. Az ügy az összes jogorvoslati fórumot megjárta, és a Legfőbb Ügyész is jogszerűnek találta a határozatot..

Tisztelt Zugügyvéd úr!

Azért írok, mert egyrészt más lehetőségem jelenleg nincs bárminemű jogi segítségre, ill. ha a levelem kikerül az oldalra, remélem sokaknak lesz véleményük,esetleg ötletük, hogy mit lehet tenni ilyen helyzetben.

Megpróbálok a lényegre szorítkozni:
Élettársam egy, a tulajdonában lévő dolgot oda adott (a másik fél "kölcsön kérte tőle"-ez a rendőrségi indoklásban volt írva) egy ismerősének azzal, hogy az megnézi, hogy tetszik-e neki, igazán kell-e neki (minőségileg, mennyiségileg stb.) majd, visszahozza, és akkor az előzőleg megegyzett árat kifizeti, vagy esetleges részletfizetésben megegyeznek.

Két nagyon figyelemre méltó cikket posztol ki most a Zugügyvéd, bár tudja, hogy a kommentelők többsége ezt nem szereti. A témák mindenképpen megérnek néhány szót.

A NOL-on megjelent hír szerint a közleményben csapott össze a BRFK és a Fővárosi Főügyészség: melyikük rendelte el Polgár Géza oknyomozó riporter gyanúsítotti kihallgatását. Az RTL Klub riportere azt mutatta be, miként lehet néhány óra leforgása alatt 45 ezer forintért ingyenes parkolásra jogosító igazolványhoz jutni.

 

A másik cikk arról szól, hogy csaknem negyvenmillió forintnak veszett nyoma egy dunaújvárosi ügyvédnő két hónappal ezelőtti halálával. Egykori ügyfelei bottal üthetik a pénzük nyomát.
 

A peres eljárások értelmetlen vadhajtásairól regényeket lehetne írni. Az alábbi levél is egy ilyen esetről szól.

Kedves Zugügyvéd!

 

Fura sztorival kereslek meg, egyszerűen nem tudom elhinni, hogy ilyen
megtörténhet - pedig folyamatban van. Mit tehet ilyenkor az ember?

 

Alapsztori: Az egyik távoli rokonunk válik. Mindennapos eset, nincs
benne semmi pláne. Kivéve azt, hogy egy ingatlan kapcsán sajnos a
szüleim is belekeveredtek ebbe az ügybe így az összes iratból másolatot

Elég családiasra sikerült, több igen csinos résztvevő is emelte a fényét. Zsír kiválóan tud nyakkendőt kötni, Szagértő meg szinte minden témában szagért:).  Füredi és Virág Elvtárs sajnos illegalitásba vonult, pedig mindenki hiányolta őket. Íme a képek. Ha mást nem is, a meglepetés nyakkendőt  sajnálhatja mindenki, aki nem jött el. Lehet tippelni, ki kicsoda.

Zugvodka, Zugnyakkendő, Leninrend

Ara presszó, este 7-től, Hollán Ernő Balzac utca sarok, Budapest, 13. kerület!

A Zugügyvédnek a Farkas testvérek abszurd szökése kapcsán az alábbi magyarázkodás tetszett a legjobban:

A bíróságtól a következő írásos tájékoztatást kaptuk a történtekről: "Az ítélet rendelkező részének kihirdetését követően, mely szerint F. Károly vádlottat a bíróság bűnösnek mondta ki és őt 7 év fegyházbüntetésre ítélte, F. Károly vádlott közölte, hogy rosszul érzi magát, hányingerre panaszkodott.

A magyar jogbiztonság egyik legkritikusabb része része a kézbesítési vélelem. Az alábbi történet is egy ebből adódó problémát ecsetel.

Tisztelt Zugügyvéd,

 

Önkormányzat Pénzügyi Osztálya felszólított közműhozzájárulás megfizetésére 2006 decemberében. Az első levelüket egy teljesen rossz címre küldték, ( soha nem laktam ott, sem állandóan sem ideiglenesen), a másodikat már az állandó lakcímemre küldték ( itt egyébként  2001 óta lakom ), ahonnan a posta "nem kereste" megjelöléssel visszaküldte az Önkormányzatnak az ajánlott levelet. ( Ugyanezen Önkormányzat Adócsoportjától évek óta megkapom az építményadó-határozatokat, az Adócsoport ismerte/ismeri a címem )

 Az alábbi kérdések megválaszolásához egy nemzetközi jogban jártas kolléga segítségére lenne szükség.

Szia Zugügyvéd,

 

Én i azon a szurkolók közül vagyok, akit megviperáztak a szlovák rendőrök Dunaszerdahelyen. Lenne néhány jogi kérdésem az esettel kapcsolatban.

Én mint magyar állampolgár milyen nemzetközi fórumon tehetek panaszt, ha az állampolgárságom, nemzetiségem miatt ér egy másik országban rendőri atrocitás, főleg, ha egy EU tagállamról van szó?

Személyesen indíthatok-e eljárást, vagy csak ezt a Magyar Állam teheti meg?

Ha Szlovákiában indítok eljárást, akkor köteles-e a Magyar Köztársaság ebben jogi segírséget nyújtani?

Perelhetem-e magánszemélyként a Szlovák Államot egy nemzetközi bíróságon, vagy csak akkor, ha az összes szlovák jogorvoslati fórumot kimerítettem?

Egyáltalán, ha mondjuk egy magyar-török meccsen a török szurkolók lófarkas zászlóval bosszantanák a magyar rendőröket – kizárólag lobogtatva – akkor a magyar rendőrök jogosultak lennének csak ezért őket véresre verni?

Vagy, ha az olasz válogatott szurkolói egy németországi meccsen a Római Birodalom térképét ábrázoló zászlót lobogtatnak, akkor a német rendőrök is összeverik őket?

Köszönettel:

 

Csaba

Az új reklámtörvény nagyon betett például a direkt mail reklámoknak, mivel a címzett lakcímét is regisztrálni kell a küldőnek. Elég életszerűnek tűnő elvárás.

Kedves Zugügyvéd!

A direktmarketinget és az elektronikus marketinget eddig is
a törvényi keretek között gyakorló kisvállalkozás
vezetőjeként - sok sorstársammal egyetemben - meglehetősen
zokon vettem "A gazdasági reklámtevékenység alapvető
feltételeiről és egyes korlátairól" című törvény időnként
meglehetősen értelmetlennek tűnő rendelkezéseit. De mivel a
jogkövető állampolgárok közé tartozom, azonnal átalakítottuk
a marketing tevékenységünket, hogy ne ütközzön a törvénybe,
amely többek között kimondja: