Az ingatlanbérlésnél rendkívül nehéz eldönteni k a kiszolgáltatottabb, a bérlő, vagy a bérbeadó? Mindkét oldalról lehet horrorisztikus eseteket hallani, otthagyott többszázezres közüzemi számlákról, vagy túlszámlázott és nem igazolt költségekről.

Kedves Ügyvéd úr!

Egy nagy problémával fordulók Önhöz. Sajnos eddig még senki nem tudott segíteni.Tavaly júliustól béreltünk egy ingatlan iroda céljára.Az volt a megállapodás,hogy a későbbiekben megszeretnénk venni (időpont nem volt megadva).Decemberben közölték, hogy tartozunk 75000 ft bérleti díjjal.Mi meg azt se tudtuk merre nézzünk.

 

Decembertől- márciusig nem voltunk az irodában mert nem működött a fűtés.Áprilisban voltunk egy hónapot.Május elsején kiraktak minket az irodából, azonban a bútorainkat (300 000 ft értékű bútorok gépek stb. )nem engedte elhozni.Azt mondta ha fizetünk 150 000 ft bérleti díjat és 100 000 ft a számla, állitólag 75000 ft lett a gáz számla mikor nem is használtuk mivel nem működtek a konvektorok, és a melegvíz sem. A számlát nem láttuk nem akarja megmutatni, bemondás alapján adjuk oda a pénzt különben nem kapjuk vissza a bútorokat.Voltunk a rendőrségen ők nem akarnak foglalkozni az üggyel. Mi meg bemondás alapján nem fizetjük ki a számlákat az irodát meg nem használtuk mert nem volt hajlandó megcsinálni a konvektorokat.

Most június elsején  el jöttek fenyegetőzni, hogy adjuk nekik oda most rögtön a pénzt stb.A vállalkozás egyik tulaját betuszkulták a kocsiba, és elvitték leittatni, gondolom valami alá akartak vele íratni, de megtalálta a rendőrség és haza hoztuk. A rendőrök szintén nem foglalkoztak az üggyel.

Most mitcsináljuk, hogy vissza kapjuk a bútorokat? Ráadásul töltsük félelemben a napjainkat, hogy mikor törtnek ránk verő emberekkel akiket lefizettek?
Várom a válaszát egy elkeseredett olvasó
 

Pont az alábbi helyzet kezelésére találták ki az eltartási és az örökösödési szerződés intézményét. Vagy a végrendeletet.

Kedves Zugügyvéd,

Anyám meghalt jó ideje, s örököltem a lakás felének a felét, mivel van egy testvérem is. Így a még élő apámé a fele, öcsémé a negyede és enyém szintén negyed rész.

A gondom az, hogy apám nagyon beteg, emiatt én vele lakom, ezen kívül fizetem a gyógyszerét, kajáját és szinte mindent, mert a minimális nyugdíja nem elég szinte semmire sem, különösen nem a 2,5 szobás panellakás fűtésére. Az öcsém közölte, hogy ő semmiben se támogat, mert nem is itt lakik, nem is érdekli apám. Hát igen, inkább elköltözött albérletbe (persze ki nem jelentkezett), minthogy bármi köze is legyen mindehhez. Mivel a lakás eléggé lepusztult az idők során, szeretném felújítani, hogy élhetőbb legyen.

A probléma az, hogy bár nem érdekli apám, az esetleges halálakor már fogja annyira, hogy igényt tart majd a jogilag neki járó lakásrészre is. Azonban ha már ő így áll hozzá, úgy érzem, nem teljesen korrekt az, hogy csak markát tartja. Különösen akkor nem, ha lassacskán egy kisebb vagyont ráköltök a lakásra. A végrendelet nem megoldás, mert egyrészt megtámadható, másrészt apám viszont ennek ellenére szereti az öcsémet, így nem menne bele. Emiatt eltartási szerződés se jó, sőt nem is tudom, családtagnál lehetne-e ilyen. Úgy tudom, van olyasmi, mint egy gyerek esetében tartásdíj, de perelni nem akarok, nem biztos, hogy apám idegeinek jót tenne, ha megtudná. Így egyedül az a lehetőség marad, hogy felkészülök a későbbiekre.

A fentiek fényében mik a kilátásaim? Mindenképp viszi a felét? S nem számít, ha közben a felújítást én végzem? Akkor felszedhető járólapot és kiszerelhető konyhabútort vegyek, ha később mégis mennem kéne innen?

Köszönöm a válaszod,
Péter
 

Fura, mennyire nem nyilvánvaló, hogy a közösségi oldalakról leszedett és illegálisan felhasznált képek nemcsak személyhez fűződő jogokat sértenek, hanem közvádas bűncselekményt is megvalósítanak.

Kedves Ügyvéd úr!

A Tutti Frutti Party szexmagazin főszerkesztő helyettese vagyok, és a következő esettel szembesültünk a minap.

Van egy olyan oldalunk, ahová amatőr beküldők feltölthetik a szexelős fotóikat. Általában a beküldők arca ki van takarva ezeken a fotókon.

Az alábbi esetben is így történt: egy amatőr pár kitakart arcú szexelős fotókat küldött nekünk, mi pedig kitettük az oldalunkar a Privát Szex Clubra.
De egy nap azt tapasztalták, hogy a Napiszar.com oldalon megjelent egy bejegyzés, ahol a Privát Szex Clubról leszedett szexelős, kitakart arcú fotó mellé belinkelték a pár iwiw profilját, illetve az iwiw-ről is szedtek le fotókat a párról. Ezen kívül arra buzdították a Napiszar.com olvasóit, hogy árasszák el becsmérlő üzenetekkel ezt a párt. (Ez egyébként meg is történt, a pár onnan fedezte fel, hogy kint vannak a Napiszar.com oldalon, hogy az iwiw postaládájuk tele volt gyalázkodó levelekkel)

A fenti eset óta nyomon követem a Napiszar oldalt, és észrevettem, hogy ezt a ziccert gyakorta eljátsszák, azaz meztelen fotók mellé belinkelik az illető iwiw, myvip vagy facebook profilját.

Érdekelne, hogy ügyvédi szemmel van-e szabálytalanság az ilyen ügyekben, illetve milyen jogokkal rendelkeznek azok az emberek, akik például amatőr házi szexelős fotókat küldenek be magukról? Védi-e őket bármi?

Válaszát előre is ksözönöm!
Üdv:
W. A.

Tutti Frutti Party főszerk.helyettes
 

 Sokan élnek abban a tévhitben, hogy gazdasági totálkár esetén, vagy autólopásnál a biztosító az eredeti állapot visszaállításához elegendő kárösszeget fizet. Az avultatás költségét, és a banki hitel kiváltást, illetve árfolyamkockázatot a tulajdonosnak kell állni.

Tisztelt Zugügyvéd!

1 hónapja totálkárosra törték az autónkat, mi teljesen vétlenek voltunk,a baleset okozója 100%-ban elismerte a felelősséget. A javítás 2,5 millió Ft lenne, ezért gazdasági totálkárt állapítottak meg.
Az autón hitel van, amit ma 2,3 millió Ft lenne lezárni.

A biztosítótól kapott levél szerint a kárunk 2,5 m Ft, a roncs ér 1,1 m Ft-ot (amit segítenének is eladni ennyiért), és a "maradék" 1,4 milliót fizetnék ki. Ezzel lennénk kártalanítva.

De ebből a 2,5 millióból ugye kifizetjük a bankot, és marad 200 000 Ft, se autónk, se pénzük egy újba befektetni. A hitelt ugye muszáj lezárni, amit a baleset nélkül nem tennénk, tehát a baleset következménye , mint ahogy az is, hogy autó nélkül maradtunk.

 

Tudomásom szerint a baleset előtti állapotot kell visszaállítani, ami azt jelenti h legyen egy 2 milliót érő autónk, hitellel. Tehát az előző hitelt lezárni, és egy új autót biztosítani akár hitellel is. De a 200 000 Ft nem elég még önrésznek sem az új hitelhez (aminek egyébként sokkal kedvezőtlenebbek lesznek a feltételei, mint a mostaninak).

 

Ha nem fogadjuk el a totálkárt, és megjavíttatnánk az autót, a biztosító akkor is csak 1,4 m Ft-ot fizetne (a javításba). De miért, hiszen vétlenek voltunk? Miért fizessek én azért, mert valaki fékezés nélkül egy kisteherautóval belénkrohant?

Próbáltam utánaolvasni a kártalanításnak, és azt láttam, hogy 500 m Ft-ig köteles kártalanítani a biztosító. Tehát ha 2,5 m a javítás, az még a határ alatt van (bár rég volt az általános iskola). És akkor még nem számoltam hogy az autó értéke jelentősen csökkent, amit szintén fizetnie kéne a biztosítónak.

Remélem tud valami tanácsot adni, hogy miért és hogyan érdemes (lehet) harcolni.

 

Köszönettel:

Elkeseredett

Valami miatt a bíróságok most nagyon elkezdtek kommunikálni. Tegnap Gatter László FB Elnök a NOL-nak  nyilatkozott a bírói műhibákról. A nyilatkozat egyik érdekes megállapítása, vagyis beismerő vallomása, hogy néha az ügy vezeti meg a bírót.

A büntetőügyekben pedig megeshet, hogy az ügy „vezeti meg” a hatóságokat: Gatter saját gyakorlatából is emlékszik olyan esetre, amikor csak az ítélet kihirdetése után jött rá, hogy tévedett. Előfordul ugyanis, hogy az eljárás résztvevői, a nyomozótól a bíróig szinte „beleszeretnek” valamilyen verzióba – ez főként akkor fordulhat elő, amikor a rendelkezésre álló adatok is sugallják az esetleg téves következtetést –, és a bizonyítékok értékelése során már ehhez ragaszkodnak.

A Zugügyvéd félve kérdezi a vádhatóság eredményességi mutatóira is hivatkozva. Nem ez történik leggyakrabban? És ilyenkor az „ügy” vagy az „ügyészség” vezeti meg a bírót?

A végrehajtási eljárások egy hajmeresztőbb történeteket  produkálnak, a Zugügyvéd tud olyan konkrét esetről, amikor valakinek egy tízezer forintos tartozás miatt árverezték el a feje fölül a lakását, mert minden papírt rossz címre kézbesítettek.

Kedves Zugügyvéd!
 
Előzmény:

10 éve elváltam, van egy közös lassan nagykorú gyermek. Én újranősültem, azóta két közös gyermekünk született. A volt feleség a 10 év alatt ne talált magának párt. A 10 év arra ment rá, hogy állandó rettegésben tartson minket, mindig jöttek a zaklató levelek az ügyvédjén keresztül, hogy pl. 3 napon belül fizessek ki 380 ezer Forintot valamiért (a tartásdíjon felül).
Idegileg erre kissé rámentünk, nem tudunk soha boldogok lenni igazán, pedig a két gyerekünk tündér, mind a kettő iskolás már. Okosak, értelmesek. Szép család lehetnénk.
 
Történet:
Egy 2,5 évig tartó tartásdíj per után leszállították a kötelezést 20 ezer Forintra. 30-akat fizettem előtte, de történt egy sajnálatos munkahely elvesztés és a jövedelmem kevesebb lett.
Volt egy végrehajtás a per után fél évvel, mert nem találtam akkor semmi munkát és kevesebbet tudtam fizetni. Azért hogy elkerüljem a következő végrehajtást, hitelt vettem fel,  hogy ki tudjam fizetni az elmaradásokat negyedévente. Bíztam az igazságszolgáltatásban, hogy 3 gyerek eltartásakor a jövedelmem alapján a %-os számítás szerint 15 ezer lesz majd megállapítva. Nem kaptam tovább munkát, így lettem kényszervállalkozó. Ami a bíróságon fekete báránynak számít, mert nem hiszik el, hogy egy vállalkozó tényleg annyit keres. Pedig a szomorú valóság az, hogy télen ég ennyi pénz sem folyik be, mert nem megy a vállalkozás télen. Januárban volt a másodfokú tárgyalás, ahol rákérdeztek hogy van-e folyamatban végrehajtás, mert túlfizetésről van szó. Lapított a másik fél, sőt szóban a „nincs” szó még itt cseng a fülemben. Így a bíróság nem látta értelmét a túlfizetésben végzést hozni. De tisztázva lett, hogy rendezve volt a tartásdíj. Tehát ez január.

Most jön a lényeg: májust írtunk, amikor jött a levél, hogy foglalási jegyzőkönyv készült, a földhivataltól kijött a végrehajtási bejegyzés, és ingóárverést tűztek ki 7 éves  autónkra, amit hitelre vettünk használtan pár éve. Beszéltem a végrehajtóval, a volt feleséggel. A volt feleség mondta a végrehajtónak, hogy ő is túlfizetésről tud, a jogi képviselője a háta mögött intézkedett. Kiszámolt valamit, miszerint nekem elmaradásom van, majdnem 90 ezer.

 Majd megegyeztek, hogy ez így nem jó és küldtek a végrehajtónak egy faxot, hogy nem kérik a végrehajtást.   Majd pár nap múlva kiderült, hogy a volt feleség nem jelentette be, hogy megszűnt a követelése, és most lóg a levegőben a végrehajtói díj és költségek. Beszéltem a volt feleséggel, de neki nincs pénze kifizetni, fizessem ki én – szokásos hangvételű stílusában. Kijött egy papír, miszerint tovább folytatódik az árverezés a végrehajtói díj erejéig. A végrehajtó nagyon segítőkész volt és megegyeztünk, hogy kifizetem a végrehajtói díjat, hogy legyen vége a végrehajtásnak, mert az utóbbi egy hónapban ez miatt nem tudtam odafigyelni a munkámra, nem tudtam aludni, rettegésben éltem, hogy mikor viszik el az autót.  Csatolva lett  hozzá egy levél, miszerint ezzel nem ismertem el a követelés jogosságát. 

Tehát ezzel úgy nézett ki, hogy lezárva, a kifizetett pénzt pedig majd perben vissza kell kérnem. Kijött a végrehajtói elszámolás, amin volt egy komoly behajtott összeg, amit nem értettem, mert nem volt behajtva 1 Ft sem, mert tartozás sem volt. De legyintettem, nem érdekelt, elindult a törlés. Jött a csekk nekem a földhivataltól, hogy fizessem be, akkor elkezdik a törlést. Be is fizettem.
 
De még ezzel nem lett vége.
Mint kiderült, rafináltam a vh kérő ügyvédje másnap hogy én kifizettem a vh díjat, új számításokat végzett. Amiben össze-vissza tévesztett, nem adott hozzá 4 hónapot. Kihozta, hogy ők újraszámolták és mégis tartozok 50 ezerrel.  Ez már vérlázító. Megint mentem a végrehajtóhoz, és hát neki tovább kell folytatnia az eljárást, nem tehet mást.
Jó! Akkor most egy sor beadvánnyal átautóztam a volt feleségem városába, és beadtam a keresetet a végrehajtás megszüntetésére, fizetési meghagyást a kifizetett vh díjra, amiit a Vht.40-41 szerint a volt feleségnek kellett volna. Most pedig egy végrehajtási kifogást. Természetesen mindenhová csatoltam a részletes elszámolást, hogy melyik hónapban mennyit fizettem és hogy áll az egyenleg.
 
Kérdésem az lenne, hogy Ti mit tennétek a helyemben? (Rövidtávon és hosszútávon, mert ez már 10 éve tart és még nem látni a végét.) Szívesen veszek minden szakmai és nem szakmai hozzászólást. Egy kis lelki biztatásnak is örülök, mert megvisel már nagyon a történet.
 

Ritkán fordul elő, hogy egy nagy közérdeklődést kiváltó ügy - jelen esetben a Balla Irma per -   bírája interjút ad az ítélethozatal után, ezért a Zugügyvéd is belinkeli ezt a jeles alkalmat.

Az igaz, hogy egy bírósági perről az emberek a média információi alapján alkotnak véleményt, azonban az adott ügyet mégiscsak a tárgyaló bíró ismeri a legjobban. Azaz olyan tények birtokában kell döntést hoznia, amelyekről a közvéleménynek esetleg nincs is tudomása, hiszen a korlátozott terjedelmű riportokban nem szerepelhet minden egyes tényező. De hadd beszéljek egyes szám első személyben: a média, a közvélemény, a politika az énmunkámra nincs befolyással. A sajtó jelenlétével szerintem egyetlen baj van: a bírósági tudósítások hatására az adott ügyben érintett tanúk elbizonytalanodhatnak, mert nem tudják eldönteni, hogy ismereteik a médiából származnak-e, vagy sem. Ez óriási baj, mert így a vallomásuk hitelessége kétségessé válhat.

Még az EU tagállamok között is problematikus lehet két különböző állampolgárságú házaspár válása, ha az egyik nem együttműködő, az alább új-zélandi feleséggel megspékelt ügy megoldhatatlan kiutazás nélkül.

Tisztelt Uram!

Utolsó nagyon erős kétségbeesésembe fordulok már Önhöz is mert egyszerűen senki nem ad semmilyen értékelhető választ ,hogy hogyan lépjünk tovább a párommal.
 
Párom akivel 2010 szeptemberében lesz 3 éve hogy együtt élünk, Új-Zélandon kötött házasságot.
 
2007 szeptemberében jött haza Budapestre.  Azonnal össze is költöztünk. Ezt tanukkal tudjuk igazolni. Bejelentett lakcíme is nálam van.
 
Nem fog már visszatérni a feleségéhez soha többet.
A hölgyet hívta telefonon többször, levelet küldött. A hölgy nem hajlandó válni vallási és egyéb morális okokra hivatkozva pl.hogy a helyiség ahol él elítélné ha elválna. Itt megjegyezném ,hogy akkor nem ítélte el ugyanennek a helyiségnek a lakóközössége amikor egy nálánál sokkal fiatalabb emberhez ment hozzá!?
 
Szeretnénk összeházasodni a párommal és hitelt felvenni tovább építeni az életünket.
 
Hogyan tudnánk megoldani azt, hogy elváljon a párom hiszen 3 éve velem él, nem fog visszamenni Új-Zélandra se pénzünk se időnk nincsen rá.
 
Nagyon kérem önt amennyiben tud jó tanáccsal szolgálni, írjon nekem.
Várom válaszát amit előre is nagyon szépen köszönök.
 
M. S.
 

Az online fogadóirodák  szabályozatlanságuk miatt nehezen kérhetők számon jogilag. Az alábbi ügy is egy ilyen problémát ismertet.

Tisztelt Zugyügyvéd!

Segítséget szeretnék kérni.
Adott a betclic nevű netes sportfogadás oldal, melyre néhány hónapja regisztráltam (a 'kaszinó'jukban pókereztem kezdetben).
 

 

Nemrég megláttam a promóciójukat, melyet "kockázatmentes fogadás 6000 forint értékben" bannerrel hirdettek, gondoltam nocsak, ez érdekes, megnéztem, miről is van szó: új tag, első sportfogadás, maximum 6000 Ft téttel, minimum 1.20as szorzóval, háromkimenetelű mérkőzésre. Úgy véltem, nem veszíthetek, ezért megpróbálom, vártam, hogy pénz érkezzen a számlámra. Addig is megláttam, hogy a promóciót kibővítették: immár az első 20ezer forintos fogadás kockázatmentes. Örültem, nagyobbat nyerhetek, feltöltöttem 20ezer forintot, fogadtam. Nem jött be, mondom na nem baj, nem veszítettem vele semmit, vártam, hogy visszatöltsék a számlára a pénzt, hogy kivehessem. Csakhogy nem töltöttek vissza egy forintot sem!

Írtam nekik, hogy na most akkor mi van, mire visszatöltöttek 6000 forintot. Nem értettem, megint írtam nekik, mire közölték, hogy a 20000 forintos bónusz csak a május 5. után regisztrált ügyfeleknek jár. Namármost, én az accountomba belépve, a bannerről nyíló linkről tájékozódtam, amely szó szerint így szólt:

"Kockázatmentes fogadási lehetőség! A BetClic 20 000 Ft-ot térít vissza minden olyan új játékosának, aki elvesztette első, 20 000 Ft-os fogadását. Ez az egyetlen rizikómentes üdvözlő bónusz az interneten!
Íme egy egyenes ajánlat: Ön számlát nyit nálunk, megköti első fogadását maximum 20 000 Ft értékben, és ha elveszíti, visszatérítjük a tétet, és kiveheti a pénzt. *(Minimum 1.20-as szorzóval, három lehetséges kimenetelű mérkőzésre feltett fogadások esetén).

Arra adunk lehetőséget, hogy valódi pénzt nyerjen, teljesen ingyen. Kalandozhat oldalunkon, játszhat a Kaszinóban, kipróbálhatja lenyűgöző pókerprogramunkat és találkozhat ügyfélszolgálatunk tagjaival... mindezt teljesen ingyen!

Nincsenek trükkök, rejtett feltételek, csak egy teljesen KOCKÁZATMENTES fogadási lehetőség.
Példa:

Ön 20 000 Ft-ot kíván feltenni az FTC-re a Győri ETO-val szemben.

1. Regisztráljon a BetClicen!

Töltse ki az egyszerű regisztrációs ívet, és erősítse meg regisztrációját, miután megkapta tőlünk az arról szóló e-mailt!

2. Nyisson számlát!

Ön feltölt 20 000 Ft-ot. Nem veszíthet, mert ha első tippje rossz, mi álljuk a tétet.

3. Fogadjon biztonságosan!

Ha az FTC nyereményszorzója 2.15, és a Ferencváros nyer, Ön ennyi pénzhez jut:

20 000 X 2.15 = 43 000Ft

Ha a Fradi nem nyer, az Ön fogadása vesztes... de, 20 000 Ft-os tétjét azonnal visszatérítjük BetClic-számlájára!

Ezt az ajánlatot csak új ügyfeleink vehetik igénybe."

Itt semmi sem utalt arra, hogy csak a május 5. után regisztrált felhasználóknak jár a kibővített ajánlat, amit én láttam: "nincsenek trükkök, rejtett feltételek". Első feltöltésem volt a sportfogadás számlára, szerintem joggal gondolhattam, hogy ezért új ügyfélnek számítok, első fogadásomat kötöttem. Semmilyen link nem mutatott a kibővített felhasználói feltételekre, mégcsak apróbetűs rész sem írta, hogy azért nézzük át. Ezt szóvá tettem az ügyfélszolgálatosnak, aki gyakorlatilag hülyének nézett. A levelezésünk során én folyamatosan ismételtem magam, miszerint nem volt definiálva az új ügyfél, egy szóval/linkkel sem említették, hogy nekem ne járna a teljes 20000 forint. Pár nap sikertelen érvelés után észrevettem, hogy a promóciós linket kibővítették egy "Az ajánlathoz tartozó összes feltételt, és kikötést megtalálja a BetClic Általános Feltételek és Kikötések menüpontjában, a www.betclic.com oldalon." záradékkal.

Tehetek én bármit most, hogy visszakapjam a pénzem? Nem érzem tisztességesnek/jogszerűnek, amit műveltek, minden más oldal promóciójánál ott volt az apróbetűs záradék, a betclicén nem (direkt szétnéztem, miközben leveleztem az ügyfélszolgálattal). Mostmár az utolsó 2 levelemre nem is válaszoltak.

Nem akarok minden alap nélkül fenyegetőzni, főleg, hogy nem tudom, hogy igazam van-e (én úgy érzem, igen), tudok-e valamire hivatkozni, esetleg perrel fenyegetőzni, hogy elérhessem a visszatérítést?

Előre is köszönöm a segítséget,
S.A.
 

Egy Zugügyvéd olvasó azt kérdi, az alábbi esetben ki téríti meg a letéti értéket? Meddig felelős az ügyvéd a nála elhelyezett tárgyi letétekért?

Letétbe helyezett karórákat loptak el mintegy húszmillió forint összértékben egy kecskeméti ügyvédi irodából - közölte vasárnap a Bács-Kiskun Megyei Rendőr-főkapitányság ügyeletes sajtóreferense
 

Az ismeretlen elkövető péntekről szombatra virradó éjszaka az ajtót befeszítve hatolt be az ingatlanba, majd nyolcvan, az ügyvédi irodában letétbe helyezett, különféle gyártmányú karórával távozott a helyszínről - mondta Rákosi Mihály.

A zsákmány összértéke az elsődleges adatok alapján eléri a 20 millió forintot, míg a rongálással a tolvaj 10 ezer forint kárt okozott.

A Kecskeméti Rendőrkapitányság az ügyben ismeretlen tettes ellen, lopás bűntett elkövetésének gyanúja miatt indított nyomozást.