Sokan élnek abban a tévhitben, hogy gazdasági totálkár esetén, vagy autólopásnál a biztosító az eredeti állapot visszaállításához elegendő kárösszeget fizet. Az avultatás költségét, és a banki hitel kiváltást, illetve árfolyamkockázatot a tulajdonosnak kell állni.
Tisztelt Zugügyvéd!
1 hónapja totálkárosra törték az autónkat, mi teljesen vétlenek voltunk,a baleset okozója 100%-ban elismerte a felelősséget. A javítás 2,5 millió Ft lenne, ezért gazdasági totálkárt állapítottak meg.
Az autón hitel van, amit ma 2,3 millió Ft lenne lezárni.
A biztosítótól kapott levél szerint a kárunk 2,5 m Ft, a roncs ér 1,1 m Ft-ot (amit segítenének is eladni ennyiért), és a "maradék" 1,4 milliót fizetnék ki. Ezzel lennénk kártalanítva.
De ebből a 2,5 millióból ugye kifizetjük a bankot, és marad 200 000 Ft, se autónk, se pénzük egy újba befektetni. A hitelt ugye muszáj lezárni, amit a baleset nélkül nem tennénk, tehát a baleset következménye , mint ahogy az is, hogy autó nélkül maradtunk.
Tudomásom szerint a baleset előtti állapotot kell visszaállítani, ami azt jelenti h legyen egy 2 milliót érő autónk, hitellel. Tehát az előző hitelt lezárni, és egy új autót biztosítani akár hitellel is. De a 200 000 Ft nem elég még önrésznek sem az új hitelhez (aminek egyébként sokkal kedvezőtlenebbek lesznek a feltételei, mint a mostaninak).
Ha nem fogadjuk el a totálkárt, és megjavíttatnánk az autót, a biztosító akkor is csak 1,4 m Ft-ot fizetne (a javításba). De miért, hiszen vétlenek voltunk? Miért fizessek én azért, mert valaki fékezés nélkül egy kisteherautóval belénkrohant?
Próbáltam utánaolvasni a kártalanításnak, és azt láttam, hogy 500 m Ft-ig köteles kártalanítani a biztosító. Tehát ha 2,5 m a javítás, az még a határ alatt van (bár rég volt az általános iskola). És akkor még nem számoltam hogy az autó értéke jelentősen csökkent, amit szintén fizetnie kéne a biztosítónak.
Remélem tud valami tanácsot adni, hogy miért és hogyan érdemes (lehet) harcolni.
Köszönettel:
Elkeseredett
Utolsó kommentek