Sógorom, a zugügyvéd

...and justice for all.

Ön is tud egy érdekes esetet? Írja meg a zugügyvédnek!

Hirdetés

Utolsó kommentek

Linkblog

Friss topikok

Utazási ajánlatok

Eltartás és örökség

2010. június 10. - zugügyvéd

Pont az alábbi helyzet kezelésére találták ki az eltartási és az örökösödési szerződés intézményét. Vagy a végrendeletet.

 

Kedves Zugügyvéd,

Anyám meghalt jó ideje, s örököltem a lakás felének a felét, mivel van egy testvérem is. Így a még élő apámé a fele, öcsémé a negyede és enyém szintén negyed rész.

A gondom az, hogy apám nagyon beteg, emiatt én vele lakom, ezen kívül fizetem a gyógyszerét, kajáját és szinte mindent, mert a minimális nyugdíja nem elég szinte semmire sem, különösen nem a 2,5 szobás panellakás fűtésére. Az öcsém közölte, hogy ő semmiben se támogat, mert nem is itt lakik, nem is érdekli apám. Hát igen, inkább elköltözött albérletbe (persze ki nem jelentkezett), minthogy bármi köze is legyen mindehhez. Mivel a lakás eléggé lepusztult az idők során, szeretném felújítani, hogy élhetőbb legyen.

A probléma az, hogy bár nem érdekli apám, az esetleges halálakor már fogja annyira, hogy igényt tart majd a jogilag neki járó lakásrészre is. Azonban ha már ő így áll hozzá, úgy érzem, nem teljesen korrekt az, hogy csak markát tartja. Különösen akkor nem, ha lassacskán egy kisebb vagyont ráköltök a lakásra. A végrendelet nem megoldás, mert egyrészt megtámadható, másrészt apám viszont ennek ellenére szereti az öcsémet, így nem menne bele. Emiatt eltartási szerződés se jó, sőt nem is tudom, családtagnál lehetne-e ilyen. Úgy tudom, van olyasmi, mint egy gyerek esetében tartásdíj, de perelni nem akarok, nem biztos, hogy apám idegeinek jót tenne, ha megtudná. Így egyedül az a lehetőség marad, hogy felkészülök a későbbiekre.

A fentiek fényében mik a kilátásaim? Mindenképp viszi a felét? S nem számít, ha közben a felújítást én végzem? Akkor felszedhető járólapot és kiszerelhető konyhabútort vegyek, ha később mégis mennem kéne innen?

Köszönöm a válaszod,
Péter
 

20 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://zugugyved.blog.hu/api/trackback/id/tr72071968

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Ortó 2010.06.10. 17:16:06

ket valtozat valoszinu:
1. nincs vegrendelet.
fele-fele orokoltok, de a bizonyithato raforditasaidat vegul raverheted az ocsedre elso korben a hagyateki eljarasban. Tessek gyujteni a szamlakat.
2. van vegrendelet.
Az a leszarmazo, akit az orokhagyo mellozott a vegrendeletbol, viszont nem kitagadhato (ocsed pl ilyen lenne), eredmenyesen tamadhatja meg a hagyateki eljarasban kozjegyzo elott a vegrendeletet. E megtamadas eredmenyekeppen ocsed a torvenyi orokresze (50%) felere, mint kotelesreszre lesz jogosult. A bizonyitott raforditasaid szinten betudhatok. Ekkor a keplet ugy nezne ki h te: 3/4ed + bizonyitott raforditasok, ocsed: 1/4ed - bizonyitott raforditasok.

Az, h edesapadra egyebkent is koltesz penzt, nehezen hasznalhato sajnos.

Murderface 2010.06.10. 17:21:19

Az édesapád passzolja le az ő részét a te nevedre, amíg még él. A testvéredtől meg vásárold ki a maradék negyedrészt. Persze ez csak akkor ilyen egyszerű, ha minden résztvevő fél beleegyezik.

megitális rózsa 2010.06.10. 17:28:57

Nálunk is így volt. 15 évig leszarta az apját a srác, de az öröklésnél vitte a "vagyon" felét.

megitális rózsa 2010.06.10. 17:32:33

@Ortó:

azt hogyan számolod el, hogy naponta többször elmész hozzá, ápolod - nem a várható pénzért -, eteted az állatokat stb.?

Ezzel gond egy szál se, hiszen szerettük, de azzal a hócipőnk tele volt, hogy a "testvér" egyszer sem jelent meg az apjánál?

Art Mooney 2010.06.10. 18:08:01

az orokosodesi jog, mint a teljes magyar jogrendszer, a lehutok, naplopok, becstelenek erdekeit szolgalja, aki IGAZSAGszolgaltatasnak veli, az el van tevedve.

kedves bekuldo, ha nem tudsz eltartasi szerzodest kotni vagy elerni h edesapad mar halala elott rad irassa a haz egy reszet, akkor bizony bebuktad a nem szamlas koltsegeidet, es SENKIT nem fog erdekelni, h edesapad mellett alltal, h eveken keresztul ember voltal.

hiaba, megmondtak nekunk: el lehet menni!

:(

dark future · http://www.andocsek.hu 2010.06.10. 19:05:50

frankó az ilyen család...

ha a józan belátás nem működik, akkor rá kell venni az öreget, hogy le legyen papírozva a dolog.

2010.06.10. 19:30:39

Eladni papiron a mostanit, az ujat (akar ugyanazt) csak rad iratni, Ingatlan adojat mint uj tulaj kifizeted, apad nevet pedig folhivatalban tulajdoni lapra felvezetni, mint haszonelvezeti joggal biro. Ezt nem lehet megtamadni. Ellenben a lakas adojat mint ingatlanado, neked kell pengetni.

Modigliani 2010.06.10. 20:13:30

amúgy tartási és nem eltartási, vmint öröklési és nem örökösödési szerződés. A lényeg: ha sem a végrendeletben, sem a tartási szerződésben nincs benne édesapád (ilyet természetesen közeli hozzátartozók is köthetnek), akkor legrosszabb esetben a ténylegesen teljesített tartás értékéig bejelentkezel hagyatéki hitelezőnek a hagyatéki eljárásba.

babsz 2010.06.10. 20:23:53

Azért ha én szívből és szívesen ápolnám a szüleim, akkor igazából telibe szarnám, hogy a testvéreim nem csinálják (és ha nem lenne testvér? akkor nem kéne gyógyszert venni), másrészt nem akarnám ezt a gondoskodást a szülő halála után 36 négyzetméter csempében vagy x ezer pengőforintban mindenáron viszontlátni. Mi úgy istápoljuk anyánkat, hogy csak adósság marad utána. A posztoló nézzen magába.

babsz 2010.06.10. 20:24:38

Vagy mit szólna, ha levonnák az örökségéből a pelenkák árát, amit annó rá kellett adni?

Balianpenzo 2010.06.10. 21:41:27

@Helioport: Mivel az öccs nevén van már az 1/4-e, az eladás kicsit bajos lenne nélküle. "Így a még élő apámé a fele, öcsémé a negyede és enyém szintén negyed rész."

Az ingatlanadó kérdésében pedig... általánosságban nézve... nos... kicsit naprakészebben kéretik!

guy 2010.06.11. 00:17:31

télleg öröklési szerződés, az öcs meg szarjön sünt!

fáskerti elvtárs 2010.06.11. 10:19:27

@Modigliani: A tartás csak akkor érvényesíthető hagyatéki hitelezői igényként, ha azért nyújtja, mert eleve volt egy ígéret, hogy cserébe juttatást kap a hagyatékból. Itt meg éppen nincs szó erről, tehát a tartásért cserébe nem jár semmi.

Az ingatlanra fordított pénz arányos része viszont visszajöhet, arra is tekintettel, hogy már most közös tulajdonú az ingatlan.

fáskerti elvtárs 2010.06.11. 10:22:48

A tartásra amúgy valóban perelhető lenne a másik gyerek, ugyanúgy mint gyerektartás esetén a másik szülő, de ha nem akarsz pert, utóbb hagyatéki tartozásként nem fogják figyelembe venni.

j311 2010.06.11. 12:55:05

Well, hasonló a helyzet nálam is, mondjuk egészségügyileg jobb, apám egészséges, de munkanélküli. Húgom nem velünk lakik és nincs pénze.

Szóval ketten élünk egy 2.5 szobás lakásban, amin még van 13 év lakáshitel. Míg anyám élt, meg apám is dolgozott, addig fizették a hitelt. Most enyém a lakás 1/4-ed része, húgomé másik 1/4 és apámé 1/2. Húgomak nincs plusz pénze, apám munkanélküli. Tehát enyém a törlesztőrészlet és a rezsi és minden más. Én szeretem a családom, meg minden, de mondjuk x év múlva ott állunk a közjegyzőnél és megkapom a lakás egyik felét, húgom meg a másikat. Mindezt úgy, hogy 1 forintot nem rakott bele 13 év alatt.
Jogosan kapja meg? Szerintem ne, de a paragrafusoknak valószínűleg megfelel a helyzet...

(Nyilván azért fizetem a törlesztőrészletet, mert szeretek ott élni és csak nagyot bukva lehetne eladni és a hitelt megszüntetni.)

varta.atrav 2010.06.13. 10:36:11

Támogassuk:

"Kezdeményezzük a választási eljárásról szóló törvény módosítását, amelynek értelmében olyan szavazólapot, vagy szavazási módszert kell alkalmazni, amely lehetővé teszi azt, hogy a vakok és gyengénlátók külső segítség igénybevétele nélkül, titkosan tudjanak szavazni."

"Kezdeményezzük olyan tartalmú törvény megalkotását, amely szerint a televízió és rádióműsorokat megszakító reklámok nem lehetnek hangosabbak, mint azok a televízió és rádióműsorok, amelyeket megszakítottak."

Az aláírásgyűjtő íveket az igazidemokracia . hu oldalról lehet letölteni.

2010.06.14. 06:16:17

@varta.atrav: decibelre állítólag nem hangosabbak, csak más a dinamikájuk.

Sics68 2010.06.14. 11:00:01

@varta.atrav:

Húzzál anyád sírjához és ott népszerüsítsd a baromságaidat.

Függetlenül attól, hogy egyetértek-e velük - húzzál oda.

Sics

Csokis · http://csokis.blog.hu 2010.06.18. 10:46:32

@j311: Laikusként kérdezem, és nem csak a te esetedben:
Az, hogy az egyik tulaj ugyan nem fizet semmit, de nem is lakik ott, a másik fizet, de lakik is, az nem számít? Arra gondolok, hogy aki ott lakik, az ugyan viseli a terhet, de húzza a hasznot is, míg a másik csak "csendestárs". Az én "dilettáns jogérzékem" szerint ezt is bele kéne számolni.

Sics68 2010.06.18. 14:50:42

@Csokis:

Ilyenkor... mikor van egy lakás ami a két szülő tulajdona... és egyikük meghal ... és van élő házastárs és egyenesági örökösök (gyerekek) is ... az szokott lenni, hogy a túlélő házastársé a "haszonélvezet" (haláláig), míg a tulajdonjog meg a leszármazotté (azaz a gyerekeké).

Ilyenkor a haszonélvező ( a még élő szülő) lesz köteles fizetni a rezsit, karbantartani az ingatlant stb.

Szóval az egyik ott nem lakó örökös számára sem költség nem keletkezik, sem követelése nem lehet - HA a lakással semmi más nem történt, "csak" laktak benne, fizették a számlákat stb.

Ugyanakkor ha komolyabb felújításra vagy javításra került sor, az már bejátszhat a még élő szülő halála után mint hagyatéki teher.
süti beállítások módosítása