Elég érdekesen jogértelmezéssel tartja vissza a vevő a vételárat az alábbi történetben. A Zugügyvéd is úgy érzi, hogy ez egy ügyes lenyúlási trükk.

Tisztelt Zugügyvéd !

Kíváncsi lennék a hozzáértők véleményére, illetőleg tanácsot kérnék a követendő taktikára vonatkozólag.

Tényállás: Én egy számítástechnikai cég vezetője vagyok. A legjobb barátomon keresztül megkeresett egy illető, hogy az újonnan induló KFT-jének kellene 2 darab számítógép (majd a későbbiekben még egy). Csak szóbeli megállapodás történt. Mi a kért időpontban leszállítottuk a gépeket, s kiállítottunk átutalásos számlát bruttó 534.000 Ft értékben. Az illető folyamatos kérésekkel bombázott minket, kössük hálózatba a már meglévő illetve az új gépeket, minden gép minden nyomtatóra tudjon dolgozni, állítsuk be az email-eket, stb.

Közben persze telt az idő, A fizetési határidő letelte után közölte, hogy közben egy külsős számítástechnikus átvizsgálta a gépeket, aki megállapította, hogy a számlán szereplő tételek és a valóság között eltérés van. Nevesítve : az egyik gépben Intel E2180 CPU helyett Intel E2160 van, a másik gépben pedig 2 Gb memória helyett csak 1 Gb. Ez az eltérés forintosítva kb. 6000 Ft (bruttó) összeg.

S mivel úgy érzi, hogy őt megkárosították, ezért csak akkor hajlandó az eredeti összeget átutalni, ha számlán kivül, ajándékba adunk neki egy harmadik gépet, kb. 160.000 Ft. értékben. Mi úgy goldoljuk, hogy közel két hét eltelte után már nem lehet felelősséggel megállapítani, hogy átadáskor mi volt a gépekben.


Ha esetleg mégis hibáztunk volna az összeállítás során, akkor is túlzónak tartjuk a kérést, és természetesen visszautasítjuk a szándékosság feltételezését is. Kérdésem, hogy mit tehetünk, illetve mit tehet az ügyfél ? Jogában áll az átvétel után 2 héttel vitatni a műszaki tartalmat? Jogában áll visszatartani a kifizetést ? Illetve mit tehetünk mi ? Elhozhatjuk tőle a gépeket, azzal az indokkal, hogy a számla kiegyenlítéséig a mi tulajdonunkat képezi. Ha igen, akkor mi a helyzet a winchesteren lévő adatokkal ? Ő kérhet-e kártérítést, illetve minket megillet-e valamilyen kárpótlás, azért mert nagyon hiányzik - 560.000 Ft.
Kíváncsian várom a véleményeket.

A Zugügyvédet M. Áron folyamatosan bombázza az igazságszolgáltatással vívott heroikus küzdelmének fejezteivel, az utolsó csörte történetét  most közzétesszük, mint kortörténeti tünetet.

Kedves Olvasó! (Dear Reader,)



Ez a levél több mint százezer e-mail címre jut el világszerte. E levél tárgya annak bemutatása, hogy a magyarországi rendőrség és ügyészség felülbírálja és megmásítja a Fővárosi Ítélőtábla ítéletét a zsidó nagytőke érdekében.

tovább »

A Földhivatalok tudnak érdekes dolgokat produkálni, az alábbi levelet egy kolléga küldte be. A Zugügyvéd is találkozott már olyan esettel, hogy a perfeljegyzés ellenére bejegyezték a tulajdonjogot, pedig a per tárgya az adásvételi szerződés érvénytelensége volt.

Tisztelt Zugügyvéd!


Az alábbi érdekes esetet ajánlom a figyelmébe.

Ügyfelem megkeresett, hogy szerződést kötött egy ingatlanra, tulajdonjog fenntartással (a vételár megfizetésével egyidejűleg ad az eladó tuladjonjogot, előbb nem, szokványos eljárás). A szerződést benyújották a földhivatalba, a földhivatal a tulajdoni lap III. részére fel is jegyezte a tulajdonjog fenntartást az Inytv. alapján. Ezek után a vevő szerződést kötött a bankkal a hitelre, benyújották a kölcsönszerződést is. Ekkor kértek ki egy széljegyes tullapot a banknak, na innen érdekes a dolog, mert rákerült a tulajdoni lapra széljegyként egy végrehajtási jog az eladó mint adós ellen.

tovább »

Nem rendzavarók, garázdák és károkozók azok az ellenzéki honatyák, akik tavaly februárban elkezdték bontani a Kossuth téri kordont, így döntött a bíróság. Az indoklás szerint a képviselők nem a rendőri intézkedést akarták ellehetetleníti, pusztán egyet nem értésüket jelezték így. A Zugügyvéd ehhez az indokláshoz nem tud semmit hozzátenni, viszont ezek után még izgatottabban várja egy tüntetésen tudósítás közben őrizetbe vett indexes újságíró (Zutyu kolléga) szabálysértési perének eredményét.

Az SZJA bevallási határidő közeledtével igencsak aktuálissá válhat az alábbi levélben felvázolt probléma. Régen hangoztatott igazság, hogy egy súlyos könyvelői hiba tönkre tud tenni egy jól működő vállalkozást is, miközben közel sincs a könyvelési szakma olyan feltételekhez kötve, és olyan biztosítékokkal körbeágyazva, mint mondjuk az ügyvédeké, pedig egy elmulasztott bevallás súlyos bírságokkal járhat.

Tisztelt Zugügyvéd!

Amennyiben közlésre érdemesnek ítélik az esetemet, kérem tegyék meg
A helyzet a következő.

Cégünknek egy külső vállalkozás végzi a könyvelést. Most, hogy az SZJA bevallást el kellett készíteni, nagy meglepetésemre, súlyos adóhiány mutatkozott a hátrányomra, majdnem 325 000 (háromszázhuszonötezer !!!) Forint.

tovább »

A Zugügyvéd Index anyánktól szúr be egy cikket. Az ember azt hinné, csak amerikai filmekben fordul elő olyasmi, hogy a rendőr kábítószert csempész a rosszfiú zsebébe. De nem, van ilyen a magyar valóságban is. Esetünkben egészen kispályás formában. A rendőrségi jegyzőkönyv állítása szerint Péter útlevelében igazoltatásakor egy zacskóban kábítószergyanús fehér port találtak. Mint később kiderült, 0,18 gramm amfetamin. Félreértés ne essék, nem ennyi volt a hatóanyagtartalom, bruttó ennyit nyomott a cucc!

Az elektronikus cégeljárás körül szappanopera újabb fejezete az alábbi közlemény. Aki nem értené, az alapprobléma a következő: eddig az összes benyujtandó dokumentumot cégenként csak egyszer kellett elektronikus aláírásal és időbélyeggel ellátni. Most néhány bíró úgy értelmezi, hogy minden dokumentumot külön-külön el kell látni elektronikus aláírással. Az  időbélyeg szolgáltatás meg bizony pénzbe kerül, és a szolgáltató  nagyon jól jár.

 

Magyar Ügyvédi Kamara
Közleménye


A Fővárosi Ítélőtábla Polgári Kollégiuma 2008. április 28-án megtartott kollégiumi ülésén az elektronikus cégeljárásban benyújtandó okiratok kötelező alakiságairól kollégiumi véleményt alkotott. Eszerint az elektronikus cégeljárásban a bejegyzési, változás bejegyzési kérelmet és annak valamennyi a bírósághoz benyújtandó okirati mellékletét külön-külön el kell látni a jogi képviselő minősített elektronikus aláírásával és időbélyegzővel.

tovább »

A telekmegosztás az ingatlanügyek külön műfaja, főleg, ha az önkormányzat is bekavar. A Zugügyvéd közzéteszi az alábbi levelet, hátha valakinek van valami ötlete.

Szia Zugügyvéd,


Szívesen Vennénk a párommal egy-két jó tanácsot az ügyünkben- bár már nagyon úgy néz ki, hogy eső Után köpönyeg.

A párom nevén volt egy építési Ingatlan- és már sok probléma volt vele eddig is- építkezni szerettünk volna- vagy az egészet eladni. Közben kiderült, hogy ez nem olyan egyszerű, mert nem felel meg a város új rendezési tervének- és ennek megfelelően egy részt meg "kell" hozzá venni. Persze elkezdtük intézni a dolgot- és mikor már megvolt a vételi ár(mondanom sem kell, h hónapokba tellett ez a folyamat), kiderült, hogy egy részt meg el kell adni -és a MI költségünkön természetesen kezdhettük az egészet előlről.

tovább »

TheElf küldte be az alábbi levelet témaindítónak. A garancia és jótállás sajátos értelmezése nagyon is jellemző szűk kis hazánkra, sajnos a több tízmilliós új építésű ingatlanok esetében is simán lerázzák magukról az ilyenfajta kötelezettséget az építtetők, főleg, ha eltüntetik a projectcéget.

Tisztelt Zugügyvéd!
Tisztelt törzsközönség!

Akad egy történet, amivel eddig legalább 100 esetben találkoztam, nem azért mert utcai legenda, hanem azért, mert sajnos ez a jellemző gyakorlat kis hazánkban. Magam részéről persze elsősorban egy fogyasztóvédelmi fórum törzsközönségének tagjaként ismerem a történetet, ha velem történne ilyen, akkor nehéz helyzetben lenne a forgalmazó.

Nézzük, hogy mi történik pontosan.

tovább »

A családjogi ügyek között a gyermek-elhelyezési perek hangulata alulmúlja a vagyonmegosztási tárgyalásokét. Egy ilyen üggyel kapcsolatos levelet tesz most közzé a Zugügyvéd.

Tisztelt Zugügyvéd!



Jelenleg gyermekelhelyezési és gyermektartási per van folymatban
gyermekemmel kapcsolatban!

Orvosi papírok alapján gyermekem alultáplált,fejlődésében mint
súlyban,mint magasságban a minimális szint alatt van vércukra állandóan
a minimális érték alatt van!

Orvosi ajánlás szerint is alapos kivizsgálás indokolt!
Ezt orvosi papírokkal igazoltam a tárgyaláson és az anya-közel egy éve
kérem rá-nem viszi el alapos kivizsgálásra a gyermeket!
Ennek ellenére a Bíró az anyának ítélte a gyermeket még ha ideiglenesen is!
Rendezett körülmények között családi házban lakom.
Indoklás szerint azért rendelkezett így a bíró,mert eddig az anyával
lakott a gyermek!

Egy éve lakunk külön de ezen időszak alatt-tavaly juni 5 óta-az egész
nyarat az egész őszi szünetet a kéthetenkénti hétvégéket és néha ezen
kívül is pár napot nálam töltött kislányom!
Tehát ha összeszámolom a napokat akkor világosan kiderül,hogy ezen
időszak alatt is fele időt töltötte a gyermek az anyjával és felét velem!
Tehát erre hivatkozni szerintem nem lehet!

Kérdésem...ha a kivizsgálás hiánya miatt gyermekemnek maradandó
egészségkárosodása lesz-orvosilag,gyermekpszichológus szerint is a
bulimia is fenállhat és sajnos estleges vércukor problémák is-és mivel
most is csak az anya beleegyezzésével tudnám korházba vinni a gyermeket
kivizsgálásra mivel a bíró neki ítélte akkor az anyát vádolhatom e
kiskoru veszélyeztetésével és ha maradandó egészségkárosodása lesz akkor
a bírót vádolhatom e ebben való büntársként!!

Mivel orvosi papírok ellenére az anyának ítélte gyermekem és ezzel
kitette annak,hogy ezekután sem lesz alapos orvosi kivizsgálásnak kitéve
gyermekem!

Köszönöm válaszát!

Gábor