A képmás engedély nélküli felhasználását tiltja a törvény, de fotózásért  még a közterület felügyelő sem tehet feljelentést. Egy személyiségi jogi pert – mint a rendőrök, vagy a fegyőrök – megnyerne, ha közzétennék a képet, ugyanis a bíróságok jelenlegi gyakorlata szerint nem közszereplők.

Az úgy történt, hogy gurultam a Déri Miksa utcán, nézelődtem, többek között azt, hogy itt bizony sosem intézkednek a közteresek - a halszálkában járdára parkoló autók sokszor annyi helyet hagynak csak, ahol egy(!) ember elfér. Aztán mit látok? Két közteres pont arra sétál, beszélgetnek. No, mondom, ezt megnézem - volt egy furgon, amely a többi autóhoz képest is kevesebb helyet hagyott, hátha legalább azt az egyet megbírságolják (KRESZ 40.§ 8. bekezdés c.) pont). Fotógép bekészít, és csináltam egy képet - jól látszik, nem férnek el egymás mellett a közteresek sem.

 

Pont elkaptam őket, de amire elraktam volna a gépet, már oda is értek az egyenruhások. Az alacsonyabb rögtön azzal kezdte, hogy miért fotóztam őt le, nem adott rá engedélyt, azonnal mutassam meg és töröljem ki. Persze, nem tettem, illetve mondtam neki, hogy nem kell az engedélye a fotózáshoz, közterületen meg pláne - de ezt neki tudnia kell - , illetve akkor kell, ha felismerhetően közzéteszem. Amit nem fogok.

Akkor is kell az ő engedélye, és igazoljam magam. Rendben, igazolom magam, ha megmondja, miért igazoltat. Ekkorra már elővettem jegyzetfüzetem, és felírtam az azonosító számukat (02280, 01878) biztos, ami biztos. Azért igazoljam magam, mert megsértettem a személyi jogait azzal, hogy az engedélye nélkül készítettem róla egy fényképet. Mint civil ember. És ha nem lenne szolgálatban, akkor is követelné a fotó törlését, csak akkor más módszerrel...De így fel leszek jelentve.

Rendben. Tessék, itt az igazolványom, mondja ő is az adatait. Na meg mutassa már meg, mit írt, mivel akar feljelenteni? És tényleg, azt írta le, amit mondott: személyi jogait sértettem meg.

Közben odaért még egy felügyelő, akinek röviden elmondva, mi is zajlik, ő is megerősítette, nem kell engedély a fotó készítéséhez, csak a felismerhető közzétételhez. Ám M.A., 02280-as jelvényszámú közterületesünknek ez sem volt elég. Ő akkor is megteszi a feljelentést.
Papírjából nem kaptam, azt mondta, majd postán kapom a bírságot.
Pár dolgot nem értek:

1. nem végzi a munkáját, nem biztosítja a közterületet, a járdán való haladást, amit a törvény előír neki - intézkedési kötelezettség elmulasztása

2. magánszemélyként sérelmezi a fotót róla, és hivatalos személy voltát kihasználva tudja meg az adataim, majd jelent fel - hivatali visszaélés

3. közterület-felügyelő, mégsem tudja a munkáját szabályozó törvényeket, rendeleteket - simán alkalmatlan a munkavégzésre

4.  úri passzióból feltart, rendőrrel fenyeget ha nem igazolom magam, és akkor is saját hülyesége mellett tart ki, amikor már a kollégái is nekem adnak igazat - zaklatás
Kíváncsi vagyok a bírságra - már ha tényleg végigviszi ezt az egész ügyet, hivatalosan. Arra is, mit szólnak ehhez a felettesei - főleg a jogászuk. Javasoltam neki, konzultáljon vele, mielőtt még nagyobb szarba keveri magát, de azt mondta, majd ő tudja.

A köztereseket nem lehet fotózni munkavégzés  - illetve nem végzés - közben? Ki ellenőrzni őket akkor, és hogyan? Ha lefotózom, akkor meg követeli a kitörlését? Hol van itt a rend, amit neki kellene teremteni s fentartani? Hol élünk...?
U.i: így nem ismeritek fel, ugye?
U.i.2: jelentsem fel én is?

 

A hozzászólások törlésére joga van a szolgáltató által megbízott moderátoroknak, ha jogsértőnek ítélik, akár előzetes tájékoztatás nélkül is, hiszen csak így tudja elkerülni a felhasználói tartalomért való felelősséget.  Persze elegánsabb, ha a felhasználási feltételekben ez pontosan és átláthatóan szabályozva van.

Tisztelt Zugügyvéd,

közösségi oldalról zsidózás miatt kitiltottak,

holott az oldal kb. féloldalas Felhasználási Feltételei http://moly.hu/dokumentumok/felhasznalasi-feltetelek csak elég általánosan fogalmazva arról írnak, hogy "A Szolgáltató mindent megtesz az oldal hibátlan működése érdekében." Külön érdekes, hogy a kifogásolt hozzászólásom nem is törölték, egy hete változatlanul olvasható: http://moly.hu/karcok/37709 (elég hosszú, az én hozzászólásom ez a rész:

 "...a Moly.hu társoldala a Jaffa Kiadó, háziszerzőnk hebraisztikával foglalkozik, a zsidók egyébként is mindenhol ott vannak, természetes igény lehet tehát arra, hogy fasisztákat ne tűrjünk meg soraink között. ..."

Szerintem ez egyáltalán nem gyűlölködő szöveg, konkrét tényállítások vannak benne némi szokásos nem feltétlenül komolyan veendő antiszemita hangulatú közhelyekkel ("zsidók mindenhol") megfűszerezve. Ha hibáztam is, elvárnám, hogy valami előre tisztázott feltételrendszer alapján töröljenek az oldalról, és nem a moderátor adott pillanatnyi hangulatának megfelelően. Vagy nem lehetnek ilyen elvárásaim egy ingyenes közösségi oldallal szemben?

Az adatvédelmi biztos honlapján olvastam, hogy aki személyes adatot kezel, az köteles adatvédelmi szabályzatot készíteni és kérésre az adatkezelésről a jogosultat tájékoztatni.

Ezért első körben az adatvédelmi biztos hivatalához fordultam, mivel azzal, hogy két hétig a profilomat nem tudom elérni, a saját személyes adataimhoz való hozzáférésem is csorbul.

Várom a véleményeket, más oldalakon tapasztalt hasonló visszásságokat. Korábban a donna.hu, paratlan.hu oldalakról töröltek úgy, hogy a saját felhasználási feltételeiket sem tartották be, ott is elég tanácstalan voltam, hogy az egyértelmű jogsértés ellenére kihez fordulhatnék és egyáltalán mit is követelhetnék. Mivel nem egyedi az eset, ezért írtam Önöknek.

Tisztelettel:

Sz. P.
 

A Zugügyvédet is érdekli, mit lehet tenni, ha a rendőrség „elfelejti” a sértettet értesíteni az olyan eljárási cselekményekről, amin jogosult részt venni.

Szia Zugügyvéd,

Három hónapja sértettként  feljelentést tettem gazdasági titok megsértése bűncselekmény miatt. A feljelentést postán adtam fel a BRFK Gazdaságvédelmi Osztályának címezve. Azóta semmilyen értesítést nem kaptam az eljárás megindításáról, nyomozati cselekmények megindításáról. Milyen jogaim vannak, mint sértettnek? Mivel az ügyszámot sem tudom, fogalmam sincs hogy induljak e, amikor telefonon érdeklődtem, elhajtottak, azt mondták, majd ők értesítenek, ha akarnak, és nem kötelesek információt adni nekem.

A Be-ben azt találtam, hogy az eljárási cselekményeknél jelen lehetek, de hogy legyek jelen,
Ha nem értesítenek róla?

51. § (1) Sértett az, akinek a jogát vagy a jogos érdekét a bűncselekmény sértette vagy veszélyeztette.
(2) A sértett jogosult arra, hogy
a) - ha e törvény másképp nem rendelkezik - az eljárási cselekményeknél jelen legyen, az eljárás őt érintő irataiba betekintsen,
b) az eljárás bármely szakaszában indítványokat és észrevételeket tegyen,
c) a büntetőeljárási jogairól és kötelességeiről a bíróságtól, az ügyésztől és a nyomozó hatóságtól felvilágosítást kapjon,
d) e törvényben meghatározott esetekben jogorvoslattal éljen.
 

A levélírónak igaza van, sajnos korántsem egyedi eset, hogy megpróbálja az egyik szülő családja megakadályozni,  hogy a másik szülő láthatási jogával éljen. Persze a gyerek érdekeivel nem tőrödnek. Nem is szólva arról, hogy ez kiskorú veszélyeztetésének is minősülhet.

Kedves Zugügyvéd!

Szerintem a történetem egyáltalán nem egyedi, sőt, úgy gondolom, hogy sajnos igen sokszor előfordul. Július 12-én élettársi kapcsolatból született egy lányom, de pénzügyi nehézségek miatt néhány hónapja én Budapesten, a párom, jobban mondva már csak a volt párom vidéken kényszerültünk, egymástól viszonylag távol élni. A lányunk születése után átmenetileg a szülői házba költöztek (szintén vidékre), így én próbáltam minél több időmet szabaddá tenni, felülni a távolsági buszra, lemenni és a lányunkkal tölteni. Tudjátok, reggel mentem, este jöttem. Az első alkalommal működött is, csak hogy a családja finoma szólva is utál engem, mostanra pedig már sikerült a volt páromat is maximálisan ellenem fordítaniuk, annyira, hogy tulajdonképpen ellehetetlenítették a kapcsolattartást, finoman szólva is eltiltották tőlem a lányomat, még ha ezt így jogilag nem is tehetnék meg.

Felhívtam a rendőrséget és gyámhatóságot, hogy mit lehet ilyenkor tenni, mik a lehetőségeim, hogy láthassam a gyermekemet, hiszen egy aláírt apasági nyilatkozat van a kezemben, mely ugyan olyan jogokat biztosít nekem, mint az anyjának. Kiderült, ez egy "joghézagos" szituáció, mivel nincs közöttünk semmiféle egyesség, így attól függetlenül, hogy alapvetően jogom lenne találkozni a lányommal, ha ezt a volt párom "megtiltja", vagy ellehetetleníti, sem a rendőrség, sem a gyámhivatal nem tehet semmit. Azt mondták, menjek a bíróságra és ott kérjem, hogy (így mondták) "rendelkezzenek a láthatás felett", mert a gyámhatóságnak csak utána van joga és lehetősége lépni.

Szóval a bíróságra kell mennem, ahol úgy tudom, a nyár miatt ilyenkor törvénykezési szünet van, így ez az ügy hosszasan elhúzódhat. De ha még nem lenne szünet, akkor is, mivel én laikusként úgy gondolom, ez nem megy egyik percről a másikra, tehát mindenképpen van egy hosszú átmeneti időszak, amíg a volt párom megakadályozhatja, hogy láthassam a gyermekemet.

Nem vagyok gazdag, nincs pénzem ügyvédekre és nem voltam még ilyen helyzetben, hogy tudjam, mit kellene tennem. A volt párom nem hajlandó egyességet kötni, tulajdonképpen beszélni sem hajlandó velem, így viszonylag nehéz dolgom van, mindenképp rákényszerít arra, hogy jogi úton próbáljam érvényesíteni jogaimat. Nem tudom kihez forduljak, mit tegyek, kérlek Titeket, hogy segítsetek, adjatok tippeket, hogyan lehetnék úrrá ezen a helyzeten.

Köszönöm!
N.T.
 

Egy hír szerint a  perelhúzás ellen lépne fel a Legfelsőbb Bíróság. Az általuk javasolt törvénymódosítás megszüntetné a harmadfokú eljárást, így szerintük a joggal való visszaélés lehetősége csökkenne.

A Zugügyvédnek az a kitétel tetszik legjobban, hogy a bíróságnak lehetősége a pert szándékosan lassító ügyvédet kizárja az eljárásból. De hogy állapítják meg a szándékosságot? Valaki túl sok bizonyítási indítványt tesz?

A Zugügyvéd most járt a BÁH-nál, ahol a Nemzeti Együttműködés Rendszeréről szóló nyilatkozat a toalett ajtó mellé került kifüggesztésre. Ez vajon törvénysértő?

Tisztelt Zugügyvéd,

kérem, hogy némi jogi magyarázattal segitsenek megvilágitani,
hogy hogyan tudnám beilleszteni a Nemzeti Együttmüködés Rendszerébe
de legalább a józan ész keretei közé azt a végzést, melyet nemrég kaptam.

Egy fellebbezésemre válaszul érkezett a 2 mondatos jogszabály-hivatkozást nélkülöző végzés
miszerint :  "... eljárásban a biróság felhivja a végrehajtást kérőt, hogy jelen végzés
kézhezvételétől számitott 8 napon belül közölje, hogy a ...-án kelt fellebbezését fenntartja-e.
Amennyiben nem nyilatkozik, a biróság úgy tekinti, hogy attól eláll."

Tényleg a biróság megteheti, hogy a beadványomról megerősitést kér, feltételezve,
hogy azt csupán viccként adtam be?

Tisztelettel:
Axum
 

Egy becsületes Zugügyvéd olvasó arra kíváncsi, hogyan tudja legálisan és biztonságosan  kiadni a nyaralóját.

T. Zugügyvéd!
 
Egy nyaraló bérbeadása milyen jogi kötelezettségekkel jár? Többen jelezték, hogy bérleti díj ellenében szeretnék igénybe venni a nyaralómat pár napra vagy egy hétre.
Milyen szerződéseket célszerű megkötni bérbeadás előtt? Milyen megelőző lépések tehetők azért, hogy az esetlegesen okozott kárt a bérlő megfizesse? /Be tudjam hajtani, lehetőleg jogi lépések nélkül/.  Az adóhivatal vagy más hatóság felé milyen bejelentési és fizetési kötelezettségekkel tartozom?
 
Válaszukat előre is köszönöm.
 
Üdvözlettel,
 
Pacter
 

A társkereső oldalak több veszélyt is rejtenek, de az alábbi történet kicsit rendhagyó.
A magánnyomozó felfogadása még törvényes lehet, de az eredmény és a levelezés közzététele mindenképpen aggályos.

Szia Zugügyvéd,

A következő bosszantó dolog történt meg velem. Egy társkereső oldalon megismerkedtem egy csajjal, akivel néhányszor találkozgattunk. A történethez hozzá tartozik, hogy házas vagyok, de ezt nem árultam el neki. Az, hogy milyen a házasságom, és a feleségemmel való viszonyom, ez  nem igazán ide tartozik, de nem véletlenül társkeresőzök..  Mint ahogy azt sem, pontosan mit dolgozom. Nem volt komoly kapcsolat, intenzív  köztünk, később ez is nagyon lanyhult.

A társkereső oldalról persze más csajokkal is találkozgattam. Na, az előbbi csaj valami miatt berágott rám, és rámeresztett egy magánnyomozót, aki interneten megküldte neki a „környezettanulmányt” olyan fényképekkel, amin épp egy üzlettársammal – aki történetesen nő – kávézok ebéd után.  A „környezettanulmányban” a 2 napi  teljes mozgásom fel volt térképezve, kivel, mikor találkozom.

Ezt a „környezettanulmányt”  a fényképekkel együtt utána a kedves megbízó elküldte a Iwiwen  keresztül a feleségemnek a társkereső oldalon lévő levelezésünkkel együtt.

Ez mondjuk a házasságomon nem osztott, nem szorzott, de rendkívül felbosszantott a történet.
Szerintem ez a legfontosabb alkotmányos jogaimat sérti. Milyen jogi lépéseket tehetek?
A „félrelépésem” minősítését kérném mellőzni a kommentekben, az ügy jogi vetületére lennék kíváncsi.
 

A Zugügyvéd július 21-ig jól megérdemelt rendes évi szabadságát tölti, így addig a blog is pihen.

 Újabb online szerencsejáték oldal  félreérthető felhasználási feltételeiről szól az alábbi levél.  A Zugügyvéd csak a terület szabályozatlanságára tudja felhívni a figyelmet, meg azért arra is kíváncsi lenne, vita esetén lépett-e fel már valaki eredményesen jogilag ilyen fogadóirodákkal szemben.

Tisztelt Zugügyvéd!

Tanácsát szeretném kérni. Adott egy online fogadó iroda a Betclic. Van egy promóciójuk az újonnan regisztrált tagoknak/fogadóknak. 20 000 Ft értékig visszatérítik az elbukott fogadást.

A problémám az, hogy én új regisztrált voltam és új fogadó, még sem utalták vissza a befizetett összeget.

Kétszer írtam már az ügyfélközpontjuknak mire hajlandóak voltak válaszolni. A válaszuk pedig ez volt:

"Köszönjük, hogy kapcsolatba lépett velünk.

Tájékoztatni szeretnénk, hogy a BetClic működési szabályzata alapján az "üdvözlő bónuszt" nem veheti igénybe, amennyiben számítógépéről más játékosunk is hozott létre BetClic számlát. Az Ön IP címéről más felhasználónévvel már érkezett regisztráció, ezért Ön nem jogosult a bónuszra.

Reméljük, hogy kielégítő választ adtunk a kérdésére, illetve sikerült megoldanunk a felmerült problémát."

Tehát egy IP címről nem lehet több regisztrált, de akkor ezt miért nem írják ki egyből a promócióba? Főleg az a bosszantó, hogy kb 1 éve a testvérem regisztrált be, de egyáltalán nem használta. Kérdem én ki az aki elolvassa a működési szabályzatot? Ez a tipikus apróbetüs rész. Szerintem ezt a tényt már a promócióban ki kellett volna emelni!

Ebben kérném a segítségét tisztelt Zugügyvéd, hogy tehetek-e valamit az ügyben, hogy vissza kapjam a befizetett összeget?

Segítségét előre is köszönöm!