Az orvosi műhibaperekről már sokat lehet hallani, de tud-e valaki folyamatban lévő fogorvosi műhibaperről? Pedig Béla levele valós problémát vet fel, kérdés az, hogy mekkora eséllyel lehet átnyomni egy ilyen kártérítési pert a bíróságon.

Kedves Zugügyvéd!

Kérdésem évekkel ezelőtt eltolt fogászati kezelések komoly fájdalommal, időigénnyel és pénzügyi vonatkozásokkal járó minapi utóéletével kapcsolatos.

Párom évekkel ezelőtt két vidéki fogorvos és mészáros többszöri páciense/áldozata volt:
Üdvös ténykedésük eredménye két szükségtelenül kihúzott fog (ez SZTK-s volt), egy több fogat érintő felesleges korona, valamint néhány olyan tömés (ez pedig magán), amik az évek során tünetmentesen ugyan, de biztosan alászuvasodtak.

tovább »

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Sárga csekket kapott Toroczkai László. A szeptemberi estén az MTV székház elé tömeget hívó népvezér nevetségesnek tartja, hogy tízmilliót követel tőle a rendőrség. Az abszurd ötleten nem csak Toroczkai, hanem a Zugügyvéd is meghökkent. Mindenesetre nem lesz egyszerű bizonyítani a felróhatóságot és az ok-okozati összefüggést egy bírósági tárgyaláson. A bepróbálkozás inkább a rendőrség pótcselekvésének tűnik.

 A Zugügyvéd az imént kapta postaládájába az alábbi kis színes történetet. Még szerencse, hogy egy bejegyző végzéssel nehéz visszaélni.

Sziasztok!


Nyáron egy vidéki bíróságon érdeklődtem egy alapítvány bejegyző végzése után. Kedélyesen diskuráltam az ügyintézővel, így minden hivatkozás nélkül (ügyvédi igazolvány, meghatalmazás stb.) ki is adták a végzést.

Két hétre rá ismét próbálkoztam ugyanott, ugyanolyan okiratért ismét csak meghatalmazás nélkül:

- „ Meghatalmazás hiányában nem adhatunk ki iratot.

- De két hete kiadták?!

- … akkor biztos jobb volt a fellépése…”


Na ennyit a hivatali ügyintézésről…

A Zugügyvéd gazdája, az Index cikke szerint a rendőrség intranetes rendszerének fórumaiban és chatszobáiban zajló szélsőséges megnyilvánulásokra hívta fel a figyelmet egy rendőr és már nyugdíjba vonult kollégája. Az ORFK egy hónapja indított vizsgálatot, ami várhatóan napokon belül lezárul. Garamvölgyi László szerint nem tömeges rasszizmusról, csak erkölcsileg elítélendő elszólásokról van szó. Állítólag a vizsgálatot indítókat is meglepte a rasszista hozzászólások nagy száma, miközben masszívan tartja magát az a városi legenda, hogy a zsaruk nagy része tényleg cigányellenes nézeteket vall. Mindenesetre ha igaz, nem túl megnyugtató, főleg hogy az igazságszolgáltatás első és az egyik legbefolyásosabb láncszeméről van szó.

A Zugügyvéd csak azért teszi ki a következő, látszólag nyilvánvalóan egyértelmű esetet, mert úgy látszik, sokak számára mégsem egyértelmű. Az ittas kerékpározás igenis szankcionálható, még ha nem is teszik ezt túl gyakran.

Kedves Zugügyvéd!
 
Én néhány Mosonmagyaróváron történt eset kapcsán szeretném a véleményedet kérni.
 
A történet minden szombaton a következő: A helyi yard jeles képviselői a város egyik legforgalmasabb szórakozóhelyei körül állnak (ami akár örvendetes is lehetne hiszen fokozzák a biztonságot...) és az ittas biciklisekre lesnek. Akit egy-két sör után elkapnak, hogy nem tolja a bicikliét azt megszondáztatják és helyszíni bírságra kötelezik.

tovább »

A Népszabadság cikke szerint igencsak megcsuklóztattak egy magyar turistát Horvátországban a rendőrök. Nem szerepelt a horvát idegenrendészeti nyilvántartásban, ezért több mint húszezer forintnyi kunára büntették, pedig ő akart feljelentést tenni, mert az autójukat hazafelé megtámadták. A Zugügyvédnek különösen tetszik a cikk következő megállapítása: a fogda túlzás volt, és ha valóban úgy történt, vitatható az országúti atrocitás miatt elmaradt intézkedés is, egyébként a zágrábi rendőrség az ottani szabályok szerint, törvényesen járt el. A Zugügyvédet az sem vigasztalja, hogy néha Magyarországra bemerészkedő külföldi autósok rendőri szívatásairól is lehet rémmeséket hallani.

A Zugügyvéd a jogszabályok közötti bolyongásai során talált néhány vicces, aláírásgyűjtő ív hitelesítésének megtagadásáról szóló OVB határozatot.  Szavaztatnának bennünket ingyensörről, esküdtbíráskodásról, kocsmatartási jogról. Némelyi kezdeményezés érdekessége, hogy az Alkotmánybíróságot is megjárta. Végül is örülhetünk az állampolgári öntudat ilyenfajta megnyilvánulásának, a népszavazósdi amúgy is nagy divat.

 

576/2006. (XI. 22.) OVB határozat
aláírásgyűjtő ív hitelesítésének megtagadásáról

Kántor Károly 2006. október 26-án nyújtotta be az országos népszavazási kezdeményezés aláírásgyűjtő ívének mintapéldányát hitelesítés céljából. Az íven a következő kérdés szerepelt:
„Egyetért-e ön azzal, hogy sört csak kocsmában lehessen árusítani?”

tovább »

 

 

 

 

 

 

 

Az MTI híre szerint bántalmazás, illetve szakszerűtlen rendőri intézkedés miatt tett feljelentést három, a Rendészeti Biztonsági Szolgálat (Rebisz) állományába tartozó rendőr ellen Dobozi József dandártábornok. Sajnos már ezt is előrelépésként kell értékelni, annak ellenére, hogy  csupán a tévé képernyője előtt ülők is ennél sokkal több, nyilvánvaló rendőri túlkapást láthattak.

Az Index és a  Népszabadság cikke szerint öbb tartományi bírósági ítélet után a német Szövetségi Legfelsőbb Bíróság is kimondta: törvénytelenül hurcolták meg a SoKo-kommandók azokat a magyar vállalkozókat és alkalmazottaikat, akik rendelkeztek Magyarországon kiállított érvényes E101-es nyomtatvánnyal, azaz akik - a szóban forgó okmánnyal - bizonyítani tudták, fizetnek utánuk társadalombiztosítási járulékot.

A Zugügyvéd csak pislog és szóhoz sem jut,  az egész hercehurca titpikus példája a hatósági túlkapásoknak és a joggal való visszaélésnek. És mindez egy nálunk európaibbnak titulált országban.

Az új építésű lakások körüli anomáliákról külön blogot lehetne nyitni. Átadás után a szavatosság alól kibúvó, eltüntetett project cégektől kezdve a rendezetlen társasházi jogi helyzetig, a pénzzel eltűnő, félkész házat maga mögött hagyó, csaló építtetőig sok minden előfordul ebben a műfajban. K. úr még szerencsésnek mondhatja magát, hogy csak a kazán hibás.

Tisztelt Zugügyvéd,

Érdekes nagy volumenű átvágásnak vagyok szenvedő alanya, és a rengeteg szereplő között azt sem tudom, hogy ki kicsoda, és milyen jog vonatkozik rá.

Röviden a következő a helyzet:

tovább »