Sógorom, a zugügyvéd

...and justice for all.

Ön is tud egy érdekes esetet? Írja meg a zugügyvédnek!

Hirdetés

Utolsó kommentek

Linkblog

Friss topikok

Utazási ajánlatok

Nagy nehezen megvádolt rendőrök

2006. december 07. - zugügyvéd
Címkék: rendőrség

 

 

 

 

 

 

 

Az MTI híre szerint bántalmazás, illetve szakszerűtlen rendőri intézkedés miatt tett feljelentést három, a Rendészeti Biztonsági Szolgálat (Rebisz) állományába tartozó rendőr ellen Dobozi József dandártábornok. Sajnos már ezt is előrelépésként kell értékelni, annak ellenére, hogy  csupán a tévé képernyője előtt ülők is ennél sokkal több, nyilvánvaló rendőri túlkapást láthattak.

35 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://zugugyved.blog.hu/api/trackback/id/tr1121502

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Virág et. 2006.12.07. 14:02:54

Dobozi csak a saját beosztottai ellen köteles vizsgálódni. A TV képernyőjén látott esetekből nekünk laikusoknak (akik nem tudjuk, hogy az adott időpontban, az adott helyszínen milyen csapaterők voltak) nem derül ki, hogy mely túlkapásokat követték el az ORFK REBISZ és melyeket a BRFK (vagy más megyék) állományába tartozó rendőrök.

Szóval a Dobozi tábornok normálisan járt el szerintem.

Virág et. 2006.12.07. 14:05:57

A megyék állományába tartozó rendőrökkel szemben folytassák le a vizsgálatot az arra illetékes megyei főkapitányok és tegyék meg ők a feljelentéseket, amennyiben ez szükséges.

(Dobozi az ORFK REBISZ parancsnoka, ha valakinek ez nem lenne világos.)

pacal 2006.12.07. 20:47:37

Dobozi normálisan járt el csakhát emögött valahol az van, hogy nyugtatni akarják a népet, hogy igenis a rendőrök is belátják, hogy túlzásokba estek. Szerintem nem ismerik ők el ezt szivesen pedig ez nem akarom-nemakarom kérdése lenne.
Ez csak azért kelett, hogy megmutassák nem olynok mint "amilyenek". A megyei főkapitányok is biztos fognak tenni ezügyben valamit -vagy nem- csak hát sajna az az sejtésem, hogy ez a látszatért van, nem azért, hogy tényleg kiderítsék az igazságot. Nugtatni akarják a népet. Az is lehet, hogy tévedek.

Opus Dei 2006.12.07. 22:34:33

Dobozi rögtön az események után közölte hogy vizsgálatot fog csinálni (megjegyzem ahogy kiderült egyedül a REbisznek votl azonositoja, persze mondjuk az is láthatatlanul kisbetükkel a sisak hátulján). Evvel ellentétben a fegyenc ferko által poziciojában megerösitett fövárosi fökapitány amikor szembesitették a felvételekkel - amikben magatehetetlen emberek fejét, testét rugdossák a rendörterroristák (legalább már azt is tudjuk nem csak az autosok vámolására jok a rendöreink hanem magatehetetlen emberek rugdosásában is profik)- össze vissza hadolvált, és tagadta a nyilvánvalot(nem mellesleg a szadesz által az események után ki lett tüntve)

kisrobert 2006.12.08. 17:04:47

A rendőri brutalitás érdekes kérdés.
Ugyanezt meg kell nézni Németországban: felszólítás után úgy megverik a ranalírozókat, hogy utánna még kérdés sincs, hogy ki ütött eggyel többet mint kellett volna.
Amúgy meg olyan brutális volt az a többezer rendőr, hogy csak egy-két súlyos sérült lett (mivel törött lapockával Máriuszunk se szövegelt volna másnap a Bolondok Házában).
Nem mondom, hogy nem volt aki ártatlanul kapott, de a kocsmai verekedés is ilyen: ha nem tudsz időben lelépni, akkor is kaphatsz pofont (akár rendőrit is), ha csak békésen beszélgettél.

lac1 2006.12.08. 17:20:51

kisrobert:

ez jó. Majd amikor a zsidók jönnek a kárpótlásért, én is rád hivatkozozk, hogy mi a rákért nem léptek le időben...

kovácske 2006.12.08. 18:29:12

kisrobert: nem kérdéses, hogy az intézkedés után, vagy helyett verni bárkit a rendőröknek tilos. a kérdés az, mit lehet tenni, hogy ezt a jelenséget visszaszoritsuk.
a médiában megjelent esetek közt úgy rémlik, volt olyan is, amikor vitán felül ártatlan kivülállókat bántalmaztak. ezt még a törvénytől független erkölcsi érzék, (amely azt mondatja az emberrel, hogy aki követ dobált és felszólitásra nem indult haza, az magára vessen, ha utána törvénytelenül, de megérdemelten bosszúból ronggyá verik) sem itélné elfogadhatónak.

gergényi egy diktatürabeli kövület. nem kommunista, vagy bármilyen ideológiához köthető, hanem abból a korszakból amikor a jogállamnak még hire sem volt. valószinűleg jó parancsnoknak tartják, mert ellentmondást nem tűrően támaszt követelményeket a beosztottaival szemben és mérlegelés nélkül védi őket bárki kivülállóval szemben. ezért is volna a helye a panoptikumban, nem pedig a mai magyarországon, már amennyiben utóbbi jogállam.ugyanakkor kitüntetése nyilván annak szólt, hogy a gyújtogatóktól és uszitóiktól megvédte a várost több-kevesebb hibát követve el közben és több-kevesebb sikerrel. és nem utolsósorban a valódi büntetés számára az lehet, hogy nem engedték el nyugdijba a jelenlegi kedvező feltételekkel. persze a jogállamot még azért sem kellene feláldozni, hogy őt büntessék.
a rendőrök pedig viseljenek számot, vagy ne legyen intézkedési joguk amikor nincs rajtuk. autót sem vezethet senki jogositvány nélkül.

smersh 2006.12.08. 20:32:18

Jogász honfitársaim tudnának segíteni nekem abban, hogy a tömegoszlatás során a tömegnek szóló "Oszolj!" felszólítás kire nem vonatkozik, avagy ki az, aki nem oszlatható? (Részletekbe ne menjünk bele, a tömeget felszólítják, hogy sipirc. Ki az, aki mégis maradhat?)

molaris 2006.12.09. 07:22:00

"smers"08.20:32:18.-kérdésem nekem is lenne.
1,hol láttál oszlató éket?
2,az "oszolj" után mikor hagzik el a kijelölt irány?
3,ki volt végül is a parancsnok?
Szóval ez a dolog nem véletlenül lett 80 évre elásva.Két mozgó sorfal között nehéz a"sipirc".
Üdv:mollaris

panki 2006.12.09. 08:38:28

Nincs mit magyarázni Gergényin, egy az előző rendszerből itt maradt ember, akinek 30 éven keresztül azt verték a fejébe, hogy ez a cselekvésmód a helyes.

kisrobert 2006.12.09. 08:41:49

1, Az oszlató ék akkor működik, ha áll a tömeg. Ha elfut a rendőrök elől, akkor csak egy kergetőzés lesz belőle. Ez is a gondja az oszlatásnak: szabad elvonulást kell hagyni, de a tömeg arra elvonulva együtt tud maradni.
2, Ha nem a rendőrsorfal felé mész, akkor minden irány helyes. 3-4 irány mindenhol szabadon maradt.

Miért nem arról esik szó, hogy a csőcselék tört-zúzott, gyújtogatott, sokan pedig ezzel a csőcselékkel szimpatizálva ott maradtak.

Magyarország eddig normális ország volt: nem akarta senki felgyújtani a TV székházat, nem építettek barikádokat, nem dobálták meg a tüntetők a rendőröket, és nem hajtottak a tüntetők közé tankkal.

A magyar rendőrség is erre volt felkészülve.
Nem tudom, hogy a Ti autótokat is felgyújtotta, összetörte-e a békésen demonstráló tömeg. Avagy a Ti építési anyagotokból építettek-e barikádokat?

Továbbra is azt mondom, voltak néhányan akik ártatlanul kaptak, de a döntő többség csak azt kapta amit megérdemelt.
És sokkal többet kellene azzal foglalkozni, hogy hogyan büntetik meg a rendőröket megdobálókat, autókat felgyújtókat, mint azzal, hogy eggyel többet vagy kevesebbet ütött-e a rendőr.

smersh 2006.12.09. 10:52:04

Kedves molaris! 1. kérdés: tévében. 2-3. kérdések: gőzöm sincs, nem is érdekel. A kérdésem továbbra is áll: ki maradhat akkor, ha oszolni kell? A kérdésem általános jellegű, hagyjuk a napi politikát, könyörgöm. (A terelésed alapján úgy vélem, HollyFcuk-nak van igaza valószínűleg...)

Droopy 2006.12.09. 10:54:29

Kedves kisrobert, ezzel felnőttél előző századunk nagy gondolkodójához, Adolf Hitlerhez, aki szintén előítéletektől fűtve, minden jogi vagy erkölcsi alapot nélközve mondta ugyanezt a híres mondást szinte szóról szóra, amit Te is eleresztettél. Engedd meg, hogy gratuláljak! Nem vagy véletlenül rendőr?

Droopy 2006.12.09. 10:58:32

Egyébként, kiváncsi leszek, vajon a mai Puskás-temetést is szétveri-e viperákkal és könnygázzal a rendőrség, mint az október 23-i megemlékezést. Bár, a helyzet már attól is elég abszurd, hogy a Puskást elüldöző hatalom oszlopos képviselőjének, az Apró családnak egy tagja, Gyurcsány fog beszéled mondani a temetésen.

Sol Invictus 2006.12.09. 11:46:00

ehh kisrobert ha ott lettél volna, nem így beszélnél. vagy ha lenne barátod, aki ott volt.

a "csőcselék": békés megemlékezők, idős emberek, nők, gyerekek kapták nyakukba a könnygázt, lovasrohamot, gumilövedékeket.

Ha a te szemedet lőtték volna ki, miközben mész haza, akkor is azt mondanád, hogy nem érdekes, melyik rendőr ütött a kelleténél eggyel többet?

panki 2006.12.09. 12:42:37

De vajon mi váltja ki az emberekből ezt a viselkedést? Van egy miniszterelnök, aki megmondta, hogy nyugodtan tüntethetnek majd megunják(azt hiszem mindenki volt már úgy, hogy tehetetlenségében legszivesebben már összetört volna valamit), van egy Orbán viktor, aki szintén semmi érdemlegeset nem csinál, még jobban uszitja az emberket.
Jelenleg sajnos nincs egy olyan ember, aki tényleg irányíthatná ezt az országot és az megfelelne a lakosság 70-80%-nak és elismerhetné, hogy igen, ő tényleg nem a saját hasznát lesi, nem meggazdagoni jött ide, nem úgy gazdagodott meg, hogy ellopta előtte a fél országot.
Ajánlanám politikusaink, és minden magyar figyelmébe, Horthy Miklós kiáltványát a magyarokhoz: mek.oszk.hu/02300/02398/02398.pdf
(7. oldal). Mert azért van egy népnek történelme, hogy tanuljon belőle, úgy a hibáiból, mint erényeiből.

Opus Dei 2006.12.09. 15:30:11

kisrobert, nem szép dolog a ferdités:)

szoval amig a höshaverjaid nem oszlattak egy bejelentett gyülést addig egy autot sem gyujtottak fel, autokat késö este gyujtottak fel.

Viszont lenne egy kérésem kérdezd már meg a höshaverjaidtol, hogy miért nem kaptak még el egyetlen egy auto felgyujto vagy kirakatüveget zuzo személyt sem?

Kiket is sikerült eddig elkapni: dohányost, hangoskodot, bejelentett tüntetésen résztvevöt, sétálót, munka utána hazafelé igyekvöt, képviselöt, ujságirot stb stb.

Thrall 2006.12.10. 10:01:48

... terhes anyukát, nyugdíjas bácsikát,
csak hogy kellőképp demagóg lehessek.
Egyébként én is azt mondom, hogy nem kell makknak lenni, és akkor nem esznek meg a disznók, vagy mi, de ha már kialakult egy olyan helyzet, hogy sok embernek egyszerre támad olyan gondolata, hogyaztnemondjam érzése, hogy jódolgában nem tud mit kezdeni a szabadidejével, és a tüntetés egy vicces dolog, azt nem így kell(ene) elintézni.
A terror rossz válasz a tüntetésre, a tüntetés rossz eszköz a valós problémák megoldására.

molaris 2006.12.10. 12:17:22

Ennek a mostani vezető-hatalmi társaságnak a tagjai is jó eséllyel pályáznak egy vitrinre a Terror Háza Múzeumban.Csak idő kérdése mikorra kerülnek oda.

kisrobert 2006.12.10. 19:09:55

Droopy: sem rendőr, sem semifiléle párthoz húzó nem vagyok. Sőt szerintem az egész a mocskos politikusok miatt alakult ki (pártállástol függetlenül: normális becsületes ember nem megy politikusnak).
Opus Dei: Látom a ferdítés neked is nagyon megy. Melyik előre bejelentett és engedélyezett tüntetést oszlatták fel a rendőrök és mikor?
A Kossuth teret védő rendőröket támadta meg egy párszáz fős csoport. Ezeket kezdte el oszlatni a rendőrség. Sajnos a jog nem ad lehetőséget az ilyen csoport bekerítésére, így ezek elindultak az Astoria felé. Az Astoriánál a megemlékezés végén a rendezők felhívták a figyelmet, hogy a Deák tér felé ne menjenek. (Ekkor már kb fél órája lehetett folyamatos puffogást hallani és látszott abból az irányból a könnygáz)
Sajnos a megemlékezés végén ennek ellenére (vagy éppen ezért ) nagyobb csoportok indultak el a Deák tér felé. Ezeket szorítottát vissza az Astoriához.
Ismerőseim, akik ott voltak a megemlékezés végén szépen eljöttek és semmiféle gondjuk nem volt.

molaris 2006.12.11. 08:59:31

"kisrobert"-mondd Te ennyire naiv vagy?Vagy ennyire fiatal?Ami itt történt ezekben a napokban,majd egy több kegyelmet élvező korban megjelenik történelmünk fekete napjainak egyikeként.Itt a legmocskosabb hatalmi arrogancia tombolt,és úgy néz ki egyelőre sikerrel;-kb.március elejéig.Forró lesz a tavasz,pedig megoldható lett volna ez balhé mentesen is.Majd emmlékezzetek
Üdv:mollaris

kovácske 2006.12.11. 15:06:31

fel vagyok háborodva. idő- és növekvő sorrendben a következők miatt:
1, osztogatás, fizetésemelések, amikről a kihirdetésük pillanatában nyilvánvaló, hogy záros időn belül inflációval, vagy megszoritásokkal ellensúlyozzák őket, ami pedig az én életszinvonalamat rontja, ráadásul az osztogatásból is kimaradtam előtte.
2, tüntetés, felháborodás utólag, amikor az elpre látható megszoritások bekövetkeznek (lásd 1. pont, akkor kellett volna tüntetni, mikor az osztogatást elkezdték)
3, erőszak, gyújtogatás, kődobálás bárhol, bármi indokkal
4, uszitás, demokráciaellenesség, "én nem támogatom az erőszakos tömeget, de ha nem lesz az amit velük együtt követelek, akkor az ellenlábasaimnak jó lesz félni ettől a tömegtől"-szöveg
5, magukat békésnek mondó tüntetők, akik együtt tüntetnek a gyújtogatókkal, kődobálókkal
6, rendőrség hagyja a dobálókat dobálni, a gyújtogatókat gyújtogatni
7,amikor a rendőrség végre munkához lát,egyes rendőrök törvényellenes demokráciaromboló módon járnak el
8, ahelyett, hogy ezeket a rendőröket kabozás nélkül felelőségr vonnák, a nyilvánosság előtt elszámolnának az elkövetett hibákkal, cinikus nyilatkozatok hangzanak el, tagadás, hazudozás
9, a rendőri azonositószám viselés kérdése több, mint 5 éve nem tisztázott, illetve nem megoldott
10, egyesek a rendőrök által elkövetett hibákra hivatkozva úgy próbálják beállitani, mintha a kődobálók és gyújtogatók megfékezése nem lenne a legfontosabb, illetve mintha a töntetésnek bármi értelme lenne (lásd 2. pont)
11, kisrobert a totális észvesztés hangulatában azt mondja, hogy a politikusok mind rosszak ás a politikának semmi értelme, amivel azt mutatja, hogy fogalma sincs róla, hogy a politika, ill. a belőle képezett politikus (aki csinálja a politikai döntéseket)az egy idegen eredetű (görög) szó, ami azt jelenti, hogy közügy és ami csak akkor nem lenne, és akkor nem kellene vele foglalkozni, ha mindannyian 3napi járóföldre élnénk a legközelebbi szomszédunktól és önfenntartó gazdálkodást folytatnánk a tanyánkon. üdv.

kisrobert 2006.12.11. 18:11:03

kovácske:
1-6 én is különösen a 3-6. pontok.
7-10 határeset, de az 3-6. mellett nem olyan fontos. Rendőrségünk az ilyenre nem volt felkészülve (minthogy ilyenre legfeljebb egy Fradi-Újpest meccs után kellett készülni). És ha rendes jogrendünk lenne, akkor az ilyen un. "vezérszurkolók" egy-egy verekedés után 6-18 hónapot ülnének.

A rendőrséggel kapcsolatban csak két dolgot tudnak mondani: 1, határozottabb fellépést kívánunk 2, Azok a mocskos rendőrök olyan brutálisak...

11. Annyira nem észvesztett, mint inkább elkeseredett.
Sajnos politikusaink kizárólag az önös kicsinyes érdekeivel törődnek. A közügy csak annyira érdekli őket, hogy hogyan lehetne a legtöbb pénzt keresni, hogyan lehetne saját rokonságukat, baráti körüket "pozicióba emelni". A "politikus" amennyiben valós szakma lenne, akkor talán iskolában kellene képezni őket, és nem boldog-boldogtalant odaereszteni (mint Torgyánt a mezőgazdasághoz).
Aki pedig a politikusok közül nem ilyen, azt felfalják, megfenyegetik, eltapossák.

demizson bobby 2006.12.12. 10:06:42

Felszólítom Kovács Béla hivatásos elsősoros oszlatót,hogy mondja el hogyan köszönt el a feleségétől,mikor munkába indult,és hogyan búcsúzott gyermekeitől.Azt szeretném-akarom-,hogy mondja el milyen érzés utólag a tévében visszanézni az előfordult rendőri túlkapásokat,és hogy ő mit tanácsol családjának,mit tegyen (és miért),ha már 1 kilométerről lövéseket hall,és taknyozik a gáztól,pedig még csak irányba fordult....Mondd el Béla!

doki 2006.12.12. 20:05:55

Ennek az egész balhénak nagyon fent van a felelőse.
A beosztott rendőr azt teszi amire parancsot kap és nem mást. A rendőr alakzatban vezényszóra pisloghat.
Vagyis vagy parancsot kapott a brutálkodásra és akkor a parancsnoka felelős, vagy a parancsnoka eltűrte, hogy a parancstól eltérően tevékenykedjenek és akkor a parancsnok is felelős. A felelősség felfelé nem áll le a szolg.szab szerint.
A másik kérdés, hogy a rendőrség ilyen feladatot zlj. kötelékben az elmúlt 15 évben biztos nem gyakorolt.
Ha most ( aki volt katona tudja) egy raj kötelékben harcjárműre szállást a telephelyen meddig kell gyakorolni, hogy lehetőleg balesetmentesen végre tudja mindenki hajtani, akkor elképzelhető, hogy egy zlj kötelékben történő tömegoszlatást meddig és hányszor kellett volna gyakorolni,ami nem történt meg
A harmadik,a miről senki nem beszélt, szerintem rendszeresitetlen fegyvereket használtak.A fotókat elnézve néhány duplacsövű fonott szijjas puska biztos a lefoglaltak közül került a rendőrökhöz.
Aztán ebből már sok mindenre lehet következtetni.
Egy biztos a puskások és a gránátvetősök rendkivüli önállósággal lövöldöztek össze vissza és jól kiélvezték, hogy egy este többet lőhettek, mint az eddigi szolgálati idejük alatt és még csak ttűzvezetés sem volt ( ezt azért aki szakember látta)Ezeket ugy nagyjából az Indexnek elmondtam annó ( neve elhallgatását kérő volt felderitő tiszt) és amit akkor mondtam most is tarthatónak vélem, sőt nagyon úgy néz ki, hogy a vizsgálatok is ponról pontra azt hozzák, amit első blikkre értékeltem

kovácske 2006.12.12. 22:00:48

doki: olvastam a cikket, elég korrekt. a parancsnoki felelősség fontos, ám csak a fele a lényegnek. a másik fele, hogy példát kell statuálni azokon, akik bizonyithatóan olyanokat vertek, akiknek nincs közük a tüntetéshez. és felelősségre vonni mindenkit aki túllépte a hatáskörét, bosszúból vert. de a legfontosabb azokat pellengérre állitani, akik még csak nem is az öket reggel óta hergelőket, hanem teljesen vétlen arra járókat támadtak meg. ahogyan a katona is felelősségre vonható (vonandó) ha olyan parancsot teljesit, ami emberiesség elleni bcs-t valósit meg. azt kötelessége megtagadni. aki a tömegoszlatás közben lépte túl a hatáskörét, az normál felelősségrevonással kezelhető. aki csendes, néptelen mellékutcán egyedül közlekedő vétlen embereket támad meg, az aljasabb a kődobálónál, gyújtogatónál is.
azért is fontos eljárni azokkal szemben és nyilvánosságra hozni az eljárás eredményét, mert csak ennek lehet elég erős az üzenete, hogy senki ne merjen védtelen járóklőkre támadni a rendőri intézkedés ürügyén. ha ez elmarad, akkor legközelebb sem lesz ami visszatartsa azt aki most megtette. ismétlem: arról néhány kirivó esetről beszélek, amikor nem a tömegben ágáló, kődobálókkal egy sorba álló, felszólitásra sem távozó emberekkel szemben léptek fel a rendőrök, hanem a helyszintől távolabb vétlen járókelőkkel szemben.

molaris 2006.12.14. 08:20:14

"doki"-nagyon korrekt a hsz..Azonban ha végiggongolod még reggelig írhatod.Az igazi problémát abban látom,hogy mostanában a politika ráül a szakmaiságra és mem csak itt.A politikával begyűrűzik a korrupció és már meg is érkeztünk a mai magyar valóságba.

bioid 2006.12.16. 08:39:14

lac1:
Talán mert nem jelentették be megafonon, hogy zsidóirtás lesz. Egy idő után meg már nem lehetett lelépni.
Barom.

lac1 2006.12.16. 13:01:25

bioid:

szerintem anyád szégyellné magát miattad, ha tudná hogy beszélsz.
Amúgy megafonon valóban nem jelentették be, ám ha megnézem, hogy az ún. zsidótörvények mikor is datálódtak, vagyis valami szörnyűség készülődésére következtetni lehetett, valamint ha megnézem, hogy (ha a magyar történelemnél maradunk) hogy milyen arányban pusztultak el a vidéki szegény zsidók a koncentrációs táborokban, vs. a fővárosi vagy egyéb kifejezett gazdag zsidók milyen arányban élték túl még ha elmenekülve is, vagy megvásárolva az életüket is, tehát mindenkinek tudomása kellett hogy legyen a borzalomról.
Valamilyen mértékben persze.
De ha szemérmesen nem veszünk tudomást, a tényekről, vagy tabuként kezelünk dolgokat, akkor úgy kell nekünk.
Mellesleg találd ki a fajtámat.

Kisrobert:
azért tényleg furcsa, hogy természetesnek veszed, ha néhány ártatlan is kap egypár pofont, de nehezményezed más autójának a felgyújtását.
Ami persze szerintem sem nem úriemberhez való viselkedés, na de...

bioid 2006.12.17. 03:09:00

lac1:

Miért foglalkozol édesanyámmal? Lehet, hogy félreértettem a commentedet, de szerintem a hiba nem az én készülélemben volt. Van egy törvény, ami bizonyos helyzetekben a zsaruknak extra jogokat ad, ismerni kell és kész. Nem tartozik ide a népirtás, sehogyansem. Engem amúgy soha senkinek a "fajtája" nem érdekel önmagában.

Amúgy pedig utólag könnyű okosnak lenni.

Az emberi jogok korlátozása alaposan meg volt ideologizálva, amit a zsidók ha nem is éreztek jogosnak, de beletörődtek. A közhangulat és a jogok korlátozása lépésenként zajlott. Olyan ez, mint amikor a béka alatt a vizet fokozatosan melegíted, és nem ugrik ki, mert mindig csak egy kicsit rosszabb. Aztán megfő.

Szó nem volt arról, hogy itt bárki meg lesz gyilkolva, még a 3. zsidótörvénynél sem. A nyilas hatalomátvételkor meg már késő volt...
Amúgy akkor sem volt egyáltalán evidens, hogy módszeres fizikai megsemmisítés folyik.
Az embereket munkaszolgálat címszóval vitték el, többször, amiből eleinte a többség hazatért. Hogy később mi lett, azt az itthonmaradók nem is tudták - illetve csak a háboró legvégén terjedt szóbeszédként, amit hittek is az emberek, nem is.
A táborok sem haláltábornak indultak. Ilyet csak a háború végén építettek.
Dachau pl. 12 évig létezett, és végzett (ha nem is túl hatékony) termelő munkát. És a halálozási arány az utolsó kb. fél év kivételével nem volt eszetlen magas.

molaris 2006.12.17. 09:53:09

"lac1"-"bioid"-nem mondom,hogy végül is nincs semmi alapja a vitátoknak más aspektusban,DE.Szerintem itt az volt szégyenteljes,ahogy ezt a politika "levezérelte".Mindössze két rövid adalék:
1,A Hitler által generált és egész Európát szégyenbe sodró eseménysor(nem csak maga a háború)megítélése sajnálatos módon ma sem korrekt,ugyanis még a mai események is erősen kötődnek hozzá.
2,ITT nem erről volt szó,kár volt a kettőt összemosni.
"bioid"-azért illene frissítened az ismereteid,és igen ismerősen zengenek az érveid./A 4. Birodalom c.film pl.,különben ajánlom./
Üdv:mollaris

lac1 2006.12.19. 13:26:18

bioid:

az anyukáddal semmi bajom. Én írtam, hogy szerintem szégyellné magát miattad. Legalábbis a beszéded miatt.
Pontosan, mint a zsidózás, ahogy ráugrottál, de le is mertem volna fogadni. Róluk vagy jót, vagy semmit?
De én nem fogok veled zsidózni, bármi másról hajlandó vagyok. Én mindösszesen a véletlenül megkapott pofonokkal kapcsolatos véleményedet rosszallottam.
Extra jog: nekem meg ALAPjogom van háborítatlanul végigmennem az utcán, ezt semmilyen extra jog nem írhatja át.

demizson bobby 2006.12.20. 09:38:29

De átírhatja!Ez tény,ami megfelelő logikára épül és a saját érdeked (is) szolgálja.Punktum.

lac1 2006.12.21. 11:37:34

Hol van a te véleményed szerint saját érdekem? Ugye ha teszem azt gázömlés van, és azért nem enged át a rendőrhuligán, az egy dolog, és amit méltányolok is.
Ha nincs betiltott tüntetés, vagy ilyesféle akkor?
Az meg hogy erőszakkal átírja, hogy a mindenkori hatalomnak az érdekét szolgálja, hát én tudom, hogy ez így van, de nem kell neki örülnöm és elfogadnom sem.
Kénytelenségből tudomásul veszem, de a felelősök reménykedjenek, hogy egyszer nem úgy végzik ahogy 56-ban az ávósok...
Némelyik persze.
süti beállítások módosítása