A Zugügyvéd már többször jelezte, hogy ez nem egy jogi tanácsadó blog, de az alábbi levél tényleg olyan kérdéseket feszeget, ami túlmutat az ügy egyediségén. Szóval házasodjunk, vagy ne házasodjunk, és szerződjünk vagy ne szerződjünk? A Zugyügyvéd várja  a kollégák véleményét is.

Tisztelt Zugügyvéd!

Tanácsot szeretnék kérni a jövőre vonatkozólag, mivel szándékomban áll
férjhezmenni ebben az évben (bár túl nagy kedvem nincs hozzá....).

A házasság megkötése után mire leszek kötelezhető a férjemmel szemben?
Gondolok itt a közös vagyoni helyzetre, eltartásra betegség esetén,
esetleg ha adósságot csinál, azért én mennyiben leszek felelős?
Lekérdezheti-e az adataimat a tudtom és beleegyezésem nélkül mondjuk
Apehnél, egészségügyi pénztárban, egyéb hivataloknál?

tovább »

A Zugügyvédnek amúgy is nagy kedvence a BSA, ezért örömmel teszi közzé az alábbi levelet. A Zugügyvéd álláspontja természetesen az, hogy csak hatóságoknak köteles bárki megadni a jelszavát, de kizárólag akkor, ha a jogszabályoknak megfelelően kérik.

Kedves Zugügyvéd!

Egy teljesen más témájú lapon találkoztam az alább írással,  ami talán ennek a blognak a témakörébe is beleillik. És nyilvánvalóan felmerül a kérdés: akkor tehát mondjuk az ajtómon kopogtató, BSA-Artisjus-ASVA-ésatöbbi "szakértőkkel" megerősített rendőrcsapatnak nyugodtan mondhatom, hogy inkább a saját gépükön turkáljanak az általuk vélelmezett lopott szoftver-lopott zene-lopott film témakörben, mert én ugyan el nem árulom a merevlemezem jelszavát? Annak elárulásával saját magamat terhelem (már ha tényleg illegális dolgokkal van tele a gépem), amire nem kötelezhetnek, és érdekem sem fűződik hozzá.

Üdvözlettel:
dr. B. P.(nem jogász :-)

A Zugügyvéd egyre több olyan esettel találkozik, hogy a házastárs a másik fél tudta nélkül nagy értékű kötelezettséget vállal, esetleg adótartozást halmoz fel, majd hirtelen lelép, és a másik félen hajtják be az adóságot. Sajnos kevesen vannak tisztában a Csjt. azon paragrafusával, miszerint bármelyik házastársnak a vagyonközösség fennállása alatt kötött, az előbbi rendelkezés alá tartozó visszterhes ügyletét a másik házastárs hozzájárulásával kötött ügyletnek kell tekinteni, kivéve, ha az ügyletkötő harmadik tudott, vagy a körülményekből tudnia kellett arról, hogy a másik házastárs az ügylethez nem járult hozzá.

Tisztelt Zugügyvéd!

Dühömben , tehetetlenségemben,elkeseredésemben írom ezt a levelet .Tudom,hogy gyógyír nincs a problémámra,de legalább megpróbálom kiírni magamból ,és hátha tanulságul szolgál másoknak .

tovább »

A Nol cikke szerint a Pest Megyei Bíróságon többnyire zsarolás, rablás és kábítószerrel való visszaélés miatt indult büntetőeljárásokban ítéltek meg óvadékot. Olyanokról van szó, akiket először gyanúsítottak vagy vádoltak meg, hiszen a visszaesők esetében jogilag ugyan nem, de gyakorlatilag szinte kizárt az óvadék. A Zugügyvéd érdekes, óvadékkal kapcsolatos élményeket várna, ez a téma valahogy elkerülte eddig ezt a rovatot.

A monopolhelyzetét kihasználó közüzemi szolgáltató mindig lelkes téma a Homárban és a Zugügyvédben is. Itt annyiban bővebb a történet, hogy fogyasztók perre vitték, és a szakértői vélemények ellentmondása ellenére a bíróság is a szolgáltatónak adott igazat.

Több mint két éven keresztül lejárt szavatosságú vízóra alapján számlázott szövetkezetünknek a Vízművek. Az utolsó hónapban / 2001.01.01 - 01.25-ig /
24 napon keresztül a napi átlag vízfogyasztás több mint 72 köbméter volt, amelyet kiszámláztak és a szövetkezet kifizetett.

tovább »

A Népszabadság cikke szerint több szakszervezet is tiltakozik a mától életbelépő intézkedés ellen, amely szerint ezentúl drágábban pereskedhetnek a munkavállalók. A per befejezésekor ugyanis az illetéket és az esetleges költségeket a vesztes félnek kell állnia attól függetlenül, hogy a munkáltatóról vagy a munkavállalóról van-e szó. Korábban ilyen esetben csak a munkaadónak kellett fizetnie. Érdekes a kérdés, vajon ezzel tényleg kiszolgáltatotbbak lesznek a munkavállalók, vagy  csak megfontoltabb perlésre akarják-e őket bírni a jogalkotók?

Titkos porszívóügynökök hálózzák be az egyedülálló nagymamákat, és megtévesztő szerződésekkel hajszolják adóságba őket.. Úgy látszik ezekkel a szakálas trükkökkel még mindig  tudnak egyesek ügyeskedni. A Zugügyvéd a szerződés megtámadását javasolja,első olvasatra  van esély a pernyertességre.

Tisztelt Zugügyvéd!

Állandó olvasója vagyok blogjának, de sosem hittem volna hogy én is fogok ide írni. Emlékeim szerint már sokan kezdték így a levelüket, de ez tényleg így van.

 

tovább »

Az interaktív táblák ügye amúgy is kedélyborzoló, legalább annyira mint a kórházakba előírt széfek szokás szerint jól átgondolt ötlete. Egy elég érdekes árukapcsolásra hívták fel a figyelmünket az egyik iskolából.

Tisztelt Zugügyvéd!

Az iskolánk vásárolt egy újabb interaktív táblát. A táblához jár egy kezelő szoftver is mellyel könnyen tudunk oktatási anyagokat barkácsolni. Korábban a sulinak már volt interaktív táblája, mely egy másik cég terméke. A táblához ingyenesen járó kezelő szoftverek felhívják a figyelmemet, hogy a szoftverrel kizárólag csak az ő táblájukra vetíthetek. Így az otthon barkácsolt tananyagot a régebbi táblán jogilag nem vetíthetném le.

Technikailag simán megoldható, mivel a kezelő szoftvert bármelyik PCre feltelepíthetem, és a vetítőnek édes mindegy, hogy milyen táblára, netán a falra vetítek vele. Felvetődött bennem a kérdés, hogy egyáltalán jogszerű ez a tiltás? Akár a diafilmek forgalmazói is megszabhatnák, hogy milyen típusú diavászonra vetíthetek otthon a gyereknek?
Így indul a szoftver:
"Mivel munkaadója vagy iskolájának vezetője elfogadta a Licencszerződés feltételeit, korlátlan számú személyi számítógépre telepítheti és azokon használhatja ezt a Szoftvert.
Ez az engedély mindaddig fennáll, amíg munkaadója alkalmazásában áll, vagy az iskola diákja, feltéve, hogy nem használja a Szoftvert semmilyen olyan interaktív táblán vagy érintésre/tollal működő eszközzel sem, amely nem a SMART Technologies Inc. terméke.

Üdv:

K. J.

A Zugügyvéd egy kiváló értekezést talált az ittas vezetés hivatalos honi megitélésével kapcsolatban. Az alábbi gondolatok sajnos nem csak erre a kérdéskörre érvényesek.

Meg kéne már érteniük a döntéshozóknak: csak törvényekkel nem lehet egy országot kordában tartani, ha a polgárok maguk nem tudják, hol a határ, és nem tartja kordában őket a lelkiismeret és a mértékletesség; ha nem engedjük felnőni őket, akkor csak betarthatatlan szabályokkal megterhelt, élhetetlen országot építünk. Merjük végre felnőttként kezelni a lakosságot, tegyünk végre valamit a becsületesek, a szabályokat betartani akarók érdekében. Hozzunk olyan szabályozást, amely valóban csökkentené a halálos balesetek számát, és éljünk kellemesebben! Nőjünk fel!

Zsír kolléga kérdéseit teszi közzé most a Zugügyvéd. Mint több híradás is tudósított róla, a közlekedési vállalat és a rendőrség megállapodást írt alá a szorosabb együttműködésükről. A szorosabb együttműködés a Zugügyvédre is ráférne, ugyanis még mindig nem zárták le az autólopás ügyben a nyomozást, de gondolom jó néhány polgártársunk is szívesen venne ilyen együttműködési lehetőséget.


Tisztelt Zugügyvéd!

Néhány kérdés merült fel bennem a rendőrség és a BKV közötti együttműködési szerződésével kapcsolatban.

1. Jó gyakorlat -e, hogy a közhatalmat gyakorló hatóság együttműködési szerződést köt egy társas vállalkozással arra, hogy annak érdekében, ellenszolgáltatás fejében "soron kívül" intézkedjen?

tovább »