Sógorom, a zugügyvéd

...and justice for all.

Ön is tud egy érdekes esetet? Írja meg a zugügyvédnek!

Hirdetés

Utolsó kommentek

Linkblog

Friss topikok

Utazási ajánlatok

Cserbenhagyott visszapillantó

2008. július 15. - zugügyvéd

Az alábbi ügy egy koccanásos baleset sajnos tipikus elintézése, ahol mindkét fél hibázott. A levélíró minimum abban, hogy a telefonján kihívja a rendőrséget. Akkor talán helyszínelőkkel és szemtanúkkal is tudta volna bizonyítani az álláspontját.

 

 

 

Tisztelt Zugügyvéd!

Segítséget, tanácsot szeretnék kérni az alábbi ügyben! Az előzmények röviden: ez év májusában történt, hogy békésen autóztunk A pontból B pontba egy viszonylag keskeny, de jól belátható útszakaszon, a párom vezette a kocsit, én hátul ültem a gyerekkel. Az egyik ház előtt két autó parkolt egymás előtt, félig belógva a mi sávunkba,éppen hogy,de ki tudtuk őket kerülni anélkül,hogy a másik sávba átmentünk volna.

Szemből viszont jött egy másik autó, aki éppen előzésben volt és akkor ért mellénk,amikor mi a parkoló autókat kerültük ki. Ő már nem tudott teljesen visszahúzódni a saját oldalára, így a két visszapillantó tükör összeért. A miénk becsapódott, de más baja nem lett, az övé viszont a becsapódás hatására kifordult és eltört. Mindketten megálltunk, a párom kiszállt, körbejárták a két kocsit, majd a fickó kijelentette,hogy hívjunk rendőrt, mert szerinte a mi hibánkból történt a baleset.

 

A párom mondta,hogy ő nem így látja a dolgot és mivel anyagi kárunk sem keletkezett,így részünkről nem szükséges a rendőri intézkedés,de ha ő ragaszkodik hozzá,akkor hívjon rendőrt, természetesen megvárjuk. Erre a fickó közölte,hogy nála nincs telefon, úgyhogy mi hívjunk. A párom mondta,hogy mi továbbra sem látjuk értelmét a közeg intézkedésének,de ha megkér valakit az utcában,hogy hagy telefonáljon az egyik házból,még azt is megvárjuk.

 

A férfi erre felemelte a hangját, szitkozódott,fenyegetőzött, sőt, fizikai fölényét kihasználva a párom torkának esett és fojtogatni kezdte őt. Ekkor a párom megelégelte a dolgot, még egyszer rákérdezett, hogy kíván-e a koma rendőrt hívni, különben elhagyjuk a helyszínt. Ő továbbra is azt szajkózta,hogy nekünk kellene rendőrt hívni, erre visszaszálltunk a kocsiba és eljöttünk onnan. Azt még hallottuk,hogy utánunk kiabált,hogy ezt nem hagyja annyiban. Mi azt gondoltuk,hogy csak a tehetetlen düh beszél belőle,de sajnos nem....

Ezekután elment személyesen a rendőrségre és feljelentést tett, amiben azt közölte,hogy mi cserbenhagytuk őt a baleset után és neki jelentős anyagi kára keletkezett. Mivel az autó az én nevemen van, ezért a rendőrség első körben annyit kért, hogy adjam meg,hogy az adott időpontban ki vezette az autót. Mi meg is adtuk a kért adatokat, gondolván,hogy bennünket is behívnak majd meghallgatásra és akkor elmondhatjuk a mi verziónkat is. De megint csalódnunk kellett....

 

Három hétre rá megkaptuk a rendőrségi határozatot, melyben 15000 Ft szabálysértési bírságot szabtak ki a páromra, amit 3 nap közmunkára vagy 15 nap letöltendőre cserélhet! Anélkül,hogy bennünket bárki is meghallgatott volna. Felhívtuk a kapitányságot,hogy megtudjuk,hogy mégis mi alapján hozták ezt a határozatot,mert mi semmilyen felelősséget nem ismertünk el ezügyben és vártuk,hogy majd minket is meghallgatnak, erre közölte az ügy előadója,hogy nekik erre nincs kapacitásuk, úgyhogy ha problémánk van a döntéssel, akkor egy fellebbezés után mehetünk a bíróságra.

 

Nohát most itt tartunk. A kérdésem az lenne,hogy hogyan tovább? Van-e valami jogorvoslati lehetőségünk? Érdemes-e tovább mennünk az igazunkért? Illetve,ha befizetjük a bírságot és utólag nekünk ad igazat a bíróság, vajon visszakapjuk a pénzünket? Vagy be se fizessük addig?


Kérem,ha lát valami reális megoldást, ossza meg velünk!
Véleményét és tanácsát köszönöm,


R.A.

32 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://zugugyved.blog.hu/api/trackback/id/tr46568936

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

ze11 2008.07.15. 11:18:41

A "juszt se hívod fel a telefonomról a rendőrt" hiba volt. Ha bízott a t. levélíró abban, hogy neki van igaza, akkor miért nem segített abban, hogy ezt rendőr előtt helyben bizonyítani lehessen? Az sem világos, hogy akkor, amikor a károsult fél reakciója önbíráskodássá fajult, akkor miért nem kértek rendőri segítséget, és miért nem tettek feljelentést emiatt?

Azt tudomásul kell venni, hogy a baleset helyszinéről eltávozni, pláne akkor, ha az egyik fél rendőri intézkedést szeretne, nos... nem a legjobb megoldás... A 15E Ft nagyságát inkább nem kommentálom...

Spenc 2008.07.15. 11:24:06

Szerintem is a 15 ft több mint méltányos egy ilyen esetben...lehetne 300 ft is, nem beszélve arról hogy jogosítvány bevonás, letöltendő börtönbüntetés stb...ilyen esetben vagy ki kell hívni a rendőrt, vagy kitölteni a baleset bejelentőt, és tanuval alá iratni még akkor is, ha a károsult nem tart igényt kárrendezésre.Sztem fizesd be az összeget, és örülj hogy csak ennyi.( bár sztem ennek még lesz foltatása a károsult kárigénye végett )

ze11 2008.07.15. 11:52:45

Spenc: +1. A szabálysértési részén van csak túl a delikvens, a kárigényt vagy polgári perben fogja követelni a másik fél (a tükör, fűthető, motoros kivitelben több 10E Ft-ba is kerülhet), vagy pedig elmegy a biztosítóhoz, és megcsináltatja a vétkes fél GFB-jére -- azaz várható a biztosítótól egy bonus/malus átsorolás is minimum.

Zöldfül · http://zoldful.blog.hu 2008.07.15. 12:02:43

De mindehhez elég, ha én bejelentem a rendőrségen, és minden el van intézve?
Magyarul a rendőrségre bemegy Kovács József, miszerint neki az X rendszámú autó letörte a tükrét, ezt a rendőrség minden bizonyítási eljárás nélkül azonnal elfogadja, és a gyanúsított meghallgatása nélkül azonnal megbünteti?
Ez a normális eljárás?

heliox 2008.07.15. 12:08:45

Velem is történt egy hasonló sok éve. De ott a rendőrségi határozatban az is benne volt, a másik fél volt a hibás, és őt sokkal többre megbüntették az elsőbbség meg nem adása miatt. Gondolom annyira hitt benne az ürge, hogy neki van igaza, hogy elmondta a rendőröknek pontosan, hogy mi történt (persze a garázdaságot, amit szintén elkövetett a kocsi rugdosásával, és ami miatt el kellett hajtani, valószínűleg nem).

Szóval mi elfogadtuk, és befizettem a pénzt, mert nem volt várható folytatása a dolognak. És csak 5eFt volt.

De ott kellett volna maradni, és kihívni a rendőrséget. A lényeg, hogy papír kell: rendőri vagy baleseti bejelentő mindkét fél által aláírva.

Nem bíróságra kell menni, hanem ügyvédhez. Még ma. Az megmondja hogyan tovább.

Káposztakukac 2008.07.15. 12:35:05

az volt a baj, hogy nem tagadtátok le, hogy egyáltalán ott voltatok. azt kellett volna mondani, hogy aznap az ország másik végében voltatok a kocsival, bizonyítsa be a fickó, hogy tényleg ti voltatok azok. na meg mondjuk a másik az az, hogy legkésőbb amikor elkezdte fojtogatni a barátnődet valóban hívni kellett volna a rendőröket, de nem a baleset miatt...

dpeti · http://www.ninapartmentsphuket.com 2008.07.15. 12:36:53

igen rendőr a helyszínre főleg ha az ellenfél annyira akarja mondjuk nem értem miért nem akarta ő hívni de szerintem tök mindegy ki hívja őket azt meszelik el aki hibázott. a büntetést meg én sem értem, hogy lehet mindkét fél meghallgatása nélkül határozatot hozni.

red dragon 2008.07.15. 12:38:06

Elég olcsón elvittétek 15 ezer forinttal, ugyanis - a hasonló ügyeket ismerve - lehetett volna belőle cserbenhagyás is, ami bűncselekmény.

A határozattal szemben lehet kifogással élni, a bíró mindenkit személyesen meg fog hallgatni, ott történik a bizonyítás.
És persze ott lehet az úrral is szembesülni.

Ennyi, nem egy túl bonyolult ügy.

vicsigabi · http://vicsigabi.blog.hu 2008.07.15. 12:40:37

igen, ügyvéd kell ide. Ha másért nem tanácsért. Nem szabad naivan elhinni, hogy jól is végződhet!

subaru 2008.07.15. 13:12:37

a multkor történt velem is egy ilyen csak épp nem így én döngetek az imprezaval nem mentem gyorsan vagy 100al.. egyszercsak anyit látok h egy fehér színű kocsi átjön az én sávomba és elviszi a tükröm.. én megállok szedem össze a darabjaim ő megse állt és nem is láttam h mien kocsivolt és a rendszámát meg végkép nem.. na mondom go subaru szervíz oszt le vettek 70 000el egytükör cseréért bár mondjuk azért ez mégissak egy impreza wrx

ace911 2008.07.15. 13:24:54

Nekem kb. 1 éve egy teherautós lerúgta a visszapillantómat, mert rá mertem dudálni amikor a buszsávból úgy vágott elém, hogy majdnem eltaposta az autó elejét. Beballagtam a rendőrségre a rendszámmal és feljelentettem. A tükör kb. 3e HUF-ot ért, de nagyon nem tetszett, hogy vki kárt okozzon nekem. Meglett az ember, céges autó volt, így ki kellett adniuk, hogy ki vezetett (jah, a céget előtte azért megkerestem, hogy békésen rendezzük, de közölték, de azok nagyobb tahók voltak mint a sofőr..).
A rendőrség is egy vicc volt.. amíg beálltam az épület elé a jard elmondott mindennek, pedig megpróbáltam megértetni vele, hogy ez nem a kár értékéről szól.. annyi volt csak a bibi, hogy a feleségem is ott állt.. amikor ez leesett a rendőrnek annyira elszégyellte magát, hogy átesett a ló másik oldalára: lábnyommintát(!) vett a tükörről :), amit aztán kidobott, mert megbeszéltük, hogy a szakértő azért sokba kerül.. de a lényeg: írt egy jelentést, ezután még1x be kellett mennem vallomást tenni (bocs ha nem így hívják)..
Később meghalgatták a "jóembert" is, elismerte, kapott garázdaságért 40e HUF büntit, amit sztem meg is érdemelt, talán tanult belőle.
Ami nekem érdekes volt, hogy ez nem közlekedési esemény...

Dr Kangörény 2008.07.15. 13:44:06

Nem tudom miért godolja bárki, hogy egy hatóság alapból törvényesen jár el? Teljesen mindegy, hogy akkor kellett volna rendőrt hívni, amikor a másik fél ezt akarta, vagy amikor fojtogatni kezdte a delikvenst, egy olyan határozat, ami csak az egyik fél elmondásán alapul, szart sem ér.

ze11 2008.07.15. 13:59:10

Bement a legközelebbi kapitányságra, előadta a történteket, látszott a letört tükör, a feljelentést rögzítették, és ment minden a maga útján. Panasszal persze lehet élni, azonban a gond ott van, hogy mindketten megálltak, az egyik fél viszont a rendőri intézkedés előtt a járművével eltávozott a helyszinről, és ez az, ami nem, vagy csak baromira nehezen védhető, hogy miért?

Adblock_júzer · http://addons.mozilla.org/hu/firefox/addon/adblock-plus/ 2008.07.15. 14:11:27

"red dragon 2008.07.15. 12:38:06
Elég olcsón elvittétek 15 ezer forinttal, ugyanis - a hasonló ügyeket ismerve - lehetett volna belőle cserbenhagyás is, ami bűncselekmény."

Megállt, látta, hogy személyi sérülés nem történt. Kit hagyott cserben?

Zöldfül · http://zoldful.blog.hu 2008.07.15. 14:31:44

Mi van akkor, ha nem tudni, egyáltalán történt-e károkozás?
Egyszer velem is előfordult, hogy így összecsattantak a tükrök.
A Rózsakert bevásárlóközpontba akartam volna lekanyarodni a mélygarázshoz a kanyarodósávban, persze szokás szerint végig parkoltak előtte szabálytalanul autók, (amiket soha nem büntetnek meg, pedig bármelyik napon bármikor nappal legalább 2-3 van ott), így a szembejövő azokat kerülve átjött a záróvonalon az én sávomba (szerintem így volt).
Csak a csattanást hallottam és azt láttam, hogy az én tükröm megrepedt.
Én ezért nem álltam meg, mert gondoltam, úgyis ő volt a hibás, és károm nekem volt, viszont bontóból piti áron kapok egy cserét, beálltam a mélygarázsba.
Arról fogalmam se volt, hogy a másikkal mi lett, de úgy tűnt (mivel szembe jött, utána nem láttam, vele mi lett, mert ő is továbbment), hogy nem lett baja.
Mondjuk ez hiba volt, hogy nem néztem meg, de ott nem tudtam volna úgy megállni, hogy ne akadályozzam a forgalmat.
Aztán mikor kiszálltam mellém állt, és nekemesett, hogy miért nem álltam meg, mondtam, hogy azért, mert nem láttam, hogy neki kára keletkezett volna, a sajátom meg nem volt vészes.
Elnézést kértem, mondtam, hogy szerintem amúgy ő volt a hibás, mert átjött a záróvonalon, tehát már csak ezért se álltam meg, és természetesen ha észlelem, hogy kára keletkezett, akkor megállok...
Aztán ennyiben maradtunk.

akira2 2008.07.15. 14:52:04

"Zöldfül · zoldful.blog.hu 2008.07.15. 12:02:43
De mindehhez elég, ha én bejelentem a rendőrségen, és minden el van intézve?
Magyarul a rendőrségre bemegy Kovács József, miszerint neki az X rendszámú autó letörte a tükrét, ezt a rendőrség minden bizonyítási eljárás nélkül azonnal elfogadja, és a gyanúsított meghallgatása nélkül azonnal megbünteti?
Ez a normális eljárás?"

El kell, hogy keserítselek, a rendőrség sajnos így működik. Velem az történt, hogy egy napra vidékre kellett mennem, leállítottam egy bevásárlóközpont parkolójában az autót, majd dolgom végeztével hazindultam. Csak este, otthon vettem észre, hogy a hátsó lökhárítót kicsit összetörték. Na, gondoltam ez a vidék (nem érdekes melyik), nekem jönnek a parkolóban, aztán nem is hagynak egy sort se.

Néhány hét múlva, megdöbbenésemre kaptam egy rendőrségi határozatot a vidéki rendőrségtől, hogy fizessek X Ft-ot bírságként és töltsem ki a mellékelt biztosítós elismerő nyilatkozatot, mert aznap ott a parkolóban nekitolattam Lakatos úr pótkocsijának és abban súlyos kár keletkezett. Hasonló vezetéknevű kolléga a tanu rá. :)

Szóval a rendőrségnek nem tűnik föl a visszaélés, a bejelentő szavára nem kérdezik meg azt akit vádolnak, mindenféle bizonyíték nélkül csak automatikusan küldik a szabálysértési büntetést. A parkolócégeknek volt kitől tanulniuk...

Természetesen megfelebbeztem, és el is fogadták a megdönthetetlen bizonyítékomat, de az itt most nem érdekes...

Sajnos ez még mindig úgy működik, mint a kommunizmus és a fasizmus legsötétebb korában, hogy egyetlen feljelentésre már visznek is/küldik is a büntetést...

Ezeknek? 2008.07.15. 15:00:16

A 15000 bírságot azért kaptad, mert nem vártad meg a kiérkező rendőröket /KPM-BM 1975.58/3/. Nem mondhatni, hogy eltúlzott lenne.

Zöldfül · http://zoldful.blog.hu 2008.07.15. 15:04:24

Kiérkeztek a rendőrök?
Szerintem nem, hiszen a sértett ment el a rendőrségre.
Ez esetben ő sem várta meg, akkor nem értem, miről van szó...

Spenc 2008.07.15. 21:39:20

"az volt a baj, hogy nem tagadtátok le, hogy egyáltalán ott voltatok" a legrosszabb ötlet már bocsánat.Aztán ha valami okból mégis bizonyítható ( térfigyelő kamera, mobilfotó etc ) akkor aztán rendőrség félrevezetése stb. A legtisztább ilyenkor mindig az, hogy ha már nincs is rendőr hívva, akkor betétlap, amire rávezetni hogy mindkét fél hibásnak tartja magát.Ezek után egy nézelődő független tanu, és ennyi.Tanulópénznek jó lesz az a 15 ft, ami nem is sok.Én levezettem majdnek 1 millió km-t, találkoztam cifrább esetekkel is.Ez smafu.

Én vagyok 2008.07.16. 10:17:01

Ja, amíg ott várnak a rendőrre, addig megfojtja az asszonyt a másik... Nagyon okos tanács volt!

Hallottam már hasonló esetről. Egyik szomszéd megrángatta a másikat. Utóbbi inkább elmenekült, és bement a rendőrségre feljelentést tenni. Az volt a válasz, hogy bizonyítsa be, anélkül jegyzőkönyvet se hajlandók felvenni.

red dragon 2008.07.16. 11:23:06

Adbolck

Sajnos ez a vizsga büntetőjogból most nem sikerült: elégtelen (1) :)

Cserbenhagyásnál (Btk.190.§) nem kell személyi sérülés, ha van az már segítségnyújtás elmulasztása (Btk.172)

Hasat 2008.07.16. 12:51:30

Én vagyok!

Azért ne essünk már túlzásba ezzel a fojtogatással kapcsolatban. Ez olvasható a fenti levélben: "...a párom torkának esett és fojtogatni kezdte őt. Ekkor a párom megelégelte a dolgot, még egyszer rákérdezett, hogy kíván-e a koma rendőrt hívni...".
Nem azt írta tehát, hogy és akkor a párom torkának esett és fojtogatni kezdte őt, mire a párom egy hirtelen mozdulattal kiszabadította magát, az utolsó erejével beugrott a kocsiba és elhajtottunk.
Nem. Itt a békésen vezető feleség és családanya az őt ért durva fizikai erőszak után is csak azt akarta megtudni, hogy akkor hív-e a másik rendőrt, mert ha nem, akkor ő, ugyan semmi kifogása a fojtogatás ellen, de más dolga lévén inkább távozna.

R.A. 2008.07.16. 14:08:40

Köszönöm az eddigi hozzászólásokat,de egy picit pontosítanék,mert lehet,hogy nem volt egyértelmű. Tehát a párom (férfi) vezette az autót,és én (nő) ültem hátul az alvó gyerekkel. Tehát az agresszió ellene irányult, én csak azért szálltam ki a kocsiból,hogy ne durvuljon tovább a dolog.
Ami pedig a 15000ft-ot illeti,az tényleg nem nagy összeg,viszont attól tartunk,hogy ezzel még nincs vége,mert ugye ez csak a szabálysértés díja,ezután jön a fickó kárigénye, stb.
A cserbenhagyást szintén nem értem,hiszen részünkről többször fel lett ajánlva,hogy ha kihívja a rendőrt,mi megvárjuk. Személyi sérülés nem történt,a mi autónkon anyagi sem. Ő nem akart rendőrt hívni, meddig kellett volna ott állnunk és hallgatnunk,hogy dühöng?
Tisztelettel,
R.A.

govi 2008.07.16. 14:52:49

A határozat kézhezvételétől számított 8 napon belül lehet ún. kifogást benyújtani. Ebben le lehet írni, hogy miért nem értetek egyet a bírsággal. Ezt a kifogást a rendőrség 99%-ban nem fogadja el, hanem továbbítja a bíróságra, ahol először tárgyalás mellőzésével hoznak egy határozatot. Ha ez nem tetszik, ugyyancsak 8 napon belül tárgyalás tartását lehet kérni. Ezen kötelező megjelenni, és a bíróság a vallomások, esetlegesen szakértő véleménye alapján dönt. A szakértő csak azért necces, mert ha szerinte ti voltatot a hibásak, a díját is nektek kell megfizetni. Egyébként ilyen esetben nem nagyon lehet rábizonyítani egyik félre sem a felelősséget, ezért sem érdemes a helyszínt elhagyni, mert abból vonnak le következtetéseket...

A kifogásnak halasztó hatálya van, a bírságot jogerőig nem kell befizetni.

red dragon 2008.07.16. 15:13:12

govi igen alaposan összefoglalta, mi a teendő, ennek megfelelően járjatok el.

A cserbehagyásra azt mondtam, hogy az is lehetett volna belőle, én már több igen hasonló ügyben láttam el védelmet.
Például az úr azt mondja a rendőröknek: "szó nélkül elhajtott, de fel tudtam írni a rendszámát, egy férfi vezette." Ez alapján a rendőrség nyomozást indított volna...

Adblock_júzer · http://addons.mozilla.org/hu/firefox/addon/adblock-plus/ 2008.07.16. 15:32:15

red dragon!

OK, de akkor most mi van? Elrepedt a tükre. Nincs telefonunk. Ő nem hív rendőrt, én meg nem akarok. Meddig kell ott állnom, hogy ne legyen cserbenhagyás? Éhen és szomjanhalok?

R.A. 2008.07.16. 15:36:03

Igen,úgy teszünk,ahogy govi leírta,aztán reménykedünk...
Igazából az háborított fel bennünket leginkább,hogy a rendőrség egyoldalú meghallgatás után ránk nézve terhelő határozatot hozott.
Persze a betétlap kitöltése megoldás lehetett volna,vagy legalábbis valami kapaszkodó,de a fickó viselkedéséből semmiféle kompromisszumra utaló jelet nem tudtunk kiolvasni. Ráadásul mire ő beért a rendőrségre,már nem csak a tükre volt törött,hanem az autó oldala is "megkarcolódott",amiről mi csak a rendőrségi határozatból értesültünk...

Viszont azt még mindig nem tudom,hogyha egyik fél sem hajlandó rendőrt hívni,akkor meddig kell a helyszínen tartózkodnom?

red dragon 2008.07.16. 16:17:40

Imétlem: nem cserbenhagyás, de minősíthették volna úgy is.

A fickó mégis ki tudta hívni valahogy a zsarukat, tanulság: ilyenkor mindíg kihívni a rendőrséget.

Mit lát a rendőr? Van a helyszínen egy ideges ürge, egy letört visszapillantójú autó és azt állítja, hogy az okozó lelépett...Te kinek hinnél?

Egyébként a szabálysértési előadó ettől függetlenül meghallgathatta volna már az eljárás ezen szakaszában mindkét felet.

A bíró viszont alapos bizonyítást fog felvenni, ebben bízhattok.

regina 2008.07.16. 16:29:03

R.A.
Lehet, hogy a "cserbenhagyás" nem az anyagi kárra vonatkozik, hanem a személyi sérülésre? Okostojások... Naponta hányszáz parkoló autó tükrét törnek le és otthagyják. Az mind "cserbenhagyás"?
Nem! Itt mind a feljelentést felvevő, mind a szabálysértési előadó hibázott. Tessék kifogásolni és feljelenteni! Mind a feljelentőt fel lehet jelenteni, mind a szabálysértési előadót. Mert nem történt közlekedési szabálysértés! Mi alapján büntettek? Rongálás?... Gyorshajtás?... A "cserbenhagyás" nem áll meg! És kérj (írásban!) vizsgálatot, szembesítést. Most már azon az alapon, hogy a feljelentő pofátlan volt. Ha a te autódon nincs meg a karcolás párja, akkor felmerül a biztosítási umbulda gyanúja is. Ja, és megkereshetik a te biztosítódat GFB alapján, az meg malust jelent neked.
Gyorsan írj a büntető rendőrségnek egy "kifogást".
Üdv Regina

regina 2008.07.16. 16:31:04

Bocs, govi tanácsát fogadd meg. Ő mondja a frankót...

isti77 2008.07.16. 17:38:29

Van valami bizonyíték arra, hogy ez a "szabálysértés" megtörtént? Mert a másik fél állítása önmagában nem az.
Ha van tanúja, az is csak akkor ér valamit, ha volt rendőri intézkedés a helyszínen, és tanúként jegyzőkönyvbe vették.
Ha nem így lenne, én is ráfoghatnám a szomszédomra, hogy ő törte le a tükrömet, és nem én mentem neki a fának merő bénaságból (pl.)
Ha már hivatalosan is elismerted a rendőrség előtt (pl.: a bírság befizetésével), akkor már nincs miről beszélni.

R.A. 2008.07.16. 17:57:26

Tudomásunk szerint távozásunk után sem hívta ki a rendőröket,hanem bement a rendőrörsre. Hogy tanúja volt-e,azt nem tudom, a határozat erre nem tér ki,illetve az autóban egyedül utazott,az biztos.
A bírságot nem fizettük be,mert nem érezzük igazságosnak az eljárás menetét, az lenne a minimum,hogy bennünket is meghallgatnak, ha már a másik fél "ügyet csinált" belőle.

Ma küldtem el a kifogást....
süti beállítások módosítása