Elsokent mondom, hogy nekem mar nagyon elegem van a sztrajkolokbol. Micsoda szokas az, hogy zsarolgatjuk az orszagot meg a munkaltatot. Ha szar a fizetes nem kotelezo ott dolgozni. Nem sok olyan ceg van ahol evente ketjegyu szazalekos fizuemeleseket adnak.

1-etértek V naranccsal...Mit gondolnak ma egyesek? Ha napi bevételek esnek ki egy cégnél akkor komolyan lesz miből fizetést emelni? Nem túlmunkázni, nem lelkesedni azt lehet...de ez azért nagy túlzás. (A taxisoktól elnézést, bizt. nem miattam veszik fel a munkát! Télleg!)

el se hiszem milyen pökhendi bunkók vagytok!
az eszetekbe sem jut, hogy netán ti egyszer ilyen helyzetbe kerülhettek? olyan emberek ostoba önelégültségével beszéltek, akik elhitetik magukkal, hogy az társadalomban elfoglalt pozíciójukat kiérdemelték, azt csakis saját munkájuknak köszönhetik, s így ők nem is kerülhetnek olyan helyzetbe, ahol majd mások jóindulatára/szolidaritsára/segítőkészségére szorulnak.

nos, drgáim, itt az ideje, hogy közöljem: a megnyugtató kis ideátok badarsg, igen töményen. és én megyek sztrájktötőt törni, még dühösebben, mint ezelőtt. ostobák vagytok és önzők.

Joguk van a sztájkhoz, egy normális országban már régen csatlakoztak volna hozzásuk a többiek is. Én megértem már több sztájkot, Párizsban, vagy Rómában, senki nem zúgolódott, mindenki tette a dolgát, az egész nagyon vidám volt, az emberek összefogtak és elvittek teljesen idegeneket - még egy külföldit is - az autójukon, eltartott pár napig, azán ment minden tovább.

A magyar a legkevésbé sztrájkolós fajta, talán az ilyenek miatt mit fent.

Bezzeg a taxsokat - ami elég undorító fajta - valami miatt támogatták a népek, hát ki érti ezt

Jól tudom, hogy a bp-i buszsofőrök fizetése jóval 200K felett van, egy kezdő közalkalmazott (okleveles) mérnöké pedig 130K körül? Csak kérdem.

Az átlagfizetés valóban 220 ezer jelenleg - ha jól értelmezem, hogy ez még a 15 ezres emelés előtti bruttó bér. Persze nem tudni, hogy ebben benne van-e a vezető, managerek fizetése is.
Egyébként több ismerősöm dolgozik a BKV-nál, egy sem panaszkodik.

bmg, tán innen vidékrű' majd örüljek annak, h egy olyan fővárosi képződmény dolgozói, ami csak nyeli at adófizetők pénzét puffognak nagyobb fizetésért. meg egyébként sem kedvelem a srandpapucsos söfőröket, meg a kallereket.

nem ismerem a bervita hatteret. talan fugg a tavalyi, tavalyelotti alkuktol is.
talan a munkaszerzodessel van baj. talan ha tartalmazna, hogy megkotve ekkor, munkaba allas holnap, fizetes ennyi, evente januar 1-tol a MNB altal (vagy mittomen mi, csak akad egy hivatal ebben az orszagban, ami megmondja mennyi volt az inflacio egy evben) meghatarozott inflacio szazalekaval novekszik. pont. es akkor nincs sztrajk, hanem szerzodesbontas, viszlat. ja, ha egy ceg ezt nem hajlando garantalni, mert hatha inkabb a vezerigazgatoi premiumot emelik az inflacio felettimertekben, a kozmunkas meg hatha beeri inflacio felevel is? akkor hadd sztrajkoljanak. nem kellett volna kiskaput nyitva hagyni, most nem ugralna a szakszerv.

Meglátásom,hogy a BKV mint olyan igen hasonlatos a menstruáló nőhöz.Azaz teljesen kiszámíthatatlan,de az biztos,hogy számomra kellemetlen

Az a baj, hogy - állítólag - év elején beígértek x % béremelést, és végül ennek csak a fele lett igaz. De ez csak egy buszsofőr infója.

kovacske: van pár tényező-

1. szakszervezet
2. munkajogi törvény
3. sztrájktörvény
4. kollektív szerződés
5. munkaszerződés

Ezektől csak a munkavállaló számára pozitív irányban lehet eltérni. Tehát a munkáltató nem kötheti ki sem munkaszerződésben, sem kollektív szerződésben, hogy a munkavállalónak semmilyen körülmény között nincs joga sztrájkolni. Sőt, semmilyen, a munkavállalót hátrányosan érintő - a jogszabálytól eltérő - kikötése nem lehet, és nem lenne jogszerű.
De ez csak az alap.

kieg. 'Ezektől csak a munkavállaló számára pozíitív..." mármint a törvényektől való eltérés csak a munkavállaló javára történhet.

közlekedési bűncselekmény ezzel? haha, ezt az ostobaságot talán ugyanaz a "jogász" mondta nekik, aki az indexes fenyegetőző levelet írta? :DDD

andika25: Sok dologban korábban egyetértettünk, de tartok tőle, hogy nem fogunk. El is mondom miért. A sztrájk alatt elégséges szolgáltatást biztosítani kell. Nem arról van szó, hogy a szakszervezet meghatározza, milyen %ot akar biztosítani, hanem az elégséges szolgáltatást KELL biztosítania.

A buszsofőr, a jegyellenőr is közfeladatot ellátó személy. Nem a BKV tulajdonosa miatt, hanem azért, mert a tömegközlekedés működése közérdek, például azért, mert az orvosnak, ápolónak is be kell érnie munkába, stb. Ha ez nem történik meg, az emberi életeket veszélyeztet.

Az elégséges szolgáltatás bizony azt jelenti, hogy az egészségügyi dolgozó, a tűzoltó, stb. tud munkába menni, hogy igen, sztrájk van, bevételkiesés van, de nem bénítjuk meg olyan módon a várost, hogy az emberek egészségét - rossz esetben akár életét is - veszélyezteti.

Namost a sztrájk velejárója, szükségszerű kelléke ez a szolgáltatás, ettől pedig a szakszervezetek tértek el, és ilyen helyzetben pedig a sztrájktörők alkalmazása érthető, és szükségszerű. Ezeket a munkájukban akadályozni pedig finoman szólva sem elfogadható magatartás.

Meglett a megállapodás, és nagyon sokan jelezték, rosszul jártak vele objektív szempontok alapján is. Mert ugyan a bér nőtt, de a pihenőidő csökken, ennek a pihenőidőnek az értékét nem téritik meg.

A több stressz, idegeskedés, kevesebb pihenés pedig tovább rontja a buszvezetők, stb helyzetét, és ezt senki sem fizeti meg.

Kérem szépen: Nincs több pénz, a nincsből nem lehet adni.

Több megoldást választhattak volnaa szakszervezetek: Pl. a vízfej fokozatos és humánus leépítése, differenciált béremelés, de akár a munkakörülmények javítását is lehet emlegetni: Vagy megfizeti a BKV e körülmények árát, vagy változtat rajtuk.

Sokan mondják a BKV dolgozón nagya felelősség. HA egy mérnök elszámol valamit, és egy épület leomlik szintén nagy a felelősség. A tűzoltók által megélt kockázat és az általuk vállalt felelősség is emlegethető... Nem hiszem, hogy a BKV esetében indokolt lenne ilyen mértékű kiemelt bérezés, DE(!) a magas fluktuáció, a munkaerőhiány azt jelenti: Nem éri meg a BKVnál dolgozni.

A gond ott van, hogy 2*, 3*, vagy akár 5* ennyi fizetés esetén sem érné meg. Mert a járművek jelentős része veszélyes, elvárják tőlük, hogy minden jogszabályra, és belső szabályzatra fittyet hányva vállalják a kockázatot. A folyamatos stressz, a pihenés hiánya, a változó munkaidő, stb. komoly egészségügyi kockázatokkal jár.

Tehát egyfelől a kereset igazságtalanul magas, másfelől viszont igazságtalanul alacsony. Figyelembe véve, hogy nincs több pénz, pláne nem annyi, amennyiért megérné felvállalni ezeket a körülméenyeket, hamar felismerhető: Lennének a fizetésemelésnél fontosabb, hasznosabb dolgok is.

Szia Elf!

Jó, hogy újra itt vagy. :))

Amit írtam, azzal kovacske hsz-ére reagáltam, csak elég röviden.

Te kifejtetted helyettem bővebben. :D

Mondjuk azt lehetne vitatni, hogy mennyivel vannak a BKV-s sofőrök rosszabb helyzetben, mint mások.
Mert: az egy dolog, hogy veszélyes körülmények között dolgoznak, dehát a sofőri állás erről (is) szól.

Lehet azon vitázni, hogy sokat keresnek vagy keveset. De azért azt se felejtsük el, hogy ők be vannak jelentve teljes bérrel, és van fizetett szabadság, amit valóban ki is fizetnek nekik. Plusz ha elmegy nyugdíjba, akkor megvan a szolgálati idő és nem a minimálbérre számolják ki a nyugdíját.
És vannak egyéb juttatások, pl. az éves bérlet. Ja, és ne felejtsem el a szakszervezetet. :)

andika25: Igen :) Nagyjából egyetértünk :) Ha hiányoztam, igyekszem majd többet lenni :)

Az jó lesz. :)