Sógorom, a zugügyvéd

...and justice for all.

Ön is tud egy érdekes esetet? Írja meg a zugügyvédnek!

Hirdetés

Utolsó kommentek

Linkblog

Friss topikok

Utazási ajánlatok

Tanúkkal igazolt munkaviszony

2007. március 20. - zugügyvéd
Címkék: munkajog

A Népszabadság cikke szerint az OEP 150 ezer olyan embert talált, akinek - szerinte - soha nem volt jogosultsága térítésmentes egészségügyi ellátásra. Egyes információk szerint azonban másokkal is megeshet, hogy a nyugdíj kiszámításához fontos szolgálatiidő-nyilvántartás is hiányos. Ők, ha már a renitens ex-foglalkoztató sem létezik, tanúkkal igazolhatják valamikori munkaviszonyukat. Azért egy ilyen eljárás lefolytatására a Zugügyvéd nagyon kíváncsi lenne.

5 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://zugugyved.blog.hu/api/trackback/id/tr8448861

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

dr.justice 2007.03.20. 19:03:48

Ez hasonló ahhoz, amikor tanúkkal lehetett igazolni, hogy a II. világháború alatt kényszermunkára vittek embereket Magyarországról Ausztriába. Olyanokat is igazoltak, hogy a 2 éves cigánygyereket vitték el dolgozni, akinek napi 12 órát kellett kapálni.
Az osztrák állam több százezer forintos kártérítéseket fizetett a tanúvallomások alapján. Van ezzel kapcsolatban néhány büntetőeljárás folyamatban. Na mindegy...

A lényeg, hogy bármire lehet tanút szerezni.

Robinzon Kurzor 2007.03.21. 08:39:56

Márpedig ez már évtizedek óta működő joggyakorlat a mindenkori TB-vel szembei perekben.

Mindenre lehet rémtörténetet is találni, de ha csak egy csepp esze van akár a bírónak, akár a TB jogi képviselőjének, akkor 2 éves korra még akkor sem munkaviszonyt elfogadni, ha az egész falu ott áll tanúnak.

derelyegrádi szellem 2007.03.21. 10:42:25

Nekem van egy perem az OEP és a Nyugdíjbiztosító ellen. Na ott lennének ilyen éberek. Csak példaként: az OEP kétszeri bírósági kötelezésre sem csatolta be, hogy felperes mennyit fizetett be, és mennyiért vett igénybe szolgáltatást.

Legutóbb a jogitanácsosa ezt azzal indokolta, idézem: "szerintem ez nem szükséges".

De van az ügyben egyéb érdekesség is. Ugyanarról a szerződésről a nyugdíj azt állítja semmis, mert jogszabályba ütközik, míg OEP szerint érvényes. Az első tárgyaláson kiderült, hogy az OEP álláspontját úgy fogalmazta meg, hogy magát a szerződést sem látta, mert állítása szerint az iratokat évekkel ezelőtt átadta a nyugdíjnak. A bíró arca kicsit megnyúlt ennél a résznél. Meg is kérdezte, hogy mire alapítja így az álláspontját, a csakot meghaladó választ nem kapott. Így kénytelen volt a második tárgyalás után (!) nyomatékosn felhívni a OEP.et, hogy nem ártana valami (így mondta: "bármilyen") jogi érvelést tartalmazó iratot a bíróság elé terjeszteni.

Ennyit az OEP-ről.

derelyegrádi szellem 2007.03.21. 10:46:47

Ja el is felejtettem. Az nyugdíj is jó volt. (Az első tárgyalásra nem jött el, de nem ez lényeg)

A számára kikézbesített keresetlevelet és idézést átcsomagolta egy másik borítékba és VISSZAKÜLDTE a bíróságnak.:):)

andika25 2007.04.04. 13:46:00

Két tanú, ez jó:)
Az élettársi viszony fennállását is csak két tanúval kell igazolni. Utána jöhet az özvegyi nyugdíj....
Ilyen alapon bárki megnézni a halálozási rovatot, aztán menet az önkormányzathoz/TB-hez két tanúval, és már kapja is az özvegyi nyugdíjat??? Ez is érdekes...
süti beállítások módosítása