Sógorom, a zugügyvéd

...and justice for all.

Ön is tud egy érdekes esetet? Írja meg a zugügyvédnek!

Hirdetés

Utolsó kommentek

Linkblog

Friss topikok

Utazási ajánlatok

Összközműves kényszerítés

2011. október 20. - zugügyvéd

A tulajdon kötelezettséggel is jár, ez sokakban nem tudatosul. De meddig terjedhet ez a kötelezettség, mire kényszerítheti az önkormányzat a telektulajdonosokat?

 

Tisztelt Zugügyvéd!
 
Megoldást szeretnék találni a következő ügyben: adva van egy község, 13-15 éve parcellázott részben új településrésze, itt vásároltunk egy összközműves saroktelket. Házat építettünk rá, itt is lakunk évek óta.

Most a saroktelek által érintett új utca lakóinak többsége árkot akar ásatni, a csapadékvíz elvezetés céljából, a hivatal pedig a lakókat kötelezte a munka elvégeztetésére, méterenként 600 Ft-nyi költség megfizetésére, továbbá a kocsibeállók kivitelezésének teljes költségének átvállalására. Nekünk 65 méter hosszan érintett a telkünk, így több mint 40 ezer forintot kellene fizetnünk.

Ráadásul mi már kb. 25 méteres szakaszon ástunk egy kisebb árkot a telkünk mellett, mert rendszeresen elöltötte az alagsori garázsunkat a víz.

Tértivevényes levelére válaszolva, írásban kértem a polgármester válaszát, tájékoztatását, hogy milyen jogszabály által kötelez minket erre, mikor mi összözműves telket vásároltunk anno, nem is ahhoz az utcához tartozunk telekkönyvileg. Sőt hozzájárultunk annak az utcának a lekövezéséhez, az új híd megépítéséhez (ezek társadalmi munkában, a lakók pénzén készültek), továbbá utcanévtáblát készítettünk, mert 10 év alatt az önkormányzatnak nem sikerült, a mentő stb. nem találta az utcát. A polgármester több mint két hónapja nem hajlandó válaszolni a levelemre, sőt már a köszönésünket sem fogadja.

A többi lakó is neheztel, mert számunkra sok a 40 ezer forintnyi hozzájárulás, nekik 10 ezer forint sem lenne a befizetnivaló. Mit lehet tenni? A csapadékvíz elvezetés közterületen nem önkormányzati feladat? Mire lehet kötelezni bennünket?
Kérem szépen, aki tud segítsen nekünk a probléma megoldásában.

Köszönöm. R.E.
 

17 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://zugugyved.blog.hu/api/trackback/id/tr243318188

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Bélabáttya (törölt) 2011.10.20. 20:49:07

Hát, szerintem fizetni fogsz.

Visegrádi 2011.10.20. 21:33:31

Jó kérdés. És a szennyvíz elvezetőre csatlakozásra kötelezhetnek?
Azért bízom benne, hogy mindennek van határa.
(Inkább magam megoldanám a szennyvíz ügyet egy házi vízművel.)

Son of UDT 2011.10.20. 21:59:40

Fizess, jobban jársz!

Azt nem szeretném elárulni, melyik városban lakom, de ettől függetlenül jó a sztori:

A város egyik oldalán sok kilométer hosszan évek szorgos munkájával kerékpár út+járda épült megfelelő vízelvezetéssel. Most meg küldtek csomó levelet, hogy vízelvezető árkot kell ásni, persze önköltségen, különben 50.000 Ft bírság. Legjobb az egészben, hogy önköltségen nem tudod olyan profin megcsinálni, mint ahogy az önkormányzat csináltatta, mert az összefüggő és a városból kivezeti a csapadékot. Magyarán csak vízgyűjtőt ásol a házad elé.

De mondok jobbat is. Én részt vettem bizonyos formában a vízelvezetés kiépítésében és azt tapasztaltam, hogy a közmű térkép csak néhol pontos. Konkrétan a telefonkábelek árkok alján futnak, a gáz pedig mindenhol, csak nem ott, ahol fel van tüntetve. Találd ki, ki fog fizetni, ha elkap valamit az ásó...

Persze ne fizess azonnal, várj, amíg tisztul a helyzet, de látni fogod, hogy ezeket a dolgokat jogi úton nem lehet feltérképezni. Kár vesződni.

SvenH. (törölt) 2011.10.20. 22:02:57

az onkurmanyzat csak a penz bevasalasara valo, penzt tole kapni?
HAHAHA

amugy igaza van a poszt tolonak, minek oda arok? max jon egy jo nagy belviz vagy eso amikor masnak olyan 5 millajat elmossa, akkor majd jol fog jonni az a 40e

chipanddale74 · http://www.autosvilag.com 2011.10.20. 22:22:04

A területrendezési tervnek konkrétan rendelkeznie kell arról, hogy az adott utcában mit kell a lakók költségén elvégeztetni. Ennek már akkor léteznie kellett, amikor a telket megvették. Ha nem volt ilyen, akkor utólag nem verhetnek rá a lakókra semmilyen költséget.

Mária 2011.10.20. 22:48:55

A dolog szerintem ott támadható, hogy az elkészítés költségét egyenlően kell szétdobni az utcában lakók között, nem pedig a kerítés hosszától függően.

A karbantartás még így is aránytalanul nagyobb terhet ró majd a hosszabb szakasszal rendelkezőkre, pedig mindenki vize ott fog elfolyni, nem csak az ő telke elé esett csapadékvíz.

Ha valaki arra hivatkozik, hogy akinek hosszabb a telekhatára, az fizesen többet, annak fel kell vetni, hogy az utca végén lakók árkában sokkal több víz folyik át, mint azok előtt, akik az utca közepén laknak, tehát fizessenek amortizációs költséget a rendszeres karban tartásra a tőlük odafolyó csapadékvíz okozta erózió miatt :)

lutria 2011.10.20. 23:44:43

A keresztanyám falujában meg az történik hogy az önkormányzat kitalálta hogy csatornázni fognak eu pénzből ezért az előírásoknak megfelelően mindenkinek kötelező rácsatlakozni X 100e ft-ért.(annyira komoly hogy aki nem tudja/akarja kifizetni annak jelzálogot tesznek a házára)Igenám,de az ő utcájukban csak az egyik oldalon vannak házak ezért ott nem kifizetődő becsatornázni,ezért csatorna helyett majd a kerítés mellé egy zárt műa.tartályt fognak leásni amiből majd szippantóssal viszik el az anyagot.Éppúgy mint most a szikkasztóból,csak még pluszban ki kell fizetni az átcsatornázást a mostani helyről az újra,pedig szinte semmi nem változik.

SvenH. (törölt) 2011.10.21. 00:23:49

@lutria: ja szar ugy az EU csatlakozas...
igaz azt is megtehettek volna hogy elzarjak naluk a vizet, elvegre miert is ne, 50 evvel ezelotti kut+budi kombo meg kornyezetbarat is :)))

amugy meg onkurmanyzatnak fokent a nagy Alfoldon KOTELESSEGE csatornazni, ez olyan XXI szazadi uri huncutsag, es sajna az EU is olyan hogy nem ad arra tamogatast hogy a 90% -at becsatornazzak...

SvenH. (törölt) 2011.10.21. 00:25:20

@Mária: szerintem 40e az semmi, csak ne legyen ott jarda :))) vagy annal is ez az elv van, hogy mindenki egyenloen? nalunk a szembeszomszed sose jott at ellapatolni a havat

allasvarazs · http://www.allasvarazs.info 2011.10.21. 01:59:10

@lutria: Mekkora a falu? Ugyanis még a 2000 lakos feletti településeken is csak 2015 után kötelező, az alatt pedig nem. Hol lesz már 3 év múlva unió? :)

Ajtony 2011.10.21. 08:56:11

Sok kötelesség terheli az ingatlanok tulajdonosait. Mindig tisztázandó, hogy:
ki volt az "összközműves" telek eladója, és a belterületbe vonás feltételeit teljesítette-e az eladó?

Árok: elkészítése önkormányzati feladat, de az önkormányzat a költségeit "adó"-ként is bekérheti.
Az árok karbantartása az ingatlan tulajdonost terheli.
Sík területen nem vízelvezető, hanem szikkasztó árok kell.
Sok esetben a trehány - meg a "jogaival" maradéktalanul tisztában levő - szomszéd miatt keletkeznek károk mások ingatlanán.
Az önkormányzatok nagy része nem képes finanszírozni a magán igatlan"fejlesztés" keletkező költségeit. Az új (bel)területek méregdrága telkein megtollasodók meg eltűnnek a hasznukkal, az összes terhet az önk.-ra, vagy az új tulajra hagyva.

Járda: mindössze a járhatóság fenntartása kötelező. Ezt többnyire járda építéssel lehet létrehozni. Tapasztalat, hogy a legtöbb új telepen nincs járda. A kisebb önkormányzat a kötelező feladatok ellátása mellett nem, vagy alig tud plusz feladatot vállalni. Sok helyen a tanácsi időszak más trv-nyei miatt maguk ástak árkot és építettek járdát. Most, az új lakók nem hajlandóak semmivel - csak az igényeikkel - hozzájárulni a megfelelő és európai körülmények kialakításához.

Javaslom: ássátok ki az árkot. Nekem 50 méteres árkot kellett kiásnom. Jól esett az irodai punnyadás után a fizikai munka, és az összes költségem egy 2200 forintos ásó volt. :-)

Ajtony 2011.10.21. 09:03:11

@lutria: nem jogos a külön területekre meghatározott más összeg egy beruházás alkalmával.
A csatornázásnak pedig az az értelme, hogy a "szikkasztó" - ból a talajba jutó mosószerek, és ürülék miatt még öntözésre is alkalmatlanná válik a talajvíz - azaz a saját mocskunkkal öntözzük a zöldségünket, vagy a pázsitunkat.

T-5 2011.10.21. 09:19:05

Ismerős eset, nem szabad ilyenkor fizetni. Az a pont, amikor egy polgármester nem válaszol és még csak nem is köszön aztán, szerintem elég jól mutatja, hogy itt nem a posztoló a hunyó. Mert különben miért nem fussa egy válaszlevélre? Vagy visszaköszönésre?!

2011.10.21. 09:31:02

600 ft/m az jutányos ár, fizess!

metal · http://electric.blog.hu 2011.10.21. 11:21:51

Nem hiszem, hogy egy saroktelken mindkét utca "közterheit" ki kell fizetni. Logikus az lenne, hogy azt kell, ahova telekkönyvileg tartozik a telek. Bár Mo-n nem mindig győz a logika!

lutria 2011.10.21. 17:35:12

@Ajtony: Nem az a probléma hogy a csatorna mennyivel jobb mint a szikkasztó,hanem hogy ugyanannyit kell fizetnie mint akinek lesz csatornája,és csak áthelyezik a nappalija ablaka alá-a kerités mellé a "pöcegödröt"(valszeg nem fog légmentesen zárni a tartály)ami eddig hagyományosan a baromfiudvar mögött volt.
@allasvarazs: Nagykáta környéki községek csatornaépítése eu pénzből,2012 elejére kellene elkészülnie de állítólag még egy kapavágás sem történt pedig a települések között is ki kell építeni a vezetéket.

anyadmajma 2011.10.22. 17:09:55

Haccáforint? Annyiért kiásom én is, csak szólj, már megyek is. Egy hétvége alatt meg van, kivéve persze ha kőbánya van alattatok. És ez most komoly.
süti beállítások módosítása