Kevesek számára egyértelmű, hogy ha meghalt a főadós, akkor hiába van regisztrált adóstárs, mindenképpen új hitelszerződést kell kötni. Már ha engedi a bank, mert akár megszüntetheti is a szerződést, és egy összegben követelheti vissza a hitelt.

Tisztelt Zugügyvéd!

Férjem nevén van egy lakáshitel, én adóstárs vagyok. Férjem 3 éve meghalt. Azóta én fizetem tovább a hitelt. A lakást három nagykorú gyermekem örökölte, enyém a haszonélvezeti jog. A pénzintézetet nem tájékoztatta senki a változásról, hiszen én adóstárs vagyok. Miután időközben több levelet is küldött a bank a férjem nevére is adategyeztetés, stb. címen, bementem a bankba minden hivatalos papírral ezt elrendezni s kérni, hogy a hitelt az én nevemre írják át. Ez igen borsos költséget jelent. De időközben jutott eszembe, ha én adóstárs vagyok, nem maradhat minden az eddigiekben? A kölcsönt tovább fizetem. Csak egy átírás miatt fizessek a pénzintézetnek?

Köszönöm válaszát

M

 

A Zugügyvéd nem klasszikus jogi tanácsadó oldal, és csak azért tesz ki olyan ügyeket, mint az alábbi, mert ez is bizonyítja, milyen szerencsétlen és kilátástalan helyzetbe tud hozni családokat a jogi analfabetizmus, és a jogsérelmek nehézkes érvényesítési lehetősége.

Tisztelt Zugügyvéd,

 Egy  hónapja mondták ki a válást. Férjem 2008 szeptembere óta ki van jelentve a lakásból de a lakcímkártyáját még mindig nem adta le. És nem tudom hogy hogyan menjek tovább mert különböző károk értek azóta amióta a volt férjen itt hagyott minket.

Gyerek tartást nem fizet már 3 éve ebből a bíróság meghatározott 6 hónapot ami 400 ezer ft de ezt sem fizette ki .én nem tudtam elhelyezkedni és 3 éven keresztül havi 30 ezerből éltünk meg 3-an.lehetett választani hogy esznek a gyerekek vagy a számlát fizetem.

Én az előbbit választottam. amit tudtam mindent meg adtam nekik. de ebből lett nekem a problémám:a következők a gázt ki kapcsolták 60 ezer miatt. a villanyba van 510 ezer a lakást amit közösen vettünk  hitelre felmondták és tőlem követelik az közel 9 millió.  A nevemben vett az egyik mobilszolgáltatónál készüléket amit megint nem fizetett az is 60 ezer Magával vitte a UPC készüléket mondván hogy fizeti de azt sem fizette az 78 ezer.

A kocsi a nevén van azt is hitelre vettük de azt is tőlem követelik ez további 1 millió.

Igaz hogy örökölt 3 éve 12 milliót azt mondja hogy ahhoz nekem semmi közöm de a szülei az én örökségemben laknak amit én a házasság előtt örököltem. Nem fizetnek semmit azt mondják hogy az már az övék .Megszeretném tudni hogy most mit csináljak.

Köszönöm a segítséget
Tisztelettel :
N  E 
 

Az elvált apa a különvagyonával úgy rendelkezik az életében, ahogy akar. Viszont később a hagyaték tárgyát képezi, ha eladja a nyaralót, az annak az árán vett vagyontárgy is.

Szép napot!

Az útvesztőkkel teli, ingoványos jog világában biztosan nem egy kirívó eset a miénk, de laikusként mégis tanácsért fordulok önökhöz.
Röviden összefoglalva: apám körülbelül két évvel ezelőtt (egy 7 éves, "hivatalosan" titkos, de mindenki által tudott románc után) összekötötte az életét egy nála cirka 15 évvel fiatalabb nővel és nagyon úgy néz ki, hogy a rózsaszín ködben teljesen szem elől tévesztette két törvényes gyerekét: a húgomat és engem.

A vagyoni kisemmizésünkről nem is ejtenék szót, bár meg lehetne említeni például, hogy a nő, csodák csodája, pont akkor vett magának saját háza, mielőtt apámmal összeköltözött. Előtte már férjnél volt, igaz, apámnál egy jóval vékonyabb pénztárcájú férfinél; mivel azonban a nő saját maga vette a házat, nem nagyon érti senki, hogy ha annyira szeretett volna saját házat, miért nem vett már akkor egyet, amikor az előző férjével élt együtt..
Az egyetlen, ami (elvileg) még maradt nekünk, a második otthonunk, egy Balaton melletti nyaraló. Az ingatlanra sem én, sem a húgom nem úgy tekintünk, mint anyagi értékre, hiszen soha nem adnánk el, itt töltöttük gyermekkorunkat, mindketten egész évben várjuk a nyarat, hogy végre elutazhassunk oda.
Már megemlítettem apámnak, hogy nem íratná-e ránk, úgy, hogy övé lenne a haszonélvezeti jog, de ettől elzárkózik. Nem fogom most őt mélypszichológiai elemzés alá vetni, de azt tudni kell, hogy az, hogy a ház ránk íratását elutasította, nem feltétlenül jelenti, hogy nyilvánosan ki akar minket zárni az örökségből (bár ki tudja?), egyszerűen ha valaki tanácsol neki valamit - és azt hiszem, esetünkben ez egy reális és szükségszerű lépés lenne - személye elleni támadásnak veszi.

Kérdésem tehát az lenne, hogy annak ellenére, hogy apám elzárkózik az ingatlan nevünkre íratásától, van-e valami módja annak, hogy bebiztosítsuk magunkat, hogy a nyaralót a húgomon és rajtam kívül senki ne örökölje, illetve van-e lehetőség az anyagi és lelki tönkretételre hivatkozva perre vinni a dolgot.

Anyámat mint örököst azért nem írom, mert a házat apám örökölte a szüleitől, teljes mértékben az ő nevén van és ugyan még házastársak, de ez csak idő kérdése. Anyám egyébként azért is nem erőlteti a válást, mert ha ne adj' Isten apámat elvinné egy szívroham, addig is biztosítva vagyunk a házasságuk által. Apám jelleméből egyébként egy kis ízelítő, hogy kb. két éve húzza a válást, hogy a kis vagyonkáját román bankszámlákon elrejtegesse, illetve a különböző cégektől kapott "nem hivatalos juttatásokat" eltussolhassa. Az anyagiakkal kapcsolatban néhány dolgot számlákkal, illetve kivonatokkal tudnánk bizonyítani, illetve ha a NAV-ot megkeresnénk, érné néhány kellemetlen meglepetés drága atyánkat, de ilyen messzire nem akar(t)unk elmenni.

Az, hogy mekkora örökségtől fosztott meg minket - hiszen azt sem tudjuk, mennyi pénze volt/van -, már senkit nem érdekel. Az egyetlen dolog, amiért harcolni szeretnék, a nyaraló, amihez túl erős érzelmi szálak kötnek minket ahhoz, hogy olyan könnyedén lemondjunk róla.

Válaszukat köszönöm:

"Panka"
 

A Zugügyvéd az alábbi ügyben a kezdetektől fogva részt vett, először  Zutyu kollégát a fogdából szabadította ki, utána a szabálysértési eljárásnál képviselte, ami felmentéssel zárult, tegnap első fokon megállapította a bíróság  személyhez fűződő jog sérelmét is a jogellenes őrizetbe vétel és fogva tartás miatt. Reménykedünk a másodfokban. Ha valakit érdekel, a teljes anyagot közzétesszük, ha megérkezik az ítélet.

Sajnos az alábbi történetben – mint a legtöbb beküldött ügyben – nagyon nehéz megfelelő jogi segítséget nyújtani egy blogon keresztül. De talán születnek értékelhető hozzászólások, amely mentén a levélíró el tud indulni.

Üdvözletem!

Egy ideje olvasgatom a blog bejegyzéseit, most szeretném ha az én problémáim is felkerülnének, hátha lesz valakinek valami jó ötlete. Próbáltam minden lényeges információt belesűríteni.

 

A fő gondom az lenne, hogy így 5x éves nőként az élettársam közel 30 évnyi jóban és még több rosszban való együttélés után a meggyilkolásommal való fenyegetéssel rákényszerített a közös lányunk nevén lévő, közösen épített házunkból való elköltözésre (konkrétan menekülésre).

 

Persze tette mindezt úgy, hogy nem hozhattam el semmilyen ingóságomat. Az élettársam egy rendkívül erőszakos és hirtelen haragú ember, akitől nem áll távol, hogy az ilyen jellegű fenyegetését beváltsa, több évet börtönben is ült már verekedések miatt és én is többször voltam már elszenvedője a "természetének". Embert/állatot nem kímél és igen, hülye voltam, hogy ilyen sokáig tűrtem mellette, de most szeretném rendbe hozni az életem.

 

Úgy tűnik azonban, hogy semmit nem lehet tenni ellene legálisan, még egy rendőr ismerős is azt mondta, hogy feljelenthetem, de nem lesz belőle semmi. Volt egy megelőző incidense az egésznek pár hónapja, amikor szintén elborult az agya, aminek során 72 órára sikerült eltávolíttatnom a rendőrökkel, de utána hazaengedték. Azóta folyamatosan terrorizált. Az ebben az ügyben eljáró bírónő elutasított azzal, hogy már nem áll fent az élettársi kapcsolat szerinte, mivel "nem egy szobában alszunk". Ez persze nevetséges, hisz tudtommal azért még jogilag érvényes az élettársi viszony.

 

Az otthon maradt felnőttkorú lányom napi szinten fenyegetve van, ezért nem mer tenni ellene semmit, bár a szóban forgó házon az élettársamnak haszonélvezeti joga van, tehát nem rakhatná ki, még ha lenne is neki hova menni.

 

A fenti események után végül vagyonmegosztási pert indítottam ellene, ugyanis az évek során közösen szerzett tulajdonaink vagy a gyermekünk vagy az ő nevén van.

 

Ebből a perből lehet, hogy semmi nem lesz, mivel nekem kellene kiváltani a hiteles tulajdonlapokat az általa birtokolt egyéb ingatlanokról és házakról. Ezekre sajnos nincs pénzem, mivel szociális segélyből élek és ilyen idősen már nem valószínű, hogy találok munkát, pedig rendszeresen keresem a lehetőségeket. Nem lehet, hogy 30 év után nincstelenné váljak!

 

Kérem a nevem ne jelenjen meg
 

A Zugügyvéd egy nagyon pontosan körülírt esettanulmányt kapott egy védjegyperrel kapcsolatban. Nem csak védjeggyel foglalkozó jogászoknak érdekes elolvasni.

A Legfelsőbb Bíróság és a Fővárosi Ítélőtábla szembemegy az Európai Bírósággal

A MacChocolate védjegy felszólalási ügye főként védjegyes jogászoknak lehet érdekes, de reméljük, hogy a témát sikerül úgy tálalni, hogy mások is megértsék, miért tartjuk aggályosnak a magyar bíróságok döntéseit, így a Legfelsőbb Bíróság végzését is. A különlegessége ennek az esetnek, hogy jól össze lehet hasonlítani az LB és az Európai Bíróság döntéseit, mivel mindegyik elérhető az Interneten.

A  Zugügyvéd nemrég kapott kézhez egy ítéletet, igencsak érdekes, és riasztó következményekkel járó megállapítással. Az elsőfokú bírósági ítélet szerint a cikkhez fűzött kommentek az olvasói levelekkel esnek egy tekintett alá, szerkesztett tartalomnak minősülnek. Az ítélet ellentétes azzal az eddigi joggyakorlattal, mi szerint nem köteles a tárhely szolgáltatónak moderálni a tőle függetlenül feltöltött közösségi  tartalmat. Az erre vonatkozó indoklás a 8. oldal alsó harmadában található.

Az E-Kereskedelmi törvény pontosan meghatározza a szerzői jogot sértő  tartalmakért való felelősséget, és az eltávolítási kötelezettséget.  Az alábbi ügyben a jogsértő felhasználó nem éppen a törvény szerint jár el.

Kedves Zugügyvéd!
 
A téma banális: naponta több tucat szerzői jogvédelem alatt álló filmet töltenek le oldalainkról, amiket aztán ingyenes megosztó oldalakra raknak fel L
Most viszont olyan arcátlan viselkedéssel találkoztam az ingyenes oldal üzemeltetőjével kapcsolatban, ami mellett nehéz szó nélkül elmenni.

Szexoldal vagyunk – szándékosan nem nevezem meg magunkat, hogy senki se érezhesse úgy, ez itt a reklám helye…

Az oldalunkon található összes filmünket szerzői jog védi, lévén ezek saját gyártású produkciók.
 
A napokban az egyik ingyenes letöltős oldalon felfedeztük filmjeinket, mire írtunk egy kedves hangvételű levelet az oldal üzemeltetőjének, hogy szíveskedjen törölni az általunk levélben felsorolt filmeket, mert azokat szerző jog védi. 
Mire a válasz: bizonyítsuk be, hogy a filmek joga nálunk van, vagyis, juttassuk el hozzájuk a filmek dokumentumait, amit ők majd megvizsgálnak, és ha úgy találják, hogy azok valódiak, akkor majd törlik a filmeket. (Mindehhez az oldal üzemeltetője egy gmail-es  e-mail címet kegyeskedik használni)
 
Erre kaptak még egy szelíd hangú levelet (céges mailemről, amelyből egyértelműen látszik, hogy, nem egy vicces kedvű honpolgár vagyok),amiben ismét felszólítottuk őket, hogy legyenek kedvesek és töröljék azokat a filmeket, amelyek egyébként kivétel nélkül a mi oldalunk logójával vannak ellátva.
 
Válaszuk -immár szigorú magázódó hangnemben: kérik a bizonyítékokat, különben nem lépnek az ügy érdekében.
 
Költői kérdés:
 
1.       Nem nekik kellene bizonyítaniuk inkább, hogy megvették tőlünk a filmek terjesztési jogát?! (Ha megvették volna, arról mi biztosan tudnánk…)
2.       Ha a cég nevében írok, és cégünk logós filmjeit kérem tőlük számon, miért nekik áll feljebb?!
3.       Miért írják ki nagyképűen az oldalukra, hogy a KALÓZKODÁS BŰNCSELEKMÉNY?!
4.       És vajon mit szólnának ahhoz, ha ki kellene fizetniük filmjeink jogosulatlan használatából eredő nekünk okozott kárt?!
 
Üdv:
 
W.A.
egy magyar szexoldal főszerk. helyettese
 

Az alábbi ügyben, azon kívül, hogy nagyszerű példa arra, hogyan nem szabad pénzt kölcsönözni, van egy sajátos csavar is: a csaló nevében az ügyvéd levelez, aki állítólag nem jogosult a képviseletre.

Kedves Zugügyvéd,
 
Elég elkeserítő, hová visz a jóhiszeműség, próbálom röviden összefoglalni, a történet alant:
Tavaly megismertem egy – látszólag - nagyon barátságos, és közvetlen embert, S. Gábort. Úgy állította be magát, mint egy jól menő és borzasztóan elfoglalt vállalkozó - elképesztően hitelesen adta elő magát - és sajnos el is hittem neki, hogy valóban az, akinek mondja magát.
 
S. Gábor először kisebb összegeket kért kölcsön, majd miután azokat időben visszafizette (nyilván ez volt a beetetés, hogy „látod, én megbízható vagyok”), üzleti/befektetési célból 3 millió forintot kért, amiről viszont már szerződés is készült, melyben rögzítettük a visszafizetési határidőt is és az egyösszegű készpénzes ki és visszafizetést is.

Miután ez a határidő lejárt, többszöri telefonhívásra is azt mondta, hogy majd jövő héten hozza a pénzt, olyan hajmeresztő történeteket is kitalált, hogy a gyermeke kórházi ágya mellett ül, mert baleset történt vele és emiatt nem tud jönni (természetesen ebből semmi nem volt igaz).

Teltek múltak a hónapok, hát kiderítettük, hogy a bejelentett lakcíme Siófokon van, de ott az égvilágon nem lakik senki, valójában Pesten bérel egy házat, ott lakik a feleségével. Kiderült, hogy mindkét cége ellen APEH felszámolás indult, szóval a jól menő vállalkozó illúziója egy csapásra szertefoszlott.

Ez már csak hab a tortán, de később az is kiderült, hogy a kölcsönszerződésen hamis adatokat (pl. születési dátumot) adott meg magáról.  3-4 hónap elteltével az állítólagos ügyvédjével is küldött nekünk egy levelet, hogy hajlandó kifizetni a tartozás harmadát (kamatok nélkül), részletekben, ráadásul júniusi kezdőponttal. Érdekes volt, hogy az ügyvéd által küldött levélben, csak a S. Gábor név szerepelt, a címe/anyja neve/születési éve nem, ergo csak az ügyvéden keresztül tudtunk „levelezni” vele.

Ha oda küldenénk, a levelet ahol életvitelszerűen lakik, akkor egyszerűen lesz*rja, és nem veszi át. Polgári peres eljárást szeretnénk, viszont a probléma az, hogy a bejelentett lakcímére hiába küldünk levelet az ügyvédünkkel (hiszen nem ott lakik) ahol pedig életvitelszerűen él ott pedig egyszerűen nem veszi át a levelet. Az ügyvédjén keresztül sem tudunk hivatalos levelet küldeni S.Gábornak, hiszen azt állította, hogy ő nem vállalta el a jogi képviseletét, tehát tulajdonképpen csak úgy félhivatalosan levelezgetett velünk.

Nyilvánvalóan az ügyvéd valamelyik haverja lehet, aki asszisztál neki a csalásban, hiszen nem véletlenül nem adott meg hivatalosan egy címet a nekünk küldött leveleiben, csak egy szimpla nevet.
 
A helyzet elég cifra, adott egy csaló akinek a nevén nincs semmi, és nem a bejelentett lakcímén lakik.
 
Mit tehetnénk még, hogy visszakapjuk a pénzünk?
 
István
 

Sokan  nincsenek tisztába egy bedőlt lakáshitel várható utókövetkezményeivel, azzal semm, hogy mi történik akkor, ha a lakás értéke kisebb, mint a tartozásé. A legrosszabb megoldás ilyenkor, ha az adós nem tesz semmit, csak várja, hogy történjen valami csoda.

Kedves Zugügyvéd,

A kedvesem 2007-ben kötött egy ingatlan jelzálogszerződést egy korábbi OTP forinthitel kiváltására a KDB-vel. A frank erősödése miatt most az a helyzet állt elő, hogy a fedezetül szolgáló ingatlan ingatlanpiaci értéke kevesebb, mint a fennálló tőke és kamattartozás.

A kérdés az lenne, hogy amennyiben "bebukja" a hitelt, a Bank követelhet-e a fedezetül szolgáló ingatlanon túl további ellentételezést?

Konkrétan ingó- és ingatlanvagyona nincs és nem tudjuk, hogy érdemes-e kínlódni: a magas törlesztőrészletek csak egy részét tudja fizetni lassan egy éve és később vélhetően már ez sem fog menni. A Bank tavaly szeptemberben felmondta a hitelt egy hét türelmi idővel, de azóta nem történt semmi. A tartozás és a zálogingatlan értéke közti különbözet vonható-e a munkabérből?

További szép napot: K. J.