Az álabbi jegyzőkönyvezési anomália inkább abszurditásba hajló, mint érthető. A pontatlan jegyzőkönyvezést később általában a gyanúsított terhére szokták felhasználni.
Üdvözletem,
Apróság az esetem, de rámutat a jogalkalmazók "tudására"
Eset:
Volt egy közlekedési szabálysértésem. A meghallgatáson később ( a Rendőrségen ) jegyzőkönyvet vettek fel. A jegyzőkönyv egyes részeit nem írtam alá, mivel nem egészen az volt, amit én mondtam. Erre a szabálysértési előadó áthívott két rendőrségi alkalmazottat a szomszéd szobából, akik aláírták helyettem, majd a jegyzőkönyv végére ez a szöveg került: "Az eljárás alá vont személy a jegyzőkönyv csak egy részét írta alá, ezért a hatósági tanuk a felolvasás után HITELESÍTETTÉK a többi részt."
a problémám:1. Hatósági tanú nem lehet az eljáró hatósággal munkaviszonyban vagy ilyen jellegű kapcsolatban tudtommal. Ebben az esetben kollegái voltak az eljáró rendőrségi alkalmazottnak.
2. A hatósági tanúnak végig ott kell lennie és a jegyzőkönyv elején , mint jelenlévőnek szerepelnie kell.
3 A hatósági tanuk személye beazonosíthatatlan, mert csupán olvashatatlan aláírásuk szerepel a jegyzőkönyvben.
4. A hatósági tanúnak nem az a feladata, hogy az eljárás alá vont személy aláírását utólag pótolja. Ezzel az erővel egy gyilkosság beismerését is közokirati bizonyítékká alakíthatják bárki ellen , bármilyen jegyzőkönyvben. A hatósági tanúnak ebben az esetben nem azt kellenne bizonyítani csupán, hogy az eljárás törvényes volt és a jegyzőkönyv ismertetése megtörtént? Miként hitelesítik ( a hatóság szóhasználata! ) az általam állítólag elmondottak, de alá nem írtak igazság és valóságtartalmát???!!! Főleg, hogy ott sem voltak és gyakorlatilag a tartalomról a közlekedési vétség mikéntjéről, módjáról fogalmuk sem lehet. Sőt még azt sem hallották, amit mondtam . Tehát fogalmuk sem lehet arról, hogy van-e eltérés az általam mondottak és a leírtak között. Legfeljebb azt tanúsíthatják, hogy nem írtam alá, de ezt meg minek?
5. Szerintem alapvető jogom, hogy ne írjam alá a jegyzőkönyvet. Az aláírásomat hitelesen pótolni ilyen esetben nem lehet!
6. Az aláírás elmaradásának tényét rögzíti a jegyzőkönyv, de az indokát, az okot nem. Csak az van benne, hogy nem írtam alá.
Hogy is van ez?
Szeretnék kívülálló véleményeket megismerni.
Tisztelettel:
H. I.
Utolsó kommentek