Az alábbi munkaügyi perben is felbukkan az az akár inkorrektnek is minősíthető bírói hozzáállás, amikor lesöprik a bizonyítási indítványokat, majd arra hivatkoznak később az itéletben, hogy nem sikerült a félnek megnyugtatóan bizonyítani. Ezért kell figyelni a pontos jegyzőkönyvezésre.

Üdvözlöm.

Utolsó esélyként fordulok önhöz mivel már más azt mondják esélyem nincs,de nem tudom elhinni hogy semmi lehetőségem az igazság kiderítésére a jog betartására az igazam bizonyítására ,,,
 

 

Egy munkaügyi perről lenne szó aminek tulajdonképp már vége de én nem tudok beletörődni az új ítéletbe. Röviden elmondanám a történteket . Munkahelyemen több napos idegesítés- piszkálása után felemeltem a kezem és bemutattam a főnökömnek, elismerem nem szép dolog de megtörtént, ezért ő rendkívüli felmondással kirúgott , kértem ne rendkívüli legyen mert így nem kapok munkanélküli segélyt 3 hó- ig , de ő ragaszkodott hozzá. Bíróságra került az ügy.. Első fokon a bírónő és az ülnökök meghallgattak engem a másik felet és a másik fél tanúit , nekem 5 tanúm volt akik jöttek volna mellettem tanúskodni de a bírónő nem hallgatta ki őket, mondván neki nincs szüksége rájuk.

 

 

Született 1 döntés és nem az én javamra. Fellebbeztem, a másod fok bírói tanácsa a tárgyalásukon megmásította az ítéletet mondván hogy ennyi év együtt dolgozása után, és a kettőnk kapcsolata miatt ez a mozdulat nem oly sértő hogy rendkívülivel kell elküldeni , rendes felmondással állja meg a helyét., ezért jogerős ítéletet hozott mely ellen nem lehet fellebbezni. A másik fél mégis jogorvoslati kérelmet nyújtott be a legfelsőbb bírósághoz ez ügyben mondván jogsértés történ , de én úgy gondolom hogy ahol egy 3 tagú bírósági tanács dönt ott nem lehet jogsértés, hisz ők ismerik a jog minden pontját és ha egyikük tévedne is, ott van még két bíró aki kijavítja… sajnálatos módon a legfelsőbb bíróságon arra hivatkozva hogy nem bizonyítottam kellőképpen hogy a viszonyom a főnökömmel baráti volt, így az első fok ítéletét helyezte hatályba és a jog erős másod fokot meg szüntette .

 

 

Kérdem én , hogy lehetett volna jobban bizonyítanom mikor az én tanúimat meg sem hallgatták ,( pedig ők is a bizonyításomban segítettek volna, ) és mert az első fok bírónője hibás szerintem ebben, mert meg kellett volna hallgatni mindkét fél tanúit nem csak az egyiket miért engem büntetnek a legfelsőbb fokon ? Miért nem küldték vissza az ügyet újratárgyalásra ?

 

Az itteni másod fok bírói akik meg tudták az ügy ilyen fordulatát , mélységesen elkeseredtek hogy akkor rájuk mi szükség , ha a felelős , több szempontot figyelembe vevő tárgyalásuk ami jogerős ítélettel végződött egy tollvonással eltörölték pedig nem is történt jogsértés…..

 

Ahogy utána olvastam a bíróságok munkájának döntési lehetőségeinek úgy számomra az derült ki hogy az első és másod foknak mérlegelési- döntési joga van a legfelsőbb birságnak már nem mérlegelni kellett volna az ügyemet hanem ha történt jogsértés akkor vissza utalni új tárgyalásra és hogy a jogsértést kizárva szülessen egy új döntés .

 

Mélységesen felháborít hogy azért mert nem hallgatta ki a tanúimat az első fok, akik bizonyították volna a kapcsolatom milyenségét , és nem mondtam el hogy hányszor láttam félmeztelenül a főnöm, vagy hogy az összes nőügyét ő maga mesélte el nekem… hanem tisztességesen viselkedtem ezért én kerüljek rossz helyzetbe és nekem már nincs lehetőségem a bizonyításra sem… azt mondták az ügyvédek pereljem be az első fokot vagy a legfelsőbb bíróságot…. De kérdem én ki az aki ezt az ügyet mint ügyvéd elvállalná , senki nem száll szembe , még ha igazam is van.

 

 

Legyen szíves segíteni nekem abban hogy újratárgyalják az ügyemet és betudjam bizonyítani hogy a hét éves munkakapcsolat alatt igenis jó viszony volt kettőnk között, és így tudjon dönteni a bíróság , hogy ne legyen jogsértés az ügyben… és ne legyen mindenkinek az az érzése hogy az ismeretség vagy a rokonság megkeresése segítette a másik felet abban hogy egy jogerős ítéletet ne újtárgyalásra tegyenek vissza hanem egyből megváltoztassanak…és akkor talán az én igazságérzetem lel em is megnyugszik mert így csak azt látom hogy ha van ismerős - rokon - barát bizonyos helyeken akkor hiába minden , a kisembernek nem lehet igaza . Kérdem én milyen jog állam ez ?
Köszönöm ......