A halál persze szomorú, nem vicc. Ahogy az se, hogy valaki pont ebbe kössön bele. Nyilván ebbe a kategóriába illik bele. Jobb ötlet nem volt mosdani a szerecsent?

Kedves Zugügyvéd!

Javaslom, hogy arról kellene egy hosszabb cikket írni, hogy ki milyen módon hagyhatja itt az országot adózás szempontjából. Egyre durvább dolgok történnek meg és az állam pénzéhsége egyre nagyobb. Én egy ideje itthagtam már...

Szerintem hagyjk bedőlni, jöjjön az elkerülhetetlen.

Üdv.,

HL

Aki itthagyja az országot, az ne szóljon bele! Szavazzon, adózzon, fórumozzon a választott hazájában!

Adblock_júzer

Miért ne szóljon bele? Azért mert te mondod? Ki a fasz vagy te ehhez?

Adblock igazad van, aki nem itt él, az kussoljon!

A halál az élet része, következésképp a temetésre fordított összeg az életvitelhez tartozik.

Ez eddig a leghülyébb poszt. Ha külön soron "halálaozásra fordított kiadások" soron lenne, akkor meg az lenne a baj, hogy hogy lehet ilyen hülye kategória. Muszáj minden apróságba belekötni? Én még olyanról nem hallottam, hogy a vagyonosodási vizsgálaton elkapott valaki egymás között ne vallota be, hogy hát igen, valahol igazuk volt, tényleg nem volt MINDEN leadózva...

blogger geza: es olyanrol hallottal aki mindig mindent leadozott es megis megelet? mert en olyanrol sem. olyanrol mar igen sokrol aki azt _hitte_ hogy minden adot befizetett, csak a magyar valosag nem igy mukodik .)

Hans Lopkowitz!

Aki nem viseli a közterheket, az ne szóljon bele a közügyekbe!!!

Persze, ha ez a hozzászólás az irói munkásságod része volt, az más, akkor mehet. Elvégre demokrácia van...

Hans Lopkowitz 2008.08.11. 10:41:38

Van aki nem szlovak rendszamu reszletre vasarolt szarral toldja meg a faszat, mert eleg nagyra nott neki.

Azoknak nem okoz gondot az adofizetes ;)

Cég vagy magánszemély, ha akarom, akkor sem tudom pontosan leadózni, mert annyi hülye szabály van. Jó, ha mikrovállalkozás, még akkor is kell egy adószakértő díját kigazdálkodnia az adón felül... De egy magánszemély?

Ülök az tapasztalt adószakértővel szemben, felteszek egy egyértelmű kérdést. Fogja a törvényt, fellapozza, és az orrom alá tolja a megfelelő paragrafusokat. Elolvasom, nem értem. Kérdőn nézek rá. Hát ő se tudja, hogy az APEH ezt hogyan fogja értelmezni, kétesélyes a játék.

Hans Lopkowitz! Gyakorlatilag egy módszer van, ha kizárólag magyar állampolgárok vagyunk. Hivatalosan életvitelszerűen külföldön kell élni, akkor nem kell leadóznod itthon. Ez azt jelenti, hogy az év felénél több időt máshol töltesz. Persze bizonyítania az APEH-nek kell, bármi egyebet is állítsanak, mert alkotmányos jogod az ártatlanság vélelme és innen vezethető le, hogy mindig annak kell bizonyítania, aki állít valamit. Szóval ilyenkor oda adózol, ahol élsz. (Szlovália, Írország, Málta, Ciprus...)

Ha nem törvényesen jársz el, az más, akkor pl csinálhatsz egy olyan céget olyan országban, amivel NINCS!!! kettős adóztatás elkerülésére egyezményünk. Akivel van, ott az a szabály érvényes, hogy az ott befizetett adót levonhatod az itthon is befizetendő adóból. Akivel nincs, ott nincs kommunikáció az adóhivatalok között és csak a nemzeközi jogsegély segíthetne a szegény Magyar Államon, de hát adócsalásért nem szokás senkit és senki adatait kiadni (ugye a másik államban nem bűncselekmény a Magyarországon elkövetett adócsalás :)). Megint egy lehetőség, de némileg drágább az olyan off-shore cégek alapítása, amelyekben nem publikus a tulajdonosi kör adata és a jegyzésre jogosult mellett meg lehet adni egy ál-főnököt is (tipikusan helyi lakost), tehát esélytelen a zsebekben turkálni. Ezt a módszert a nagyágyúk szokták alkalmazni. Szóval széles a paletta az adócsalásra, de minden esetben pénzbe fog kerülni, tehát jó átszámolni először a dolgot!

Érdekelne, hogy milyen megbízást kaptál az ügyfeledtől, és milyen minőségben képviselted őt. Kicsit meglepő ugyanis, hogy fennakadtál az "életvitelre" fordított kiadás meghatározáson. Ügyvéd, adószakértő, de még az átlagemberek többsége is tudja, hogy az "életvitelszerű kiadás" azt jelenti, hogy átlagos (tehát nem kirivóan magas) jövedelembe beleférő, a mindennapi élet gyakorlatában előforduló tevékenységgel kapcsolatost kiadást jelent. A temetés is (sajnos) ez a kategória, szemben egy luxusjacht vásárlásával, vagy egy Maldiv-szigeti nyaraló felújításával. Mi ebben olyan különös?

"életvitelszerű kiadás"

Nem vagyok tisztában a szakzsargonnal.

Nyilván nem veszek házat évente (kp.), nem temetem a rokont évete rendszeresen, ilyesmi.

Tejfölt viszont naponta veszek a boltban, nyaralni évente megyek, ruhát is rendszeresn veszek.

Nem arról van szó, hogy a temetés nem rendszeres kiadás, és a költségét el kellene teríteni egy hosszabb időszakra?

"Aki itthagyja az országot, az ne szóljon bele! Szavazzon, adózzon, fórumozzon a választott hazájában!"

és aki ide született, pedig nem választotta?

Adblock_júzer 2008.08.11. 11:59:44
"Aki itthagyja az országot, az ne szóljon bele! Szavazzon, adózzon, fórumozzon a választott hazájában!"

Mi van veled? Szennyezett drogot lőttél?

Elköltözöm Írországba és hazaszavazok, hogy legyen nektek vizitdíj, vagy ne... Vagy legyen a ...... Párt az uralkodó tolvaj. Ez szerinted ok, zsir?
Mindegy is. Ez nem ide tartozik.

Blogger Géza!
Te a húsvéti locsoláskor kapott összeget feltüntetted-e az adóbevallásodban? És ugye a haverod nem segített betont keverni a kapud/házad/akármid alapjának építésekor?

zsir!

Akinek biztos állása van egy multinál, magyarázza a vállalkozónak, hogy hogyan kell szabályosan adózni.

Akinek gyereke sincs, magyarázza az ap(ny)ukának, hogy hogyan viselkedjen a begőzőlt any(p)ukával, különös tekintettel a gyerekek megfelelő neveltetésére.

Aki kivándorolt, magyarázza, hogy hogy éljenek vagy ne éljenek itt az ittmaradók.

És sorolhatnám a végtelenségig. A kibicnek smmi sem drága. Ne pofázzon bele!

"Bibibí, kimentem külföldre, milyen jó nekem, magukra hagytam öreg szüleimet, kis gyerekeimet... A nyelvet még nem tanultam meg, de a magyarul már elfelejtettem, beilleszkedni nem tudtam. Hazátlan pária vagyok, azzal gyógyítgatom magam, hogy magyar fórumokat olvasgatok, kommentelek. És osztom az észt, hogy el kell innen menni."

Éltem pár évig külföldön, utána még többször visszahívtak, de úgy döntöttünk, hogy nem maradunk kinnt végleg, nem akartuk a családot szétszakítani örökre. Ez mindig egyedi élethelyzet, egyedi döntés. Ha család nélküli árva lettem volna, kinnt maradok, az ottani ország, emberek és kultúra jobban vonzott, mint a magyar. Szóval nem az irigység beszél belőlem. Nem illik más orra alá dörgölni, ha valakinek van munkája, vagy jobb munkája, vagy több pénze, vagy szebb párja, vagy nagyobb autója, vagy jobb országa. Rühellem az ilyen kényszeres dicsekvőket, mindig valami defektusukat kompenzálják.

Adblock_júzer 2008.08.11. 18:06:11

Attól, hogy valaki külföldön él, még nem feltétlenül kell, hogy beképzelt majom legyen, miért ne szólhatna bele, ha jó szándékkal teszi?

Ami a kibicet illeti, nekem úgy tűnik inkább mintha az otthoni játékosoknak nem lenne semmi sem drága.

"Attól, hogy valaki külföldön él, még nem feltétlenül kell, hogy beképzelt majom legyen,"

Hiszen nem is lehet tudni, a posztírók közül kik élnek külföldön! Arről beszélünk, aki azzal véli fényezni magát, hogy külföldön él.

"miért ne szólhatna bele, ha jó szándékkal teszi?"

Az ország elhagyása vagy bedőlése szerinted a jószándékú javaslat?

Jó, ez az én véleményem. De ha megnézed a kommenteket, aki nem volt mérhetetlenül suttyó, mind egyetértett velem. Persze téged kivéve.

Adblock_júzer 2008.08.12. 00:02:19

Ki ne derüljön, hogy otthon mindenki éppen a hazát menti.

Mit javasolsz? Mit tegyen aki egy nap arra ébred, hogy 3-4 millió seggvakaró honfitársa, aki TB-t, adót nem fizet, értéket nem termel, az APEH-al üldözteti, hogy állami pénzből tudjon még 10-15 évig tovább ábrándozni ingyen kádárizmusról, zsidózni, cigányozni, románozni, szentkoronaországozni?

Győzködje a magoszt, az mszpnyugdíjast vagy a gárdistát, hogy az olaj árát nem Budapesten döntik el?

zsir!

Szennyezett drogot lőttél?

Adblock_júzer 2008.08.12. 21:53:13

:)

Kedves Szumi,

Tökéletes a definíciód. Tekintettel arra, hogy az elhunyt örökhagyó halála után már nem tudta kifizetni saját temettetését, így azt a hagyaték értékéből levonhatta a túlélő hozzátartozó (örökös) Szerintem ebben a konkrét esetben a vagyonosodó (vizsgálat alá vont) honfitársunk a hagyatékátadó végzéssel bizonyított ezt-azt az adóhatóság felé. Nyilván, mint igazolt kiadás, ebböl lejön az elhunyt temetési költsége.