Példás szigorításként értékelhetjük, mert mondjuk miután a dolgozót 10-15 évre ítélikmindenféle köztörvényes meg emberiség elleni bűncselekményekért, utána etikai vétség miatt még a kórházi jutalomosztásból is kimarad.

Egy másik megszívlelendő kitétel:

Az egészségügyi tevékenység végzésére alkalmasnak minősített orvos sem végezhet egészségügyi tevékenységet, amennyiben pillanatnyi állapota következtében a beteg számára nagyobb kockázatot jelentene a tevékenységével, mint amelyet annak elmaradásával okozna.

Esetleg alappal hivatkozhatnak erre, hogy megbilincselt, vagy hátrafeszitett karból nem vesz vért, rendőri utasitásra nem ad be nyugtató injekciót stb.

Egyreszrol nyilvan azt gondolnank hogy felesleges ilyesfele szabalyokat hozni, mert az egu. dolgozok ethosza amugy is kizarna az ilyesmiket amiket itt leirtatok, meg az epeszu ember... stb.
Masreszt valoban, erkolcsi kodexek voltak mar korabban is, es amerre az egeszsegugy halad, tenyleg nem art ezeket irasba foglalni, hogy ne maradjon a birosagra (es igy az iranyitoszam-lottora) hogy mit etikus meg mi nem. A fene se tudja hogy kell-e nekunk ez, de erdekes kordokumentum, az biztos.

Nem ártott volna eldönteni, hogy alapelveket akarnak lefektetni, vagy valamilyen részletes szabályzatra van szükség. A fenti szöveg az egyikhez sok, a másikhoz kevés és egyikhez sem elég világos és egyértelmű.

"I.1. A beteg jólléte mindenekelőtt: ezt az elvet sem a társadalmi, sem politikai nyomás, sem az adminisztrációs kötelezettségek, sem kereskedelmi érdekek nem sérthetik."

Ugyanakkor:
"II.2. Az orvos a hatályos jogszabályok rendelkezéseire figyelemmel vállalhatja el, illetve tagadhatja meg az adott beteg ellátását ... A vonatkozó jogszabályokba foglalt rendelkezések vétkes megszegése egyben etikai vétségnek is minősül."

Mi akkor a döntő szempont a jogszabály, vagy a beteg jólléte?

Az első pont egyébként nem csak betarthatatlan, de értelmetlen is, hiszen egy kórház nem a Holdon van, az ellátás színvonalát behatárolják pl. a gazdasági lehetőségek. Egy etikai kódexet nem képmutatással kellene kezdeni.
Ettől függetlenül a továbbiakban is tele van értelmezhetetlen szabályokkal pl:"A beteg autonómiáját az egészségügyi dolgozóknak tiszteletben kell tartaniuk, mind annak személyes értelmében, mind pedig az egészségügyi ellátás során." vagy máshol szándékosan beépített homályosítás pl:"I.8. Az egészségügyi dolgozók nem használhatják fel sem szaktudásukat, sem helyzetüket arra, hogy a beteggel való kapcsolatukból személyes előnyt tisztességtelenül szerezzenek." Mi a tisztességtelen, és mi a tisztességes módja a személyes előnyszerzésnek? Ki dönti el, milyen alapon? Lehetne még sorolni de nem teszem. Egy utalásokból álló, homályos szabályzat inkább bizonytalanságot eredményez, ráadásul hivatkozási alapot biztosít etikátlan dolgok megmagyarázásához. Mi van például azokkal a lehetőségekkel, amelyek nem szerepelnek a kódexben? Azok mind etikusak?

nem könnyű, sőt, vannak, akik szerint kifejezetten furcsa, egzotikus nyelv a magyar, de a rendelet megalkotóinak érdemes lenne jobban megtanulni beszélni mádzsár

Egészségügy, de nem a fenti kommentek, hanem a hálapénz. Apám, aki már a 90. évéhez közeledik, súlyos beteg. Kórházban is volt. Az orvosok, nővérek igazi odaadással kezelték, illetve kezelik és egy-két kivételtől eltekintve, anélkül, hogy hálapénzt várnának. Azt vettem észre, hogy az idős beteg lelki egyensúlyához hozzá tartozik, hogy köszönetét pénzben is kifejezze. Ha elfogadták tőle az adott összeget, lényegesen jobb lett a közérzete és ez az állapotán is javított.
Tehát a hálapénz nem olyan egyértelműen rossz dolog, mint ahogy eddig gondoltam.

Icsiróval egyetértek, hogy nincs hálásabb üggyfél a beteg ügyfélnél csak ezzel nem kellene annyi embernek visszaélni. A rendelet léte különösebb hatással nem lesz az egészségügyre, a betegjogi képviselői intézményt kellene inkább erősíteni, függetlenebbé tenni, mert ügyködésük ellenére ma is elég gyakran előfordul néhány közkórházban pl. hogy mindenféle apróbetűs záradékkal ellátott papírt a beteg orra alá dugnak, jobb esetben alá is íratják vele, aztán meglepődik, hogy az egészégügyi termékeket forgalmazó cégek a beteget mobilján hívják fel, hogy fárdadjon be hozzájuk, mert nyert egy derelyevágót és remek fényterápoiás eszközöket tudnak mellé bemutatni és végül még azt is megkérdezik, hogy egyébként a vakbélműtétje szépen javul-e...

"I.1. A beteg jólléte mindenekelőtt: ezt az elvet sem a társadalmi, sem politikai nyomás, sem az adminisztrációs kötelezettségek, sem kereskedelmi érdekek nem sérthetik.

IV.1. Az adatkezelésre, a titoktartásra és az egészségügyi dokumentáció vezetésére, kezelésére vonatkozó jogszabályi rendelkezések vétkes megszegése egyben etikai vétségnek is minősül."

Lemaradt az előbbiből, hogy furcsamód pont ezek a részek vannak elnagyoltan, kidolgozatlanul benne a jogszabályban.

Icsiro 2007.06.30. 13:09:11
"...az idős beteg lelki egyensúlyához hozzá tartozik, hogy köszönetét pénzben is kifejezze..."
A hálapénz nem ezt jelenti. Egészen másról van szó. Ettől függetlenül a szabélyzattól a legkevésbé sem fog megszűnni.