A HVG-ben...

dr. justice,
ha megveszek se ertem, hogy mitol a no viselkedese volt az erdekes a Tyson peldaban, vagy hogy jon ez Zsanetthez.
Egyebkent igazad van, es ezt mar 20-szor le is irtam magamrol, egysiku es egyszeru vagyok, ezt az ugyet teljesen feketen-feheren latom, nem erdekelnek az arnyalatok.

Andika. Találtam neked egy jó barátot. Ott van Havas tanár úr, ő majd jól megért téged. Most olvasom a comment.com-on a cikket a kirohanásáról.Ennél többet nem érdemes rád pazarolni.

Kedves malacfül

Levezetem neked.

A sértett együtt mulatott Tysonnal- akit ismert, legalább annyira mint te aki tudja, hogy ő egy krónikus nőverő és erőszaktevő, ennek ellenére felment vele a szállodai szobába, ahol önként meztelenre vetkőzött, ezt követően Tyson megerőszakolta. Ebben a történetben szerintem az állat Tyson mellett legalább ilyen érdekes a sértett magatartása. Ez egy példa volt a sértetti közrehatásra. És nem azért mert én ezt gondolom az öt rendőr ügyéről, hanem mert ti egy ideje ezen csatáztok andikával. Ez a kapcsolódási pont a Zsanett ügyével. Egyébként se te se én nem tudom mi történt. Az egyik lehetséges - létező, néha valóban előforduló, nem kitalált - variáció a sértetti közrehatás. Én nem tudom, hogy ilyen történt-e jelen esetben. Azt hiszem ezt senki nem állítja.

Kedves lottebitte

Megint csúsztatsz. Én egyáltalán nem azt mondtam, hogy nem létezik nők elleni erőszak, amit félnek a sértettek jelenteni. Te - fogalmam sincs mire alapozva - a következőt írtad "Konkrétan hány száz/ezer eset volt nálunk, amikor a rendőr erőszakoskodott (bármilyen ügyben) és a nők nem merték feljelenteni"

Te ezt követően a következő írásodban egy huszárvágással áttértél a férfiak által a nők sérelmére elkövetett erőszakra, meg az ezzel foglalkozó szervezetekre, a nők jogaira. De a férfiak nem egyenlőek a rendőrökkel és egyáltalán nem mindennapos, hogy a rendőrök nőkkel szemben bármilyen erőszakot alkalmaznak. Nem hiszem egyébként, hogy etikailag kötelező valamelyik táborhoz tartozni. Én elítélem az erőszakoskodókat és a hamis vádolókat is. Egyébként meg nem tudom mi történt.
Irod, hogy a férjed, férfi barátaid stb. nem erőszakoskodnának akkor sem ha egy nő kihívóan viselkedne. Hidd el én sem. Viszont van olyan a férfi aki igen. Ezért kell figyelni arra, hogy valaki kivel hogyan viselkedik.Te írod egy rendőrről a fényképei alapján "Ha ez a pasa ártatlan, mint a vaj, akkor sem mennék oda hozzá káső éjjel az utcán." Miért nem mennél ? Félnél, hogy azzal, hogy odamész valami rossz történik veled ? Vagyis a te magatartásod is befolyásolhatja, ha esetleg bűncselekményt követnek el sérelmedre ?

Ezt a részét szerintem most már befejezhetjük a beszélgetésnek, de bármi másról beszélhetünk.

Kedves Dr. justice,
1. Ez a Mike Tyson-os pelda akkor is nagyon "szerencsetlen".
2. Nem vetkozott meztelenre, erre sehol nem talaltam utalast. Egy naiv kis tinedzser volt, eppen felkapta a hirnev, es jollehet nem tudta, hogy Mike Tyson egy vadallat. Akkoriban ugyanis ez meg nem volt annyira publikus.
3. Ettol meg sehol sem jogos az, hogy Mike Tyson dontse el meddig tartson az este. Ilyen alapon brassoi receptekrol is blogolhatnank itt, annyira semmi koze a Zsanett ugyhoz. Ezt tartom nagyon fajdalmasnak. Ezzel is affele terelodik a tema, hogy Zsanett biztos tett azert, hogy megeroszakoljak lasd pl. Desiree Washington elment egy szallodaszobara bulizni a hirhedt rapisttel. Egeto a kulonbseg. Zsanett nem baratkozott a rendorokkel, hanem igazoltattak, de minek is folytassam....

"Ezzel is affele terelodik a tema, hogy Zsanett biztos tett azert, hogy megeroszakoljak"

Nem tudom, hogy tett-e. Viszont te sem tudhatod hogy barátkozott-e velük, vagy sem. Te kétségek nélkül elfogadod az egyik állítást, én pedig egyiket sem. De már elég sokat ismételtem magam.

nem fogadtam el semmit, csak a jozan erveket, eszjarast kovetem es Zsanett lejaratasat ellenzem. Es egyszeruen eszbontonak tartom azt a feltetelezest, hogy resze lett volna benne. De ettol meg nem kizart persze. Mint ahogy matematikailag az sem kizart, hogyu Zsanett eroszakolta meg oket. Csak errol szerintem kar hosszan agyalni> Zsanett szerepe es felelossege. Ez egy Zsanett lejaratasat akarva-akaratlanul is elosegito mellekvagany.

Malacfül: eddig azt gondoltam, az ilyenekkel ne is álljon le vitázni az ember. Hát vitázni nem is. De néha, azért meg kell nekik mondani: hogy nem. Nem és nem. Amíg meg nem értik. Vagy amíg magukra nem maradnak. A férfiak máshol sem csak úgy hobbiból kezdtek el odafigyelni a nőkre, na meg a jogvédők sem. Sok sikert, és remélem, az életben is ugyanilyen érzékeny és talpraesett nőci vagy!

Végezetül a talpraesett nőciknek azt szeretném mondani, hogy minden lejárató kampány ellenére szerencsére a rendőrök a gyanúsítottak, E. Zsanett pedig a sértett.

lottebitte,
Nem tudom ez jo vagy rossz fordulat-e, de ferfi vagyok. : )
csak ezek szerint egy kicsit noiesre sikerult (?)

Abszolút egyetértek Dominus Magnussal: annak, hogy a per szereplője mivel foglalkozott élete folyamán, a másik fél ügyvédjének, vagy az ügyésznek az égadta világon semmi joga nincs előre ezt összefüggésbe hozni az aktuális cselekménnyel, nemi erőszak esetén legalább is nem..pláne ország-világ szeme láttára KIS CAFKÁNAK BEÁLLÍTANI EGY FELTÉTELEZETT NEMI ERŐSZAK SÉRTETTJÉT. Ha kamuzik, az úgyis kiderül, akkor meg be lehet perelni, és úgyis ízekre szedi a média....amúgy nem hiszem hogy 5 emberre a bíróság 1-2 csip-csup bizonyítékocska alapján egyből rásütné a billogot ekkora médiacirkusz jelenlétében...
Zsanett ügyvédjétől egyébként mindíg csak azt hallottam dióhéjban, hogy a tárgyalás során majd az ő igazuk bizonyosodik be, stb...nem állította a 2+3 fasziról, hogy megátalkodott gennyláda,és biztosan hatalommániás gumibot-fetisiszta.Ő a saját állításukat hangoztatta, amivel tulajdonképpen bíróság elé került az ügy....M. GY. nyilatkozata (a bulvárról nem is szólván)enyhén szólva is kimeríti az etikátlanság és jóízlés lábbal tiprásának fogalmát....akkor lett volNA KORREKT, HA ARRÓL NYILATKOZIK, HOGY VÉDENCE ÁRTATLAN, MAKULÁTLAN MINT A FEHÉR HOLLÓ, ÉS EZT A TÁRGYALÁS SORÁN BE IS BIZONYÍTJA, MERT NEKI MEGVANNAK A SAJÁT BIZONYÍTÉKAI.......

talán ez is mellékvágány, de R. Gábor esete nem véletlenül lett idekopizva.

Megdöbbentő, hogy azért, mert a nevük azonos betűvel kezdődik, egyesek máris jogot formálnak arra, hogy őt és a családját zaklassák, több alkalommal életveszélyesen megfenyegessék. Mindezt közvetlenül, szájból fülbe.

malacfül: Hát akkor kétszeresen gratulálok!Sőt, megkönnyebülten sóhajtok, mert a szingli barátnőimnek nem kell folyton azon sírni,hogy csak külföldről importálva lehet normálisan gondolkozó pasival találkozni...

Ja, és egyáltalán nem tűnt nőiesnek az írásod. Nehogy már elkezdj te is macsóskodni, bitte!! De szerintem nincs erre szükséged...

: ) : ) : )
es most szerenyen csondben maradok, amugy is epp klonoznak

kedves andika25 2007.06.05. 10:52:53
"Tény, hogy a nők megítélésében a társadalom felelőssége óriási. De vannak lányok, akik előszeretettel élnek vissza a saját nőiességükkel, és ezzel is torzítják a társadalmi megítélést. Ez is tény. "

felfoghatjuk a dolgot a korupcióhoz hasonlóan: igaz, hogy vannak emberek, akik előszeretettel élnek vissza a pénzükkel, megpróbálnak korrumpálni hivatalnokokat. de a hatékony fellépés ez ellen az, ha azt üldözik elsősorban, aki elfogadja a kenőpénzt. a magukat "bedobó" nőknek nem lehet megtiltani, hogy provokatívan viselkedjenek, ez belefér a szabadságjogokba. de azt hatékonyan lehet tiltani és büntetni, ha erre egy férfi bámulással, mellekre tett megjegyzéssel, seggrepacsival, nemi erőszakkal reagál.
ahogy kedvenc regényemben áll: "azért, mert a férfiak állatok, még nem kellene a nőket büntetni azzal, hogy csadort húzunk a fejükre."

dr.bodri: A konkrét esettel nem kívánok mélységében foglalkozni, mint mondtam, a jogerős ítéletig nem teszem, de alapvetően van egy jelenség amivel számolni kell.

Akad két állítás:
1. "A szakértői véleményben ez és ez szerepel."
2. "Adott szamély ilyen és ilyen tulajdonságokkal bír."

Nem azonos azt állítani, hogy a szakértői véleményben valaki erkölcseiről valamit írtak, és azt, hogy valakire valami jellemző.

Ha a szakértői véleményben valóban ilyen vélemény szerepel, akkor az esetért elsősorban a szakértői vélemény készítője lehet a felelős, HA nincs igaza.

A szakértői véleményt mint bizonyítékot kommentálva sokminden belefér, ami a szakértői véleményt idézi. Kár ebből a második mondatot faragni.

A szakértői vélemény értékeléséhez pedig annyit, hogy pl. azt, hogy nem élményszerű eddig legalább 3 féle képpen lehetett értelmezni.

1. Zsanett hazudott, nem szavahihető.
2. Zsanett beszámolója nem élményszerű, ettől hiteles.
3. Zsanett beszámolója nem élményszerű, a sokk miatt sokmindenre nem tisztán emlékszik, a megmaradt részleteket úgy ahogy összerakta, a történet nem teljesen igaz, nem feltétlenül életszerű, de ettől még Zsanettet megerőszakolták.

Minden oldal a saját állítását igazolja ezzel.

Ugyanígy akad olyan kérdés, hogy Zsanett viselkedése, Zsanett háttere (kinek a barátja, ezt az információt ki és honnan tudhatta), stb, befolyásolja-e az áldozattá vállást. Itt is sok vélemény van.

1. ilyet felvetni is gusztustalan, attól még, hogy X nem lehet megerőszakolni.
2. ha így viselkedik és kínálkozik...
3. A nemi erőszak elkövetőit el kell ítélni, de az ítélet utólag nem teszi nem megtörténté az esetet. Akkor hasznos a média figyelme, ha segít elkerülni, hogy másokkal is ez történjen.

Ha mások tudják, miért vált áldozattá Zsanett és el tudják dönteni, kerülni néhány olyan tényezőt ami növeli a kockázatot? Vagy élni a maguk életét és reménykedni, őket nem bántják.

A választás nem kényszer, a második választása nem menti fel a bűnözőt aki esetleg megerőszakolja őket. A választás egy lehetőség amit nem árt, ha biztosítunk nekik.

Kedves csadoristák!
Most a nyári időjárásnak köszönhetően rengeteg - számomra vonzó - izmos pasi mászkál póló nélkül az utcán. Ez mondjuk illetlenség, de azon kívül, ti szakértők, ez most felhívás keringőre?
Akkor ezeket a félmeztelen (=kihívó!) pasikat meg lehet szexelni?
Kár, hogy erősebbek nálam...
Sebaj, sok lúd disznót győz, remélem találok majd bűntársakat - ohh, illetve nem is bűntárs, mert ugye, ha nincs rajta póló, akkor b@szni akar, ergo még örülni is fog neki, ha hatan-nyolcan elkapjuk.
szuper!
szeretem magyarországot!!!

Ha már itt tartunk: egyszer, amikor nagyon rossz napom volt és egyedül sétáltam haza melóból, elhaladt mellettem egy idősebb férfi, kb 50-60 lehetett. Fogalmam sincs, mi volt rajtam, olyan rosszkedvű voltam,valami nyári ruha, de olyan rosszkedvű voltam, hogy eszembe sem jutott szerényen behúzni a nyakam és a házfalak mentén surranni finoman, ahogyan jólnevelten szoktam, ha férfiember jön szembe. Merthogy úrilány ne járkáljon nappal sem kihívóan, csak azért, mert 35 fokos meleg van és lengébb ruha van rajta. De most dőlt rólam a izzadtság és a pokolba kívántam mindenkit, mert épp a hétvégi programom hiúsult meg egy korábban leadandó projekt miatt. Valahogy elfelejtettem, hogy nő vagyok.
Jön az öreg velem szembe, elkezd cöccögni. Aki tapasztalta, tudja, milyen. Sunyi, vénemberes kis halk cöcögés, akár egy kósza szellentés. Ránéztem, erre ő csücsörített is. Soha azelőtt ilyet nem tettem: megálltam, elémentem és megkérdeztem. "Maga nekem cöcögött vagy van egy kutya a hátam mögött?" A fickó először elakadt. Diadalmat éreztem. "Nekem ne cöcögjön apámuram, megértette?" Ő közben magáhz tért. "Magának, magának, mert úgy megemelném a ruhácskáját" - és a mellettünk elhaladó két ürgre nézett, a közönség egyetértését keresve. A közönség egy középkorú pár volt, a férfi elhaladtában annyit tett hozzá, hogy vén kecske is megnylaja a sót, pláne ha a só ilyen jó kis ruhában van. Nálam elszakadt. "Milyen ruhában, az ég áldja meg? 35 fok van! Nem túl rövid! Nem túl kivágott! Mégis hogy járjak? Nagykabátban? - már füstölögtem. A véneber továbbment, a középkorú pár lassított. "ne idegeskedjen, kisasszony, a férfiak mind ilyenek a fiatalabb hölgyekkel, örüljön, hogy még teszik. Majd nem fog. Ez az öregember rendes ember, itt lakik az utcánkban, tisztességes, tanárember-féle volt. Maga pedig kapott egy bókot.-így a férfi.Ráförmedtem: de nekem most nincs kedvem ehhez! Nem vagyok két lábon járó termékbemutató!: van egyerekük? Van. Hány éves? 21 és 24. Fiúk? Az egyik. Jó. Képzeljék el, hogy van egy tisztességes matematikatanárnő szomszédom,50 éves, hatalmas asszonyság, legalább 95 kiló. Egyszer láttam húst klopfolni és lomtalanításkor egyedül vitte ki a kanapét. Egy kis bajuszkája is van csókos ajkai fölött. Mi lenne ha egy kánikulai napon odamegy a fiúkhoz és elkezd neki cöcögni, közölve vele, hogy jaj de megfogná a kis golyóit, emrt olyan üdék. AKkor is ezt mondanák? "nem. A nők ilyet nem tesznek, nem áll nekik jól". De igen, képzeljék el, a nők is szeretik a fiatal husit. Egy 50 éves nő sem kell csak a férje rogyant seggét bámulja. Miért ne cuppogjon a maguk fiára. "Akkor kap tőlem" -így a férfi, és fejcsóválva elment, milyen marhaságokat is beszélek.
Én továbbmentem. De valahogy azóta minden velem szembejövőnek a szemébe nézek, és nem kerülöm a tekintetét. Ha cöcög, megkérdem, mit akar. Persze, vigyázok, hol teszem ezt és hány órakor. De ha tehetem, emelt fővel járok. És ha ilyen alakokkal találkozom, előhívom a képzeletemből a szomszédnénit és elgondolom, ahogy rájuk ül. Az arcukra. Mindig hat....

Konkluzió: Ha öt rendőr ül egy szolgálati autóban, az vagy azt jelenti, hogy a rendőrségnek túl kevés az autója, vagy azt jelenti, hogy a rendőrök szabályzatot szegnek, mert a szolgálati beosztásuk nem erre szólt.
Ha nem tartozik a szolgálati beosztásukhoz az éppen akkori "halászás", akkor szolgálati vétséget követtek el.
Ha indokolatlanul zaklattak egy állampolgárt, akkor bűntetést érdemelnek.
Ha csoportosan erőszakolnak meg egy nőt, akkor a törvény előtt felelniük kell.
Ha elkövettek szabálysértést, erőszakot, vagy bármi törvénysértőt, akkor mint rendőrnek vállalniuk kell a következményeket és ne hivatkozzanak arra, hogy mint állampolgárt megilleti őket a sumákság, sunyiság joga! A rendőrt nem illeti meg a törvénysértés joga!
Minek mentek rendőrnek?!

Magyar György pedig nem arról híres, amiről az igazmondó juhász.

regina:
Konklúzió 2:
Dr. Magyar György álláspontja szerint Zs. egy k volt, ha a kódolást lefordítjuk. Éjjel szolgálatban ezek szerint joga van a rendőrnek előlről és hátulról, mert nem angolkisasszony az ügyfél. Hétfőn bemegyek a munkahelyemre és megvizsgálom az összes női mnkatársamat, és szigorúan 8 és 1/2 5 között, munkaidőben elkövetem AZT.
Vigyázban áll az ész, ahogy Somló Tamás énekelte.
Azt már firtatta valaki, miért kerülnek ilyenkor elő a "sztárügyvédek"? Egy átlagos noname ügyvéd tarifája 30e/munkaóra, mennyi a rendőri nettó fizetés?

Még egy dolog, múltkor az Andrássy úton rendőrnő irányította a forgalmat, ha a zebrán odamegyek hozzá, hogy szivi, sz... le, mekkora pofont kaptam volna?

kovácske:

Nem érzem szerencsésnek a hasonlatodat, mert egy korrumpáláshoz a két fél együttes szándéka kell. Az erőszakhoz elég egy.

"a magukat 'bedobó' nőknek nem lehet megtiltani, hogy provokatívan viselkedjenek" - ezt döntse el mindenki maga, ebben igazad van. De akkor mégis mi a bánatos francért születnek cikkek/tanulmányok arról, hogyan lehet ESETLEG MEGELŐZNI az erőszakot???

Drága jó szüleim miért nem engedtek el egyedül a diszkóba, miért próbáltak arra nevelni, hogy ne legyek felelőtlen? biztos ők is csadoristák voltak.

lottebitte:
az eset, amit leírtál, valóban megalázó és dühítő.
Az meg végképp, hogy a vénkecske tanárember volt. Mire taníthatta a gyerekeket?

lottebitte 12:09
nem tudom, hány éves vagy, én 51 és férfi, és elvileg egészséges, és az szerintem természetes, hogy egy férfi ránéz egy nőre és megállapítja, hogy csinos és ez fordítva is igaz. DE MAGÁBAN. Teljesen helyes az álláspontod, az ilyeket el kell zavarni, mert ez nem egészséges. Következő alkalommal keverj le egy pofont, nekem 20 éves a lányom, nem vagyok Bruce Willis alkat, de felizgulnék, ha valaki beszólna neki.

Andibanda:
Isten tartson meg jó sokáig. Egyetértünk. Az, hogy magadban mit állapítasz meg, a saját dolgod. Mi nők is sokmindent megállapítunk, pl fogadok, hogy sok 50 éves nő is megállapítja, hogy egy jó harmincas pasi milyen ütős,de nem cöcög neki.Mert ez elképzelhetetlen, pedig ezzel a logikával nekik is joguk lenne.
Amúgy javítok helyetted: nem azt akartad írni, hogy "felizgulnék", hanem hogy feldühödnék. Tudom, hogy értetted, csak azért írom, mert azonnal rádrohannának a kekeckedők.
És örülök, hogy te nem vagy a csadorosak klubjában.

Andika: köszönöm az együttérzést. Mire taníthatta vajon a gyerekeket? Hát talán arra, hogyan kell "megelőzni" az erőszakot - hogy az előbbi fejtegetésedet idézzem. talán arra tanította a lányokat, hogy 35 fokos melegben ne járjanak lenge ruhában az utcán, mert akkor ne csodálkozzanak, ha a bácsik cöcögnek nekik. Meg arra is, hogy ne járjanak diszkóba. Sőt, buliba sem, házibuliba sem mert ott is előfordulhat pár rossz eset. Egyáltalán: üljenek otthon.

andika25:
Az életszerűségről. Ki az, aki bevállal ilyet a nevét vállalva, mert ugye a Hooligans egyik tagjának a párja, a saját körében azonosítható, ha nem történt meg.
Én műszaki ember vagyok, hiszek a technológiákban, ld. DNS vizsgálat, illetve anyagminták, az egyértelmű.

De a magyar jogrend szerint és ezt nem én találtam ki, elhangzott vmelyik tevében, (18 éven felülikenek) ha bedugja, de nem megy el, szemérem elleni erőszak, ha elmegy, erőszakos nemi közösülés, ha orális, az pedig fajtalankodás. Mindegyik más tarifa alá esik, de valaki mondja meg, mi a különbség, ha ezt erőszakkal kényszerítik rá valakire.

Szóval, ha van minta, az dönti el, és a hölgy látleltet kért, de sokkal később is minden kimutatható.

lottebitte:
Természetesen úgy értettem, ahogy kijavítottál.
Mindig olyan munkahelyen és vezetőként dolgoztam, ahol nők voltak többen, és csinosak is voltak. A férfi kollégáim is a 8 általánostól az egyetemi végzettségűig terjedtek. Lehet egy pici, kvázi erotikus töltettel fűszerezett humoros beszólás, volt rá példa, de pontosan tudni kell, kinek és hol engedi el az ember. Ez kulturáltság kérdése, és nem az, hogy tanár volt az illető.

andibanda:
Igen, a kulturális beidegződések és szokások a kulcsa mindennek. Van egy másik sztorim is (ha már mesélni kezdtem).Londonban egy angol pasit meglátogatott a barátnője külföldről. A fickónak volt pár török kollégája, akik nagyon jól kijöttek vele. Amikor az angol bemutatta a török kollégáinak a barátnőjét, azok elkezdték dícsérni a nőt, sőt, flörtölni kezdtek vele (olyanokat mndtak neki, hogy szép vagy, szivi, majd este, ha a párod elalszik, elviszünk sétálni...és kacsontottak hozzá). Az angol pasas bedühödött. Elvitte onnan a barátnőjét és a kollégákkal hetekig szóba sem állt. Kiderült közben, hogy a törököknél (de a városi törököknél) bevett udvarisassági formula, hogy a barát feleségének bókolni kell, sőt, nagyon erős szexuális bókokat szrni rá, mert ezzel tképpen a barátjuk "áruját" dícsérik. Tehát ők tényleg nem a nőt akarták zaklatni, hanem épp fordítva, a kollegájukkal akartak udvariasak lenni. Amikor tisztázták, minden oké lett.
Viszont az angol pasas figylemeztette őket (és igaza volt): ha egy másik, nyugti típusú civilizációban akarnak élni, akkor alkalmazkodniuk kell ahhoz. Angliában azilyesmi sértő. És ha meg akarják tartani a munkahelyüket, ezt figyelembe kell venni.
Ezt a példát azért hoztam fel, mert nálunk is keverednek a régi, nagyanyánk korabeli beidegződések a modern világ elvárásaival. A nagyimnak könnyű volt nem járkálni egyedül az utcán. De a nagyim nem dolgozott, nem utazott, nem keresett pénzt. Ha ma a férfiak tanult, pénzt kereső, értelmes nőt akrnak, el kell fogadniuk, hogy ennek a nőnek az elvárásai is mások, mint a férfi nagyanyjáé.

T fórumosok!
Ez megint 18 éven felülieknek lesz!
Az alap kérdést senki nem teszi fel, mert szemérmes. Legfeljebb ki leszek moderálva.
Hogy lehet egy nővel ilyet csinálni, aki nem akarja? Ép férfinak ez fáj ott. Nem részletezem, miért. Akkor ha ez megtörtént, ezeknek a paliknak nagy bajuk van.
Akkor délután megyek a barátnőmhöz, kezdésnek egy pofon, utána a konyhaasztal, és utána elmegyünk színházba. Szóval ez nekem kínai, levágnám a tövéből nekik, és igazság szerint nem akarok prejudikálni, de ez megtörtént, szerintem.

andibanda:

miért nekem címezted?

Más: nem párja a hooligans-es tagnak, hanem egy ismerőse. Állítólag.
Azt mondjuk nem értem, miért kellett már az elején kiemelni, hogy köze van egy országosan ismert együtteshez.

lottebitte:
igazad van, a kulturáltsághoz fel kell nőni. (Meg ahhoz is, hogy az összes rendőri vezető ne szálljon be egy liftbe, ha nem tudod, miről van szó, segítek.) De ha angolokról van szó, minden tiszteletem az övéké, tegnap tárgyaltam egy fazonnal, lassan és tagoltan beszélt, mert tudta, hogy nem az anyanyelvem, gond nélkül szót értettünk, a kultúra valahogy olyan, mint az angol pázsit. Locsolni és nyírni. 400 évig. Hanyadik évnél tartunk?

andibanda: Pont ott a lényeg, hogy az ilyesmi a férfinek sem lehet jó, egészséges férfinek biztos nem. Főleg ha a nő védekezik (potenciálisan harap).

Csakhogy a nemi erőszak motivációja ilyen esetekben az nem a szex, nem a vágy, nem az, hogy az elkövetőnek jó legyen, hanem az, hogy a nőnek ártsanak, a gyűlölet, a harag, stb.

(A randi drog c. esetek, ill pedofilok esetei más tészta, de azok máshogy is történnek)

Ergo a nemi erőszak és az alapos megnézés motivációja más, és a rövidebb ruhának többnyire egyáltalán nincs köze a nemi erőszakhoz. Mert azt nem a vágy, hanem a harag, gyűlölet, stb. motiválja.

A megelőzés egyik legfontosabb eleme az indítékok megismerése, mert hiába veszel fel hosszabb ruhát, ha a nemi erőszak valószínűségét nem a ruha, hanem mondjuk az autó típusa, az életmód, stb. befolyásolja.

A többi nő biztonságának megteremtéséhez fontos az indíték azonosítása (és az áldozat kiválasztásának szempontjainak megismerése), hiszen így lehet a hasonló helyzetet elkerülni.

andika25:
lehet, hogy eltéveszettem a címet, ahogy reagáltam, ha nem a te hozzászólásodra vomatkozott, elnézésedet kérem.
A Hooligans nekem úgy jön képbe, hogy ez nagyon jól jött a médiáknak, hogy VALAKI ismerősével ez történt. Médiák környékén dolgozom, ha ez Kovács Évával (elnézést mindenkitől) történik, soha nem repülnek rá. Ha nem lenne gusztustalan a gondolatmenet, nagy tételben fogadnék, hogy az eset valódi.
Egy barátomat elkisérték a pénzautomatához, hogy rendezni tudja a szabálysértést. Szavahihető. Erről ennyit.

andibanda:
(ismerem a liftes sztorit, jót röhögtünk)

Nem tudom, hányadik évnél tartunk, de én nem vártam ki. Angolhoz mentem hozzá:)

TheElf:
Önmagában egyetértünk, de kicsit árnyalnám, már ha a részletekbe megyünk. 18 karika.
Te el tudod képzelni, hogy egy ilyen helyetben, ahol ki vagy szolgáltatva, mert erőszak áldozata vagy, összezárod a fogaidat? (Vagy vegyük a börtönt, mint minden anekdota alapját, nem kell ehhez nőnek lenni.)
Nekem nem csak eszembe nem jutna, hanem nem múködne fiziológialilag a dolog, legyen az Paris Hilton, vagy akárki, ha éppen nem kell, és engem cirógassanak. Általában nem értem a nemi erőszak, pedofília stb. fogalmát, az ilyenek, ha nem is orvosilag, társadalmilag biztosan betegek, de ezt kiszűrni lehetetlen.

Vagy én vagyok perverz, és megyek a már bezárt Lipótmezőre, hátha még bengednek.

Maradok a hagyományos verziónál.

lottebitte:
Angol a férjed? Szuper.
Itt éltek, vagy onnan írsz. Nem mindegy.

Itt élünk. Valóban nem mindegy:)

TheElf:
Nem tudom, ki vagy, csak a saját példámat tudom mondani.
Harag, gyűlölet, családon belüli erőszak. Újabban kedvenc téma.
Én ha összeveszem a feleségemmel, leginkább (110%) nem ráfekszem, hanem megkeresem a ház legtávolabbi pontját. A baj itt szerintem az, hogy az ember is ösztönlény, bocs, feláll neki, és mindenképpen be akarja fejezni. És ez kicsit ellentmond az ember, mint kultúrlény fogalmának. Aki ezt nem tudja kordában tartani, az nem jutott el még a törzsfejlődés megfelelő szintjére.
Szerintem.

andibanda:

Az 5 rendőr nem lett volna elég ahhoz, hogy a média kiemelten foglalkozzon vele?

Lottebitte:
Az én angol tárgyalópartnerem is itt él, filmes, nem mondom ki a nevét, de meghasalnék, ha azonos lenne. Bejött tegnap szmokingban (azaz trikó és rövidnadrág) é félmondatból értettük egymást.

Ha egy nőt egy bazi nagy állat meg akarja erőszakolni, és a nő védekezik, akkora maflást kap, hogy leszakad a fél veséje. Éppen ezért van, hogy harapni sem fog merni, és igaza van.
Úgy csinálja végig az egészet, hogy még mosolyog is hozzá, hiszen az életét félti.Ezt nevezik életösztönnek. Rettenetesen megalázó, főleg mert még a minimálisat (harapás,karmolás) sem teheti meg, ha életben akar maradni.
Erőszak és erőszak között különbség van: van, ahol a nőt nem fenyegetik meg előtte halálosan, vagy a nő az elején nincs tisztában azzal, mi várhat rá. (vagy lehet, az ürge egy kis nyamvadék, és a nő reménykedik, hogy mégis le tudja szerelni).
De van, amikor az első perctől világos, mi a helyzet. A pasas nagy állat vagy pedig olyan a pozíciója. És akkor nincs apelláta.
(Bár vannak nők, akiknek elborul az agyuk és már az életösztön sem működik, és még így is védekeznek. Na, ezek végzik az intenzíven)

andika25:
TV és film környékén dolgozom. Ezt úgy hívják, hogy hírérték. Ha veled történik (neved alapján hölgy vagy), senkit nem érdekel, 3 soros cikk lennél az egyebek rovatban. Nagyon szkeptikus vagyok ebben a témában sajnos saját tapasztalatból.
Meghalt a barátom, céges társam, amikor odamentem a lakására, már elvitték, helyszíneltek, és a lakásban egy árva Ft kp. nem volt. 1988-t írunk. Erre varrj gombot.

andibanda:
Nem filmes, bár imádja a filmeket.Ezek szerint még jó sokan vannak belőlük:)

A mai rendőr-ellenes közhangulatban nincs hírértéke annak, hogy 5 rendőr feltételezhetően megerőszakol egy lányt?

lottebitte:
Visszatérünk az alapkérdéshez.
Qui prodest, mondja a latin, kinek az érdeke. Ahogy TheElfnek írtam, attól, hogy megtörténhetett és én nem nagyon vonom kétségbe, ez miért jó az 1-el kezdődő személyi számúnak? Én szerelmes tipus vagyok és mingyá indulok és virágot viszek a barátnőmnek, mert holnap leszünk 1 évesek, és ma nagyon boldogok leszünk, akkor megadom a címemet és küldjétek a mentőt.
Valami alapvető zavart érzek az emberben, de lehet, hogy túl nagy az IQ-m, majd visszaveszek belőle, kiszedem a könyveimből a betűket.

andika25:
Lehet, hogy rosszul fogalmaztam, ha te bemennél a rendőrségre, kvázi ugyanúgy leunatkoznának, mint vele tették, csak Zs-nek volt vér a p-ban, bocs, hogy ezt fel merte vállalni. Te megtetted volna az interjút? Ne izomból válaszolj, hanem gondold végig. Ld. mi történt Zs-vel utána a médiában. Épeszű ember ekkora hazugságot nem vállal fel, ergo megtörtént. De ajánlom Havas Henriket a Youtube-n, hogy lásd, a másik oldalon is vannak degeneráltak.

andibanda:
ennek óriási szakirodalma van. Általában a frusztráció vezeti ezeket az állatokat erre, az impotenciától való félelem, a kommunikációképtelenség, a társadalmi nyomás, hogy bizonyítsanak. Egyre töben érzik, hogy nem elég jók a szakmájukban, hogy folyton bizonyítaniuk kell, ezért felfelé nyalnak, lefelé rúgnak. Nem tudom. Nagyon nem is érdekel a motivációjuk. Van egy pont, ahonnan már nem akarom megérteni , úgy ahogy a tolvajt sem akarom megérteni, miért lopott, csak azt akarom, hogy ne vegye el a pénztárcámat.
Ha a tolvaj szegény, akkor az alapítványok és főleg a kormány dolga, hogy segítsenek rajta, hogy ne kerüljön ilyen helyzetbe. Vagy talán ha koldul, akkor megszánhatom (bár ez még nem oldja meg a helyzetüket). De a pénztárcámat akkor se vegye el.

lottebitte:
én sem akarom megérteni a perverz észjárásokat, mert nem vagyok sem pszichológus, sem szociológus. Inkább kimegyek a kertbe levágni a füvet és este elmegyek színházba. Szerintem én döntök jobban.
Csak az a baj, hogy én kimegyek a kerbe, te mondjuk a konyhába, és este-éjjel ha hazafelé találkozom egy járőrrel, ezek után hogy fogok ránézni? hát ez a legnagyobb baj.

andibanda: A lényeg amit sok helyen leírnak, az valóban az, hogy nem szexuális a motiváció. Amit olvastam, ott 4 típusról beszéltek, máshol többről, ez elsősorban arról szól, hogy a tevékenységből magából következtessenek az indítékra, és azonosítsák az ismeretlen elkövetőt.

Akad aki azt akarja bizonyítani, hogy ő igenis férfi, igenis jó, akkor is, ha nem is kell senkinek, jellemzőnek írják, hogy sokszor gyengéd próbál lenni, utána megerősítést vár. Ugye ez a jelenlegi rendőrökre, családi állapotuk, stb. miatt nem igaz.

Nyilván a randidrogos eset sem igaz.

Nyilván nem igaz a családon belüli "ehhez egy kapcsolatban mindkét félnek joga van, nincs olyan hogy nem" típusú érvelés sem. (Meg a nem azért tartalak el, hogy nemet mondj, stb. sem)

Gyakori a bosszúálló típus, aki valamely vélt vagy valós sérelem miatt áll bosszút az áldozaton, a nőkön, a nők egy csoportján. A bosszú az ami a meghatározó.

Gyakori az, hogy valaki lenézi, megveti a nők egy csoportját, és azt fejezi ki az erőszakkal: Az áldozat csak egy tárgy amit használni lehet.

Az öregember bunkó viselkedése is pont erről szól, a nő az csak "valami". A férfi meg legyen kemény és erőszakos. A zene, sok film, stb. ezt kommunikálja, ez lesz a divat, ezen felül a nyílt és érzelemmentes szexualitás, és ennek részletekbe menő kitárgyalása, stb. okozza azt a frusztrációt amit ugye itt említettek.

Ehhez jön még egy szempont: A szexualitás eszközként való használata, (a médiában, hasonló közösségek részéről) és az ezek kapcsán kialakuló visszásságok.

Lehet sorolni az okokat, és hogy ez miért is terjed...

TheElf, lottebitte, andika25
Elköszönök, mert el kell mennem, ha még fog élni a fórum, visszajövök, mert érdekelt a véleményetek, legalább nem vagyok egyedül az álláspontommal.

TheElf:
utolsó utáni hozzászólás, utána tényleg mennem kell, nagyon jól összefoglaltad, én közremúködtem egy soha be nem mutatott szexuális felvilágosító filmben 1981-ben, mint műszaki személyzet, V.I.Z. aki tudja, tudja, ki, volt a moderátor, és a céltalan dugásról volt szó, azt mondta, jó,jó, de beszélgetni kellene utána. Ez a mondat nagyon megragadt bennem és ezért nem "szedtem" fel soha senkit. Hát ezért hagylak el most titeket és megyek a szerelmemhez, mert én olyan XIX-ik századi vagyok, aki még hisz a szerelemben, és még virágot is kell vennem.

De este még visszanézek, ha valakinek más a véleménye, nyugodtan elküldhet, az enyém marad.

andibanda:
A közösülés a csupasz nemi szervek szándékos közelségével is megvalósul, nemcsak a behatolással. Nem kell ejakulációnak bekövetkeznie. Az erőszak pedig a kiszolgáltatott állapot esetén is megvalósul. Kkú-nál még a sértett akarata ellenére is erőszak. Aki neked ilyet mondott, az nem tudta, miről beszél. A bizonyításnál igenis van szerepe az időnek, sőt a tisztálkodásnak is. A laborban ki kell mutatni a nyomokat, azok pedig az idő múltával csökkennek.
Nem a jelen esethez tartozik, de akkor történt, amikor én ültem: Egy fiatal cigány fiút begyűjtöttek nemi erőszakért. A rendőrök elfelejtették kikérdezni a "sértettet" arról, hogy hogy nézett ki a támadója. A helyszínen ott volt a lány ruhája szépen összehajtva, ezt fénykép bizonyította. A kenetet elküldték DNS-re, ezért nem csináltak gyors-tesztet. Majdnem 6 hónap múlva derült ki, hogy az ondó másé. Ekkor kérdezték meg alaposabban a lányt. Kiderült, hogyha első meghallgatáskor lerajzolják az "elkövetőt" akkor kizárható lett volna a gyanúsított. Ja, és az erőszak is! (merthogy akit megerőszakolnak az nem hajtogatja össze a ruháját :)
Egyébként szakszerűbb felvilágosítást adhatnak a fórumon gyakran megszólaló jovégzett emberek.

regina: Az hogy az erőszak is kizárható sajnos az is előfordul, és pont az ilyen esetek nehezítik meg az utána jövő áldozat életét.

Arról, hogy mi minősül nemi erőszaknak érdekes lehetne vitatkozni, mert ahogy látom van ahol az effektív erőszakhoz, ellenszegüléshez... Máshol pedig a szabad akaratból való tudatos beleegyezés hiányához köthető a definíció. Nem mindegy.

Az áldozat és a sértett nemére vonatkozó megkötések is változtak, és ma sem egységesek.

andibanda:

Megfogadtam a tanácsod, nem válaszolok izomból - ez egy nőnek egyébként is nehéz lenne:). SOHA nem erőszakoltak meg, tehát az én gondolatom nem feltétlenül életszerű.
Ha velem történt (vagy nem) volna meg, nem a fujj-hoz fordultam volna, mint ahogy más bulvárhoz sem. Pláne nem jelentem ki, hogy én xy ismerőse -sőt: barátnője - vagyok. Fogadtam volna egy jó ügyvédet, és ha úgy érzem, mégis el akarják sunnyogni, megyek a jogvédőkhöz. De: nem adok interjút sem a jujj-nak, sem másnak.

Azt mondod: "Épeszű ember ekkora hazugságot nem vállal fel, ergo megtörtént." ez azért nem ennyire egyértelmű.
Az a baj, hogy saját magadból indulsz ki: te nem vállalnál fel ekkora hazugságot - mint ahogy sokan mások sem.
De ez nem jelenti azt, hogy nem létezik olyan ember, aki felvállalná...

Bulvárhoz:

Az első Zsanett-interjú kb. 1:43 perces volt. Azóta furcsa módon aktuálissá vált (de ronda így) egy nyúlfarknyi kimaradt részlet, mely 2:30 perc körüli időtartam... Mennyit vágtak még ki abból a botrány-robbantó riportból?

lottebitte:

"Andika: köszönöm az együttérzést. Mire taníthatta vajon a gyerekeket?"

figyelj kicsit - bitte schön - nem mondtam soha, hogy nem érzek együtt azzal, akit zaklattak, megerőszakoltak.
Csak annyit mondtam (nagy bátran), tán jobb lenne megelőzni, ha lehetséges.

andi, hagyd, ezek az emancipátorok nem buknak a logikai összefüggésekre.
sztem mindenki érti, h nagyjából mire gondoltak, akik arról beszéltek miszerint ahogy a táska és pénztárcalopást, úgy a nemi erőszak esélyét is lehet csökkenteni. bizonyos esetekben. pl. picsarészegen pici ruhában, nagy vonaglás diszkózás után nem biztos, h megéri elmenni 3, szinte vadidegen férfival éjszakai, meztelen fürdőzésre.
vannak bizonyos szituációk, amikbe nem érdemes belemenni. ez még nem jelenti azt, h adott esetben megérdemli a szenvedő alany, ami történik vele.

mielőtt kapnék a fejemre, h párhuzamot vonok az adott üggyel, nem vonok. kb. annyiban van párhuzamban, mint az a megállapítás, hogy ebben az országabn minden férfi állat, minden nő szent és külföldre kell menniük, h genetikai állományukat normális Y kromoszómákkal tudják másra hagyományozni, és életüket normális párkapcsolatban élni.
és abban sem értek egyet, h szegény rendőrök vs. hazug Zsanett
mert sztem a "legjobb esetben" is az történhetett, ők öten kimentek szépen zsebre dolgozni. ez majdhogynem egyértelmű sztem (5 rebiszes egy járműben? de legalábbis együtt). belefutottak ebbe a szerencsétlen lányba, lehet h be volt szívva, tépve, lőve - ki tudja - pénze nem nagyon, be akarták vinni vérvételre, stb. ráijesztettek és végül arra jutottak természetben is lerendezhető. tökmindegy, kinek az ötlete volt.
sztem ez jóval életszerűbb, mint hogy 5 rendőr elcibálja valahova, és megerőszakolja csak úgy, minden előzmény nélkül. ezt valahogy nem veszem be. DE! ez számomra (és magasról teszek arra, h mit ír a törvény), ugyanolyan erőszak, mintha fizikálisan rángatták el volna valahova. ugyanúgy, ha a főnök behívja a beosztottját, majd közli h szopás lesz vagy kirúgás (illetve ennek a finomabb verziói és a szerencsétlen belemegy, mert egyedül él, de ott a gyerek, egy pert meg nem bírna ki, stb.)
úgy gondolom, történt valami azon az éjszakán, mert ilyet még egy nem normális ember sem tesz, és az 5 rendőr megérdemelten van, ahol van, sőt, rohadtul hangzik, de szeretném ha így történne, mert képtelen vagyok elfogadni, h egy olyan országban élek, ahol megtörténhet, h pár rendőr csak gondol egyet és partiba vág erőszakkal valakit, mert rendőr és úgy gondolja következmények nélkül megteheti. ezt képtelen vagyok elhinni.

kieg:
így történne= ez derülne ki

regina 06.09:
A jogi minősítésre: ezt nem én találtam ki és nem is a barátaim mondták, hanem az egyik rendőr védője valamelyik tévében, akkor így védünk, ha sikerült elmenned, öt évet kapsz, ha nem, megúszod 2 évvel.

andika25:
06.10 01.óra

Persze, hogy magamból indulok ki, illetve abból, hogy mindenkinek van egy erkölcsi értékrendje. Hogy kinek milyen, az vita tárgya lehetne, ha éppen nem lenne egyetemes kultúra és általános értékrend.

az egyetemes kultúráról és általános értékrendről vitatkozni, nagyjából annyira érdemes, mint arról, h van-e létjogosultsága pl. a kakaónak---

andibanda:

A ti legfőbb érvetek után szabadon:

Az 5 rendőr biztosan nem erőszakolta meg Zs-t, mert épeszű ember ilyet nem tesz.

andibanda:
OK, értem. Más a színe... Az ügyvéd feltehetően a bizonyíthatóságra utalt. Ha személyre azonosítható ondónyomok vannak, akkor nincs mit védeni. Ha nincsenek, akkor "védhető" mint kísérlet. Kevesebbet ad érte a bíróság.
Úgy tűnik, a jogászok kiszálltak innen, pedig ők szabatosabban fogalmaznak és a tényállást is konkrétabban leírják. Mi itt érzelemből írunk.
Nekem megvan a Kriminalisztika 1961, mert az én ügyemnél használtam és nagyon hasznosnak bizonyult. Nehéz hozzájutni!

"Az 5 rendőr biztosan nem erőszakolta meg Zs-t, mert épeszű ember ilyet nem tesz."
ez szep logika volt, csak van benne egy bukfenc: az alapfelteves az, hogy MEGEROSZAKOLTAK, tehat nem epeszuek/normalisak.

Jaj, malacfül. Friss hangok az éterben. Neked tanárnak kéne menni vagy pszichológusnak, annyi a türelmed. Vagy netán az vagy?

Magyar György már nem csak sztárnak képzeli magát, hanem szellemesnek is, pedig a védence érdekében jobb lenne ha alázatosabb és szakszerűbb lenne. Vagy inkább ne nyilatkozna.

Aki keveri a kriminológiát a kriminalisztikával, az ne higgye magát jogásznak, de még rendőrnek vagy polgárőrnek se. Az előbbi a bűnözés, az utóbbi a bűnügyi nyomozás tanával foglalkozik.

"Kriminalisztika. Egységes jegyzet. A jegyzet szerzői: Dobó István, Károly Endre, Molnár József, Szuchovszky Gyula, Vargha László, Viski László. Szerk.: Vargha László. 13. változatlan utánnyomás, Tankönyvkiadó, Budapest, 1982."
(Alighanem ez az 1961-es. Én olvastam. Másoknak is ajánlom.)

"Vigh József--Földvári József: Kriminológiai alapismeretek. 2. kiadás, Tankönyvkiadó, Budapest, 1982."
(Ezt még tovább fényezte a Vigh prof.!)

+ a Gönczöl Katalin, Korinek László és Lévai Miklós által szerkesztett "Kriminológiai ismeretek, bűnözés, bűnözéskontroll."

A Vigh, a Tauber, a Gönczöl és a Lévai tudtommal nem kriminalisztikával, hanem kriminológiával foglalkoztak/foglalkoznak.

Kriminalisztikából a pécsiek adtak ki újabban tankönyvet (nem elájulandó):
Tremmel Flórián--Fenyvesi Csaba: Kriminalisztika tankönyv és atlasz.

andika25 és malacfül:
Nem olvasom vissza a 280 commentet, nem tudom, szó volt-e róla, de azért a független magyar bíróság helyezte megalapozott gyanúval előzetes letartóztatásba az 5 rendőrt. Jó, láttunk már éjjeliőrt nappal meghalni, ld. Mór, ahol lyukra futottak a bírók, de 2x pont ezért nem követhették el, mármint a bíróság. Az ártatlanság vélelmét is meg kell adni, de az igazságszolgáltatásnak is teret kell engedni. Aurea mediocritas -arany középút, hát ezt kell megtalálni. (Most nagyon bölcs voltam, a gratulációkat fogadom.)

A csütörtöki Népszabiban volt egy cikk, egy kislány monológja lejegyezve, tömören: a nagyapja molesztálta, a gyerek elmondta a mamának, feljelentés, 6 év letöltendő. A cikk utolsó mondata a lényeges a gyerektől (ha nem az újságíró írta): " nagyapának volt boldog hatvan éve és tönkrement a következő 10. Nekem volt boldog 10 évem és tönkrement a következő 60."
A párhuzam csak annyi, hogy itt 5+1 élet (plusz a csatolt részek) biztosan elcsúszott, és ebből a szempontból lényegtelenné válik, mi is történt. Ha ártatlanok, akkor volt valaha egy kabátlopási ügyük, ha megetették, azért, Z. pedig egy életen át stigmát hordoz majd. A társadalmat, előitéleteit nem lehet lecserélni.

andibanda:

Gratula.

" de 2x pont ezért nem követhették el, mármint a bíróság"
biztos vagy benne?

Malac:
olvass, nem ismétlem magam + másokat.

VIC20: (utólag jut eszembe) megnyerted a fogadást...

Andika25:

Te úgy látszik, nem nagyon bízol az igazságszolgáltatásban. Biztosan megvan az okod rá. Én még optimista vagyok, engem nem ért csalódás.

Andibanda:

Ha már társadalmi előítélet: ne felejtsd el, hogy ebben a sértettek hozzáállása sem mellékes. Ld.: ha alaptalanul vádolunk meg másokat, ne csodálkozzunk, ha megbélyegeznek - a hozzánk hasonlókat (vagy fajtatársunkat) is..
Kár erről tovább vitatkozni, amikor külön tudományág foglalkozik vele.

andibanda:

Jó neked...

Szimpla tyúkperben volt alkalmam megtapasztalni a magyar bíróság függetlenségét, pártatlanságát.

A magyar média nyomása igen nagy, egyre inkább úgy tűnik, valaki nagyon erre játszik.

lottebitte,
sem. Csak makacs vagyok es turelmetlen : (

Van ám +1 lehetséges eset, magam nem hiszek benne, de érdekes módon terjed egy összeesküvés elmélet.

A mostani rendrbotrány nagyon jól jött sokaknak:
1. Akik idén még jó feltételekkel mehetnek nyugdíjba és ezzel indokolható a cseréjük.
2. Ezek üzleti környezete, és kapcsolatrendszere (NBH környéke)
3. Akik leválthatják őket (ha FIDESZ felé voltak kapcsolataik sokaknak jó) és új embereket emelhetnek fel, amikor erre szükség van. (tavaly október után)
4. Akik azt akarják más botrányok helyett erre figyeljünk, ők pedig nyugodtan dolgozhassanak (politika)

A nemzetbiztonság mint a nyilatkozásba, bizonyítékok kezébe beleszóló fél megjelent az ügyben majd cáfolták (ha benne van nem tennék?). Az ügyet sokáig lehet lebegtetni a különböző oldal bizonyítékainak, kiegészített verzióinak tárgyalásával.

Ergo sok embernek jön ez nagyon jól, és vagy nagyon sok véletlen kell ahhoz, hogy jó időben, ez így történjen, és érdekelje a "népet" (olyan emberrel történjen). Akiknek jól jön, megoldhatják, hogy megtörténjen, vagy legalább bizonyíték legyen rá (valós történés nélkül is). Sok véletlen vagy megoldották?

Sok jó véletlen, hogy több éve futó, és tudott ügyekben is pont jókor lett eredmény, stb? Hogy most rendőrökről egy tilosban parkolás is hír lett?

Az apró szépséghibája a történetnek: Az érdek stimmel. Hogy egy ilyen megoldás megoldaná az érdekek érvényesítését stimmel. De szerintem akad kézenfekvőbb megoldás is. Ezen kívül: Mi van ha utólag kiderül? Viszonylag nagy a kockázat az ügyek időzítéséhez képest (ami elég lenne). Az ilyen elméletek terjedéséhez is jól jöhet valakinek. Valamint: ha megrendezett lenne, akkor is kérdés, pontosan ki is volt benne?

Szóval én nem hiszek az elméletben, de érdekes adalék a történtekhez.

zsir: Nem tudom, fetűnt-e, de a média, és a közvélemény az ügyvédet, a másik oldal a szakértői véleményt támadja. Nem véletlenül.

Ugyanis: az hangzott el a szakértői vélemény így és így jellemzi az sértettet, nem az, hogy ő ilyen és ilyen.

A kijelentésből van egy botrány, ha az a botrány, és a hozzá kapcsolódó panaszok, a védő munkájának megnehezítése, stb. elterjed, sokmindent megtesznek az ügy érdekében...

DE(!) később az derül ki, hogy az ügyvéd igazat mondott, bizonyítékról amit felhasznál nyilatkozott, az őt ért támadások problémásak sok szempontból...

No abban a pillanatban a szakvéleményben leírt személyiséghez a másik oldal módszereit is hozzá tudja tenni, ez pedig igencsak rombolhatja a sértett hitelét.

Főleg, ha ez később úgy van tálalva.

Andika25:

VIC20: (utólag jut eszembe) megnyerted a fogadást...

Ó, tényleg? Köszi, de nem hiszem, hogy öröm egy ilyen fogadást megnyerni. :)

Mindegy. Sajnos a hétvégén teljesen kiestem a témából - amit egyáltalán nem bánok. Most olvasgatom vissza a hozzászólásokat, és örülök, hogy újra előkerületek szakmaiak is, nemcsak hozzá nem értő vagdalkozók szösszenetei.

malacful:
"Az 5 rendőr biztosan nem erőszakolta meg Zs-t, mert épeszű ember ilyet nem tesz."
ez szep logika volt, csak van benne egy bukfenc: az alapfelteves az, hogy MEGEROSZAKOLTAK, tehat nem epeszuek/normalisak.
kieg:
"Az 5 rendőr biztosan nem erőszakolta meg Zs-t, mert épeszű ember ilyet nem tesz. >> mármint h minden előzmány nélkül feljelent 5 db rendőrt.
mellesleg a bukfenc abban van, h a nemi erőszak elkövetői nem törvényszerűen elmebetegek. kicsit kéretik utánanézni, mi is az az elmebetegség.

és ha pontosak akarunk lenni, csöppet sem kedves malacful:
"úgy gondolom, történt valami azon az éjszakán, mert ilyet még egy nem normális ember sem tesz", >> mármint feljelentést nem tesz.
szóval örülnék ha nem forgatnád ki ami írok és tennél valamit idézőjelbe, mintha én írtam volna. köszi.

bocsánat, elnéztem. megkövetlek malacfül. kár h nem lehet szerkeszteni ezeket a szar postokat mi időlimitig. asszem hanyagolom továbbiakban az ilyen blogmotort. nem való ez nekem.

ra se rants avman, en a vita kedveert is vitazok, mindegy hogy en mondtam-e vagy sem, akkor is! De nem!

Avman:

Inkább ne hanyagold, mert értelmes dolgokat írkáltál eddig!

mit szóltok a legújabb "hírhez"?

Az ügyészség elrendelte az egyik tanú személyi védelmét...

En nem lattam hivatalos kozlemenyt az ugyben, csak pletykat. Mivel eddig tul sok dolog jelent meg, ami a Zsanett ellen szolt volna, csak eppen kiderult, hogy nem igaz (hazugsagvizsgalat, GSM, Tetra radiok. Zs. lopott, stb.), hogy ezt mar nagyon nagyon szkeptikusan fogadom. Az se biztos, hogy barkit is vedenek, az meg plane kerdeses, hogy kinek is a tanuja, akit vedenek, azt ki fenyegette meg, megfenyegette-e egyaltalan, stb.

Az 5 zsaru meg elozetesben ul, nem? Nehogy mar errol is nepszavazas legyen...

Mindenesetre érdekes lehet az a szakértői vélemény, mely Zs. személyiségéről értekezik.
Függetlenül attól, hogy ki mit emelt ki belőle.

Szvsz el tudom képzelni, hogy valaki valakit megfenyegetett.

zs-nél mezeibb polgár/felperes fenyegetett meg engem/alperest, hogy majd jól kikészítenek, felgyújtják a lakásom, összetörik a kocsinkat stb. Más kérdés, hogy mi nem kértünk védelmet, nem történt nagy baj - bár a kocsit rendesen összerugdosták egy éjjel...

Az én esetemben szerencsénk volt, mert a bíróság előtt is nyilvánvaló lett (más egyéb okok miatt) a felperes magatartása, negatív - bosszúálló - személyisége.

szgyula: Hazugságvizsgállat, ha jól tudom akinek az ügyvédje nyilatkozott erről az kérte, egy másik vállalta, a többi 3 rendőr kapcsán, meglátjuk mit hoz a jövő. (Lehet, hogy idővel ők is vállalják majd)

Zs. lopott kérdés: Nam kellene az ügyhöz tartozzon, a hitelét nem ez alapozza meg. Eddig 1 állítás, 1 tagadás. Zsanett személyiségét nem ez, hanem a szakértői vélemény hivatott elemezni.

1 szakértői vélemény szerint a történet nem élményszerű, ezt mindkét oldal máshogy magyarázza. De Zsanett ügyvédje szerint a magyarázat az, hogy nem is kell, hogy élményszerű, pontos legyen.

Ehhez képest, amíg nem volt szakértői vélemény, aki szerint Zsanett állítása biztosan nem fedi a valóságot, az bizony mocsoknak, szemétnek, üldözendőnek volt kikiáltva.

Most természetes amit mondtak az erősíti meg az igazat. Az, hogy valaki a szakértői vélemény, Zsanett személyiségét kommentáló részét idézi, erre hivatkozik kérdés, hogy bűn-e. Az állítás arról szól, mi is van a véleményben. De a nyomás ami egyik irányba tolja el a véleményeket, az ügyet, érezhető.

A fenyegetés kérdése is érdekes, de ugye tudjuk, a másik szakértői véleményt is megkérdőjelezték. Ha a szakértőkkel szemben retorziót köveel egy oldal, a szakértők munkájára nyomást akar gyakorolni (fenyegetettség érzetét keltve) az problémás.

Nyilván ettől még nem biztos, hogy ő és környezete fenyegetőzött, az ilyen bulvárhírnek nincs értéke, mint az olyan kommenteknek, postoknak sem, miszerint Zsanettnek nem ez az első hasonló ügye. Nincs információ erről.

A DNS vizsgállat eredménye körüli kérdések is érdekesek, az ottani reakció is. A nincs meg az eredmény de azt hiszem nekünk nem megfelelő ezért retorziók kellenek c. magatartás bizony üzenet a többieknek is: Ha nem úgy tanúskodsz, szakértesz, hogy minket igazoljon, akkor a részletek és adatok ismerete nélkül is retorziót, bosszút követelünk. Legfeljebb megoldjuk.

Ez pedig a fenyegetés kérdését, stb. is más fényben tünteti fel. Viszont pont ezért nem hiszem el, hogy értelme lenne addig az ügyről tovább beszélni, amíg nincs teljes kép.

TheElf: Hazugsagvizsgalat ugyben eloszor elhangzott, hogy majd lesz es azt tisztazza a zsarukat. Aztan ketto visszalepet. A harmadik meg azt mondta, hogy *ha a felettese* keri, akkor megcsinalja. Felettese *eddig* nem kerte. Azaz haromnal jelenlegi allas mellet *nem lesz* hazugsagvizsgalat. Kettonel nem tudjuk, lesz-e.

De engem az baromira zavar, hogy dominansan Zsanett elleni, sokszor hazug allitasok jelennek meg a sajtoban. Foleg, ha figyelembe veszem, hogy mennyire a rendorok *fele* lejt a palya. Nem allitom, hogy a zsaruk bunosok, de ezt legyenek mar olyan szivesek a birosagon rendezni, nem a sajtoban.

Mindenesetre az egyetlen igazsagszolgaltatastol szarmazo informacio, hogy a zsaruk elozetesben ulnek. Tovabba tudjuk, hogy van egy vedett tanu, de nem tudjuk kie es miert. Semmi mas hivatalost nem tudunk.

DNS ugyben meg tenyleg retorziok kellenek. XXI. szazadban miert tart hetekig? Normalisan par nap. A halogatas senkinek nem erdeke, hacsak el nem tunik az eredmeny utkozben (vegen nehogy kideruljon, hogy mindharom zsaru no, vizfeju es afrikai).

A rendőrök csak úgy nyerhetnek, ha bebizonyítják/elhitetik, hogy a tanu hazudik és megforditják a közhangulatot ami jelenleg még a bíróság döntésénél is fontosabb lehet számukra. Erre nem sok esélyük van, de mivel minden más bukást jelent ezzel próbálkoznak. Egy (bizonyíték hiányában) felmentő ítélet csak a népharagot gerjesztené ellenük, olyan címen, hogy "megúszták", meg hogy "mert rendőrök" egy elmarasztaló ítéletről nem is beszélve. Nem irígylem akinek ilyen indulatok közepette kell szakmai munkát végezni.

Kedves Zsír!
Én azt gondolom, minden disznóságtól függetlenül, ami ebben az országban folyik, hogy a bíróság döntését nem fogja befolyásolni a közhangulat. Kötve hiszem, hogy egy ilyen súlyos ügyben, értékelhető bizonyítékok ismeretében (mert azért csak van nekik néhány remélhetőleg)elfogultan döntenének..
Amúgy előre is szeretnék a jogot végzett szakmabeliektől (ha vannak) elnézést kérni, ha butaságot írnék a továbbiakban, nem vagyok jogvégzett ember, de laikusként megvan a véleményem

Amúgy én sem irígylem őket, biztos nagyobb nyomás van rajtuk, mint általában, főleg a móri fiaskó után, de azért ez teljesen más szitu. Mellesleg a médiának nem kéne belepofázni mindenbe olyan bizonyítékokra hívatkozva, amit a jogászokon kívül nem is láthatott senki még, nemhogy pl. a Bl.kk magvas cikkeket hozó újságírói(de mondhattam volna mást is). Nagy érdeklődéssel várom az ítéletet, és remélem, igazságot fog szolgáltatni.
Egyébként 1 kérdés: miféle indítéka lehet egy 21 éves lánynak, hogy ország-világ szeme láttára, magát ilyen sajnálkozásnak/gyűlölködésnek kitéve szembemenjen a a polgárok számára érinthetetlen rendőrséggel, és megvádoljon egy ilyen súlyos bűncselekménnyel rendőröket? Az már biztos, hogy mostantól rendőreink intenzív figyelmének lesz kitéve, és nem hinném, hogy, a legenyhébb bírságokat kapja majd, bármit is tegyen, ilyen címszóval: Te, Józsikám, nem ez a kis qrva volt aki bekavart annak az öt kollegának? Nézzük csak át a verdáját, csak találunk valami hibát az izzókészletében......Te, ez közterületen bontott piát fogyaszt? na nézünk csak a körmire...stb.
Ha a válasz erre összeesküvés-elmélet, melyik pártunk ennyire körmönfont, hogy előre lássa pontosan, hogy neki ebből biztos haszna lesz, és nem böffennek a dolgok a felszínre, mint pl Ferenc tesvér esetében, aki már lassan az igazmondó juhászon is túltesz, annyira böcsületös...mert ha Zs. ezért pénzt kapott, a másik fél biztosan fel tud ajánlani egy még csinosabb összeget, amiért pedig szívesen kitálal,..max elmegy nyugatra, ott a kutya se tudja hogy kicsoda-micsoda, és élhet mint hal a vízben. 10 év múlva meg már úgyse fog erre emlékezni aktívan senki sem..
Privát véleményem az, hogy itt egyszerűen két lehetőség van: vagy megtörtént a bűncselekmény, vagy Zs.-nek egy jó pszichológusra lenne szüksége.
Dr lehet, hogy túl fehéren-feketén látiom a dolgot?

dr. bodri:

"Privát véleményem az, hogy itt egyszerűen két lehetőség van: vagy megtörtént a bűncselekmény, vagy Zs.-nek egy jó pszichológusra lenne szüksége."

Szerintem mindkét esetben. :(

Nyílt egy új terület a mai szabadon eresztés után, itt folytatódik a vita, vagy a másikon? Ha meg szabad kérdeznem.

Már a harmadik téma lesz Zs-ügyben.

Sziasztok,
nem vagyok ügyvéd, sem szakértő, de egy személyes "élmény" erejéig szeretnék reflektálni néhány kommentre, amely azt fejtegeti, hogy hogyan lehet megerőszakolni egy nőt, pl orálisan, ha az nem akarja (haraphat, stb), illetve azokra, amelyek az „élményszerűséget, és a hiányzó emlékképeket, az elkövetők azonosítását firtatják. Nekem volt - hangsúlyozom - nagyon halványan hasonlóban részem, nem történt erőszak, azt hiszem leginkább a zaklatás fogalmát merítette ki a dolog, a családunk egyik "régi barátja" részéről, még tinikoromban, 17 évesen. Az említett ismerős, másfél órán keresztül ült mellettem, különböző ürügyekkel tapperolt (orvosom volt), miközben lassan elég egyértelművé tette hogy mit akar. Másfél óra után adta fel, hogy ebből nem lesz semmi. Én pedig... olyan dermedten ültem ott, annyira képtelen voltam elhinni, hogy tényleg ez történik, hogy teljesen lesokkolt az egész. Tudtam vele beszélni, de közben egyszerűen képtelen voltam elhinni, felfogni, hogy egy általam tisztelt és szeretett ember, akit hatéves korom óta ismertem, komolyan gondolja, hogy rámmászik. Nehéz leírni az állapotot, amibe akkor kerültem, de ennek biztosan van irodalma. Nagyon gyorsan elszállt még ez a relatíve hosszú idő is, és kevés emlékem van arról, hogy miről volt szó egyáltalán, annyira lesokkolt az, hogy megpróbáltam felfogni hogy mi történik. Hozzátenném, nem vagyok akaratgyenge, visszahúzódó személy, az akkori viselkedésem is csak arra döbbentett rá, hogy hiába gondoljuk azt, hogy mi azonnal pofán vágnánk az ilyet, adott, váratlan szituációban ez nem így megy. Előre tudom, hogy ezt sokan hogyan fogják felfogni, mindenesetre arra akartam kilyukadni, hogy ha rám így hatott ez a kis incidens, el tudom képzelni, mit élhet át Zsanett, ha valóban igaz, amit mond. Az én nézőpontomból teljesen reális az, hogy nem működött jól az időérzéke, nem ismerte fel könnyedén a feltételezett támadókat, hogy összemosódnak számára a dolgok.
A személyes véleményem pedig sokakéval megegyezik itt, persze semmi sem fekete és fehér, és ártatlanság vélelme stb, viszont ha mindannyian így gondoljátok, akkor is szeretném hangsúlyozni, hogy legyen egy nő bármekkora „ribanc” (nem szó szoros értelmében vett prostira gondolok), utaljon bármire a viselkedése, ez semmire sem jogosít fel senkit. A másik pedig az, hogy tényleg nagyon aberráltnak kell lenni ahhoz, hogy valaki egy ekkorát hazudjon, mint Zs, ha hazudik. Nagyon kíváncsi leszek, hogy mi lesz a vége.

Véleményem szerint sajnos nem lehetséges,hogy kiálljon valaki a közvélemény elé és azt mondja,hogy igen megtörtént mert sok fej hullan a porba, és főleg jó nagy fejek! Szerintem nagyon sok olyan dolog van ami az mellett szól, hogy megtörtént és nem állásukat féltő szakértők vizsgálati eredményére gondolok, hanem hétköznapi dolgokra. És nagyon kevés és átláthatatlan dolog szól amelett,hogy nem történt semmi. A hátérben széppen megoldodik ez a dolog,hogy mindeki jól járjon amennyire csak lehet.