Alapvetően nem az ellenőrzéssel van bajom, hanem az alkalmazott módszerrel. Mint ahogy azt néhány hozzászóló is említette, a vagyonosodási vizsgálatok egy-két évvel ezelőtti bevezetéséig senki nem számíthatott, nem készülhetett arra, hogy egyszer majd olyan világ jön, ahol fordul a bizonyítási teher, emiatt olyan tények igazolására kényszerülsz utólag, amelynek igazolására már nem vagy (nem leszel) képes. Megváltoztak a játékszabályok, és bizony alkalmazottként is bele lehet szédülni egy ilyen vizsgálatba!

(Nemrég hallottam ügyvéd barátomtól, hogy most az a hivatalnál a sláger, hogy ellenőrzésre választják ki a minimálbér környékén kereső, de autót vásároló magánszemélyeket. Emberek, évi közel 200ezer új verdát adnak el az országban, és közülük igen szép számmal fizetnek a 100 ezer körüli bruttó bérük mellett pár tízezres autórészletet!)

Mivel több évvel ezelőtt nem készülhettél fel vagyonosodási vizsgálatra, visszamenőleg a vagyonod forrását igazolni igen aggályos és terhes. Tévhit, hogy barátok, vagy vállalkozók majd igazolják a kölcsönöket, amikből az autódat vagy házadat vetted. Tévhit az is, hogy a hivatal olyan kurva nagy energiát fektetne az állításod tisztázásába.

Elmondom, velem hogyan történt:

Nyilatkozat kitöltéssel indul, ezzel egyidejűleg lekéri az ingatlan-, a gépjármű-nyilvántartást, illetve a bankszámládat. Ebből már elég sok mindenre következtethet a vagyoni helyzetedet, életviteledet illetően, így ha lakáshitelt fizetsz banki átutalással, vagy egyéb bizniszekből van némi mozgás a számládon, kár elsunnyogni azt a nyilatkozaton, hisz úgyis megbuksz. (ha a számlád tiszta, és a gépjármű-nyilvántartás szerint sincs a neveden 2-3db A8-as, alapvetően nincs miért aggódnod, a legritkább esetben veszi a fáradtságot a revizor, hogy kilátogasson a helyszínre és benézzen a garázsodba, netalán lekérje a vállalkozásod vagy a nagyszüleid anyagait az említett nyilvántartásokban, hisz ez egyrészt külön munka, másrészt azt már neki kell igazolnia, hogy a mama nevén lévő lakás/autó valójában a tiéd, és így nem kell kiterjesztenie kis családodra is a vizsgálatot).

 A fenti nyilvántartások és a bankszámla elég árulkodó, ebből felvázolható a vagyoni helyzeted, a vizsgálat során azt kell igazolnod, hogy a vagyongyarapodásodnak és a megélhetésednek a magánszemélyként bevallott jövedelmeid elegendőek voltak-e. A bevallott jövedelmeidet látja a gépen, ha van lehetőséged összeszedni egyéb, nem adóköteles jövedelmeket (lásd: szja tv. 1.sz.mell.) és azt igazolni is tudod, akkor tedd meg.

Probléma, hogy (könyvelők, hajrá!) az Art. nem tisztázza a vagyongyarapodási vizsgálat során az ügyfél jogait, az elfogadandó jövedelmek körét, stb. Ezért aztán nem szerencsés a lakás/autó vásárlását baráti kölcsönökkel (kéttanús magánokirattal) megpróbálni igazolni, sőt most már a tárgyban keletkezett közokiratok is neccesek. Saját tapasztalat: csak a bankszámlán mutatkozó bevételeket (ill. az ehhez köthető, a bevétel forrását igazoló szerződéseket) fogadja el a hivatal. Itt nyílik a bicska először a zsebben: mivel nem vagyok köteles bankszámlát nyitni, közel 30 éves koromig nem is volt számlám, így minden, ifjúkorom havában szerzett ilyen-olyan bevétel "ugrott".

Ha van is számlád, akkor sem feltétlenül fizetsz be oda bizonyos tételeket, illetve azt nem fizeti be oda a befizetője, szintén saját példa: nekem anyám, miután eladta egy ingatlanát, adott 6 milliót, amelyet azonnal lakáscélra fordítottam. No, gondoltam, ebből bevallok kettőt, hisz úgysem hiszik el mind a hatot... gondolom, sejtitek, mi történt: egy forintot sem fogadnak el belőle, mivel nem jelent meg az összeg a számlán. Szerintük ez nem életszerű. szerintem meg az nem életszerű, hogy az anyám, akinek életében nem volt számlája, a pénzt úgy adja oda, hogy: "nesze, kisfiam, de... várj, előbb megyek, nyitok egy számlát és átutalom, jó?" Mint ahogy az sem életszerű, hogy anyám 6 milkával a kistáskájában felvonatozzon Pestre, hogy befizesse a számlavezető bankom pénztárában az összeget a számlámra. Természetesen, a pénz átadására akkor került sor, amikor a vagyonosodási vizsgálatoknak se híre, se hamva nem volt még.... így aztán nem is lehetett a problémát megelőzni, arra banki befizetéssel felkészülni.

Ha összekotortál magadnak - lehetőleg kizárólag bankszámlán jóváírt- bevételt, ebből először is levonják a megélhetésedre, életviteledre fordított ráfordításokat. Itt ne is próbálkozz olyanokkal, hogy a szüleid tartanak el téged, meg a két gyereket is az asszonnyal (vagy próbálkozz csak, de akkor a szülőkre is kiterjesztik a vizsgálatot). 

 

Megélhetésre elköltesz legalább a létminimumnak megfelelő összeget, (ezt a ksh honlapján megtalálod) azaz ha keresel pl. bruttó 200-at, és ebből élsz a nejeddel (gyesen) meg a két gyerekkel, akkor a pénzed pont el is fogy a megélhetésre, így nem tudsz lakást vagy autót venni, azaz bukta van. A megélhetési költségek tekintetében a bankszámlád amúgy is igen árulkodó, ameddig nem gondoltad át a vagyonosodási vizsgálat problematikáját, nyilván innen fizetted a nyaralásod, a tankolásod, a hétvégi bevásárlást, de még a szeretődnek vett ajándékot is - a pénzed felélted, de akkor miből van lakásod, autód, életbiztosításod? Nem jön be az öröklés, ha nem fizettél illetéket. A megélhetési költségek levonása után fennmaradó összegből tudsz vagyonosodni; a vagyonosodás mértékét vetik össze az így megmaradt bevallott adózott nettó jövedelmeddel és az egyéb bevételeiddel.

 Számomra érthetetlen, hogy a hivatal a jövedelmek forrásaként szinte kizárólag az összevonás alá eső tárgyidőszaki jövedelmeket tudja elképzelni az életvitel és a vagyonosodás forrásául, azaz ha pl. 2004-2005.évedet vizsgálják, azt úgy kell a szájukba rágni, ha volt mellette évek óta a bankban/értékpapírban pár millád, annak a kamatait ugyan tegyék már a bevételeidhez hozzá (azt nem vallottad be, hisz nem számított adóköteles jövedelemnek, így az apeh számítógépén sem látja, de nyilván a megélhetést és a vaygonosodást előmozdította), de még a szájbarágás ellenére is hajlamosak mindez felett "elsiklani".

 

A nejem egyik évi gyed-ét nem vallottuk be, mert a tb nem küldött róla igazolást, erre azt is egész egyszerűen nem adta hozzá az összeszámított összes jövedelmemhez a revizor kollega, pedig nyilvánvalóan megkaptuk az összeget. Rossz hír, hogy ugyan az elmúlt 5 év vagyonszaporulatát vizsgálhatja, de bármennyi évre visszamenőleg kutakodhat a vagyon eredetét firtatva pl a bevallásaid, bankszámláid között. Jó hír, hogy "cserébe" te sem csupán 5 évre visszamenőleg jelölheted meg vagyonod forrását, előhozakodhatsz pl. tizenöt évvel ezelőtti örökséggel, ha igazolni tudod, mert gyűjtögető típus lévén megőrizted a papírokat (az más kérdés, hogy 15 éve még nem voltak akkora örökségek, amiből tavaly meg tudtad venni Budán azt a helyes kis kecót nyolcvan misiért)

 

Régi bank- és értékpapírszámla-kivonatok azonban hasznosak lehetnek, ha azokon igazolni tudod a már akkor is meglévő vagyont (leellenőrizni közülük sokukat bajos, vagy lehetetlen, gondolj csak bele, hány brókercég és bank zárt be a 90-es évek közepe óta).

 

Rossz hír, hogy a hivatal szűkös személyi kapacitással bír az egyre nagyobb számú vizsgálatra, így ne ringasd magad abban a hitben, hogy majd nálad aztán tényleg alaposan, korrekten meg fogják ám állapítani az összes bevételed meg a vagyonod forrását, mert nem. Neked kell felkészülnöd, fénymásolnod, igazolásokat, szerződéseket összeszedned, mert a revizor 2-3 óránál többet nem fog veled foglalkozni, ebbe a 2-3 alkalommal veled folytatott konzultálás és a jegyzőkönyv elkészítése is benne foglaltatik. Nincs rád, és másra sem több ideje, ha nem tetszik, tessék majd legközelebb jobban felkészülni.

 

Ezért melegen ajánlott mindazoknak, akik veszélyeztetve érzik magukat, hogy otthon készítsék össze a papirkáikat és "próbaként" csak úgy maguknak, végezzenek el egy vagyonosodási vizsgálatot. Megéri. a hivatalban nem lesz lehetőséged reklamálni, mondván, hogy "jaj, bocsi, még találtam valamit, tessék már ezt is belevenni". engem 3 alkalommal hívtak be, egy évig vizsgáltak (tudom, lejárt a határidő, de hát az hosszabbítható, stb.), majd az utolsó lakalommal, amikor még vittem be néhány okiratot, már megírt jegyzőkönyvvel vártak.

 

(tessék otthon felkészülni, tényleg megéri!) Az meg csak hab a tortán, hogy méltatlankodásomra a revizor kollega kijelentette: vegyem tudomásul, hozhatok itt bármilyen papírt, neki az a feladata, hogy találjon x millió ft adóalap-hiányt az ügyben, a papírjaimmal csak azt érem el, hogy akkor kivesznek az anyagból egy másik, már igazolt jövedelmet és marad továbbra is az x millió adóalap-hiány, és ha sokat ugrálok, újrakezdik az egész vizsgálatot és akkor majd sokkal nagyobb adóalap-hiány marad. Nézhettek nagyokat, igen, ezt a Btk. hivatali hatalommal való visszaélésként említi emlékeim szerint, de mit csináljak, nem volt nálam sem diktafon, sem tanú.

 

Nyilvánvalóan baszta a csőrüket mindaz, amit idáig elértem, de hát istenem, tehetek róla, hogy a pénzemet, amit sokszor éjjel 2-ig és hétvégén is végzett munkával kerestem, nem költöttem el drogra, cigire, piára és játékgépekre? mert ha azt tettem volna, most nem lenne látható vagyonom, amit ellenőrizni lehet.

A magam részéről levontam a tanulságot, ezentúl minden ügylet átmegy (akár csak 1 napig is) bankszámlán, ja és most már persze semmi nincs a nevemen, még a lábamon lévő cipő sem.