Virág, egy szóval sem irtam, hogy jogász lennék, és nem ittas vezetés vagy bontoper a tapasztalatom, feleslegesek az ilyen huzások.

A rendöri brutalitásnak semmilyen esetben sincsen helye, a szerinted évszázadok alatt kiforrott jogrendszer szerint meg van.

Vagy ha nem igy van akkor mi a probléma az irásommal?

Opus Dei

Sem szerintem, sem jogrendszerünk szerint nincs helye rendőri brutalitásnak. Voltak, vannak és (a jelenelgi események tükrében biztos vagyok benne, hogy) lesznek is ilyen esetben rendőrök ellen indított büntető ügyek.

Az írásoddal meg ez a baj:

"A handabanda jogrendszer pedig annyira jo - amitöl itt egyesek teljesen odavannak- , hogy ha van két hamisan tanuzo rendör és ha neked nem sikerül tanukat szerezned akkor simán leültetnek egy-két évre. Aki meg ilyen jogrendet véd annak minimum azt kivánom hasonlo körülmények között kapják el mondjuk a gyerekét, kiváncsi vagyok akkor is a mostani jogrendet fogja éltetni:)"

Ez egyrészt nem igaz. Másrészt, ha igaz is lenne, akkor is max. az épp eljáró bírót minősítené és nem az egész jogrendszert. Ennyiből nem lehet levonni következtetéseket az egész magyar jogrendszere.
És akkor azt még nem is említem, hogy azt, hogy "csak a két rendőr vallott ellenem, más bizonyíték nem volt" egyelőre csak az állítólagos (!) sértett szájából hallottuk. Addig nem lehet véleményt nyilvánítani, amíg nem ismerjük az érem mindkét oldalát. Azaz lehet, de nem pártatlanul.

Nem kell jogásznak lenned, de ne törj pálcát olyasmi felett, amin nagyon sok okos ember dolgozott nagyon sokat. Ami - köszönet érte anno Werbőczynek - a történelmi viharok során is igyekezett megőrizni nemzeti sajátosságát. Ez pedig a mi saját jogrendszerünk. Túlélte a ránkerőszakolt osztrák jogot és később a szovjet jogot is. Erre szerintem illenék büszkének lenni.

Nem hiszem el, már megint. Szóval:

sértett=terhelt

Bocs.

Virág, okés rendben. nekem volt pl egy gazdasági ügyböl kifolyolag büntetös ügyem, elsö másod fokot elvesztettem, Persze ügyvéd mondta ilyne nem létezik, teljesen feleslegesen mentem a következöre( ügyvéd tanácsára), ott közölte a biro hogy hát nagyon sajnálja látja mi a problémám de ezen a fokon nem azt vizsgálják már, hogy mi a probléma , hanem történt-e valami szabálysértés az tárgyaláson, na ennyiben is maradtunk. volt egy másik ügyem egy kis pofozkodás, no nyilván én és a másikfél mondta a saját igazát, mellettem volt még egy rendörnek is a vallomása pluszban, dehát nem számitott, persze elbuktam, itt már másodfokra nem is mentem:). Na de térjünk vissza a mostani esetre, a másik fél véleménye nyilván nagyon érdekes, de video illetve tévéfelvételeken lehetet látni, hogy a rendörök, hogy dolgoztak(akár az ostrom idején akár a rákövetkezö napokon, kabaré volt), személyesen talákoztam olyan sráccal (és valoban nem 120 kilos emberállat volt, hanem 60 kilos venyigekoro) akit bevittek jol összevertek majd 30 nap, utána meg kiengedték, várja a folytatást.

Az ostromnál ott voltam kb egy 1,5 orát, láttam, hogy nem a cérnahuszárok csinálják az akciot.

Szóval igazság szerint nem értem miröl irsz.

Persze elfogadom hogy te mint jogot végzett ember (asszem valami vállalatnál vagy jogász, bár erre nem emlékszek biztosan), kiállsz a jogrendszer mellett és hiszel a hármaskönyben:), én még azt is eltudom fogadni, hogy jogilag akár minden rendben is van illetve volt, de, hogy ezeket erkölcsileg elfogadhatoak lennék, ezügyben már finoman szolva is erös fenntartásaim vannak.

Ha igaz, amit állítanak ezek az emberek az nemcsak erkölcsileg, hanem jogilag sem elfogadható.

Amúgy jól emlékszel a munkámat illetően.

Virág, rendben van, de légy szives mondd meg nekem azt, hogy szerinted (jogban tapasztalt ember vagy) milyen eséllyel indul, mondjuk a srác? rendörök ugye sárosak, az ügyész sáros, a biro sáros, lesz igazság vagy akár csak jog szolgáltatás? szerintem kizárt, jo esetben nem kap letöltendöt.

Szerintem meg másodfok felmenti, ha minden úgy igaz, ahogy le van írva. Én már azt is nehezen hiszem, hogy az elsőfok csupán ezek alapján elítélte.

Messze nincs akkora összekcsintás a rendőr és a bíró, vagy akár a rendőr és az ügyész között. Nehezen tudok elképzelni olyan bírót, aki személyes felelősséget vállalna egy rendőrért.

Kicsi a rendőrök megbecsülése/presztizse még az ügyészésgen is. A bíróságon ez gyakorlatilag zéró.

Jósolni nem akarok, mivel nem ismerem a részleteket, de az tény, hogy nem véletlenül nincsenek tele a bv intézetek ártatlanul elítéltekkel. Pláne nem 60 kilós, 18 éves egyetemistákkal.

Opus Dei

Valószínűleg pontatlanul fogalmaztam. Nem a teljes székházat verték szét hanem annak csak egy részét. Amit ott találtak azt vagy tönkretették vagy elrabolták. Ha szerették volna és valóban az lett volna a céljuk amire egy tv ostromlása való - saját céljaiknak megfelelő támogatók nagy számú gyűjtésére -, akkor nyilván megtették volna. De nem tették. Ami nekem a hírekből lejött - miszerint nem volt az MTV-nek megfelelő védelme -, meg sem próbálták. Ellenben felgyújtottak autókat, elvitték Tádét és Malackát - őket még nagyapámmal hat évesen néztem a tévében - a kiállításról, elvittek régi televíziókat másokat meg megrongáltak. Ez nem forradalom volt, egyszerű utcai balhé.

Amúgy meg azt hiszem fentebb írtam, kétszázezer aláírás (ha jól emlékszem, és szerintem az nem is olyan sok) és lehet erről-arról népszavazni. Le lehet először a népszavazást tiltó törvényt szavazni bizonyos érzékeny témák védelméről aztán azokról a témákról is lehet. Ezt kell csinálni, ha valakinek nem tetszik ami van, sok mással karöltve békésen is lehet változtatni.

Még egy személyes tapasztalat:
Sok rendőr, ügyész és bíró ismerősöm van. Köztük ugyanannyi a baloldali szavazó, mint a jobboldali. Ismerek kifejezetten MIÉP-et/Jobbikot támogató ügyészt is pl.
Nem életszerű azt gondolni, hogy azért mert perpill balos a kormányunk, ezért hirtelen minden igazságszolgáltatásban dolgozó ember lefekszik nekik. Nem lehet mindent a politikára levezetni. Ugyanezek az emberek dolgoztak OV alatt is, akik most GyF alatt ki lettek kiáltva "vérbíróknak". És ugyanezek fognak doglozni 2010-ben is, amikor lehet hogy megint OV lesz.

Sanyi

Mazsolát, nem Malackát. Malacka a Micimackóból való és mint a olyan a hanyatló nyugat mákonya. Ellenben Mazsola csak a miénk. :)

Sanyi

Károkat okoztak, ezek döntö része értelmetlen volt, pl üvegbedobások stb. Ismétlem nagyon minimális lehetett a sztéverés, hiszen másnap reggel már teljes gözzel ment a tévé.

Az, hogy miért nem adtak le adást az nagyon egyszerü, képtelenek voltka kezelni a dolgokat. Még vezetö sem volt, egy cél volt a székház elfoglalása, ez miután bekövetkezett (most hogy hogyan és miért igy történtek asszem a témát nem érinti) nem tudtak mit csinálni, szét is szélledtek az emberek.

Rendben gyüjtök kétszázezer aláirást, hogy ne adjanak stikában mondjunk 4 milliárdot a tévének és ebböl ne legyen baloéknak millios fizetésük. A példákat hosszan lehet sorolni.
De nézzünk egy esetet volt egy népszavazás kettös állampolgárság ügyében, tegyük fel nyer a téma, ki veszi rá a parlamentet, hogy törvényt is alkosson rola? senki, különben ez a szavazás idején téma is volt.

Még egy példa: elkurtam az országot (most ezt ne pártpolitikailag vizsgáld), elismerem rosszul cisnáltam, tönkretettem, következmény? semmi.

Miröl beszélünk akkor?

Opus Dei

A kettős állampolgárságos népszavazás csak vélemény nyilvánító volt. Ehhez azt hiszem elég a 100 000 aláírás is. Ez csak arra kötelezi a parlamentet, hogy tárgyaljon róla.
Az ügydöntő népszavazáshoz 200 000 aláírás kell. Ennek van kötelező ereje. (Nincs kedvem most jogszabályt nyálazni és régen tanultam már alkotmányjogot, szóval lehet hogy pontatlanok az ismereteim.)

Nem mindenre lehet népszavazást csinálni. Pl. kormánybuktatásról nem lehet népszavazni.

Virág, számszerüleg lehet igazad van, de szerintem ez mellékes, ha van kötelezö erejü is ki kényszeriti ki azt?

Opus Dei

Miért kellene kikényszeríteni? Nem volt rá példa korábban sem és most sem feltételezem, hogy idáig kellene süllyedni. Egy ügydöntő népszavazás eredményét tiszteletben tartaná a mindenkori parlament és a kormány is.

Mindenesetre akadémikus a vita, mivel a kormányról vagy az ogy összetételéről nem lehet népszavazni, a kettős állampolgárság meg most nem téma.

Emlékszünk még arra, amikor kimondták, hogy az Alkotmánybíróság Esztergomba tegye át székhelyét. És mi lett belőle? Semmi. Ha az Alkotmánybíróság is sz@rik egy törvényre, akkor miért jön egy volt alkotmánybíró azzal, hogy etikátlan a ME?

Egyébként a jelenlegi alkotmánnyal ellentétes dolgokról nem lehet népszavazást kezdeményezni. Tehát hiába kezdeményeznének arról népszavazást (akármilyet), hogy monnyon le a ME, vagy legyenek visszahívhatóak a képviselők, ha ezt egyszer az alkotmány nem engedi.

Virág, mert jelen pillanatban van egy elit ami (szinte) bármit megtehet, minden felelöségre vonás nélkül.

Mindenesetre eddig még nem volt példa arra, hogy egy ügydöntő (vagy akár egy vélemény nyilvánító) népszavazást figyelmen kívül hagytak volna. Ebből gondolom, hogy most sincs (sem lenne) okunk ilyesmit feltételezni.

(Jah, a nevem Virág elvtárs, az et. arra utal. Csak a nemiség kérdése miatt pontosítok.:) )

Nem volt közeledési szándékom:)

Még szerencse. :) (Nem is így értettem, csak ugye a Virág az egy női név. Míg Virág elvtárs karakteres szereplő a Tanú c. filmből. Ami nagy kedvenc.)

Tényleg Mazsolát, elnézést. :)

Opus Dei

Szerintem a problémák gyökere mélyebben van, ezért említettem fentebb Max Webert mint (általam) ajánlott olvasnivalót a hatalom természetéről. Jó sokat írt róla bár nekem a tőzsdéről szóló könyve a kedvencem. Ha elolvasod és végiggondolod, megérted, hogy a hatalom mikéntje a kultúrából ered és halandó annak maximum a kiválasztott 1-2,000 ember közötti delegálásában vállalhat részt. Amit az értelmesebbje tesz az meg keveset számít, mert a választók nagyobb hányadát üres és leegyszerűsített beszéddel meg lehet vezetni. Kultúrális változást meg egy emberöltő kell csinálni, legalább.

Amúgy meg - mint mondtam, nem érdekelnek a pártok, csak ha konkrét személyekről van szó, akkor azért néhány dolgot (ennél mélyebben nem akarom) leírok. Antall József megcsinálta az egyik legigazságtalanabb privatizációját. Szerintem. Aztán Boros Péterről csak olyan kontextusban lehet beszélni, mint Pintérről. Azt hiszem egyesek Übü Királynak nevezik Horn Gyulát, szerintem ő jó volt és tapasztalt. Ami utána jött, nos. Orbánnak üres volt a zsebe mielőtt miniszterelnök lett (meg ugye emlékeztek az APEH elnökére). Most van neki szőlője, erdélyben szállodája, apjának kőbányája... Medgyessy meg Gyurcsány már milliárdos volt mikor miniszterelnök, Orbán meg eközben gazdagodott meg. Így külhonból nézve ez legalábbis büdös. Bár... erről meg az MDF-Antal féle privatizációs indítás tehet. Ennyit a pénzről. A szakmai hozzáértés más tészta, ismét csak (tudom olcsó) külhonból Bokros, Horn, mást nem tudok aki hitelesnek tűnne. Gyurcsány meg állandóan hülyeségeket beszél, felét komolyan gondolná, már az is tragikus lenne. Mondjuk így is... miután sikerült az elődjét megbuktatni.

De már nagyon messze vagyunk a jogi blogtól, úgyhogy abbahagyom. Egy szakmabéli barátom mondta úgy tíz éve, itt addig nincs baj amíg van mit eladni, ha már nem lesz mit, akkor lesz. Kb. most értünk oda.

De ez nem hatalmaz fel senkit utcai verekedésre, gyújtogatásra és rongálásra. Szerintem.

Sany: az elsö bekezdéssel egyetértek, meg olvasgattam is már ilyesmi:)

Politikába itt én most nem mennék bele, mert ahogy látom teljesen más a meglátásunk. Viszont annyiban pontositnai szeretnélek, hogy már a Német kormány idején is történtek eladások, és mintha ugy rémlenne, hogy a horn kormány idején volt a legnagyobb privatizácios bevétel.

Különben az egész privatizácio totális katasztrófa lett.

Opus Dei

Nekem az nem tetszett, ahogy elkezdték és ahogy folytatták a privatizációt. Szertinem még mostanában is.

Veszett fejsze nyele szerintem.

És köszönöm, hogy végighallgattál még ha nem is értünk egyet. :)

detto:)

A cigány gyerek, aki kivasalt pár embert anno. egy buszmegállóban papírok nélkül 2 évet kapott ...

Ja , és részeg is volt pluszban. Ennyit a jogállamiságról. -

Üdv !

A bírák fenyegetése nyilván nem megoldás ... és nem elfogadható megoldás.

Ugyanakkor ... hadd kezdjem ott: van egy kérdés, ami alapján a problémákat két halmasba csoportosíthatjuk. Egyikbe azokat, amelyekkel ha nem foglalkozunk, akkor elmúlnek maguktól mint egy nátha. A másik fajta problémát viszont (ez olyan mint a fogfájás) nem söpörhetjük a szőnyeg alá, mert ha nem foglalkozunk velük, akkor nem javul, sőt esetleg rosszabodik...

Az, hogy a hazai ügyészségek/bíróságok működésével, ítélkezési gyakorlatával vannak gondok, szerintem (sajnos) ebbe, a fogfájás-típusú problémák halmazába tartozik.

Hogy mi a gond? Hm, voltaképp több is van.
Az egyik probléma, hogy nem konzekvensek az ítéletek ... Voltak-vannak pld. gondatlanságból okozott halálos közúti belesetek. Ezek közt akadt már nagy médiavisszhangot kiváltó ügy is, meg olyan is, amivel gyakorlatilag a helyi újság is csak pár sorban foglalkozott. Ami érdekes: az ítéletek szórása: a felfüggesztett bírói ejnyebejnyétől kétéves letöltendőig. És ekkor óhatatlanul előjön a kérdés, hogy vajon miért. De ugyancsak felhozhatók nagyon komoly kárértékű gazdasági ügyek, ahol ugyan kárérték volt, és bűncselekmény is, de az ítélet mégis mosolyt (röhögőgörcsöt) fakaszt a pártatlan kívülállókban - miközben tudjuk jól, hogy "kisembereket" sokkal alacsonyabb kárértéknél is komolyan elmeszelnek.

De hagyjuk ezt, foglalkozzunk a másik, jelenleg is aktuális problémával: azzal, hogy mi is történt a tüntetésekkel kapcsolatban letartóztatottakkal... meg nem sokkal azelőtt.

Volt egy eset,valami focimeccs, a szurkolók szokás szerint balhéztak a kivezényelt rendőrökkel. Újságíró lefilmezte. Rendőrök lefújták könnygázzal az újságírót, igyekeztek megfélemlíteni ... jöttek olyan hülyeséggel, hogy akadályozta az intézkedést. Lett belőle valami ? Megbüntették komolyabban azt a rendőrt, aki visszaélt a ráruházatt hatalommal, a neki adott jogosítványokkal, a kezébe nyomott gumibottal/gázsprével ? Nem, nem lett belőle "ügy".

Tüntetések kapcsán: volt olyan, akit megvertek az utcán ? ( Mellékutcában, nem tömegosztlatás közben ?) Volt. Vannak még videók is róla. Hány rendőr ellen folyik eljárás, hány ítélet ( leszerelés + büntetőjogi következmény) lesz ebből ? Nulla.

OK, az erőszakosan viselkedő egyéneket elő kell állítani, a gazárda csőcseléket meg kell fékezni. De sem a törvény, sem a társadalom nem jogosítja fel arra a rendőröket, hogy az ellenszegülőkkel szembeni kényszerintézkedés során túllépjék az ellenállás megtöréséhez szükséges mértéket ( márpedig a földbegumibitozás és a fogda előtti folyosón összerugdosás ide tartozik ) sem pedig arra, hogy olyanokkal szemben alkalmazzanak kérnyszerintézkedést, akik nem állnak ellen a rendőri intézkedésnek.

Most pedig mindkettőre volt példa: a rendőrség többeket összevert, illetve nem az ellenük utcakövet, sörösüveget, demszkilófaszt hajigálók közül kapott ki. És itt jön be ... itt jönne be ... az ügyészség, a bíróság és a rendvédelmi szerveket felügyelő hatóság (ügyészségi nyomozóhivatal) szerepe és felelőssége.

Nyilvánvaló, hogy az előállítottak egy része (kérdés, mekkora része, de izgalmas lesz...) ellen nem fognak megállni a bizonyítékok ... ki fog derülni, hogy nem lehetett akkor ott, amikor a vád által neki felrótt cselekedetet állítólag elkövette. Mások ellen nagyon vitathatóak lesznek... tanúvallomások pro és kontra. Kíváncsian várom, mi lesz ebből.

***

Valaki felemlegette az olyan jogvédő szervezeteket mint a Amnesty International és a TASZ. Az a ( maga nemében szinfén fölöttébb sajnálatos) igazság, hogy ezeket magam is csak a "szánalmas" jelzővel tudom jellemezni. Egyrészt mert olyan ügyek mellett kampányolnak, ami hazánkban rohadtul jelentéktelen probléma ( pld. alig valakit érdekel itt Magyarországon, hogy egy, a világ túlsó felén levő országban létezik halálbüntetés ?? ... ez az Amnesty honlapján van fenn, hogy ez őket zavarja ... ), máskor meg olyan lükeséggel jönnek, hogy rasszista büncselekmény az, ha egy kardos roma fiatal megszúr egy késes roma fiatalt.

Az ilyen, hazánkban közfigyelmet nem, legfeljebb közröhelyt kiérdemlő illetve megalapozatlannak bizonyuló "ügyek" felkarolásával éppen hogy magukat járatják le ... amiért is aztán utóbb akkor sem fogja őket komolyan venni még a civil társadalom/közvélemény sem, amikor valóban fontos, súlyosan közérdekű ügyekben járatnák a szájukat.

Ez az igazán szomorú...

Sics

Sics!

Azzal (mint rendőr is) tökéletesen egyetértek, hogy nem szabad a szükséges erőn kívül, úgymond megtorlás-szerű, erőszakot alkalmazni. Azon kívül, hogy törvénytelen, kicsinyesnek is tartom. DE! Azt a részt általában mindenki figyelme kívül hagyja, hogy a rendőr nem robot, hanem ember. Amikor történtek az események - külső és belső körülmények hatására - volt olykor-olykor, hogy elszakadt a cérna, és néhány emberkét betyár módon megvertek. (Megjegyzem, ha nem megy oda, nem verik meg, de ez most nem ide tartozik.) Lehetne most mondani, hogy milyen csúnya dolog ez, és az a rendőr, aki nem bírja a gyűrődést szereljen le. Remek. Ez volt az első ilyen helyzet, amikor feldühödött tömeg támadt - igazából nem erre kiképzett - rendőrökre. Tehát idáig nem volt lehetőség arra, hogy kiderüljön, hogy ki az aki nem bírja, vagy visszaélve lehetőségével nem akarja betartani ezeket a szabályokat. Másik része a dolgoknak, hogy innen, a biztonságos meleg helyiségekből nagyon könnyű ám osztani az észt, vizsgálni, hogy valóban csakis olyan erőt alkalmaztak-e, mint ahogy z elvárható lenne (Egyébként kinek az elvárása szerint? Annak az apukának az elvárása szerint, akinek a rendőrsorfal mögött hazafelé tartó 22 éves lányát úgy fejbedobták macskakővel, hogy 4 helyen tört el az állkapcsa, és valószínűleg soha nem fog tudni értelmesen egy mondatot kimondani, vagy T.L. által hős forradalmároknk nevezettek hozzátartozói szerint? /Egyébként apukát hat rendőr fogta le és vitte el, mert embert akart ölni./). Most indulnak, folynak vizsgálatok a rendőri túlkapásokkal kapcsolatban. Itt hónapokig, évekig fognak szüttyögni olyan dolgokról, amik egy felfokozott helyzetben, pillanatok alatt történtek. De ez megint a magyar igazságszolgáltatás (sic) jogszolgáltatás jellemzője.

Cactus érthető az álláspontod, és nem lenne ezzel baj, ha lenne lehetőség gördülékenyebben utólag orvosolni a problémát pl. akiről egyértelmű bizonyíték van, hogy melóból ment haza többet tanusítják, hogy az égvilágon nem csinált semmit nem előzetesbe kellene tenni ... A rendőrségnek pedig bizony bekellett volna látni, hogy előfordulnak hibák ilyen bevetésen, és elismerni, hogy nem mindenki volt valszeg bűnös , akit lelkesedésből bevittek.
A meghozott ítéletek pedig megint érdekesek persze ítéljék el a delikvenseket, akik több kilós kövekkel dobálnak rendőröket, de azért ne legyen ez azonos súlyú azzal, ha v.ki részegen mindenféle papírok, és forgalomnak nem megfelelő állapotban lévő gépjárművel egy buszmegállóban kivalasal 8 embert, ahol még halálos áldozat is volt. -

Carnivora

Egy szándékos bcs-t hasonlítasz össze egy gondatlannal. Egyrészt semmi értelme két teljesen különböző bcs összehasonlításának, másrészt ez megint kezd Császár Előd - Orbá terepjáró elkötése összehasonlítás lenni.

A fickó (ha az érdire gondolsz), amúgy tudtommal nem volt cigány, nem volt részeg, sem kábítószert nem fogyasztott a "sofőr".

Most, hogy jogi nagyágyúk is megszólaltak már a rendőri/ügyészi/bírói túlkapások sorozata miatt, észrevehetően finomodik jónéhány hozzászóló korábban igencsak sarkos véleménynyilvánítása.
Ezek a nagyágyúk nemcsak hatalmas gyakorlattal rendelkeznek, - vagyis leugatásuk közel sem egyszerű és célszerű - de ahogy írják nem egyoldalú információk alapján szólaltak meg. Elég logikus, hogy van belső információjuk éppen elég, ezért lett elegük belőle.

Virág et. idézek tőled:

"Nem életszerű azt gondolni, hogy azért mert perpill balos a kormányunk, ezért hirtelen minden igazságszolgáltatásban dolgozó ember lefekszik nekik. Nem lehet mindent a politikára levezetni. Ugyanezek az emberek dolgoztak OV alatt is, akik most GyF alatt ki lettek kiáltva "vérbíróknak". És ugyanezek fognak doglozni 2010-ben is, amikor lehet hogy megint OV lesz."

Az ember (bíró, ügyész) ritkán cserélgeti máról holnapra a véleményét, ez igaz. És ha mondjuk a főnöke, aki kijelölte, már eleve tudta, hogy kire kell kiosztani az ilyen ügyeket? Mert ismeri őket! És persze eligazítást is nyugodtan tarthatott. Utasítás nincs. Azt nem lehet (te ezt komolyan gondolod?). Orientálni, súlyozni, fontos szempontokra figyelmet felhívni. Persze négyszemközt. Tanú nincs. Csak függés. Előmenetelben, meg bármi másban.

Virág et.! Te komolyan elhiszed, hogy a bíróság/ügyészség az a hely, ahol csak a jog és lelkiismeret számít? Uram bocsá, hány éves vagy te, hogy még hiszel a mesékben?

tündöklő

Ügyészség hierarchikusan felépülő szerv. Van utasítás.
Bíróság - nincs utasítás. Előmeneteli lehetőség is korlátozott erősen.

Ez nem mese, így kell működnie a jogállamnak. Eddig senki nem mutatott nekem be olyan bizonyítékot, ami alapján az ellenkezőjét kellene feltételeznem.
Ennek tükrében minden, amit te vagy a hozzád hasonlóan gondolkodók írnak nem több egyszerű összeesküvés elméletnél.

Szerintem több ügyészt vagy bírót ismerek, mint te. Személyesen is és munkám során is. Soha nem tapasztaltam olyasmit, ami politikai befolyásoltságukra utalt volna. Tehát nincs is okom kételkedni bennük. Ne felejtsd el, te és a hozzád hasonlóan vélekedők kérdőjelezitek meg egyes emberek becsületéttehát nektek kellene kézzel foghatóan és megkérdőjelezhetően bizonyítani ezt. Az elfogult forrásokból származó, névtelen sztorik kevesek. A teljes peranyagot át kell olvasni ahhoz, hogy ítéletet mondhassunk az eljáró bíró, vagy ügyész felett.

A "nagyágyúk" felszólalása elgondolkodtató, de semiképp sem igazolja a blogban leírt listázást. Várjuk ki a dolgok végét!

tündöklő

A hozzászólásodból nekem az tűnik ki, hogy te valahol nagyon megragadtál az '50-es éveknél. :(

A készítőket kell megfogni, az oldalt hiába kergetik. Mindenesetre ha a jog erre megfelelő lehetőséget meg garanciákat adna akkor a tartalomszűrésen inkább érdemes lenne gondolkodni. Technikailag ez lehetséges (pl. www.cleanfeed.co.uk) és sok más területen (pedofilok, beugratós siteok) szintén jól jönne. Meg gyorsan is működne. Gondolom.

Virág et.

Nem vagyok még annyira öreg, szerencsére. Bár azt azért tudom, hogy az Andrássy út 60-nak csak egy részéből lett múzeum, a hátsó rész most is üzemel.

Mondok egy másik példát. Remélem így jobban kifejezem a mondanivalómat.
Ha a Napkelte egy többé-kevésbé tárgyilagos interjút akar csinálni, akkor arra nem Aczélt vagy Oroszt kéri fel, hanem mondjuk Bethlent.
Oroszra és Aczélra remek jelzőket aggat az Index is, pedig nem egyszerű bértollnokok szerintem. Nálam az a bértollnok, aki pénzért bármit. Ez nem igaz ezen urakra. Nekik ez a meggyőződésük. És ennek megfelelően nem is látják milyen elfogultak. Nekik ez az igazság.
Így van ez az említett szerveknél is. A főnök - maga is valós vagy képzelt elvárásoknak megfelelni igyekezvén - arra bízza az ügyet, akiről úgy gondolja, hogy megfelelő lesz.
Vagy azt akarod mondani, hogy mindenki egyformán áll minden ügyhöz? Nincs árnyaltabb és sarkosabb? Keményebb és szelídebb?
Akkor miért van az, hogy a jó ügyvéd első dolga a bíróságon megtudni, hogy ki kapta az ügyet? És eszerint építeni a taktikát.

Virag et.
Mar bocsass meg, de marhara nem ertek egyet veled. Ugy veded ezt a korrupt, erkolcsileg Sierra Leone szintjen allo jogrendszert mintha erdeked fuzodne hozza. Szemely szerint nem egy rendorbol, vamtisztbol lett szereny ertelmu es rosszindulatu, kicsinyes, vagy egyszerubben taho, szemetlada ugyeszt es birot ismerek, aki eddig is rengeteg "hibat" kovetett el. szandekosan Szerintem te vagy a naiv, nem Tundoklo. Valoszinuleg oregebbek vagyunk nalad 20 evvel. Neha ami ennyire elkeseritonek latszik, az az is.

Virág nem jól tudod bizony. Részeg volt roma volt papírjai sem voltak a kocsi sem volt a forgalomnak megfelelő állapotban , és mindezek tudtában ült a volán mögé, ha a te terhes feleséged vasalja ki máshogy vélekednél a bűne elbírálásáról. Kicsit más kategória, minthogy v.ki mondjuk odszólt a rendőröknek, hogy forradalmazik ő éppen ...

index.hu/politika/belfold/1013bvvb/

Hogy mit érdemel a garázda csőcselék arról már sokan leírták a véleményüket. Jog és jogosság ...Szerintem ha már valakit egyszer(kétszer)sz@rrá vertek, azt engedjék el. Mondjuk. Aki meg nem kapott ruhát annak jár a 2év 6hó? Vagy van olyan kukagyujtogató-autóborogató aki mindenre rászolgált? Én zöld vagyok a joghoz, de szerintem a rendőrt többek közt az tenné különbbé a csőcseléktől, hogy bizonyos ezközöket nem engedhet meg bárhogy viszket a tenyere. Különben csak képzett, fizetett, törvényesített csőcselék, már bocs.A bíróskodók, hát...

Virág et.

A fenti Index linkhez még egy adatot teszek hozzá, MTV1 híradó: a közel kétszáz előzetesből másodfokon 31-et hagytak jóvá, vagyis több mint háromnegyedét elutasították!
Nem véletlenül szerepelt jónéhány weblapon, hogy másodfokon a bírák a fejüket fogták, hogy mi volt itt?
Neked ez elfogadható? Nekem nem!
Ez igenis rendőrségi bosszú volt, csak igen ostoba módon. És annak ügyészségi és elsőfokú bírói kiszolgálása.
Hát kb. ennyit a pártatlanságról és objektivitásról.

Virág et.

Irod hogy:"Szerintem több ügyészt vagy bírót ismerek, mint te. Személyesen is és munkám során is. Soha nem tapasztaltam olyasmit, ami politikai befolyásoltságukra utalt volna. Tehát nincs is okom kételkedni bennük."

Erre én: Szerintem több mint 20 éve ismerem a feleségem. Személyesen, és munkám során is. :-) Soha nem tapasztaltam olyasmit, ami hüütlenségére utalt volna. Tehát nincs okom kételkedni benne.

Mindeközben a folyosón, sööt már az utcán is az a téma, hogy az asszony kivel, mikor, hányszor.
Szerinted én egy megcsalt pipogya férj vagyok inkább, vagy egy olyan akihez hüü az aszony.

Erted ugye mit akarok mondani?

Úgy gondolom, összegzésként is felfoghatjuk:



"Rendőrember, hülye egy helyzet ez. Egymást ütjük valami miatt, amit mindketten utálunk. A hazugság miatt. Nem Gyurcsányé, hanem általában a hazugság miatt. Neked a lábad törik, nekünk a fejünk. Felénk könnygáz száll, felétek üveg repül. Valakinek elszáll az agya,
eszelős dühvel dobál benneteket, és nálatok is eldurrannak az agyak, válogatás nélkül veritek, aki szembejön. Pedig mindketten tudjuk, hogy a hazugság nélkül nem is lennénk ott.



Rendőrember, hát meg vagyunk mi hülyülve mindketten?!



Hozzád beszélek, te kis közrendőr, aki az utcán szerencsétlenkedsz egész nap a nevetséges zsebpénzedért, vagy egy lepattant irodában gépeled egész nap a jegyzőkönyveket, válladon egy vagy két rézcsillaggal. Esetleg hárommal. Nem szabad gondolkodnod. De tudom, hogy titokban megteszed. S azt is, hogy ilyenkor ugyanarra gondolunk. Csak te nem mondhatod el. És nem is akarod. Neked a feladat az életed, a kollégák, a rendőri hivatás, az a zárt világ, amit a civil nem érthet. S ha a feladat az, hogy menj az utcára, akkor kimész.



Egyszer csak ott állunk egymással szemben, mi dobálunk, ti pedig ütlegeltek. Tudod, hogy miért tesszük, amit teszünk, és tudod, hogy a forma tartalmat fed. De nem foglalkozol vele, elnyomod. Azt mondták: üsd őket. És te ütöd, kérdés nélkül. Mert ha kérdeznél, választ is kapnál. Vad dühvel ütsz minket, ahogy mi az autót vagy a tévészékház kapuját. Ránk vered, ami már régen benned van. Mert nem tudsz vele mit kezdeni. Mert akit valóban ütnél, azt nem ütheted. Helyette csinálsz magadnak egy álomvilágot, ahol mindenre van magyarázat, és amit teszel, a rend érdekében teszed. Azért vagy rendőrember.



Megfordul-e a fejedben, hogy sem nekem, sem neked nem is kellene az utcán lenned? Eszedbe jut-e, hogy sem te nem lennél kórházban, sem mi rács mögött, ha nem hagynánk azokat tombolni, akik miatt most egymást ütjük?



Tomcat"

Tündöklő

Ha úgy működnének a dolgok, ahogyan leírtad, síkítva kérnék menedékjogot mondjuk Zaire-ban, mert akkor a fentiekhez képest az egy jó hely lenne.

Ignotus

Vegetáriánusoknak (pl Tomcat) az sem hiszem el amit kérdez, nemhogy amit mond. Mondom nektek, tekintsetek elfogultnak, de szerintem aki direkt nem eszik húst, annak a lelkével súlyos gondok vannak...

lásd: Krisna tudatúak...(volt szerencsém sokkal beszélni, és sajnálom őket...)

Belga: annak tekintünk. Előítéleteid nevetségesek. Korlátolt gondolkodásra vall, emiatt véleményed nem is lehet mérvadó.

Próbáld meg egyszer sztereotipiák nélkül!Rasszizmus és kirekesztés nélkül! Helyette ajánlom a türelmes megértést, a toleranciát a másképp gondolkodókkal szemben.

Persze, ha birtokodban a Bölcsek Köve, nem szóltam semmit.

Tisztelettel...

Ignotius lehet igazad van, de akkor ez a tomcat figura legalább annyira elfogult mint én... csak más szemszögből... egyébként nem haragszom rád, és csak vicceltem... :)

Ugyancsak tisztelettel

Ez a Tomcat egy ........ Lövése sincs, hogy miről beszél. És ezt az embert tartják néhányan nagyonokos, húdefrankónmegmondónak. Ez (mert nem ő, mivel ezután az írása után csk így tudom jellemezni) azt hiszi, hogy most rátapintott a lényegre? Hogy ezután a macskakaparás után átállnak a rendőrök és rárúgják GYF-re az ajtót? Ki ez a seggfej, hogy így le meri nézni a rendőröket, álsajnálkozón röhög rajtuk? Honnan meri ez ehhez venni a bátorságot? Mit tett le ez az asztalra, hogy kérdőre meri vonni azokat, akik miattuk kerültek kórházba? Magyarázatot vár arra, hogy miért van a rács mögött? Igaz. Elmegyógyintézetbe kellene zárni.

A Borsod-Abaúj-Zemplén megyei Olaszliszkán elütött egy 8 éves gyereket egy autó. A kislány könnyebb sérüléseket szenvedett. A gyermek rokonai a helyszínen agyonverték a sofõrt.

Helybéliek szerint a gyerek fejével leverte a Renault Thalia visszapillantó tükrét. A tiszaújvárosi illetõségû autóst ezután két férfi kirángatta a jármûbõl, és a hátsó ülésen ülõ saját gyermekei szeme láttára verték agyon.
-

Békés borsodi cigány népek, akiket üldöznek a gonosz fasiszták. Gondolom a bíróság mindet felmenti v. kapnak 1-2 évet. -

Nem vagyok hétvégén és erre mindenki nekem támad. Menjünk sorjában:

malacful

Ha nálam 20 évvel idősebb vagy, akkor a nyugdíjkorhatárt ostromlod. Gratulálok. Meg az érveidhez is. Brilliáns és tényekkel jól alátámasztott okfejtésedet nem kívánom kommentálni. Szardobálni meg nem akarok. (Azt azért kívánom, hogy egyszer álljál a sierra leonei bíróság előtt büntetőügyben. Csak az összehasonlítás végett.)

Carnivora

Ha róla beszéltél, nekem nem tűnik cigánynak és részeg sem volt:

www.blikk.hu/cikk.php?cikk=46008

Más portálokon is fent van, de most a blikk volt kéznél.

regent

Értelek, de egyet nem értek veled. Jómagam nem tapasztaltam sem a munkám, sem a személyes kapcsolataim során semmit, ami a fenti szervekben dolgozók tisztességét kollektíve megkérdőjelezné. A feleségedtől sem válsz el (pláne nem 20 év után) csak azért, mert a szomszéd, akit amúgy sem bírsz, azt mondja, hogy hűtlen volt. Ehhez több kell.

Cactus

Szerintem ne húzd fel magad ezen. Tomcat idióta, ezt mindenki tudja róla, nem szabad komolyan venni.

Carnivora

Persze, persze, biztosan így lesz.

(Kezd ennek az egész hozzászólásdinak zéró értelme lenni.)

Virág, mondjuk kiváncsi leszek ennek az olaszliszkai eset végére. Az érdi esetröl meg annyit, hogy kicsit viccesnek találom amikor egy ember megölésért és 4 megnyomoritásáért nagyságrendileg ugyan annyit lehet kapni mint egy kis vélt vagy valós ködobálásért. Persze nyilván Sierra Leonénál jobb itt a helyzet, bár asszem talán nem velük kéne versenyezni.

Opus Dei

A kődobálás egy szándékos bűncselekmény, úgy hívják hogy Hivatalos személy elleni erőszak, annak is minősített esete mert csoportosan és felfegyverkezve követték el. Ez pedig 5 évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő. Nyilván súlyosító körülmény volt, hogy mindkét egyenként is minősítő körülmény (csoportos elkövetés, felfegyverkezve) együttesen is fennállt.
A halálos érdi baleset gondatlan bcs, Közúti baleset okozása néven szerepel a Btk-ban és 1-től 5 évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő. Nyilván itt is súlyosító tényező volt, hogy nem sokon múlott, hogy több áldozata is lett a cselekménynek, illetve hogy többen maradandó fogyatékosságot szenvedtek.

A büntető jog nagyon helyesen fontosnak tartja az ítélet kiszabásakor az elkövető szándékát is megítélni, nem csak az eredményt. Egy szándékos bcs mindig súlyosabb megítélés alá esik, mint egy gondatlan. De ebbe végképp nem akarok belemenni, mert itt néhányan már erősen személyeskednek (pl. "ha a te terhes feleséged lett volna ott ..."), amiben eddig sem vettem részt, eztán sem fogok.

Az olaszliszkai eset engem nagyon felháborított. Álláspontom szerint halált okozó teti sértés lehet a vád a két ember ellen, de az eset körülményeitől függően akár a szándékos emberölés is megállhat.

Virág, a jogi levezetésedben nyilván igazad vanm ezt nem is vitattom, söt egyetértek , hogy a szándékosság az sulyosbitó körülmény, ennek ellenére a két eseménye eredménye (vizsgálva azt is hogy az auto olyna müszaki állapotban volt söt jogis se volt) és ezek büntetése kicsit furcsán viszonyul egymáshoz.

Az olaszliszkai esetnél meg szerintem (persze csak a médiábol informálodva) egyértelmüen felveti a rendörség felelöségét, olvashato, hogy az utcai eröszak mindennapos volt a településen.

Személyeskedés: azért te is probálkoztál ezzel, pl életkorom vagy, hogy szerintem milyne birosági ügyem volt:)

szerintem=szerinted

Életkorod? Ilyenre nem emlékszem. A másik tiszta sor. Elnézést, utólagosan. :)

Virág et. 2006.10.12. 08:47:21

Semmi gond én az ilyesmit nem veszem a szivemre:)

Opus Dei

Az nem neked szólt! Valaki feljebb írta, hogy mol nevű ifjú hölgy 19 éves. Arra reagáltam.

Virag et.
Basszus basszus basszus.
Hatha egyszer veded a magyar birosagot, ugyeszeket, akkor az mer nem erv, hogy sok alkalmatlan birot ismerek. Es bizony alltam a birosag elott, a szclzmusban is, meg ebben a rendszerben is, tok artatlanul, eliteltkent (nem volt rajtam sapka) es egy horror es kozrohely volt az egesz. Ha jol felbosszantassz, leirom az osszes remtortenetemet amiben reszem volt. Tetu rohado magyar jogrendszer. Es nem azert irok ide, meg olvasok, hogy szapuljam, hanem mert szeretnem ha javulna.

malacful

Csak olyan emberek véleményére adok, akit ismerek. :) Ezt nem sértésnek szánom, de névtelen fórumos hozzászólások alapján nem szoktam nézetet váltani. Szerintem te se.

A rémtörténeteidet meg szívesen olvasnám, de ne ide, mert már alig bírja a 250 körüli hozzászólásszámot a böngészőm. Lesz még itt blog, ami alá beírhatod, ha úgy gondolod.

Azonban tévedés ne essék, nem hiszem hogy a mi jogrendszerünk tökéletes és tévedhetetlen. Biztos sok hibája van. Azt is aláírom, hogy vannak érzéketlen/felkészületlen bírók (ügyészek), találkoztam én is ilyenekkel. Tudom, hogy a iura novit curia mondás inkább vicc, mint a valóság. Azt nem vagyok hajlandó elfogadni, hogy politikai nyomásra (megrendelésre) ma készülnek ítéletek, lezajlanak eljárások. Ennek soha nem tapasztaltam nyomát a rendszerváltás után.

Virag et
Ezt megertem, nem is fogjuk innen megvaltani a vilagot. Elvileg azt irok amit akarok. De azert ez nem a homar, es nem is toltom az idomet nevtelen flamelessel. Politikai nyomasra szuletett dontesekrol ezen a blogon nem egy cikkben irtak. En elhiszem oket.

Én meg nem. :) Nem sokat fog közeledni az álláspontunk, de ez talán nem is tragédia.

Virág et.

Szerintem te az alábbi két variáció egyikébe tartozol.

1. Keményen pártos vagy. Nyomod a hivatalos pr szöveget arról, hogy milyen a magyar igazságszolgáltatás. Pedig nem ilyen. Csak ilyennek kéne lennie. Időnként - mintegy zárójelben - megengedsz annyit, hogy a rendszer nem tökéletes és kisebb(!) hibák, meg nagyon ritkán előfordulhatnak.
Javaslom, olvasd végig az itteni beírásaidat és hasonlítsd össze a pr szövegekkel. Szerintem az egyezés kb. 70-80%.
2. Egy jóindulatú, de naiv ember vagy. Felépítettél magadnak egy idealizált képet, és a világból bejövő információkat ennek megfelelően szűröd. Az egyezőt felerősíted, az eltérőt alulsúlyozod.
Holott a képpel való egyezést nem kell erősíteni. Az a követelmény, a szint, a természetes. Az eltérésről pedig tudjuk, hogy az csak a jéghegy csúcsa, sok másik nem ismert eset áll mögötte.
Hozzászólásaid szerint részben szakmabeli vagy. Ez nem arra utal, hogy ebbe a csoportba tartozol.

Nagyon sok ilyen, a 2. csoportba tartozó ember van. Ők csak akkor döbbennek rá a képük hamis voltára, ha személy szerint rajtuk csattan az "igazság" ostora. És nem tudnak mit csinálni.
Vagy még akkor sem.

nem szivesen szólok, mert nem szakmám a jog. mindazonáltal csak idősorrendet alapján tudok különbséget tenni afölötti elkeseredésem, hogy rombolot és gyújtogatott egy rakás tüntető (meg verekedett) és afölötti elkeseredettségem között, hogy a rendőrök számos jogszerű cselekedete mellett a rendőrök részéről megalapozatlan intézkedésekre, intézkedés közbeni jogtalanságokra került sor. mindkét jelenségtől a jogállamot féltem.
hogy a biróságok rendszeresen az előzetes letartóztatásokat rutinszerűen rendelik el, az nem érdekes, mint valaki korábban állitotta, hanem szomorú. ha nem is egyenlő mértékben a vandalizmussal, de ez is a jogállamot rombolja. csak élni kellene a törvény előirásaival, ami meghatározza, mikor indokolt az előzetes.
az, hogy a rendőr is ember, igaz, de nem mentség a jogszerűtlen intézkedésre. mellesleg pár éve egy "szimpla igazoltatás" alkalmával fényes nappal a belvárosban sétálva magam is meggyőződhettem róla, hogy a jogszerű intézkedés garanciái még nem szervóltek eléggé az intézményrendszerbe. pozitiv példákat is ismerek, de azért ezt emlitem, mert ez az, amiből egy is sok. éppúgy, mint kődobálóból. üdv.

egy indexes cikk a letartóztatások némelyikének megkérdőjelezhető módjáról:
index.hu/politika/belfold/kruchina9027/
Ezzel együtt is azt gondolom, hogy aki részt vesz egy demonstráción, ahol más dmonstrálók rombolnak, dobálnak, gyújtogatnak, verekednek, az legalább erkölcsileg elitélhető, hiszen "ezekkel" vállal szolidaritást azzal, hogy mellettük marad. én vagy üvöltözni kezdenék vele, ha a közelemben demonstráló ilyet tesz, hogy "mit képzel, hagyja abba" vagy faképnél hagynám azonnal az egész banzájt.

jut eszembe, ismerek egy 76 éves embert, aki 8 általánot végzett, súlyos pszichiátriai kényszerneurózissal kezelik és rendszeresen kijár a kossuth térre skandálni. amúgy kedves öreg, nem haragszom rá. de nem szeretném, ha eljönne az "ő országa" és nekem abban kéne élnem.

Nézzünk egy esetet 1993. 08.24 Kecskemét egy 16 éves gyereket cigányok karóval agyonvertek mindenféle ok nélkül.

"Az engesztelő misén Fejes László apátplébános szentbeszédében arról beszélt, hogy a gyászolók bízzanak a törvény szigorában az igazságszolgáltatásban és béküljenek meg lelkükben. "

Az ítélet: /Kötött Kéve: 1995. 08. 16-i száma alapján/

Kanalas Mária: Súlyos testisértéshez nyújtott bűnsegédi tevékenységéért egy év börtönbüntetés.

Kanalas Mihály: Hét hónapi börtönbüntetés.

Sztojka János: Gondatlanságból elkövetett, halált okozó testi sértés büntettéért, három és fél évi fegyház büntetés.

A Bíróság enyhító körülményként figyelembe vette a vádlottak őszinte megbánását, mássághoz tartozó voltukat!

kedves carnivora, nem derül ki számomra a hozzászólásodból, hogy te mit gondolsz az általad idézett esetről, és mihez kapcsolódóan emlited. talán, ha idéznél egy hasonló esetet, amikor a nem cigányok ugyanilyen bűncselekményért kirivóan eltérő mértékű büntetést kaptak, akkor tudnám úgy értelmezni, mint a birósági itélkezés következetességét számonkérő hozzászólást. vagy azzal nem értesz egyet, hogy a törvényben előirtak alapján ilyen itélet hozható? akkor a törvényhozásnál kellene kezdeményezni a büntetési tételek szigoritását. ámbár az a gyanúm, hogy vannak megalapozott érvek, amik a szigorúbb büntetési tételek ellen szólnak. ez persze egy másik topic témája lenne már.

Üdv !

Cactus:
- Azokra a felvetéseidra, hogy " a rendőr is ember", meg "eddig nem volt olyan helyezetben hogy kiderüljön az alkalmatlansága" azt tudom mondani, hogy az ilyesfajta "mentő körülmények" előcitálásának akkor van helye, amikor a büntetés mértéke a kérdés. Azt hogy bűnös vagy sem, a "tényálladék" alapján lehet eldönteni.

- Amúgy itten nem csak az utcán ténykedő kollégáid sározódtak be, az is fura, ahogy az ügyészség és a bíróság kezelte a dolgot. Ránézésre úgy néz ki, mintha az lett volna a ki nem mondott cél, hogy az utcán balhézók három nap (mármint 72 óra) múltán ne mehessenek vissza az utcára ... csakhogy kissé túllúttek a célon.

És hát jogállamban leginkább azoknak kéne és illene betartaniuk a jogot, akik annak őrzésére hívatottak.

A bevert fejü rendőrökről és a rendőrök által bevert fejű tüntetőkről pedig azt gondolom, hogy a rendőrök elleni és a rendőrök által elkövetett bűncselekményeket egyaránt igen súlyosnak tartom. Hisz az a jobb sorsra érdemes nyomorú jogrend elvileg azért volna, hogy a társadalom tagjai biztonságban érezhessék magukat. Ehhez pedig az nagyon kell, hogy bízhassanaka a rendőrben ... azzal, hogy pont a rendőr nem hágja át, tiporja majd lábbal a törvényt ... és persze ahhoz, hogy a rendőr ki merjen menni az utcára, neki is szüksége van arra a tudatra, hogy a jogrend minden szigorával lesúlyt majd arra, aki ellene erőszakkal támad.

Tomcat-tal kapcsolatos véleményeddel nem értek egyet, már csak azért sem, mert személyesen is ismerek olyan rendőr srácot, aki szívesebben lett volna a túloldalom... Mármint nem a kődobáló és gyújtogató csőcselék közt, hanem a kormányfő lemondásáért békésen tüntetők közt. Meg hát a fegyveres testületek is demonstráltak már ellene. ( Még egy gondolat ide: nem kell ahhoz a Tomcat-nak semmit "letennie az asztalra", hogy a véleményét hangoztathassa, lásd még demokrácia. Egyet érteni nem muszáj vele .. de én személy szerint azt gondolom, jó az, ha a legnagyobb marhaságokat is ki lehet mondani ... hisz ennek ellentéte egy nagyon csúf fogalom, a cenzúra volna. )


***
Kovácske:
> te mit gondolsz az általad idézett esetről,
> és mihez kapcsolódóan emlited. talán, ha
> idéznél egy hasonló esetet, amikor a nem
> cigányok ugyanilyen b ncselekményért kirivóan
> eltérő mértékű büntetést kaptak,

Hm, én nem vagyok Carnivora... de véleményem határozottan van az esetről.

Először is az a fő bajom, hogy a fenti eset nem egyedi! Ha figyeled a médiát, tudhatod, hogy évente rendszeresen van kb. 2-3 db komoly "balhé", jellemzően romák lakta telepeken. Tömegverekedés, vagy valami odatévedő idegen komoly megagyalása vagy éppen a rendőrautóból kiszállni próbáló kékruhások elleni tömeges fellépés. ( És ez csak a jéghegy csúcsa, ha valakinek vannak kékruhás ismerősei, akkor megtudakolhatja tőlük, milyen gyakorisággal vannak egyéb esetek, amik nem kerülnek be a médiába...)

A másik gondom a fenti esettel: agyonvertek valakit. A főbűnös kapott 3.5 év letöltendőt(ok, fegyházban, ami kemény), ebből leül mondjuk hármat, utána kedvezménnyel szabadul. Én a három évet kevésnek érzem egy emberéletért cserébe. És itt most tök mindegy, hogy agyon akarta-e verni, vagy csak verte osztán mindegy volt neki hogy belehal-e ... A társtettesek 1-7 hónap börtönbüntetését is enyhének tartom.

Az pedig tragikusnak, hogy ha a bíróság tényleg enyhítő körülménynek értékelte "mássághoz tartozó voltukat".

Ne érts félre, nem kívánok valakinek enyhébb vagy súlyosabb büntetést azért, mert ilyen vagy olyan nációba született - a problémám pont azzal van, hogy azért mert valaki ilyen vagy olyan nációba született, másképp ítéli meg tettét a bíróság.

***

Sics

tündöklő

Hát naívnak még nem neveztek, az biztos. Eléggé "részben" szakmabeli vagyok, már ha egy jogtanácsos szakmabelinek számít. :)

Akkor pártos lennék? 98-02 között is ez volt a véleményem az igazságszolgáltatásról és nem értettem egyet pl. a Polt Pétert ért támadásokkal sem.

Szerintem ahelyett, hogy engem próbálsz megfejteni (ami hízelgő, de felesleges), inkább beszéljünk a blogok témájáról. :) Csak javaslat, persze.

Virág et.

Nincs miről. Amíg az olyan tényeket, hogy közel 200 előzetesből másodfokon csak 31-et hagytak jóvá egyszerűen kiszűröd, teljesen értelmetlen.
Doktori disszertációt lehetne írni róla. Meg az első fok minőségéről és értelméről lehetne konferenciát rendezni. Olyan nevetséges.
A Lomnicinak le kéne mondania e miatt. A PKKB és a BKKB vezetőjével együtt.

Nem "szűröm ki". De ez így van rendjén. Azért van a jogorvoslat, hogy az emberek éljenek vele és én nem látok katasztrófát abban, ha a másodfok az elsőfoktól eltérő határozatot hoz. Sőt, örülök neki, ez jelenti, hogy működik a jogállamiság, a hatóságok döntése nem szentírás és van értelme a jogorvoslati rendszernek.

Sics!

"Ránk vered, ami már régen benned van. Mert nem tudsz vele mit kezdeni. Mert akit valóban ütnél, azt nem ütheted. Helyette csinálsz magadnak egy álomvilágot, ahol mindenre van magyarázat, és amit teszel, a rend érdekében teszed. Azért vagy rendőrember." Tehát (Tomcat szerint)én - és az összes rendőr - buta, álomvilágban élő egysejtűek vagyunk, és csak azért verünk embereket, mert gyűlik bennünk a feszültség, és csak így tudjuk kiadni magunkból. Mi nem látjuk, hogy miképpen működik a szűkebb környezetünk, országunk, világunk. Bezzeg ez! Ő tudja!
"Neked a feladat az életed, a kollégák, a rendőri hivatás, az a zárt világ, amit a civil nem érthet." Tehát nekünk nics családunk, barátaink, szeretteink. Mi egy belterjes faj vagyunk, akiket arra tenyésztettek ki, hogy szegény hős forradalmárokat abajgassuk az utcán, nem hagyva, hogy leromboljanak egy várost. Ezt is értem.
"Megfordul-e a fejedben, hogy sem nekem, sem neked nem is kellene az utcán lenned? Eszedbe jut-e, hogy sem te nem lennél kórházban, sem mi rács mögött, ha nem hagynánk azokat tombolni, akik miatt most egymást ütjük?" Erre mit lehet mondani??? Szerinted ez nem azt mondja, hogy "Magyar rendőr velünk van!"? Tehát ha nem értek ezzel egyet, akkor már nem is vagyok Magyar? Ha ezektől esetleg meg akarom védeni a békésen élni - vagy csak létezni - kívánó többséget, akkor már nem is vagyok emberszámba vehető? Nem tűnt fel, hogy a rendőrember - asszonyállatból képzett szó - mennyire lealacsonyító, és sértő?
És a kedvencem, hogy le ne maradjon: "Vad dühvel ütsz minket, ahogy mi az autót vagy a tévészékház kapuját." Aha. Szóval azok a szemét autók és kapuk rátámadtak a békés tüntetőkre, valamint nem mentek haza amikor mondták nekik. Értem ezt is. Szerinte a motiválatlan gyújtogatás, és rongálás egyenlő azzal, amikor az ilyen cselekményt folytató tömeget feloszlatják.
Arról, hogy egy rendőr (megsúgom: több is) szeretett volna kimenni tüntetni a Kossuth térre: Nekem, vagy bárkinek, aki a rendőrségen dolgozik van véleménye a politikáról. Húzhat jobbra, vagy balra. Maradhat középen, vagy nem is foglalkozik az egésszel. DE! Egy dolog az, hogy nem értek egyet a rendszerrel, és más dolog az, hogy teszek is valamit ellene. Ha a barátodat kivezénylik azért, hogy feloszlasson egy kormányellenes megmozdulást, akkor ő menni fog. És ott áll majd azok mellett, akik vele teljesen ellenkező véleményen vannak. Nem fog örülni a feladatnak, de végre fogja hajtani. (Azt is magsúgom, hogy senki nem szeret tömeget oszlatni. Jó, jó, biztos, hogy vannak olyanok, akik szeretik, de a többség nem ezért él.)
És még egy utolsó szót a blogíróról. Véleményét bárki, bármikor elmondhatja. Bírálhat is bárkit, bármikor. Erről szól a demokrácia, ugyanis így szembe lehet állítani a véleményeket, tényeket. Akinek van mondjuk erkölcsi tartása, akkor ezt úgy teszi meg, hogy van rálátása azokra a dolgokra, amiket bírál. Nem egy-két ember elmondása, fantáziálása alapján von le következtetéseket. Azt pedig, hogy mit tett le az asztalra továbbra is kérdem. Mit tett ő annak érdekében, hogy egy kicsit előre jusson ez az ország? (Majdnem világot írtam, de az túlságosan fennkölt lett volna.) Elad pár pólót, ír húsz sort, leszed egy vörös csillagot, és akkor kérdőre vonhat olyanokat, akiket ő sodort életveszélyes helyzetbe? Voltak olyan húzásai, amik nagyon tetszettek, voltak olyanok amik közömbösek voltak. Voltak olyanok, amik irritáltak. Tudom, szükség van olyanokra, akik nem állnak be a sorba (roppant gusztustalan lenne a sok egyforma ember), és mintegy szelep működnek. De nemártana néha magukba nézniük, mielőtt cselekednek.

Kedves Virag et.
Ez megint kivagta nalam a biztositekot. Egy 3/4 orszag fel van haborodva ezen a 30/200-as aranyon. Joggal. Mert ez pont az mutatja, hogy nem mukodik a jogallam. Ennek az aranynak 85% felett kellene lennie. Ez egy tragikus arany. Igen tragikus annak 170-nek is, ez az elsofokon elitelik, masodfokon kiengedik, kb. olyan mintha valakit tevedesbol vernek vagy eroszakolnak meg. Ezt tapasztalatbol tudom, es nem kivanom neked. Ez mar-mar cinikus, ahogy ezt a rendszert veded, de nem feltetelezem, hogy ez reszedrol szandekos. Nem szabad megalkudnunk es erre azt mondani, hogy mukodik, attol nem lesz jobb!!!!

Aki korpa közé keveredik, azt megeszik a disznók.

Üdv !

Cactus, azzal van bajod hogy valakinek van véleménye rólad/a testületről amibe tartozol, és hogy ez a véleménye nem egyezik meg a tieddel ... illetve hogy az övét hülyeségnek tartod.

Ezt szerintem nem kéne ilyen tragikusan felfognod :)

Ha hülyeséget beszél: tegye, részint mert "joga van hozzá" ... részint meg mert ha valaki hülyeséget beszél, az előbb-utóbb csak feltűnik a népeknek, akik az írásait olvasni szokták ...

Ami viszont ennél fontosabb: a Tomcat legalább azt mondja amit gondol. Ha olykor esetleg téved vagy hülyeséget beszél, akkor is: legalább azt mondja, ami a legjobb meggyőződése. És ezzel nálam máris mérföldekkel a mainstream média fizetett hazudozói ( kormányszóvivivő, rendőrségi szóvivő, bértollnokok stb.) előtt van úgy erkölcsileg mint hitelesség terén.

bye
Sics

Ez az álláspont kicsit emlékeztet arra a kádárizmusban divatos volt megközelítésre, hogy az elvhű, meggyőződéses kommunistát nem lehet elítélni azért mert a meggyőződése szerint cselekszik, még akkor sem, ha emiatt valakik ártatlanul börtönbe kerülnek, elvesztik az egzisztenciájukat stb. Ellentétben a fizetett bértollnokokkal, akik viszont csakis érdekből írhatnak, hiszen fizetik őket.
Én azt gondolom, hogy bizony mindenki felelős azért amit mond, vagy tesz. Tomcatot a nagyobb nylvánosság miatt nagyobb felelősség is terheli. A következményekért neki is vállalnia kell a felelősséget.

Jól képzelem, hogy Budaházy és Tomcat rongálták a szovjet emlékművet?
Lehet balhét csinálni okosan is, izomból is, tudatlanságból is. Sokan nem tudják, hogy az az obeliszk ott kell, hogy maradjon, mert államközi egyezmény írja elő. Ha valaki megrongálja, eltávolítja, megsemmisíti, akkor a magyar állam áll jót érte. Függetlenül attól, hogy ki kormányoz és milyen a színe. Cserébe a magyar háborús emlékműveket ápolják, rendben tartják a volt Szovjetunióban. Én magam is láttam ilyen emlékművet, katonasírt Ukrajnában, Oroszországban. Mindíg friss virágok vannak és bárki megnézheti amikor nyitva van. (Éjszakára bezárják)

regina nagyon fontos dolgot emlitett, hogy nemzetközi szerződés irja elő kölcsönösen a katonasirok, emlékhelyek tiszteletét. lehet diplomáciai tárgyalásokat kezdeményezni ennek megváltoztatásáról, ha valaki nem ért vele egyet, de nem vezet semmire a vandlizmus. mellesleg képzelje el bárki magának azt a ma élőt, akinek az apja itt halt meg a náci hadereg ellen harcolva, és otthon azt hallja a hirekben, hogy ma azok akikt a nácik megszálltak, az ő halott apjára is emlékező kegyhelyet gyalázzák. ma jártam egy közeli vidéki városban, a vasútállomástól nem messze a főutcán egy katonai temető és emlékmű van. mindn rozsdás, kopott, a festék lekopva, sehol egy virágágyás. függetlenül attól, hogy mit gondolok a katonákról, háborúról, magyarországról, németországról, az egykori szovjet-oroszországról, II világháborúról, ez a látvány, ez az igénytelenség elszomoritó.
és nem feledkezzen meg róla az se, akinek tetszik az emlékműrombolás, hogy akiknek az emlékműve ott áll, nem azok akik 56-ban leverték a forradalmat, már azért sem lehettek azok, mert már halottak voltak. azt pedig nem hiszem, hogy zért, mert orosz katonák verték le a forradalmat, gyűlölni kellene azokat az orosz katonákt is, akik pár évvel előtte egészen másért adták az életüket, és akik ha nem verik le végúl hitlert, akkor ma sem magyarország, sem magyar nép nem létezhetne.

kovácske, te már a történelem hamisitás kategoriáját kezded feszegetni ezzel a böszme irásoddal:) Akiknek ott emlékmü van egy megszállo hatalom katonái akik százezer szám hurculták el az utcán összefogdosott magyar embereket szibériába, és százezer számra eröszakolták meg a magyar asszonyokat. arrol nem beszélve, hogy ötven évig még itt is ragadtak. Köszönöm egy terrorállam elállatiasodott katonáinak állitott emlékmüjéböl nem kérek.

opus dei: tisztelem a gyászát azoknak, akiknek a családjában valaki ellen az általad irt bűnöket elkövették. a családi tragédia olyan mély sebet tud hagyni, hogy megértem, noha nem osztom az érintettek érzéseit, ha válogatás nélkül minden orosz katona iránt gyűlöletet éreznek. de akik budapest ostrománál elestek, nem erőszakoskodás, vagy ártatlan civilek 9sszefogdosása közben vesztették életüket, hanem hitler katonái ellen harcolva. nekik állit emléket az obeliszk, nem azoknak, akiket te emlegetsz. ahogy elitélem a kollektiv bűnösséget hirdető benes-dekrétumot, ami a magyarokat sújtotta csehszlovákiában, ugyanúgy elitélem és nem értek egyet a kollektiv bűnösséget hirdetőkkel akkor sem, ha orosz katonákról van szó.
azt már nem ellenérvként, csak a tisztánlátás kedvéért mondom, hogy ukrajnával, ahol magyar katonák kegyetlenül civileket gyilkoltak és nőket erőszakoltak a 2. vh alatt, szintén szerződésünk van a katonasirok megóvásáról. ezt csak azért emlitem, hogy ne feledd, nem csak a magyarok ellen követtek el háborús bűnöket a világon.
személy szerint egyébként azt hiszem, hogy az egész korszak, kb a 70-es, 80-as évekig annyira kegyetlen volt, hogy tiszta szerencse, hogy nem a 20. század első felében éltem. nem csak a náci németország, hanem az egész akkori európa és amerika is mai mércével egy kegyetlen, antidemokratikus, ocsmány hely lehetett. a magam részéről azt szeretném, ha ma civilizáltan intéznénk a vitás kérdéseket, nem úgy, mint akkor szokás volt. üdv.

Virág et.
èn informatikus vagyok, sokszor kell új gépeket telepítenem. Ha 20 gépbööl egy hét múlva csak 3 müüködne kifogástalanul, a többi 17-et a kollégámnak kéne újratelepítenie, hát hamar megkérnének, hogy dolgozzam inkább máshol.
Es eszembe sem jutna azt mondani, hogy jól dolgozom, ez a rendszer így jó ahogy van.
De szerintem neked sem. Miért van az, hogy a bíróságokkal kapcsolatban jónak tartod ezt a müüködési hatékonyságot, és egyáltalán ezt a rendszert?

mondod hogy:
"Nem "szűröm ki". De ez így van rendjén. Azért van a jogorvoslat, hogy az emberek éljenek vele"

igen, és azért van vonatpótló busz, hogy az emberek utazzanak vele. Esemény utáni tabletta is azért van, hogy használják, lehetööleg minél többen. A biztosítókötél is azért van, hogy azon hintázzanak az artisták.
Nem azért, hogy a vonat hibája esetén kényelmetlenül, és esetleg késve, de azért eljussanak a céljukhoz az utasok. Nem azért, hogy a lezuhanó artista túlélje.
Tudod ezek pont olyan biztosítékok, mint a másodfok ezekben az ügyekben. De ez nem jelenti azt, hogy az esetek legnagyobb részében szükség van rájuk.
Sööt, normális ember akkor boldog, ha soha nem kell ööket igénybe venni.
Te valamiért azt tartod normálisnak, ha az esetek többségében a biztosítókötélnek kell segítenie.
Ezt én furcsának találom.

Módosítanék:
Te valamiért azt tartod normálisnak, mod:VAGY NORMÀLISNAK TARTOD ha az esetek többségében a biztosítókötélnek kell segítenie.

Opus Dei: A Don-kanyarnál mit kerestek a magyarok?

kovacske: sziberiaban hany emlekmu all azon magyarok tiszteletere, akiket odahurcoltak munkataborba?

kovacske: ne haragudj, de folyamatosan hitler katonázol, miközben a másik oldalon ezzel a logikával sztálin katonái áltak. Maradjunk annyiban, hogy az egyik sem jobb a másiknál, a katonák jelentös része meg nem örömködésböl harcolt. Még sincs a németeknek semmilyük sem a szabadság téren, persze ne is legyen, de vannak katonatemetök, budaörs környékén is van egy szép rendben van tartva, ugyan ez jár az oroszoknak is, se moszkva se kijev "föterein" nincsen ilyen jellegü magyar emlékmü, ne is legyen igy van ez jol, az meg hogy a Szabadságtéren van vérlázito.

okostojás: szerintem emelj le egy törikönyvet a polcrol és olvasd el mit kerestek ott.

Opus Dei:
Te nem emeltél le a polcról könyvet... Tovább megyek: Nem tudod, mit beszélsz. Lehet, hogy csak a szél lebegteti a szádat. Százezrekről beszélsz? Honnan veszed ezeket a számokat?
Természetesen a háború borzalmas lehetett, sok áldozata volt. Te ezt akarod növelni? Milyen történelemről beszélsz? Miért említed Szibériát? Mert valamit hallottál? Voltál ott megnézni? Van magyar katonasír, van emlékmű! Magyar küldöttség jár rendszeresen koszorúzni. Olvasd el, mit ír a Hadtörténeti Intézet főigazgatója, aki ennek a témának kurátora. Vagy csukd be a szád, mert nyitva a gyűlölet ömlik belőle. Feltehetően te Bácsfi Diana hőstetteit dicsőítenéd inkább. Az emlékmű egy darabig marad! Játszhat néhány ostoba azzal, hogy rongálja, de csak sok pénzbe fog kerülni a helyreállítás. Inkább nézz ki a TÉRre a rozsdás vasakra. AZ emlékmű? :D

Opus Dei:
Azt is rosszul tudod, hogy a németeknek nincs szovjet emlékműjük. A Treptoviról nem hallottál? Még a hidegháború idején is őrizték és tisztelték. TE vedd le a polcról a könyvet. Vagy ha nem tudsz befogadni értékes gondolatot, akkor ne adj ki magadból rontó eszméket. És ha nem akarsz olyan városban élni ahol nem tetszik, akkor van sok más város a világon...

regina: megértem, hogy neked részben vagy egészben orosz származásu emberként, nehezedre esik elfogadni, hogy a szovjet megszállo hatalom katonái nem az üdvhadsereg tagjaibol álltak. Továbbá beteges elfogultságodban képtelen vagy értelmezni irásomat, probáld meg ujra, hátha sikerül. Nem tudom lehet neked nem rémlik, de nem kevés magyarembert vittek el a "tesoid", tudod szibériába is, ahova nem nyaralni mentek. Bácsfi féle primitiv agybeteg vádaskodásodat visszautasitom. És nem azt irtam hogy a németeknek nincsen bolsi emlékmüvük, hanem hogy Budapesten a németeknek nem emeltünk olyasmit mit a megszállo szovjet sz.arháziknak. Megjegyzem azt is irtam hogy jol tettük, de az egész irásodbol lejön hogy képtelen voltál értelmezni azt amit irtam, szoval kicsit tanulj értelmezni. Meghát eredetileg én ide születtem, nagyon sok generácio ota itt élnek a felmenöim is, amit ha igaz amit eddig irtál magadrol te nem mondhatsz el, szoval te nekem ne probáld már megszabni hogy a saját országomban hol melyik városban éljek. És ha nem tetszik a megszállok emlékmüve akkor nem tetszik és nem én fogok innen elmenni.

Végül újra és nyomatékosan visszautasitom, az aberrált minden alapot nélkülözö teljesen agybeteg fröcsögésedet amit fentebb megtettél ellenem.

Regina, szerintem jol mellefogtal, Opus Dei nem azt irta, amit te kiolvasol belole. Es amit elfelejtesz: a magyar ember nem azert neheztel elsosorban egy orosz - volt szovjet - emlekmure, mert a katonak igy vagy ugy viselkedtek 45-ben. Hanem, mert utana negyven evig nyalni kellett a Szovjetunionak, olyan melyen, mint meg soha senkinek, ebben nem tudom reszed volt-e INNEN, de bizony a civilizacio egyik leggroteszkebb korszaka volt, hogy evtizedeken at ezt a demagog baromisagot tomtek belenk. Oktober 23-an meg aktualitasa is van a dolognak, bizony szovjet tankok csortettek be az orszagba, nem nemetek vagy franciak, es rendet is vagtak a "renitens" magyarok kozott a maguk belatasa szerint. Ezert aztan Opus Deinek joga van hozza, hogy marhara zavarja ot az orosz emlekmu. Engem is zavar, ez a mi generacionk szive joga. De ha ujra bejonnek az oroszok es elfoglaljak az orszagot, akkor majd ujra enekelnunk es unnepelnunk kell annal a szep nagy emlekmunel meg oroszul is kell majd tanulnunk, kulonben lecsuknak. De addig meg szepen kikerulom az emlekmuvet, hadd alljon ott, ha annyira muszaly neki.

regent

A másodfok nem "biztosítókötél", amit jobb nem is igénybe venni. Informatikusként gondolkozol, ez látszik is. A másodfok a peres eljárások (ideértve a polgári és a büntető ügyeket is) rendes része. Ezért is hívják "rendes jogorvoslatnak", szemben a "rendkívülivel", ami pl. a perújítás vagy a felülviszgálati kértelem. Én ne látok katasztrófát abban, hogy pl. egy bűnösítő elsőfokú ítéletet a másodfok megváltoztat és felmentés vagy jóval enyhébb büntetés kiszabása lesz helyette. Ez nem jelenti, hogy az elsőfok rosszul végezte a munkáját és a másodfok meg jól. A jog nem egzakt tudomány, nincs "abszolút igazság". Az informatika kézzel fogható: vagy megy a gép, vagy nem. A jog nem. A konkrét esetben: miből gondolod te, vagy az itt érvelő sok-sok ember, hogy a másodfokon enyhébb ítélet fog születni pl. a két és fél évre ítélt "szegény egyetemista"? Lehet, hogy súlyosabb ítélet lesz? Vagy: miből gondoljátok, hogy a jogorvoslat során előzetesből kiengedett emberek mind valóban megérdemelték, hogy ne legyenek előzetesben? Azért mert nektek politikai okokból ez a szimpatikus, még nem biztos hogy ez az igazság.
Egyáltalán: szakítani kellene azzal, hogy a másodfok a bölcsesség kútfője. Nem az. Úgyanúgy tévedhet, mint az elsőfok, csupán az jogerős, rendes jogorvoslattal nem megtámadható.

Tényleg feleslegesen érvelek nektek. Nem gondolkoztok jogászként, ami nem baj, de pár sorral egy fórumban nem lehet egy életpálya gondolkodásmódját átültetni. Ezért én innentől lezártnak tekintem ezt a témát és ezért nem is reagálok ilyen jellegű hozzászólásokra a továbbiakban. Aki kiváncsi a véleményemre az a hozzászólásaimból kiböngészheti.

Virag et.
Sok sebbol verzik amit irsz. Nekunk laikusoknak tobb kozunk van a jog lenyegehez, mint neked tanult jogasznak. Nem szivesen irom le, de te is eppen olyan vagy mint ok, (ezt te magad erosited meg es kozosseget is vallalsz veluk minden mondatodban, tehat ez szamodra meg elismeres is lehet) szentesited az o statariumukat, amit minden jozan, humanus, diktaturat elitelo gondolkodo elbol elutasit. Remelem me'g tudsz valtozni.

malacfül: abban egyetértek, hogy regina túlpörögte a dolgot válaszában, bár aztán opus dei sem maradt meg a higgadt véleménynyilvánitás szintjén. teljesen fölösleges egymást különféle helyekre elküldenünk a vita hevében. személy szerint az emlékművek, bármifélék legyenek, nem a szivügyem egyik sem. a szabadság téri emlékmű őgyében sem az zavar, hogy áll, vagy elkerül onnan, hanem az, hogy amennyiben valaki szivügyének tekinti, hogy elkerüljön, az "ügy" akkor sem lehet fontosabb, mint a jog és a rend, azaz nem a vandalizmus és erőszak a megoldás. mondhatnám úgy is, hogy egy vitában automatikusan hajlok rá, hogy amikor pofozkodni kezd az egyik fél, onnantól elvesziti minden rokonszenvemet, még ha előtte egyet is értettem vele.
amit regina emlitett korábban: a magyar állam kölcsönös szerződésben vállalt kötelezettséget az emlékmű megőrzésére. az orosz fél a maga részéről betartja a szerződést. továbbá az az oroszország, ami ma is hősi halottainak tekinti a 2. vh-ban az akkori német hadsereggel folytatott harcban elesett katonáit, ma nem kommunista, és szembefordult a kommunista korszakával, a mai orosz szavazók nem kivánják vissza jobban a sztálinizmust, mint mi magyarok. a török dzsámikat sem kell lebonbtani azért, mert 160 évig nyalni kellett a török birodalomnak a megszállás alatt.
malacfül2: nekünk laikusoknak szerintem nincs több közünk a jog lényegéhez. ez kb olyan mintha azt mondanád a közlekedési rendőrnek, hogy nekünk (mezei autósoknak, vagy jogsi nélküli vezetőknek, vagy biciklistáknak, vagy akármi) több közünk van a közlekedés lényegéhez. a jog mindenkit egyformán kell, hogy érintsen, érteni meg az ért hozzá, aki tanult róla valamit. a megoldás nem az, hogy aki ismeri valamelyest, azt letorkoljuk, hogy ő már "el lett rontva", hanem az, hogy a közoktatásban mindenki tanuljon többet a jogról. szerintem.

Egy fontos dolog! Mig a magyar katonak emlekmuve nem a Voros teren all, addig itt bizony a fovaros egyik legszebb teren, a Szabadsag (!) teren van. Ami eleg szomoruan ironikus. Ha kivittek volna a tobbivel a szoborparkba, senkinek se lenne semmi baja vele! (bocs az ekezetek hianyaert, csak melohelyen...) (de mar nem birtam a sok 'partolot')

kovacske:
felreertettel, vagy nem voltam egyertelmu. A jog lenyegehez tobb kozunk lehet, ha: demokraciaban elunk es a jog ertuk van. Ha nem a jogot es azok alkalmazoit vedjuk automatikusan (farok csovalja a kutyat) hanem a helyzetet ertelmezzuk es ahhoz hivjuk segitsegul a jogot, hogy feloldjuk az ellentmondasokat, ellenteteket. Ha partatlanok tudunk maradni, tobb kozunk van a jog lenyegehez, mint annak aki onceluan a birokat vedi, es leszol minket laikusokat akarhany ev jogi tapasztalattal. A hasonlatod a rendorrel jo: igen en vagyok a kozlekedes alanya es a jog alanya, nem a rendor es a jogasz, tehat egy pl. kozlekedsi FORUMON valoban legalabb annyi kozom van hozza. Az utcan persze nem kuldhetem el a francba, mert akkor nem tudna vegezni a dolgat. Azert jottem erre a forumra, hogy tanuljak, de csak azt latom mint barhol mashol Magyarorszagon: a "szakertok"-tol keves kiveteltol eltekintve nincs mit. Sok itteni megnyilvanulas egy diktaturabeli gondolkodas jegyeit hordozza, sokszor akaratlanul.

Godfather:
Az orosz emberek általában tudomásul vették, hogy a magyarországiak - beleértve az ukrán, örmény, orosz, rutén stb. nemzetiségieket is - nem kívánják tovább sem a függést, sem a megszállást. Magyarországon nem állomásoznak orosz katonák, "béke van". Én különösebb érzelem nélkül viseltetem a kérdés iránt. Magyar állampolgár vagyok, köt állampolgári eskűm. Csupán arra akartam felhívni a figyelmet, hogy a rongálás nekünk (neked, nekem, neki) fog pénzünkbe kerülni. Analógia lenne-e Augsburgban, Merseburgban, Bagdadban, Kabulban egy-egy obeliszk? Nem hinném...
Én úgy ismerem általában a magyarokat, hogy "befogadó nemzet".
Vajon ki firtatta Ekrem Kemál György vagy Habsburg György származását?
Véleményem szerint a bölcsesség mondatta malacfüllel: "addig meg szépen kikerülöm..."

godfather: annyi különbséget azért érzek a két helyzet között, hogy a magyar katonák megtámadtak egy országot, amellyel addig békében voltak. ezzel szemben az orosz katonák az őket megtámadó németek ellen harcolva jöttek ide, akiket kivertek magyarországról, aminek mi magyarok csak örülhetünk. akkor is öröm forrása ez, ha utána elmondhatatlan borzalmak és igazságtalanság következett, ugyanannak az országnak a részéről, de ebben AZOK az orosz katonák, akik elestek a németek ellen harcolva, már nem vehettek részt. ha olyan valakinek állna itt emlékmű, akit 56-ban vezényltek ide aforradalmat leverni, fel volnék háborodva. de a kettő nem ugyanaz.

kovácske: mi abban az örömteli amikor az egyik megszállót kiveri a másik és itt marad ötvenévig?:)

Regina,
Annyit akarok uzenni neked, hogy talan tullottem a celon, de egy nagyon intelligens embernek tunsz a hozzaszolasaid alapjan es nagyon sokat, nagyon meltatlanul szenvedtel. En is hasonlo helyzetben vagyok , egy "idegen" orszagban, sok-sok visszassagal es ugy altalaban az egesz emberiseggel kuzdve, a jot keresve, ahogy szerintem te is...

Opus Dei: Majd átküldöm a történelemkönyvet. Én már kiolvastam :)

okostojás: nagyvonaluságod lenyügözött, de kösz nem kérek a tiédböl:)

A vita kicsit elkanyarodott az eredeti kérdésektől és kezdi meghaladni egy efféle fórum lehetőségeit. Hacsk nem képes valaki sokoldalas értekezéseket írni/olvasni. Röviden néhány pontba sűríteném a nézeteimet: 1. vitaalapnak el tudom fogadni, hogy az emlékmű megfelelő helyen van -e, sőt magam is hajlok afelé, hogy egy szovjet temetőben egyértelműbb lenne mint a Szabadság téren.
2. Bármiféle rongálást csak elítélni tudok.
3. Az igazságszolgáltatás működését lehet kritizálni. Egyes bírák felkészültségét, itélkezését szintén lehet vitatni.
4. Jogállamban a bírák befolyásolása, megfélemlítésükre tett kísérlet elfogadhatatlan és üldözendő. Én egyébként az adatkezelési problémán túl, ami a címek, telefonszámok publikálásában megnyilvánult sokkal nagyobb gondot látok abban, ahogy a weboldalon a bírák személyét olyan kontextusban jelenítik meg, amelynek célja a gyűlöletkeltés. Molnár Balázs egyszerűen szalonképtelenné tette magát nem csak demokrácia, vagy jogállam kérdésében, de bárki kultúrember előtt.
5. Bár legsúlyosabb talán éppen a bírák esetében, de általánosságban bárkinek a lejáratására, megfélemlítésére tett kísérletet elítélek legyen az politikus, rendőr, vagy éppen eladó a sarki boltban.