Felháborító. Érdemes elolvasni az egyik említett oldalon a reakciót is. Ezek az emberek nemcsak elvakult fanatikusok, de nyilvánvalóan teljesen hülyék is a joghoz.

Sajnos az irányelvet előbb át kell ültetni a nemzeti jogba, csak aztán lesz hatályos. Nem tudom a szlovákok megtették-e ezt, illetve hogy milyen mértékig.
Ráadásul ehhez pl. szlovák ügyvéd sem ártana, ami megintcsak nehezíti a dolgot.
Ha végül minden klappol, még mindig átmehetnek egy harmadik (negyedik, ötödik, n-edik) országba. :(

Alulszabályozott az internet és szabadon lehet gengszterkedni.

Az biztos hogy az oldal írói eléggé fanatikusok, de azért ezt még a figyelmébe ajánlom a zugügyvédnek: "A bírósági tárgyalások lefolytatóinak neve ugyanis publikus információ. Az általunk közölt telefonszámok és egyéb adatok pedig nyilvánvalóan szintén publikus helyekről - weboldalak, telefonkönyv - származnak. Mit gondoltak, feltörtük a titkos adatbázisukat?"

@virag et. : en azert azt is felháborítónak tartom, hogy "jogállamban" lehet mindenféle következmény nélkül agyonverni, előzetesbe suvasztani embereket (és most nemcsak a zavargásokra gondolok, egy egész kazal cikk szól itt arról, hogy kit-hogyan csuktak le ártatlanul), egyesek még azt a privilégiumot is élvezik, hogy kiskorúakat bántalmazhatnak nyilvánosan és semmiféle retorzió nem éri őket, mert hát "vannak kapcsolataik meg ügyeik", ugye...
Távol álljon persze tőlem, hogy 100%-ban bevegyem amit ezeken a honlapokon írnak, de azért rendszeresen olvasom őket. Szerintem pont annyira színeznek mint a ballib elkenősajtó, legfeljebb kevésbé árnyaltan fogalmaznak (khmmm...).
Felülszabályozott állam és lehet gengszterkedni... egyeseknek

Lehet, hogy publikus információ, de a Btk 177/A szakaszának "a" pontja szerint jogosulatlan vagy céltól eltérő kezelése a személyes adatoknak, ha ezzel mások érdekeit sérti vétséget követ el (1 év, pénzbírság,közérdekű munka.) Szerintem a zaklatásra irányuló, akár burkolt felhívás is kimeríti ezt a tényálladékot. Fennt nevezett könyvecskének a 3. szakasza pedig azt is kimondja, hogy a magyar törvényt kell alkalmazni[...]a magyar állampolgár által külföldön elkövetett cselekményre, amely a magyar törvény szerint bűncselekmény. Amúgy meg elvakult, nyomi banda. Egyszerűen viccesek persze csak addig, amíg öten be nem támadnak egy "vérbírót", habár ők folyamatosan sipákolnak a csoportos cigány bűnözés miatt, ami tény de őket ez nem menti fel.na.

Nekem az tetszett baromira, hogy büszkén hivatkoznak Tatár Tamásra, aki szerint csak vétséget követnek el. Ahhoz van eszük, hogy büntetőbírákat kritizáljanak, de annyira nincsen még elképzelésük sem a büntetőjogról, hogy azt sem tudják, a vétség is bűncselekmény...

Syb: annyi demagógiával és gyűlölettel mint ami ez(ek)en az oldal(ak)on van nem, találkozol sehol. Rendőri túlkapások mindig voltak és lesznek, és lehet hogy erre rá lehet fröcsögni szélsőjobbról, hogy nálunk még mindig rendőrállam meg diktatúra van, de más országokban sokkal durvább a helyzet, pedig ők régebbóta és jól működnek elméletileg.ja és tőlünk balra vannak a térképen. nekem azért kicsit gyanús, hogy többa túlkapás mint ahelyes intézkedés.pedig nem szeretema rendőröket, istenuccse.

Igneous:ott a pont.

És szerintetek mit lehet tenni, amikor nyilvánvaló hamis tanúzás után (rendőrök részéről), nyilvánvaló ügyészi tanácstalanság láttán (mert két mentőtanú is előkerült a hamisan tanúskodókkal szemben) mégsem lezárják az ügyet, hanem igyekeznek elnyújtani azt?
És mit lehet tenni, amikor a helyzet ugyanez, csak nincsenek mentőtanúk, csak hamisan tanúskodó rendőrök, kétségbeesett ügyvédek és elájuló szülők, és kihirdetik az elmarasztaló ítéletet a semmiért?
Ez szerintetek milyen fényt vet az elvileg az igazság őreinek számító bírói karra? Kihez lehet fellebbezni, ha minden eszköz kimerült?
Ha túl távolinak gondoljátok a dolgot, helyettesítsétek be a saját gyereketeket. És sose bosszantsatok fel lányos apát! Ha bírók vagytok, akkor se...

@bazalt

Attól, hogy publikus az eljáró bírák, ügyészek neve, még nem következik, hogy listát, adatbázist lehet készíteni róluk.

Az adatvédelmi törvény alapján a személyes adatokat csak célhoz kötötten lehet kezelni. Aki hozzájárult ahhoz, hogy adatait (címét pl.) a telefonkönyvben feltüntessék, az nem ahhoz járult hozzá, hogy innentől kezdve bárki, bárhol, bármire felhasználja azt. Ugyanez igaz, annak a kolléganőnek az esetében, aki a mobilszámát egy állatvédő honlapon adta meg.

Ez itt mind jogellenes adatkezelés és mind büntetőjogi, mind polgári jogi következményeket kell, hogy vonjon maga után.

@fürgeszarvas

"Hívőkkel" (nem vallási értelembe véve) nem vitatkozom. Viszontlátásra!

@Epokit Drive

Mi az érem egyik oldalát látjuk: az elfogult hozzátartozójét és a szintén hivatalból elfogult védőjét. Nem érdemes egy ügyből addig messzemenő következtetéseket levonni, amíg nem ismerjük minden részletét.

Epokit Drive 2006.10.11. 09:13:21

...És sose bosszantsatok fel lányos apát!...

Epokit, én nem feltétlen értek egyet azzal az éllel, amit a hozzászólásod sugall, de ez a mondatod olyan aranyigazság, hogy ihaj..
Aki mégis megteszi, számoljon a következményekkel, akkor is, ha bíró.

@virág et. :)
Egy mindenek felett lebegő, folyamatosan tákolt, kinek-kénye kedves szerint magyarázható jogrendszer lenne az abszolút 0 pont? :)
Nyugodtan vitatkozz azzal a szarvassal, Te is hívő vagy.:)

Szerintem ez a minimum, hogy nyilvánosságra hozzák a neveiket és címeiket. Ami történt ebben az országban az kimeríti a rendőrállam fogalmát.
Legközelebb lehet hogy téged fognak lecsukni a rendőrök, mert egy közúti ellenőrzés során sértően lépnek fel és te meg szelíden érdeklődsz a nevük és a jelvényük száma iránt (amit közölniük kell). Erre majd jól rádhúznak valamit.

Az ügyészség meg a bíróság sajnos még nagyon át van itatva a múlt rendszer hőseivel.
A rendőrség nem kevésbé.

Az biztos hogy az oldal írói eléggé fanatikusok, de azért ezt még a figyelmébe ajánlom a zugügyvédnek: "A bírósági tárgyalások lefolytatóinak neve ugyanis publikus információ. Az általunk közölt telefonszámok és egyéb adatok pedig nyilvánvalóan szintén publikus helyekről - weboldalak, telefonkönyv - származnak. Mit gondoltak, feltörtük a titkos adatbázisukat?"

Én meg azt ajánlanám a figyelmedbe, hogy aki ott volt az MTV nél és részt vett a fosztogatásban, valamennyit patkánynak tartom. Gerinctelen féregnek, akik megérdemelték amit kaptak. Ennyi. Ezeknek a képét,és elérhetőségeit - meg akiket még nem kaptak el és most honlapot szerkesztenek levezetés képpen- kellene közzé tenni. Aztán meglátjuk ki kapna több fenyegetést.

Ha már lányos apákról magyarázunk, akkor gondoljunk már arra is, hogy a bírák gyerekei/feleségei/férjei most hogy merjenek iskolába/munkába/haza- stb. menni?
Ennél nagyobb kreténséget, mint hogy egy szájtra kiteszik a címüket, telefonszámukat, el sem tudok képzelni. Ez a kuruc szájt ... khm ... gáz!!!!

"Szerintem ez a minimum, hogy nyilvánosságra hozzák a neveiket és címeiket. Ami történt ebben az országban az kimeríti a rendőrállam fogalmát"

A lőfegyver használatának jogszerűségét 12 pont foglalja össze. A "forradalom" (muhaha) estéjén a 12 ből 300-at kimerítettek. Lőni kellett volna, aztán lehet rendőrállamozni....

'Felháborító'
az.
Nekem azér lenne pár tippem, hogy az igazságszolgák vezetésének mivel lehetne inkább foglalkoznia piszlicsáré hülyeségek helyett.

pink

Gondolom meg is tudod indokolni, hogy mire alapozod az ítéleted a jogrendszerünkről.
Biztosan rendkívül értesz hozzá.

És igen, én is "hívő" vagyok, de én a jogrendszerben hiszek, nem valami politikai téveszmében. A kettő között óriási különbség van.

Az Amnesty International egy nemzetközi jogvédő szervezet. Nem egy párt. (Azok számára, akik nem tudnák.)
Már szeptember 21-én ezt írták:

"London-Budapest: 2006. szeptember 21-én.

Amnesty International sajtóközlemény
Magyarország: rendőri túlkapásokról szóló jelentések..."

Bővebben: amnesty.hu/hirek.php?id=141

Szóval azon rendőr, bíró, ügyész stb. uraknak, akiket netán a tények is érdekelnek, ajánlom figyelmükbe.

A frissenfriss főügyész egyébként tegnap az ATV-n már 20 olyan esetről beszélt, ahol kilóg a lóláb meg a rendőri hamistanúzás. (Ő persze nem így mondta.)

Na látom, nem kellett volna a Zugügyvéd linkjét kirakni a főoldalra :(
Úgy fog járni az itteni fórum, mint a Homáré.

A témához annyit szeretnék hozzátenni, hogy a bíróságok függetlenek a politikától (egyenlőre, maradjon is így), és ha ezzel felelőtlen kamaszok vitáznak, szívük joga. Ha viszont rágalmaznak, vagy bűncselekményre bújtanak fel, akkor meg kell tanulniuk, hogy ez következményekkel jár. Az ide vágó idézet nem a törvényekből, hanem Murphy-től jön:

"Inteligens ember nem lép a fűre. A többieknek meg tilos!"

Arion

Első sor: nem reagálnék ha nem gond...

"Először is, az MTV-nél "fosztogatásról" beszélni hülyeség, bár az biztos, hogy kiették-kiitták a büfét és eltűntek dolgok."

:)))))))))) ha hülyeség hát hülyeség... nem vitatkozom az okosabbal...

" hogy kedves rendőreink egy bizonyos szerda éjszaka békés honpolgárok tucatjait gyűtötték be"

A békés honpolgárok hajnali háromkor otthon vannak és nem kiabálják a körút közepén hogy elkúrtad. De lehet én gondolom rosszul...

De két piros egy sárga monden reggel és jobban leszel, hidd el...

Az Amnesty International nem párt, hanem egy vicc. Annál már csak a TÁSZ a szánalmasabb. Ez magánvélemény.

Sehol nem mondtam azt, hogy nem lehet és nem kell fellépni a rendőri hamis tanúzással vagy túlkapásokkal szemben. De nem úgy, hogy ostoba turbómagyarok listáznak, burkoltan (nem is olyan burkoltan) fenyegetőznek, személyes adatokat gyűjtenek. Van a jogszabáloknak megfelelő mód is. Tessék azzal élni, ha valaki úgy érzi, hogy igaza van!

Rendőrállam. Hehe. Frankfurtban (am Main, nem am Odera) jöttem fel a metróból (S-Bahn) és mit láttam úgy egy éve? Három részeg hajléktalannak kinéző fickó üvegekkel a kezében lökdösődött. Rendőrök érkeztek, hat ember és két kutya. Kétszer szólították fel a rendbontókat aztán elengedték a kutyákat. Az eredményt mindenki képzelje el (segítségképpen nem torokra hanem végtagra - elsősorban karra - támadtak az ebek, nyilván így képezték ki a farkaskutyákat). Akkor most a nyolcvanmilliós Németország rendőrállam a hét százalékos török kisebbségével? Na ne má...

Amúgy nekem sincs a rendőrökről olyan nagyon jó véleményem de ne legyen már a csizma az asztalon.

Másik, akik a TV székházat kirabolták és megrongálták, egyszerű köztörvényes bűnözők. Nem elfoglalni akarták az épületet, tévedés ne essék, rabolni mentek. Ha elfoglalni akarják, lett volna elég erőforrásuk a nem túl erős rendőri egységekkel szemben. De nem azt akarták. Voltam egy hétvégét Budapesten amikor az egyik főtaxis mesélte, hogy van egy fix fuvarja. Ment az emberért aki hozott magával egy másik fiatal (egyébként az elmondás szerint cigány nemzetiségű) fiút magával, aki hangosan mesélte milyen jót balhézott a székháznál. Taxi kérdezte miért, melyik politikai erőhöz tartozik. Azt mondta csak a balhé kedvéért volt kint mint mindenki; ittak meg bunyóztak egy jót.

Magyarországon alkotmányos demokrácia van. Ha nem tetszik valami, tessék aláírást gyűjteni és népszavazni.

Én bizony a tv székháznál történtekkor tűzparanccsal kivezényeltem volna a Honvédséget az alkotmányos rend védelme érdekében. És még mielőtt pártoskodni kezdünk, jó ideje nem élek Magyarországon és különösebben nem érdekel melyik párt mit csinál (mielőtt valami pártoskodó jelzőt talál valamelyik észlény).

Aztán meg ami a parlament előtt van, tönkreteszik a teret, mindenki az országon röhög. Nincs összefogás csak megy a nagy duma a sok buta ember meg úgyse jut a kormányrúd közelébe. Olvassatok egy kis Max Webert a hatalom természetéről és annak delegálásáról és delegálhatóságáról illetve az egyén szerepéről...

Virág et.

Igen, az AI egy vicc. 2000-ben Kaliforniában hevesen kampányoltak a hispán - mexikói - bevándorlók jogaiért. Akkor még volt támogatottságuk is. Most tíz ex-támogatóból kilenc leköpi őket olyan ütemben növekszik a mekák száma a régióban és nyomja le az amúgy US$ 5.75-ös minimálbért is 4-5 környékére.

Azért vannak emberek itt fogalomzavarral megáldva nem kevesen: Rendőrállamot kiáltanak.
Rendőrállamban lehetne rendőrállamot kiáltani? Lehetne, de kb. addig lenne szabadlábon. Feltételezem a fejlett iráni demokráciában sokkal negyobb a véleménynyilvánítás szabadsága mint itt. Ott ugye mernék ezek a "hős forradalmások" csak bírálni a rendszert, mehetnének a sivatagba homokot lapátolni, hogy egy pöpec sírgödröt ássanak maguknak. Vagy ne térbe tekintsünk, hanem időbe. '86 október 23-án úgy elvertek a rendőrök, mert egy lyukas magyar zászló volt nálam, hogy három napig nem tudtam járni. Az rendőrállami módszer volt. De az, hogy valaki a törvényesen megválasztott államhatalom ellen agitál, akár erőszakosan fellép, szerintem (és jópár olyan személy szerint aki azért ebben a kérdésben mérvadó) köztörvényes bűncselekmény. Utána lehet nézni a BTK-ban.

Az pedig, hogy valaki megpróbálja befolyásolni az ügyészeket, bírákat, szintén bűncselekmény: BTK. 174. §

Kényszerítés

Aki mást erőszakkal vagy fenyegetéssel arra kényszerít, hogy valamit tegyen, ne tegyen vagy eltűrjön, és ezzel jelentős érdeksérelmet okoz, amennyiben más bűncselekmény nem valósul meg, bűntettet követ el.

Azt pedig megint nem ártana vizsgálni, ó hős forradalmárok, hogy mi volt előbb. A politikai okok miatt történő előállítások, vagy a TV székház ostroma, majd azt követően további két napos zavargások. Rendőrállamban ez fordítva lett volna. Ha kinyitod a szád -> Bevisznek. Nem jutsz el odáig, hogy gyújtogass a belvárosban. Most, hogy kicsit lecsendesültek az indulatok, előbújnak a férgek a lyukakból. A bíróságra már nem mertek elmenni, hogy ti is ott voltatok és láttátok, hogy mi történik, mi?

Szerintem zárjuk a témát. Felesleges reklámot csinálunk olyanoknak, akiknek már réges-rég Lipótmezőn lenne a helyük.

Most ki ne találjátok már, hogy a kövek maguktól repkedtek, magukkal sodorva a vasoszlopokat, amiket a rendörök fejjel kapdostak el!
Ilyet csak egy begyöpösödött emberke találhat ki!
Én ott lakok a környéken, sőt hazafele is mentem akkor mégse vittek be. Vajh miért?

Voltam délel"ott a F"ovárosi Bíróságon a Markó utcában,ahol a fiatalok pere
zajlik.
Iszonyú! Lelkileg rettent"oen megviselt,pedig én sem elítélt sem hozzátartozó
nem vagyok.
Ártatlan fiatal egyetemistákat vittek be.
Olyanokat akik vagy a Kossuth térr"ol vagy egyetemi buliból tartottak haza.
Mivel a közlekedés megbénult ezért gyalogoltak az utcán.
... ez a rend"oröket nem nagyon érdekelte.
Volt közöttük két olyan korombeli csinos 40-50 kg-os fiatal lány,akiknek
szétverték a fejét!!!!
Az összes fiatal el"ore megírt ! határozat alapján 30 napos el"ozetes
letartóztatásba kerül.
Köztörvényes b"unöz"okkel zárják össze "oket.
Több joghallgató is van köztük,azokkal még keményebben bánnak.
Az ügyvédek elvannak képedve. Az egyik ügyvédn"o sírva fakadt.
Azt mondják ilyet még "ok sem láttak....
Rémes ,mint ha az 50-es években lennénk!

Szerdáról csütörtökre virradó éjszaka rám is rám támadt 30 rend"or!
Engem nem vertek meg, csak lerángatták a kabátom és a sálam.
Agresszív módon eltorzult arccal kiabáltak,hadonásztak a gumibotokkal.
Mondtam nekik,h újságíró vagyok.
Erre "ok azt válaszolták,h ki a faszt érdekel,h ki vagy te mocskos kurva!
...szétbasszuk a fejed....
(bocs ,h szó szerint idéztem,de nem akarom szépíteni a dolgokat)
Nagy nehezen elengedtek.
Bejelentést pedig hiába tettem.
A rend"orség szerint örülhetek,h nem vittek be, nem vágtak jól pofán.
Mondjuk én is örülök,h csak a kabátom szakadt el..
Látván ezeket a fiatalokat,f"oleg a lányokat.
Még aznap éjszaka mikor a bejelentést tettem megkérdeztem a rend"orn"ot,akivel
beszélgettem,hogy mi lenne ha nem újságíró,hanem civil fiatal n"o lennék?
Sz"oke fiatal n"ok jelentik a veszélyt ?
Erre azt válaszolta,h igen "ok ugyanolyan b"unöz"ok! ,mert az MTv Székház el"ott
n"ok szedték a követ.
Másnap nem is mentem az utcára,nekem a lelki terror is elég volt.
Olyan sokkot kaptam,hogy alig tudtam hazajönni.
Mozgó taxiba szálltam be én nem tudtam megmondani neki els"oként hova vigyen
csak annyit,h haza!

Félelmetes ami itt folyik!!!!"

Gerlachfalvy-Hajós Réka

Cactus: akkor milyen lehetősége van a "nép"-nek, hogy elkergesse az évek óta gátlástalanul hazudozókat? Mert a mi áldemokráciánk nem ad törvényes lehetőséget arra, hogy a gazembereket kiebrudaljuk a hatalomból.

Madmanic: '57-ben a te förmedvényeidhez hasonlókat lehetett olvasni a Népszabadság levelezési rovatában. Aztán fordult a történelem kereke. Gyanítom, nem ez volt az utolsó köre, s egyszer te is szégyellni fogod még meggondolatlan, vérgőzös szavaidat.

Összegezve:
1. A rendőrségnek másnap nem bosszút állni, hanem intézkedni kellett volna.

2. A bíróságoknak nem kellene szolgai módra végrehajtani a gyurcsányi direktívákat, hanem a törvények szelleméhez hűen ítélkezni.
Majd meglátjátok, hogy másodfokon mennyi ítélet marad "helyben". Borítékolom, nem sok...

Cactus drága, én felajánlottam a tanúskodást egy esetről amit láttam. Egy jogvédő szervezetet kerestem meg, gondolom majd hívnak ha kell.

madmanic nem vagyok rosszul, hidd el el :)))

nem értem, hogy békés honpolgár miért ne lehetne az utcán hajnali háromkor :)) tilos éjszaka kimenni?? :)))

aláírom, hogy ha vlaki rendőröket dobál meg ilyesmi, akkor két három méretes csendőr pofon kijár neki. DE AKKOR SEM KELL FÉLHOLTRA VERNI.
Ha meg csak ordibál, akkor az sem jár neki. Max egy ráijesztés.
Meg legfőképpen nem kell olyan ítéleteket hozni ellene, amilyeneket mások ellen NEM MERNEK MEGHOZNI - akik megérdemelnék.

Mielőtt bárki visszatérne a székház ostromra: nem arról beszélek, hanem szept 20-21 éjszakájáról meg még néhány elszórt esetről később.

"'57-ben a te förmedvényeidhez hasonlókat lehetett olvasni a Népszabadság levelezési rovatában. Aztán fordult a történelem kereke. Gyanítom, nem ez volt az utolsó köre, s egyszer te is szégyellni fogod még meggondolatlan, vérgőzös szavaidat."

Ha én vok a rendőr és a 120 kilós kopasz rohan felém egy kockakővel, feltehetőleg nem útburkoló, én simán fejbelövöm a "békés tüntetőt". aztán kitárazok a többire, legyen idő újratölteni. Nem lett volna másnap tüntetés, nem "állt volna bosszút a rendőrség". Nem hiszem el hogy komolyan gondoljátok hogy BÁRMIVEL MEG LEHET INDOKOLNI, HOGY NÉHÁNY PATKÁNY FELFORGASSA AZ ORSZÁGOT!!

ja, az inkább szégyen, hogy ezt a rakás szart 56- hoz hasonlítjátok folyton...

Gyurcsányi direktíva.. hehe ez jó...
BTK.. alkotmány... Gyurcsányi direktíva... és komolyan gondolja a kiscsillagom. no comment

Arion, nem, aki rendőröket dobál meg annak nem három pofon jár hanem először kényszerintézkedés az elfogás céljából, egy kis pihenés bent amíg döntenek, hogy lesz-e előzetes, aztán ha eljön az ideje, akkor ítélet szerinti büntetés. Aki meg ordibál az is mondhat olyat ami miatt mehet pihengetni (pl. "tudom hol laktok, ha nem nyitod ki az ajtót holnap a barátaimmal kiirtjuk a családodat") és máris letöltendőnél is tarthatunk.

"MILYEN 120 KILÓS KOPASZRÓL BESZÉLSZ???"

Tényleg megdumálod hogy vékony egyetemistákat láttam a felvételeken...?

"HA én buliból megyek haza", vagy éppen békéstüntetni voltam, de már meguntam meg elfogyott a kockakő, fogom a vékonyegyetemista csajokat és beülök egy taxiba, vagy megkérdezem tőle, merre biztonságos. Ennyi.


Ha nem haragszol ezt a beszélgetést befejezettnek tekintem.

Fogj egy árpádsávos zászlót meg egy vekkert és menj a térre.

MOL !!
Amelyik ügyvédnő elsírja magát egy bírósági folyosón,és így kezeli le a helyzetet, ahelyett sürgősen keresni kell egy másikat, vagy a kolléganőnek egy békésebb, stresszmentesebb foglalkozást.

Azért hadd segítsek a zugügyvéd informatikus "szakemberének"... Az United States nem az Euban van.


ecord Type: IP Address
Cached Whois: 2006-09-19
IP Location: United States United States - C I Host
Blacklist Status: Clear
Whois Record



OrgName: C I Host
OrgID: CIHS
Address: 1851 Central Drive
Address: #110
City: Bedford
StateProv: TX
PostalCode: 76112
Country: US

NetRange: 64.182.0.0 - 64.182.255.255
CIDR: 64.182.0.0/16
NetName: CIHS
NetHandle: NET-64-182-0-0-1
Parent: NET-64-0-0-0-0
NetType: Direct Allocation
NameServer: NS.CIHOST.COM
NameServer: NS2.CIHOST.COM
Comment:
RegDate: 2004-07-13
Updated: 2006-08-02

RTechHandle: NC61-ARIN
RTechName: Network Operations Center
RTechPhone: +1-888-868-9931
RTechEmail: Whois Privacy and Spam Prevention by DomainTools.com

OrgAbuseHandle: ABUSE821-ARIN
OrgAbuseName: Abuse
OrgAbusePhone: +1-888-868-9931
OrgAbuseEmail: Whois Privacy and Spam Prevention by DomainTools.com

OrgTechHandle: NC61-ARIN
OrgTechName: Network Operations Center
OrgTechPhone: +1-888-868-9931
OrgTechEmail: Whois Privacy and Spam Prevention by DomainTools.com

Arion: és ha te ezt ide nagybetűvel leírod, akkor az bizony úgy is van, mi? Nevetséges vagy.

Még valami: én csak párat ismerek azok közül, akik ott voltak a tévénél. Mindegyik keménymag-közeli fradista, kivéve egyet, az Debrecen-szurkoló. Kivétel nélkül mind azt mondták, hogy a balhé kedvéért mentek, mert végre lehetett rendőröket dobálni. Az egyik most bent van, és sír, mint egy kisfiú, hogy ő csak véletlenül ment arra, meg hogy megijedt és rúgkapált stb. Ezek a te bátor "forradalmáraid".

Naa akkó még egy uccsó kérdés:

MI A FAXOMAT KERESTEK OTT AZ ÁRTATLANOK ÓRÁKKAL A BALHÉ KEZDETE UTÁN???

KATASZTRÓFATURISTÁK, MI? Vagy megnézték a múzeális vízágyút.

Minden épeszű ember tudja, ha kimegyek zavargások idején az utcára sanszos hogy engem is pofánvernek. Ennyi. Ha meg ott vagyok és látom hogy gázos lesz a szitu, húzom a belem jó messzire, és megnézem a forradalmi tévében.

A,) Nem megyek oda. Nem verik szét a fejem. Nem ülök előzetesben. Nem sajnáltatom magam.

B,) Odamentem. Összevertek. Előzetes. Csoportos garázdaság, hiv.k. elleni erőszak, lehetőleg felfegyverkezve. 2 év. Sajnáljatok. Szegény én.

Arion

Ezek nem tények. Előfordulhat, hogy a rendőrök ártatlanokat vertek meg. Ezt aláírom. A megfelelő lépéseket meg kell tenni ellenük, ebben egyetértünk.

Előzetest értelemszerűen a büntető eljárás lezárulta előtt rendelnek el, ezért a napnál világosabb, hogy ártatlanok is kerülhetnek előzetesbe. Szép világ lenne az, ahol akit előzetesbe tesznek, az már könyvelheti is el a bűnösítő ítéletet!

Az, hogy a bíróság az esetek 90%-ában mechanikusan jóváhagyja az előzetest, azt úgy hívják, hogy gakorlat. Erről már volt itt szó korábban, más témában. Szomorú, de semmi köze a politkához. Ritka, hogy a bíróság elutasítson egy ilyen indítványt.

Ugyanez a helyzet más erőszakos bűncselekmények gynausítottjai (=/= elkövető!) esetében is, csak az nem kapott ekkora sajtóvisszhangot.

Jah.. A szolgálaton kívüli rendőrnek a székháznál, aki egyébként békésen dobálódzó, ártatlanul szervezkedő tüntető volt, nagyon kijárt a 3,5 év letöltendő!!

kedves mol, ugy érzem tényleg megrettentél, és félelmetes lehetett a dolog amit láttál, ha emlékszel mi volt a pontos vád a fiatal egyetemistákkal szemben, megoszthatnád velünk, mert kiváncsi lennék rá. tényleg nehéz véleményt irni hogy csak egyik oldalról halljuk a dolgot, főleg sokan elmondják, hogy nézelődőkként arra jártak és semmit nem csináltak velük a rendőrök.
én már nem vagyok egyetemista, de döbbenten tapasztalom nap mint nap azt az agresszivitást amit a politikai viták köztük is kiváltanak..legalább annyira durván tudják szegény ártatlan egyetemisták is hangoztatni a politikai véleményüket, mint aki nem fiatal ártatlaln elkövető...kiváncsi lennék őket mivel vádolják, mert én már futottam buli után kissé piás és nagyon durván állat vad egyetemistákba is...

amugy mondhatom : a bíráknak is van politikai véleményük, miért ne lenne, de szinte biztosan mondhatom hogy az ítélkezésükben ez nem játszik nem játszhat szerepet, mert egyszerüen jogszabályt kell alkalmazni azt meg nem lehet jobb vagy baloldalian megtenni..
évtizedes biroi gyakorlat alakította ki hogy egyes szabályok mögé milyen tartalom kerüljön, ez teljesen nyilvános, olvasható és ha elfogult is lenne egy bíró, a felettes szerve ugyis helyre teszi a döntését.
ha nekem meg kell ítélnem egy lopást, emberölést, rongálást, vagy egy házasságot felbontani, gyerektartásdíjat megállapítani, tulajdonjogrol dönteni vagy egy szerződést megvizsgálni nem tudom megtenni jobb vagy baloldalian, mert ez egy SZAKMA, meg vannak a szabályai, és ha nem ugy járok el, a másodfoku szerv ugyis megváltoztatja a döntésem..

a másik...ha birák képét elérhetőségét kiteszik mindenhova, levadásszák őket, előbb utóbb ugyis bejelentik a bírák elfogultságukat az ügyben..ha meg nem lesz bíró aki köztörvényes ügyekben eljárjon mert megfélemlítették őket, akkor virágozhat az anarchia...üzenem mindenkinek aki erre játszik, hogy majd akkor is gondolkodjon el ezen ha éppen ő lesz a sértettje ezeknek a cselekményeknek... amugy tudja valaki hogy az ezres tömegből hány embert szedtek össze a rendőrök?

amugy meg azt is aláírom, hogy a kapkodásban agresszióban, feszült idegi helyzetben nagyobb lehet a rendőri hiba esélye is...mint ahogy a károkozás is nagyobb mint egy igazoltatáskor..
velem bunkó még rendőr nem volt, pedig sokszor megállítottak ezért azért..lehet hogy kölcsönösség is van a világon???nem tudom..csak kérdem..

Kedves hozzászólók!

Néhány tény:

Az oszlatás, mint ahogyan a nevében is benne van, az oszlatás. Vonatkozik kődobáló fiatalemberekre, a nem kődobáló fiatalemberekre, az elkúrtamozókra, a nem-elkúrtamozókra, a józanokra, a részegekre, a járókelőkre, az állófekvőkre, a kíváncsiskodókra, és úgy általában mindenkire, aki ott tartózkodik.

Egy haverom is odament (képes volt részegen, vonattal felutazni este), azon a bizonyos kedden, és öt percet élvezett a ''tüntetésből'' a körúton, mert simán ledarálták a rendőrök. 30 nap előzetest kapott ő is. 9 napig volt bennt, aztán hazaküldték. Most azt mondja, kár volt odamenni.

Hogy nézne ki, ha a rendőrök beállnának egy helyre, jól kihangosítva ezt mondanák:

-Kedves lakosság! Szeretettel köszöntük önöket rendezvényünkön, amelyet Önök szerveztek nekünk. Köszönjük!

-Mivel a buli némileg káros lehet az egészségükre, így aki nem szertne rajta részt venni, hazamehet. Megkérném közben az Kresz táblát pörgető fiatalember, tegye le a kezéből, mert el fog szédülni...

-Szóval aki szertne követ, üveget, egyéb dolgokat dobálni, tüzet gyújtani autóból, BKV buszt rongálni, kérem húzodjon a Blaha Lujza térre, a szökőkút köré, mindjárt mi is megyünk.

-Addig a járókelők, hazafelé tartók sziveskedjenek elhagyni a területet, maximum 3 fős csoportokban, agymástól legalább 1m távolságban.

-A rendőrlovakat tilos etetni.

Köszönjük a közreműködésüket, az ittmaradóknak jó bulizást, a hazatérőknek jó pihenést kívánunk!


Valahogy így menne egy tömegoszlatás....?
( de azért valljuk be, jó lenne)

:))

állat!!

Kedves tauron meg madmanic!

Áruljátok már el hogy ki sajnálta a 120 kilós kockaköves f*szokat? Itt azokról van szó, akit hajnali 3-kor arra vitt a dolguk (igen, van aki olyankor arra kell hogy járjon, mert pl. riporter, vagy csak arra lakik. Vagy szerinted ha már zavargás van akkor hazamenni sem szabad?) és ezért a t. rendőr elvtársak - mert arra járt - szépen lefogták azt péppé verték _bosszúból_. Érdekes hogy olyat SEHOL nem hallottam hogy 120 kilós kockaköveseket vertek meg a hős "szolgálunkésvédünk" elvtársak. Pedig arra nem szólna senki, hiszen azok tényleg nagy disznóságokat csináltak. Csak valahogy könnyebb 50 kg-os jogászhallgatókat rugdalni, mint az igazi tetteseket felkutatni - még akkor is ha ez utóbbira mindenki azt mondja h. tök könnyű mert a felét ismerik, a másik feléről meg van videó. De akkor miért is kell riportereket szénné verni?!?

És arra nem gondolsz bazalt, hogy azokat is megverték, csak annak nincs hírértéke?

Kedves jog-ász!

"az ítélkezésükben ez nem játszik nem játszhat szerepet, mert egyszerüen jogszabályt kell alkalmazni azt meg nem lehet jobb vagy baloldalian megtenni..
évtizedes biroi gyakorlat alakította ki hogy egyes szabályok mögé milyen tartalom kerüljön, ez teljesen nyilvános, olvasható és ha elfogult is lenne egy bíró, a felettes szerve ugyis helyre teszi a döntését."

Hát erre csak azt tudom mondani hogy MUHAHAHAHAHA!!!!!! Nem játszik? Nem hát! És nem csak a mostani esetre gondolok. A felettes szerv?!? Látszik hogy - csak hogy ne menjünk túl messzire - nem olvasol elég Zugügyvédet...

Arion

Ott voltál és láttad, ahogy félholtra verik őket? Ha igen, miért nem segítettél legalább azzal, hogy szólsz nekik, hogy húzzanak onnan? Ha meg nem, miért hiszed el? Úgy beszélsz - ítélkezel: ártatlan -, mintha minden egyes esetben erről valóban meg lennél győződve. Azért még ha egy-két példát láttál és jól elfutottál akkor sem tudhatod mindről biztosan - mint ahogy én sem. Szerintem. Pontosan hány embert is láttál akit igazságtalanul megvertek/elfogtak?
Én egyszerűen nem hiszem el azt, hogy csak ártatlanul elzárt emberekkel találkoztál. Persze az, hogy mást mondanak mint ami történt, teljesen életszerű és fenntartásokkal kezelendő.

Amúgy meg a 45-50 kilós lányos érvelés elég gyenge. Egy kő .5-1 kg, lazán be lehet törni vele egy koponyát ha csak tíz méterre dobod is.

CAPS meg nem kell, attól még mindenki elolvassa és érti amit mondasz, hogy nem ordibálsz. Mert tudod, aki ordít (meg köveket dobál, Tádét rabol a TV Székházból) annak azért nem mindig van igaza.

A "ha csak egy is" részre hadd idézzek (ha már úgyis vérgőzösnek nevel, akkor legyen mondjuk... ne Churcill hanem Sztálin), "Egy ember halála az tragédia, egy millió ember halála az statisztika." Ennek ellenére egyetértek veled, hogy felelősségteljes joggyakorlással a hibaarányt minimalizálni kell. A nullára szorítás viszont szvsz illúzió, a szándékos, koncepciós elítélés pedig önmaga is bűncselekméy, akár a tettről, akár az arra való felbújtásról beszélünk.

Másrészt véresre vert arcok... olvastad, hogy hány rendőr szenvedett komoly sérülést? És ezek a rendőrök védőruhában voltak. Ha csak azonos erővel védik magukat, akkor nem meglepő néhány betört orr meg arc. Gondold végig, te sem fogsz meglepődni. Napokig lehetett tudni, hogy mi készül esténként, talán az első alkalmon kívül - amikor még nem volt előzmény - már csak az ment oda akkor aki akart meg akinek muszáj volt (pl. ment haza). Aki nem arrafelé lakik az ne mondja már, hogy véletlenül került oda. Vagy csatlakozhat a Grimm testvérekhez is. :)

Bazalt,

félreértesz, én azt mondom, hogy most az összes 120 kilós negyvenkilósra összement és mind ártatlannak vallja magát. Az ilyen Arion-féle butuskák meg habzó szájjal ugatják világgá, hogy ezek tényleg ártatlanok.
Az 50 kilós jogászhallgató meg minek megy rendőrt dobálni, ha nem bírja a rugdosást? Vagy úgy véled, dobálni, azt szabad, de a dobálást szankcionálni nem, mert az a szegény dobáló csak ötven kilós, és különben is: egyetemista??? Egyébként az említett Debrecen-szurkoló gyerek pont ilyen, csak nem jogász, hanem közgazdász. Most otthon retteg, mert egy rakás vidón látszik a feje, és fél, hogy beviszik őt is. Megérdemelné.

Ignotus!

Kormányváltással kapcsolatos felvetésedre válaszolnék. A jelenlegi parlamentben ücsörgő ÖSSZES párt kézzel-lábbal tiltakozna azellen, hogy visszahívhatóak legyenek a képviselők. Azt is elmondom, hogy miért: Mindíg lehetne egy választókörzetben találni 2-3 ezer embert, aki aláírná, hogy monnyon le a képviselőségről.
No.1.: Elesnének a jó kis húsosbödöntől (itt és most mindenkiről beszélek aki a parlamentben ül).
No.2.: Ami egyébként az Országnak fontos: megszünne a jogbiztonság.

"1. A rendőrségnek másnap nem bosszút állni, hanem intézkedni kellett volna." IGAZ! Csak elfelejetesz valamit. A második/harmadik napon a rendőrség nem bosszút állt, hanem fellépett a rendbontók ellen! Tudod milyen lett volna a bosszúállás? Olyan, hogy belelőnek a tömegbe.
"2. A bíróságoknak nem kellene szolgai módra végrehajtani a gyurcsányi direktívákat, hanem a törvények szelleméhez hűen ítélkezni." Mert mi is a törvény szelleme? Bocsáss meg felebarátaidnak? Ez nem az. Akasztassék fel, aki szavunk ellen szót emel? Ez sem az. Szemet szemért? Ez sem az.

A törvény szelleme (szerintem) arról szól, hogy a normális többséget meg kellene védeni egy deviáns magatartást tanusító kissebbségtől. Azért ez nem egy túl nagy kérés szerintem.

Virág et.!

Ha azokat is megverték, akkor az valahol - akárhol - már biztos lehetett volna hallani. Ha mást nem, akkor "ismerek valakit, aki ismer valakit, aki látta hogy a rendőrök 120 kg-s kockakövest rugdaltak péppé". De ennek még csak a nyomát se találom sehol. Hogy valahol megjelenne ilyesmi: "bezzeg amikor a xy helyen a sorfalra rátámadt 1 kétajtósszekrény kötsög, akkor úgy megverték hogy...". A nagy számok törvénye alapján VALAHOL kellene ilyennek is lennie mégoly kevés hírérték esetén is. Az hogy nincs, az általában azt jelenti h. a 120-asokat egyáltalán nem, vagy olyan keveset hogy említésre se méltó.

bazalt

Ezeket a 120 kg-os állatokat hetente verik meg a rendőrök az aktuális újpest/fradi meccs alatt. Az, hogy most foci (-nak csúfolt valami) nélkül kaptak verést nem jelent senkinek újdonságot. Egyszerűen nincs szenzáció-értéke.

Vagy csak ügyesebben tudnak futni a rendőrök elől, amikor borul a bili. Viszont az tény, hogy ott voltak, a felvételeken jól látszik (pl. a tv ostromakor a rendőrök első sorát ütlegelő úr, vagy a blahán a vasrúddal dobálózó másik).

Talán nem szocialista vérbíróság kellene, és nem lenne mindjárt ilyen probléma, mint az a hungaro scifi lapon megjelent adatok generálnak. Érdekes, hogy a igazságszolgáltatás visszaéléseivel nem foglalkozik az országos média a parlament eddig az indexen láttam csak cikkeket.

Tauron!

Akiről bizonyíték - rendes bizonyíték, nem habzó szájú, bosszúért kiáltó rendőrök vallomása hogy "persze, persze, ott volt, láttuk, éppen hat kockakövet dobott ránk egyszerre" - van, azt ítéljék el. Pont. Ez nem kérdés. De a kettős mércét utálom. Amikor sokkal nagyobb gazemberek - és nem a kormányra gondolok itt, bár azok se semmi, hanem az igazi bűnözők - 2 nap után szabadlábon védekeznek, ezeket a kis hülyéket pedig szépen bevarrják a köztörvényesek közé, hadd tanulja meg hol lakik mr. Vazelin - szóval ez bosszúállás. Ha komolyan gondolják a _hivatásukat_, akkor szépen törvényesen lesittelik őket a bizonyítékok alapján - van belőle bőven - és senki 1 szót nem szólhat. De ha ugyanolyan szintet mutatnak fel mint az utcai hőzöngők, akkor mégis mi a f*szt szolgálnak?

bazalt a 120 kilós huligánokat nem verték, mert azok visszatudnak ám ütni. Na meg ki tudja , mikor lesz gyurcsányéknak megint szüksége balhéra , amikor ezek mozgosíthatóak egy kis szélsőjobbal való riogatáshoz ... -

Ez kezd nevetséges lenni ... Szocialista vérbíróság.

Mi lenne, ha azok akik max a Petrocelliből szerzik a jogi tapasztalataikat és bíróságot is csak fényképről láttak kicsit kisebb arccal dobálóznának a jelzőkkel?

Carnivora, te nagyon demagóg!!
Ebben a helyzetben, amikor minden hír érték, szerinted nem jelentkezett volna már régen egy 120 kilós forradalmár azzal a dumával, hogy őt meg a fleto és csapata kérte fel egy kis laza autóégetős, kockaköves hőzöngésre???
Ha lenne ilyen már rég tele lenne a sajtó,te végtelenül okos!

Biztos vagyok benne hogy nem kevés embert vittek be ártatlanul. De urambocsá, tömegben odamegy a yard és megkérdezi: Elnézést kérek, de ön itt felvonul? És az igen/nem válasz szerint intézkedik...

Amikor a keménymagot oszlatják egy focimeccs után, ott is kap sok békés szurkoló, pedig csak a tömeggel sodródott oda...

Erről lehet utólag vitatkozni, elemezgetni, de ott nincs idő mérlegelni. vagy megy a rendőr és tolja szét a tömeget(bámészkodókkal együtt), vagy ha nem a tömeg tolja szét a rendőröket( járókelők nélkül)

Szerintem

Pont ezt akartam írni, amit belga. Voltatok ti már focimeccsen? Ott is úgy oszlatnak, hogy ha odakeveredsz, bizony kapsz keményen, akárhány kilós is vagy.

Belga!

Ez stimmel, bár bele lehetne azért kötni, lásd professzionalitás meg ilyenek, de azt mivel magyarázod hogy a börtönben ill. a rabomobilban rugdalják? Ott sincs idő mérlegelni?

Bazalt!
egy bíró elé kerül egy ügy, amiben a vádhatóság indítványoz valamit, bíró meghallgatja a vádlottat, tanút, mit tudom én még kit és eldönti az ügyet..azon viszont én kell hogy röhögjek, hogy ha azt mondod hogy azon fog agyalni a bíró, hogy ő most milyen politikai beállítottságú, vagy erkölcsileg mi a véleménye a dologról..van egy tényállás a Btk-ban, annak elemei vannak, ha azok megvalósulnak, ugy elítélnek, ha nem bizonyítottak ezek az elemek, felmentenek..ennyi..bíró erkölcsi ítéletet nem mondhat, nem ez a dolga.amugy az ügyeket a bíróságokon nem erkölcsi és pártállás alapján osztják ki, nagyon kicsi a valószinüsége hogy minden ilyen ügyben vérbíró kommunisták ítélkeztek, főleg akit a tévében láttam, még nálam is fiatalabb nő volt...az meg blődség hogy minden bíró kommunista..sőőt...olvasom a zugügyvédet és az írások csak megerősitik azt a szociologiai felmérést, hgoy az emberek közel fele elégedett a bíróságok munkájával..ami mögött az van, hogy egy pernek szükség szerint van vesztese és nyertese..a nyertes elégedett a vesztes nem. szociológiailag kívánatos amugy a bíróságon az egyezségkötés-ha a felek akarják- mert így nincs nyertes vesztes...aki veszít az lekommunistázza meg elfogultsággal vádolja a bírót aki nyer az nem igy teszi.

soho te nagyon nagy droid ezek maguk sem tudják , miért engedte nekik gyurcsány, ha gyurcsány akarta volna 5 perc alatt lerendezték volna a bandát ezek a buta 120 kilós barmok csupán eszközök, és ezt maguk sme látják.

Bazalt!

Ilyen is van. Sajnos. létezik rendőri brutalitás, de nem ilyen intenzíven. Vajon mit mondhatnak a rendőröknek a megvert egyének...

Ha meg lekiismeretem szerint tényleg ártatlan vagyok, azonnal feljelentem az ellen vétkező rendőröket, látlelet, igyekszem hiteles tanúkat keríteni stb.

Mert jogállamban élünk.

jog ász!

Távol álljon tőlem hogy minden bírót lekommunistázzak. De arra hogy "van egy tényállás a Btk-ban, annak elemei vannak, ha azok megvalósulnak, ugy elítélnek, ha nem bizonyítottak ezek az elemek, felmentenek..ennyi." számos ellenpélda létezik. Nyilván aki elveszti annak szar és a sját szemszögéből láttatja, de a sok ellenpélda között biztos h. van néhány ami tényleg úgy van. Továbbá nem fog azon agyalni hogy a politika így meg úgy, hanem ha pl 2-8 évig terjedhet a bünti és lehetőség van felfüggesztettre is, akkor simán megteheti hogy akinek nem tetszik a pofája az kap 8 év letöltendőt. Ez így persze sarkított, de nem elképzelhetetlen. Azaz: egy bírót igenis befolyásolhat a politikai beállítottsága, a közhangulat - vagy éppen a saját hangulata, amiért egy huligán pl. az ő autóját törte össze.

Belga!

"Ha meg lekiismeretem szerint tényleg ártatlan vagyok, azonnal feljelentem az ellen vétkező rendőröket, látlelet, igyekszem hiteles tanúkat keríteni stb."

Ezt hogyan teszed meg ha 4-5 rendőr péppé ver és más nincs ott mert a rabomobil vagy a kihallgatószoba padlóján fekszel?

Bazalt

Jó megvertek, fekszem a padlón, és mit csinálok, malmozok?

Én már a saját szememmel láttam rendőrt bíróságon, pont ezért ill. hamis tanúzásért...

Sokan nincsenek tisztában a saját jogaikkal, de még a kötelességeikkel sem. nem rád értettem.

Érdemes mindenkinek egyszer átlapozni a Btk, Ptk, illetve a Magyar Köztársaság Alkotmánya című irományokat... persze ettől még senki nem lesz jogász, nem menti fel a spontán megruházás alól, de a tudás Hatalom! ( ily módon a hatalommal szemben is...)

bazalt

értem mire gondolsz..a bírói gyakorlat azt is jelenti, hogy a konkrét példádra reagáljak- hogy a büntetés kiszabásának is nagyon komoly gyakrolata van, rengeteg enyhítő és súlyosítő körülmény és legfőképp a cselekmény súlya dönti el, hogy mennyit kapsz, az meg hogy fel lehet-e függeszteni a Btk-ból derül ki...ha neten, vagy CDjogtárhoz jutsz és elolvasol kb 15 döntést az ittas járművezetésről ki fog benned alakulni hogy részeg vezetésért ált.ban először pénzbüntetés, második alkalommal felfüggesztett börtön(vagy ismételt pénzbüntetés-súlytól függően) aztán lehet letöltendő is..ha megsérül valaki vagy meghal, akkor a pénzbüntetés már nem szokott szóba jönni...továbbra is mondom hogy soha nem lehet tudni hogy elfogult lehet-e egy bíró, de a tapasztalatom az hogy az ügyfelek ilyenkor kézzel lábbal jelzik hogy elfogult a bíró és kérik másik kijelölését...hidd el sok ilyet láttam már, legtöbbször időhuzás miatt csinálják teljesen alaptalanul.:)láttam olyan ügyet ahol egy egész megye összes bíróságát megjárta egy ügy csak azért mert a vádlott folymatosan ezzel a jogával visszaélt..aztán bejárta a fél országot az ügy mire végére tudtak érni...amugy legtöbbször a bíró maga jelenti be ha ugy érzi elfogult..ez amolyan tisztességbeli kérdés...

Nem feltétlenül van mindenkinek ideje és igénye felkészülni arra, hogy abban a szituációban, amikor pont az általa eltartott rendvédelmi szervek agyonverik, hasznosítsa tudományát.

A retorika és a jog ismeretétől egyébként pedig senkinek nem lett nagyob igazságtartalom a mondanivalójában. Üldögélni a törvénykönyv mögött és megtapasztalni, két különböző dolog.

Belga!

Valóban nem vagyok jogász, de hogyan bizonyítod, hogy

- rendőrök vertek meg
- AZOK A BIZONYOS RENDŐRÖK vertek meg

mert - tudomásom szerint - ezeket is bizonyítani kell! Ugyanúgy mint ahogy a rendőröknek (illetve a jogászaiknak) kell bizonyítani azok bűnösségét akiket bevarrtak.

Láttam, ahogy három fiatal gyereket (ha már a kilóknál tartunk, kb 60-70) nagyjából 30 rendőr üt-rúg ahol ér, majd fejjel előre bevágják a kordonon a parlamentnél, szeptember 23-án amikor rég nem volt semmiféle "zavargás" vagyilyesmi. Azt is láttam, hogy a 30 rendőrön kívül másik harminc rohan oda, hogy még egyet rúghasson a szerencsétlenekbe. Azt is láttam, ahogy az ütlegelés folytatódik. Azt is láttam, ahogy engem, aki mit sem sejtve akkor érkeztem a helyszínre, tucatnyi kétméteres lóbaszó rebiszes állat arréb tessékel. Azt is láttam és hallottam, hogy amikor egy csajszi sírva megkérdezte a kicsit arréb álló rendőrsorfaltól, hogy "emberek vagytok? ezt miért kell?". A választ is hallottam: Rendőr 1.: "Miért ti mit csináltatok velünk?" Rendőr 2."Fogd be a pofádat te ribanc mert beverem". Azt is hallottam, ahogy a csajszi további kérdésére: "Hogy mondhatsz ilyet? Feljelentelek" acsarkodva válaszol a rendőr: "Jelents csak nyugodtan!"

Volt ezen kívül is eset, amit láttam.

Ehhez szeretném tauron, madmanic, és többi rendőrbácsi hozzászólását kérni. EHHEZ AZ ESETHEZ. nem a tévészékházhoz, nem a 120 kilós bazaltkőhajigálóhoz, hanem ehhez.

bazalt

Látlelet. Orvos megállapítja, hogy mikor szerezted a sérüléseidet + mitől. Rendőrségi iratokból kiderül, hogy te akkor éppen őrizetben voltál. Pont.

Mindegyik ilyen - a törvény szellemében lelkesen és naívan hívő - ügyvédnek szeretném egyszer ajánlani a rabomobilban való agyonveretést. Már csak azért is, mert közben kiválóan lehet hivatkozni paragrafusokra, és ettől majd abbahagyják a rendőrök, sőt, elnézést kérnek, és hazavisznek, majd önfeljelentést követnek el.

nem vok rendőr

jog-ász!

Ez esetben mivel magyarázod hogy a focimeccs után kábé ugyanennyire hőzöngőket sokkal rövidebb időre tették előzetesbe/ültették le/stb? Vagy amit gyakran emlegetnek, a rendőrökre baltát dobó cigány roma 2 nap után kinn volt és szabadlábon védekezhetett? Tudom hogy ezek kiragadott pédák, de ilyenkor hol van a "nagyon komoly gyakorlat"?

Bazalt, akkor is megpróbálom. Kihallgatáskor jegyzőkönyvet vesznek fel. bele kell hogy vegyék amit mondok, különben nem írom alá....

Nem vagyok bűnöző, de én tagadtam már meg jegyzőkönyv aláírását. És kértem az ügyeletes tisztet...

Mindennek ban valami oka, foka, módja... 8 ez nagyapám mondása volt...)


Mindenesetre én biztosan nem vitetem be magam zavargásokban való részvételért.

Igen, teljesen nyilvánvaló, hogy ha X órán keresztül vernek/kínoznak/megaláznak, továbbra is megtagadod a jegyzőkönyv aláírását. Elméleti kitartásod elismerésre méltó.

na mi az, semmi hozzászólás a leírt esethez???

elhalkultak a belelövetős arcmesterek?

Belga!

"Mindenesetre én biztosan nem vitetem be magam zavargásokban való részvételért."

Muhaha! Nem kell vitetned magad! Visznek azok anélkül is! Mint ahogy azokat az egyetemistákat elvetemült gazembereket is.

De ha engem hajnali kettőkor kocsira parancsolnak, utazom 220 kilométert, nem alszom 72 órán át, kiemelek egy fa*kalapot a tömegből, mert szimpi arca van, no meg 50kilósegyetemista csak most álcázva van, odajön egy lány hogy ezt miért kell...

szerinted mit mondok?

Zsolt

1. nem vagyok ügyvéd (bár gyakorló jogász vagyok)
2. láttam már, amikor rendőrök embert vernek (noha én a másik oldalon voltam, de nem mint rendőr)

Nem akkor kell okosnak lenni, amikor vernek. Hanem utána.

Madmanic, azt hiszem, most nem az odamondogatásokról vna szó. Nekem is régóta szokásom, ha korábban kelek, mint kellene, azon a napon az összes embert, akit lehet, agyonverek. Azt hittem ez mindenki számára egyértelmű, elvégre fontos dolog, hogy kialudtan ébredjek.

Utána is lehetek okos, a rendőrök mind tanúskodnak ellenem, nekem nincs, ha mégis, nem vehet részt a tárgyaláson. Tegyük fel, ez az egyetlen példa, ami kikerült a sajtóhoz. Igen, ez az egy? Muhaha.

Ne is mondd.... 6 kor ébresztett b.nőm.
Ijedtemben lefújtam a családival, (azzal alszom) levertem neki kettőt a gumibottal, és mert ég eszméleténél volt fogtam a sokkolót....

Azóta pedig fórumozok.

Madmanic!

Neked ha rendőr vagy, az lenne a dolgod hogy a barátja/fiúja/whatever után kérdezősködő csajszinak _válaszolj_, és nem pedig bevarrjad, illetve megverjed mert meg merte kérdezni. Ha közben balhé van, akkor szépen félretessékeled és mész a kőhajigáló kötsögök után. Nem pedig visszaélsz a hatalmaddal meg azzal hogy sokan vagy. Mert akkor pontosan olyan vagy mint a szembenálló kődobáló kötsög, aki szintén azért nagyfiú mert sokan vannak mögötte.

Zsolt 2006.10.11. 13:14:21

Ez butaság. Orvosi látlelet: tény. Kihallgatási jegyzőkönyv (+egyéb papírok): rajta a dátum szintén tény.
A kettő együtt bőven elég. Tévedsz, ha azt hiszed, hogy minden rendőr bevállal egy hamis tanúzást a társáért. Ez már rég nem az a rendőrség, ami régen volt, manapság kollégák bírságolják egymást a közutakon.
És ez tapasztalat, nem okoskodás.

Zsolt ez nem elméleti dolog.

A haveromat sem órákig verték. Egyszer köcsökkurvaanyádrendőrözött, mert a többiek is azt kiabálták, jól helybenhagyták ketten, azután csöndben maradt. Most meg betegre röhögi magát rajta... Annyira azért nem mert van egy ettől független ügye garázdaságért....A hülyéje...:)

madmanic, ne próbálj kibújni a válaszadás alól.

szerintem ilyenkor a felettesed vagy a nyomozó ügyészség mond valamit, fegyelmit vagy ilyesmit.

Az a félholtra verés amit láttam, az nem "tömegből kiemelés". Nem is volt tömeg.

Később, a tévében láttam, hogy a rendőrség képes kulturált "tömegből kiemelésre" és őrizetbevételre.

Úgyhogy világos, hogy bosszúállás, példastatuálás volt a cél, nem más.

Nem tudok megértő lenni a rendőrrel szemben, ugyanis nála van a pisztoly meg a gumibot meg hasonlók. Neki kell jól döntenie ott és akkor.

gyengébbek kedvéért nocheinmal: nem vok rendőr

bazalt

huh jot kérdezel..ezt nem nekem kell megindokolnom hanem annak aki igy döntött, de ha látnánk a határozatokat amely igy vagy úgy döntött, okosabbak lennénk.
az előzetesnek vannak okai-pontosan hogy miért lehet elrendelni. max 30 nap lehet első körben..volt már 10 meg 20 nap is.

ha a szökés veszélye miatt vagy előzetesben mondjuk mától, és az ügy gyorsított eljárásban zajlik, és a biró ki tudja jövö hétre tűzni akkor kb 10 napig leszel előzetesben..
ha a 35. bíróra is azt mondod hogy elfogult és ujabb bírót kérsz, és ujabbat kell kijelölni, és továbbra is fennáll a szökés veszélye vagy hgoy megismétled a cselekményed, akkor akár egy évig is lehetsz vagy tovább előzetesben..
az előzetest lehet enyhiteni házi őrizetre pl. vagy ha nem áll fenn az oka az előzetesnek akkor szabadlábon védekezhetsz..
pl egy hülye vezetéstechnikai ok miatt kocsival halálos balesetet okozott autovezetőt, aki sem elszökni nem akar se nem "sorozatgyilkos" nem hiszem hogy előzetesbe helyeznek, elég teher az neki hogy pl valalit elütött és az meghalt..
nyilván aki hözöng, balhézik, és ezt naponta hetente várhatóan csinálja vagy el akar szökni nem fogják a tárgyalás végégig szabadon engedni..
amugy meg nagy a nyomás a rendőrökön, ügyészeken, birákon a pontosság felé, mert az állam másképp sok milliót fizet ki kártalanításként ha mégis felmentik a vádlottat..és az államnak ez sem érdeke..

Tényleg vicces fiú vagy.

Arion:

Ha csak ehhez kell hozzászólni, akkor a többinél elismered, hogy nincs mivel érvelned, ergo nincs igazad, ugye?
Ehhez az esethez: csak az elejét felejtetted le, hogy azt a három ártatlan báránykát miért verték agyon a rendőrök. Eddigi meglátásaid alapján nyilván csak arra sétáltak, virágot akartak szedni az anyukéjuknak, mire a csúnya, gonosz rendőrök elkapták őket, és minden különösebb ok nélkül agyonverték mindhármat.
Én itt ezzel be is fejeztem a dolgokat, nincs nekem arra idpm, hogy ilyen Arion-féle kisfiókkal vitatkozzak hülyeségekről. Lehet bármit írogatni, sziasztok.

jog-ász!

"amugy meg nagy a nyomás a rendőrökön, ügyészeken, birákon a pontosság felé, mert az állam másképp sok milliót fizet ki kártalanításként ha mégis felmentik a vádlottat..és az államnak ez sem érdeke.."

Volltreffer. No comment.

Egyébként meg kellemes volt csevegni de valamikor dolgozni is kell, úgyhogy byebye.

madmanic, felfogtam, csak egyes szám első személyben példálóztál

bazat:)
ha véletlen ártatlanul elítélnek és felmentenek el ne felejts az államtól kártalanítást kérni:)

tauron talán még olvasod:

tökmindegy, hogy mit csináltak azok hárman. Az a mészárlás, amit leírtam egyszerűen nem lehetséges, érted???

Pontosabban, nem lenne lehetséges...

a szitu egyébéként a tauron féle gyengébbek kedvéért: szept. 23-n a parlment északi oldalánál több busznyi rendőr táborozgatott állandóan, bevetésre készen. Namármost, nincs az három elmeroggyant, aki bármit csinálna kb 200 rendőr ellen.
Legyünk igazságosak: a híradások szerint állítólag sörösüvegekkel dobáltak egy rendőrautót. elég valószínűtlen, ott álll többszáz rendőr, ti meg hárman és nekiálltok dobálni.
Ha ez igaz is lenne amúgy - amit kétlek - akkor sem teheti meg a helyszínen tartózkodó rendőrhadsereg, amit megtett.
És nem csak az arányosság elve miatt.

Bazalt

Én ezeket a dolgokat a tv-ben nézem. (Azért nem visznek be) ha unalmas, megnézem mi megy a Spektrumon pl...

A tüntetés ok. A lincshangulatos zavargás gáz... Láttad már a francia rendőröket, hogy hogyan oszlatnak. Ez ahhoz képest kultúrfesztivál. Szerencsére, ismétlem szerencsáre a magyar rendőrök tapasztalatlanok ilyen téren. Monduk úgy be voltak szarva a tömegtől. Az USA-ban ha el akarnád foglalni mondjuk a CNN székházát.... Hát, sok lenne a halálos áldozat. Az említett országban be nem jelentett tömegrendezvényen a nemzeti alkotmányt szapulod, megnézheted magad. talán aki ezt meg merné tenni átkéretné magát egy afganisztáni fogolytáborba mert az sokkal jobb hely. Hát ha még a bírót, és az esküdtszéket is vélt, vagy valós politikai meggyőződésekkel vádolná....

Jó kis ország a miénk, becsüljük meg.

Kicsit sárgább, kicsit savanyúbb, de a miénk.

Arion:

igazad van, ezt még tényleg elolvastam, de most már tényleg mennem kell dolgozni.
Amit vegyél észre, mielőtt efféle alapigazságokat leírnál: a neked tetsző részt (ti. hogy a rendőrők agynverték az ártatlanokat) tényként írod le, a neked nem tetszőt (hogy vajon miért verték agyon őket, azaz) azaz az agyonverést megelőző résznél meg találgatsz, és feltehetőlegezel. Ezért nem vagy vitapartner senki számára. Ha a mondandót egyik fele feltéltelezés, akkor, ne haragudj, de a másik fele is az.
Üdv, mentem (tényleg megyek, ártatlan embereket kell levernem az utcán).

tauron, jó bunyót :)

ja igen, és sajnos vitapartner vagyok, mert vitáztál velem. :))

Sziasztok.

Most találtam erre a blogra. Érdekesnek találom a vitát és kb. madmaniac-kal értek egyet. Egy dolog ötlött viszont a szemembe, amiről csak szakavatottak tudnának nyilatkozni.

madmaniac:
"A,) Nem megyek oda. Nem verik szét a fejem. Nem ülök előzetesben. Nem sajnáltatom magam.

B,) Odamentem. Összevertek. Előzetes. Csoportos garázdaság, hiv.k. elleni erőszak, lehetőleg felfegyverkezve. 2 év. Sajnáljatok. Szegény én."

Nevezetessen az időtartamot csodálom. Szerintetek normális az, hogy ~2 évet adnak lényegében ártatlan embereknek?!

Konkrétan ezeken akadt meg a szemem:
- Egy év két hónap rendőrautóba rúgásért
- Két év hat hónap a bulizó diáknak

Van valaki szakavatott aki tud valamit mondani erről, hogy milyen időintervallumokban büntethetik az ilyen cselekményeket?

Guinsoo

Büntető Törvénykönyv. Nézd meg, hogy a hivatalos személy elleni erőszakért mennyi jár. Számítsd hozzá, hogy mindezt csoportosan és felfegyverkezve (kövek, üvegek, egyebek) követik el.
Kijön a 2 év könnyen.

Bocs hogy közbeszólok a magasröptű eszmecserébe, végigolvasva a fentieket nagyjából ez a két kép bontakozik ki:

1) A szemét komcsi rendőrök direkt nem foglalkoznak a garázda tüntetőkkel (mert azok a Gyurcsány emberei), hanem helyette azokat rugdossák meg és viszik be, akiknek az égvilágon semmi közük az egészhez, sőt nem is tudták hogy ott zavargások vannak, azt hitték valami fesztivál van.

2) A rohadt 120 kilós, kopasz focihuligánok kövekkel dobálják a rend őreit, autókat gyújtanak fel, stb..., de bezzeg amikor elkapják őket akkor 60 kilós egyetemistává változnak és vinnyognak hogy ne bántsák őket.

Emberek! Nem lehet hogy az igazság valahol a kettő között van? Nyilván a rendőrnek nem érdeke hogy ártatlanokat vigyen be, volt ott elég sáros alak akiket be lehetett. A másik dolog viszont az, hogy nyilván sok esetben a rendőrök olyat is bevittek aki csak ott volt "Te is ott voltál köcsög" alapon.
A fogdában csücsülők jelentős részét amúgy nem a tömegből kiemelve, hanem másnap, a felvételek alapján beazonosítva vették őrizetbe.

Már ne haragudjatok , de egy alkotmányos parlamenti demokráciában, ha nincsen rendkívüli állapot a rendõrségnek a közrendet kell biztosítani nem mondjuk a kutyás sétálltató embert bevinni. Lehet ez számotokra új , de bizony így mûködik tõlünk nyugatabbra ahol komolyan gondolják ezt a demokráciásat. -

Egyébként pedig, aki nem tud megkülönböztetni egy békésen sétállgató embert a 120 kilós kopasz állattól, vagy a acélbetkós, gázmaszkba rohangáló forradalmártól az hülye, és kikell vágni a rendőrségtől. -

Guinsoo. Igazad lehet. De ha kiemelem: ÁRTATLAN vagyok fellebbezek egészen a Jóistenig ha kell. A nevezetes szájton is mosolygós fiatal lányka álldogál a képen, alatta a felirat :garázda. Mivel a felvétel vidoszalagról lett kimásolva, az nem látszik hogy előtte/utána mit csinált. Kődobálás közben gyorsan mozog az ember a filmezett 25kép/sec kevés, nem látszik rajta az arcod. Viszont ha utána elégedetten megállsz pihenni, és mosolyogsz az operatőrre, hát az már gáz.... Egyébként digitális géppel rögzített fotó a bíróságon fabatkát sem ér mert ugye van az a Photoshop... Az újgírók filmes gépekkel dolgoznak. Ez csak egy kis info.

Arion:

"elég valószínűtlen, ott álll többszáz rendőr, ti meg hárman és nekiálltok dobálni."
Valóban, ez elég valószínűtlen (bár voltak akik a sorfalhoz közelmenve ütötték a rendőröket). Ugyanakkor annak a valószínűsége is igen csekély, hogy a három fiatalember azért lett megverve, mert a rendőrök mellett elhaladva hamisan fütyülték a Für Elise-t.

Guinsoo jobban jársz, ha nemi erőszakot követsz el, azért csak másfél évet adnak :-)

Carnivora

Nyeszlett (bocs a kifejezésért) iskoláskorú emberkék, lánykák IS dobálták az MTV székházat védő yardokat...

A felbőszült tömegben mindenki egyformán vakmerő és erős. A saját közege védi meg és erősíti.

Tőlünk nyugatabbra úgy rommá verik a tüntető diákokat/anarchistákat, hogy a mieink sehol sincsenek ahhoz. Nézz utánna, hogy a párizsi zavargások során a rendőrség hogyan járt el. Még a tévében is lehetett látni anno felvételeket, ahogy gumibotozzák a sállal elfedett arcú diákot.

belga , akkor tetszettek volna ott cselekedni ... tudod ez az utólagos megtorlás jellemző volt pl. a náciknál , de ez most demokrácia vagy mifene. Érdekes a rendőri vezetőkfelelősségét nem firtatták abszolute, mikor ilyen dilettáns akciót ritkán látni amit műveltek pl. az MTV székháznál, vagy akár másnap, amikor a fél városon át kergetőztek, és nem egy pontba lokalizálták a forradalmárékat.

Virág et. utánna nézhetsz Németországban is , mikor ilyen zavargás van lekerítik szépen a helyszínt, és ott elbunyóznak a rendőrökkel nem boldog boldogtalant gyűjtenek be.

Tömegoszlatásnál nem szokás egy pontba lokalizálni senkit, bármit értesz is ez alatt :)
Az oszlatás az oszlatás, olyankor inkább szétfelé kergetik az embereket, nem pedig össze.

Vandor a magyar rendőrség egy jelentős részének agyi kapacitása bizony nem haladja meg az ütünk-ütünk mércét pl. ott volt a Tilos rádiósóok esete, akik egy kiálításról kilépve mentek volna a kocsijukhoz, erre becsapták őket egy rabszállítóba, vagy a többi amit az index.hu -n lehetett olvasni. Tetszettek volna rendkívüli állapotot hírdetni, és akkor nincsenek egyetemi bulik, meló stb. -

Amit a rendőröknek tennie kellett volna:
festéket a vízágyúba, a rendőröket dobáló, első sorban "harcoló forradalmárokat" összefestékezni vele, aztán aki festékes azt bevinni és bezárni jó hosszú időre.

Ebben egyetértünk. Okos ember nem is menne el annyi pénzért ilyen veszélyes melót csinálni :(

Vandor lokalizálni szokták először a népet egy helyre a kár minimalizásának érdekében majd szétaprózzák a hangadókat elviszik a maradékot meg szépen külön-külön engedik szabadjára ... A magyar rendőrség is, ezt próbálta meg csak igen érdekes módon lásd. a rendőrségi skoda esete, ahol megálltak majd elpucoltak , és hagyták a skodát kigyújtani ... Kedden szintén megpróbálták igen szép gykaorlatot bemutatva csak míg egymást lokalizálták nevetséges módon addig a forradalmárék a teljesen máshol tevékenykedtek. -

Carnivora

Aki meg bentmarad a lezárt részen belül, az ott is kap.
Nálunk egyszerűen nincs elég rendőr, hogy lezárják a fél belvárost. Már ehhez a mostani akcióhoz is vidékről kellett felhozni, szinte mindenkit, aki tudott mozogni és elbírta a plexipajzsot.

Korábbi munkámból tudok konkrét példákat is, amikor pont a német rendőrség járt el hihetetlen brutalitással. Bár ezek nem tüntetésekhez kapcsolódnak, de attól még létező dolgok. Ezekről viszont publikus fórumon nem szívesen beszélek.

Vador igazad van. Most már így készülnek, mint olvasható volt, nem is zavarog senki, mert így megismerik...

Abban egyetértünk, hogy az első napokban sokat bénáztak a rendőrök. Szerintem festék sem nagyon volt (megszorítások) - kb. úgy ahogy vízágyú is csak egy.

Mentségükre legyen mondva, ilyesmire eddig nem igazán volt hazánkban példa.

Virág et: ezért írtam a festékes dolgot... A TV ostromnál is és utána a többi ügynél jól látszott hogy egy szűk csoport csinálja a balhét. Ha mindig az első sorban állókat megfested aztán beviszed, előbb-utóbb nem nagyon akar majd senki az első sorban lenni :)

Virag et:
Ez igaz. Akkor már csak azt nem értem, hogy sikerült azt bizonyítani a tárgyaláson, hogy csoportosan csinálták - mikor a leírásban szerepel, hogy egyedül ment -, ill. a kő miért érdemli meg a fegyver titulust. (Amúgy arra is kíváncsi lennék, hogy azok a Kossuth tér környéki kövek mekkorák lehettek. Nem nagyon tudok elképzelni az utcán öklömnyi köveket, bár még nem jártam arra.)

belga:
Épp elég szomorú, hogy mindezt szórakozásnak vették az illetők. :(

Vandor:
Az igazság nemcsak a kettő közt, hanem sajnos mindig "odaát van".

Nemrég egy olyan környéken jártam, ahol fel volt bontva a macskakő. Nem is hinné az ember, hogy ezek az "apró" kövek milyen nagyok lefelé és milyen nehezek (próbaképpen megfogtam egyet, remélem nem készült róla video :) )

Guinsoo

A "kő" élet kioltására alkalmas eszköz, ezért "felfegyverkezve" követi el a bcs-t az, aki kővel dobál. Ez nem azonos a "fegyveresen" történő elkövetéssel, ami kifejezetten lőfegyverre utal.

Csoportos elkövetés meg jól bizonyítható pl. a zavargásokról készült felvételekkel (tv-k, újságírók képei, térfigyelő kamerák stb.).

Virág et. ez biza nem igaz az MTV székháznál százával álltak a rendőrök a környező utcákban, és mégsem vetették be őket.
Persze, hogy kap viszont megvannak a megfelelő módszerek lásd. pl. a Kossuth téren nyugodtan lokalizálhatták volna a tömeget , és kiléptetés segítségével szépen folyamatosan kellett volna elengedni a népet nem ezrével rászabadítani a városra.

Carnivora

Azok már késve érkeztek oda. Addigra már állt a bál a Szabadság téren. Gondolom nem merték beküldeni őket ... De a valós okokat csak a helyszínen eljáró rendőri vezetők tudják. Lehet, hogy elbénázták, de lehet hogy ez volt akkor a jó döntést. Én nem tudhatom.

Amúgy azok "százasával" is kevesen vannak a belváros lezárásához (én speciel a Rákóczi út - Blaha környéki mókára gondoltam).

Virag et:
Ok. Köszi, ismét okosabb lettem. És most már tudom, hogy csak óvatossan gyűjtőgessem a köveimet, mert még a végén egy véletlenül elhajított kő miatt felfegyverkezve támadok valakire a tudtomon kívül. :P

Jajj, most valami még eszembe jutott. Gondolom nem ártottak senkinek, tehát csak a szándék volt meg. Szándékra is lehet 2 évet adni?

Nekem igazából azt magyarázzátok meg szoci pajtások, ha gyurcsány nem hazsnálja fel ezeket a népeket, hogy lehet az, hogy Toroczkay, aki az MTV-hez kicsalogatta a népet nem vitték be nem körözik semmi eljárás nem folyik ellene még minden kis senkit igen.

Guinsoo

"Szándék"-ra nem. Kísérletre és előkészületre igen. De szerintem, akik bent ülnek, azok befejezett bcs miatt vannak ott.
Más kérdés, hogy elkövették-e vagy sem. Ez majd a bíróságon kiderül.

Köveket meg gyűjthetsz, de rendőrt ne dobálj vele. Se mással.

Guinsoo az MTV székház eseményeinél, ha Gyurcsány nem a politikai céljainak megfelelően alakította volna az eseményeket legalább a levegőbe lő pl. 20 rendőr, és spúrtak volna haza a népek. Jogos lett volna a figyelmeztető fegyverhasználat, mert kilós kődarabokkal dobálták a rendőröket több súlyosan sérült is volt.

Carnivora

Magamra veszem a "szoci pajtások" jelzőt. :) Szóval nem tudom, gondolom vagy nem követett el hivatalos személy elleni erőszakot (amennyire tudom, Torockay még most is "erőszakmentes forradalmat" hírdet, tehát ez simán elképzelhető), vagy csak senki nem látta.

Vagy esetleg más szervek részéről operatív munka folyik ellene és még nem érett meg az idő, hogy bevigyék. Ezt gondolom nem kell részleteznem.

Elég egyértelmű bizonyítékok vannak miután kijelentette az MTV székházban, ha nem olvashatja fel gondolatait több ezer emberrel tér vissza pl.
Az MTV székház előtt is elég erőszakmentesen zavarta le , és most is a hívek elég erőszakmentesen készülnek "#1: patriot9323 - 2006.10.09.21:50
Nagyon reménykedem benne,hogy toroczkai ezzel ,hogy bejelentette előkészíti a forradalmat nem csak egy média blöfföt akart csinálni mint annak idején tomcat a meleg felvonulásnál.Szerintem ha ujra lennének utcai zavargások visszatérne a forradalmi hangulat és akkor már sem a fidesz sem az mszp nem tudná megállitani a kormány bukását! kitartás magyarok" :-)))

Carnivora

Nem követem Toroczkay életművét (már ha van neki olyanja), szóval elhiszem, hogy igazad van és tényleg erőszakra törekszik.

Ebben az esetben ott a harmadik indokom.

A Budaházy-t viszont körözik, igaz nem tudom hogy azóta elcsípték-e a csávót. Nem nagyon erőltették meg magukat a rendőrök hogy kézrekerítsék, lehet hogy Virág elvtársnak igaza van az "egyéb operatív munka" feszegetésével.
Aki esetleg nem tudná Budaházy egyébként az az emberke, aki a 4 évvel ezelőtti Erzsébet hidas témát szervezte. Szerinte, -ill. a röplapja szerint-, a legfontosabb külpolitikai kérdés a határok felülvizsgálata és egy közép európai cigány állam megteremtése, ahova el lehetne különíteni a romákat. LOL

Engem nem érdekel Toroczkay tevékenysége csak igazából a kormány szempontjából tartom furcsának, hogy ilyen elnéző , tehát haszna van belőle, és felhasználják lásd. szélsőjobbal való riogatás stb. műsorokhoz kell a tevékenysége, amely által ő maga sem tudja felfogni mennyivel többet árt, mint használ.
A kormány ugyanúgy felhasználja a Kossuth téri elmebetegeket a féltucat bizottságukkal, aranybullázásukkal ... -

Carnivora:
Igen, ez az amit írtam, hogy sajnos sokan szórakozásnak, "egy jó buli"-nak vették. :((

Virag et:
Írgérem nem fogom. ;)

Már csak abban reménykedek, hogy eljön az az idő amikor nem annyit adnak nemi erőszakért, mint egy rendőrautóba rúgásért. :S

Guinsoo: ezt a rendőrautóba rúgást valami hivatalos helyen hallottad, vagy a kuruc.hu-n olvastad?

Vandor szépek Budaházy elképzelései csak nem túl realisztikusak. Operatív munka hagyjuk már már vagy tíz éve ugyanaz a kör rendez mindent az NBH mindegyikről tud mindent. Egyszerűen nem érdekük , hogy elkapják őket így hasznosabb, ha pl. Budaházy ilyen hülyeségeket ad ki ezrével. -

Guinsoo emlékszem, mikor volt az a roma illető, aki a kislányt pöcegödörbe dobta előtte másfél évet ! ült nemi erőszakért ... ennyit a magyar igazságszolgáltatásról. -

Egyébként talán az új legfőbb ügyész ráncbaszedi a társaságot:

Az erőszakos és az élet elleni bűncselekményekkel szemben még keményebben kíván fellépni az új legfőbb ügyész. Kovács Tamás bejelentette:az ellen a 26 rendőr ellen, akiket a tüntetőkkel szembeni túlkapások miatt feljelentettek, lefolytatják a vizsgálatot,

Az erőszakos és az élet elleni bűncselekményekkel szemben még keményebben kíván fellépni az új legfőbb ügyész, aki emellett elsősorban a környezetvédelmi ügyészi munkát szeretné erősíteni. Kovács Tamás altábornagy, akit hétfőn választott legfőbb ügyésszé a parlament, nem tervez radikális szervezeti vagy személyi változásokat az ügyészi szervezetben.

Kovács Tamás bemutatkozó sajtótájékoztatóján hangsúlyozta: az ügyészeknek továbbra is pártatlannak kell lenniük, betartva a jogszabályokat és egy "magasabb erkölcsiség követelményeit". Kijelentette, hogy az ellen a 26 rendőr ellen, akiket a tüntetőkkel szembeni túlkapások miatt feljelentettek, ugyanúgy lefolytatják a vizsgálatot, mint azok ellen, akik a szeptemberi zavargásokban rendőrökre támadtak. Éppen ezért különösen bántja őt, hogy egyes internetes közlemények ügyészeket fenyegetnek, és vérbíráknak nevezik azokat a bírákat, akik a rendbontók ellen eljártak.

Az új legfőbb ügyész hangsúlyozta: abban hogy 66 éves kora miatt nem töltheti ki a legfőbb ügyészeknek járó hat évet, hiszen 70 év a nyugdíjkorhatár, nem lát semmi kivetnivalót. Kovács Tamás az első olyan legfőbb ügyész a rendszerváltás óta, aki gyakorló ügyészként került ebbe a pozícióba.

inforádió.hu

Vandor:
Mi a hivatalos hely?

Carnivora

"Operatív munka hagyjuk már már vagy tíz éve ugyanaz a kör rendez mindent az NBH mindegyikről tud mindent."

10 évvel, de 10 héttel ezelőtt is még csak elszigetelt eszementek téveszméiről volt szó.
Azóta a fél belvárost felforgatták. Kicsit változott a helyzet.

Ja, amúgy a kuruc.info-n akadt meg a szemem rajta, de nem olvastam, csak a másikat a diákról.

Hmmm... Most elolvastam, és tényleg ég és föld a különbség a két ügy között.

Nem változott semmit a helyzet operatív szempontból a szervezők most is ugyanazok csak termékenyebb talajra hullik a szavuk, mint nyugodt időben. A pajzs mozgalmasok pl. még agusztisban is 20 fős tüntetést bírtak szervezni max. most a népi elégedetlenkedés miatt több ezreset ... -

Hivatalos helynek tekinteném mondjuk a hiradót, bármelyik csatornán beleértve a HírTV-t és az ATV-t is. Vagy mondjuk mértékadó újságokat, lásd Népszabadság vagy Magyar Nemzet. Esetleg Index.hu vagy Origo.hu...

(aki esetleg nem értene egyet a felsorolással az magára vessen :) )

Carnivora

Nem hiszem, hogy 10 éve lehallgatnák őket. De hogy most megteszik, az szinte biztos. Talán figyelik is, nem tudom. Felmérik a kapcsolatait, hogy a "vidéki toborzóin" hány embert tud mozgósítani, illetve hogy kik azok az új arcok, akik csak a közelmúlt eseményeinek hatására kerültek kapcsolatba vele.

Én nagyon is elképzelhetőnek tartom, de biztosat persze én sem tudok.

Egy rohamrendőrnek nem az a dolga, hogy körözés alatt álló személyeket fogdosson elfele. Elég cucc van náluk így is, nem hiszem, hogy a körözési listát is vinniük kéne.

Egyí lelkes imádómtól kaptam ezt a kis szösszenetet:

Feladó: jani
Címzett: Cactus
Tárgy: Re: Megfenyegetett bírák
Érkezett: 12:09



Te kis patkány! Rohadj meg te geci rendőrfaszú köcsög

--
Message sent from your comment:
zugugyved.blog.hu/index.php?p=15893&c=1&tb=1&pb=1#78816

This message was sent via the messaging system on Sógorom, a zugügyvéd..
zugugyved.blog.hu

Egy ilyentől mit lehet várni vajon? Én sajnálom szerencsétlent.

Ja! És innen kaptam:

Hmmmm.

Cactus ))

Ha ráadásul még nő is vagy, akkor a "rendőrfaszú köcsög " külön értelemzésre is szorul.
Remek stílus kezd alakulni..((

Kicsit lemaradtam, dolgom volt...

A fentebb olvasottakhoz:

A Toroczkay (korábban: Tóth) urat valószínűleg azért nem gyűjtötték még be, mert napról napra egyre több baromságot csinál, ami egyre több törvénybe, vagy jogszabályba ütköző cselekedetként lát napvilágot. Ha már össze jön egy pár évre való( Lázadás előkészítése, szervezése, abban való részvétel, a magyar alkotmány létjogosultságának megkérdőjelezése, hivatalos adatokkal való visszaélés, stb) akkor majd kultúráltan letartóztatják, és elviszik felépíteni a 65.-ik vármegyét...

Szerintem

Cactus: ne foglalkozz vele. Megragadt ezen a szinten. Elég büntetés ez neki :)

Toroczkay-t meg direkt hagyják, aztán amikor már a mérsékeltebb jobboldaliak is hangosan követelik hogy csináljanak vele valamit, mert lejáratja a jobboldalt, akkor bevarrják jó hosszú időre. Ezzel biztosítva lesz, hogy
- jó ideig nem szervezkedik, addigra elszáll az ifjonti hév
- a jobbosok többsége sem mondja hogy a "vérbírók" elítélték szegény mártírt.

Cactus

Én helyből törlök minden üzentet, ami az itt megadott postafiókomra jön.

Szóval, aki értelmeset akar írni, attól előre is elnézést kérek.

"...Továbbá, a beszámolók szerint az őrizetbe vett ártatlan személyek előzetes letartóztatásának elrendelése a bírósági eljárás folyamán gyakran bizonyítékok nélkül, csupán az önkényesen intézkedő rendőrök tanúvallomása alapján történt. A legmegdöbbentőbb az a– később sem cáfolt - eset, amikor a letartóztatást elrendelő végzést tévedésből már a bírósági meghallgatás előtt kézbesítették az érintettnek. Ez a történet az ötvenes években játszódó Tanú című filmet idézi, amikor a főhősnek véletlenül a vádirat helyett az előre elkészített ítéletet nyomják a kezébe..."

dr. Szerdahelyi Szabolcs

A DEPORT-'56 elnöke

www.lelkiismeret88.hu/about682.html

Lelkiismeret 88? Nem ennek az elnöke a fentebb is említett Budaházy úr? :) Kábé annyira megbízható hírforrás, mint a nagyothalló nagymama :)

tündöklő

Erre a mechanikus gyakorlatra gondoltam az előzetes letartóztatás elrendelésekor. Ez nem a politikának szól, hanem (szerintem is rossz) gyakorlat.

A Tanú c. zseniális filmben kicsit más volt a helyzet. Ott ugyanis a bűnösítő ítéletet írták meg előre.

Ja, milyen jó volt elvtársak, rákosiék idejében, akkor nem is kellett tiltani semmit, mert engedni sem engedték! Vissza rákosit! Igazságot Kádár Jánosnak!

Hoppááááá. Kilőtték a kurucinfo.hu-t...

Várható volt...

Gyorsan megnézem a kossuthter.com-ot is!

belga

Nem lőtték. Csak .hu-s domaint tiltották le. A www.kuruc.info simán megy. A kossuthter.com is.

Az még megvan. Bár ott csak nevek vannak, egyéb adatok, fotók nélkül.

Virág et. úgy gondoltam. A kurucék nem magyar szerveren futnak, csak átlinkelt a .hu. A lényeg ugyanaz...

Ja, ja, jülföldi szerveren. És ha valaki valamit mégis merne csinálni, azt a tomcat majd jól le oroszhekkerezi. Meg lett mondva a kurucon.

Az egész index remeg azóta, gondolom.

Egyébiránt biztosan van nemzetközi jog arra, ha bármely ország bármely szerverén bűncselekménnyel kapcsolatos anyagok vannak, hogy az ott illetékes hatóság lépéseket tegyen.

Bár itt csak amolyan jogsértésről van szó, most mindenesetre nem lennék az említett bírák suliból haza igyekvő gyermeke....

Sosem lehet tudni...

Aki meg nem akarja, úgysem olvassa el, max kíváncsiságból, mint én.

Biztos van ilyen lehetőség, de szerintem ők is félnek tomcat-től. Végtére is, leoroszhekkerezhet bárkit, akár az Europolt/Interpolt is.
Gondolom az NBH-val már meg is tette, ezért nem megy napok óta az oldaluk.

Nem hinném, hogy a Tomcat ekkora netguru, mert akkor már milliomos lenne, és leszarná az egészet. Azért mert grafikus. Egyébként mit értesz oroszhekker alatt. Képzavarban vagyok...

belga

Tessék:

www.kuruc.info/reszletes.asp?MainID=32&HirID=6344

Ja.... pedig már olvastam a cikket, de ilyen félresiklott sorokat nem mindíg jegyzek meg...

Apropó. én most mondhatom a tomcat-nek, hogy szövetkezik a komcsikkal, vagy nem ...:)

Ez kész van ez az ember, mint a bolti túró... Egyébként nekem már attól gyanús valaki, ha nem eszik húst. Ember létére. Egy barinak még elnézem, bár az is elfogyaszt némi tücsköt bogarat legelészés közben. :)

Madmanic: apámat '57-ben, Kistarcsán, a hozzád hasonló, véreszájú fenevadak verték nyomorékká. Olyanok, akik előbb ütnek, rúgnak, lőnek, mint gondolkodnak. Pontosan, mint ahogy te teszed itt, szóban. Szerencsére! Egyelőre, nincs fegyvered. Remélem, nem is lesz. Vajon hány éves lehetsz ilyen gondolkodással...?

Többiek: Lehet, hogy a jog, a törvény betűjét betartották az ügyészek és a bírák, szellemét azonban messze nem.

Rendőrök. Előzőleg, amikor az események helyszínén keményen fel kellett volna lépni a rendőröknek, elsomfordoláltak. Ez dilettantizmus.
Egyesek szerint visszavezényelték őket. Akkor pedig előre eltervezett provokáció.
Ugye, ti is tudjátok, hány rendőrparancsnok volt jelen?!

De a lényeg a másnap éjjel, amikor parancsnokaik által feltüzelt, felhergelt rendőrök válogatás nélkül ütöttek mindenkit, akiket az utcákon találtak. Pont úgy, mint a Horthy, vagy az ávós időkben...

Ha szabad kérdeznem, a magyar rendőrség mióta alkalmazza a szemet - szemért elvet? Előző nap gyáván meghátrál, aztán másnap bosszúból sz@rrá vernek mindenkit, akit érnek?!

Végül: a rendőrök is hamarosan tüntetni fognak, jogosan, a semmi fizetésük, és hasonlók miatt. Remélem, nem csodálkoznak, ha az utca embere ezek után utálkozva pillant rájuk.
Vagy éppen ez volt irányítóik célja: "Oszd meg és uralkodj!"

Hát ennyi, szándékom szerint gyűlölködés nélkül...

És egy örömhír a demokrácia bajnokainak: úgy tűnik a kuruc.info website elérhetősége megszűnt. Fő a szólásszabadság...

Ignotus 2006.10.11. 17:37:21 egyetértek.

üdv mindenki! örülök hogy még mindíg folyik a beszélgetés. izgi...

Ignotus, nem ismersz, kérlek ne hasonlíts senkihez, még csak véleményt se formálj arról, milyen ember vagyok. Én sem teszem.

Ha meg a hozzászólásodat komolyan gondolod, háááát... nem is igesn szeretnék veled komolyabban "vitatkozni".

Inkább ajánlanám, hogy az eseményekre vonatkozó valamennyi infót gyűjtsd be és tanulmányozd. Mennyi rendőr, hány helyen, milyen paranccsal.

"szabad kérdeznem, a magyar rendőrség mióta alkalmazza a szemet - szemért elvet? Előző nap gyáván meghátrál, aztán másnap bosszúból sz@rrá vernek mindenkit, akit érnek?!"

Szerinted másnap kiket vertek a rendőrök kiscsillagom?? Megint a békés egyetemistákat?? Hát azokat nem vitték be első este??

Te is fogj zászlót, vekkert ---> Kossuth tér...

Nem élünk egy világban.

Azért azt remélem, hogy legalább te soha nem kapsz hatalmat a kezedbe...

a la Péter Gábor

nem is vágyom rá..

Jogi blog, legyen pici jogászkodás, személyeskedés helyett. Btk. 177/A (1): aki a személyes adatok védelméről vagy kezeléséről szóló törvényi rendelkezések megszegésével:
a) jogosulatlanul vagy a céltól eltérően személyes adatot kezel
c) az adatok biztonságát szolgáló intézkedést elmulasztja,
és ezzel más vagy mások érdekeit jelentősen sérti vétséget követ el és egy évig terjedő szabadságvesztéssel, közérdekű munkával vagy pénzbüntetéssel büntetendő.
Személyes adat - jelen esetben ez a bcs tárgya - a személlyel kapcsolatba hozható adat, pl. név, cím, telefonszám. A bcs egyik elkövetési magatartása az adatkezelés, ami az alkalmazott eljárástól függetlenül az adatokon végzett bármely művelet, pl. gyűjtés, felvétel, tárolás. Eredménye a jelentős érdeksérelem, ami itt sztem megvalósul.
Szóval ezt a vétséget követi el az, aki felteszi a képeket a honlapra névvel, címmel, tel. számmal.
Kérdésem a következő: ha vki megtámad/öl egy bírót, ehhez felhasználja az ott talált adatokat, és ezt - a támadást - a honlap bíztatása alapján követi el, az üzemeltető/tulajdonos lehet-e felbujtó?

nem olvastam végig az összes hsz-t. mivel rekord mennyiség van belöle. Szánalmas hogy egyesek a rendöri brutalitást bármivel is igazolni akarják, probálják. A rendöri brutalitásnak még jogos intézkedés esetén sincsen alapja. Az is belátható, hogy volt jogos illetve jogtalan intézkedés is, de minden felvételen láthato, hogy ezek brutálisan történtek. A handabanda jogrendszer pedig annyira jo - amitöl itt egyesek teljesen odavannak- , hogy ha van két hamisan tanuzo rendör és ha neked nem sikerül tanukat szerezned akkor simán leültetnek egy-két évre. Aki meg ilyen jogrendet véd annak minimum azt kivánom hasonlo körülmények között kapják el mondjuk a gyerekét, kiváncsi vagyok akkor is a mostani jogrendet fogja éltetni:) (ja azt nem kell irni hogy az én gyerekem sosem csinálna ilyet, gyerekes ellenérv)

Továbbá, nagyon sajnálom, hogy nem verték szét a tévét, és még számos hasonlo intézményt illetve közhivatalt, ahol az én pénzemböl is folyik a szabadrablás, a szarba se vevés, és az elkurtukkormány támogatása. Igenis joga van a népnek, ha nincsen más megoldás, mert ugye az elit nem enged más megoldást, hogy ilyen modon tiltakozon.

rattus hungaricus: én is ezt írtam ma be 8.30kor. kérdésedre: Btk 21. szakasz 1, 2, 3 bekezdés. Az hogy valaki kiteszi egy bíró személyes adatait, és ennek segítségével valakit atrocitás ér, az sztem kimeríti a bűnsegédlés fogalmát és ez esetben a harmadik bekezdés szerint ugyanazt a büntetési tételt kel kiszabni rá,mint az elkövetőre. Felbujtóról ebben az esetben nem beszélhetünk szerintem,de mint kiderül ez jelen esetben teljesen mindegy,a büntetési tétel ugyanaz.

Vegigolvasva a bejegyzeseket megtudhattam nehany dolgot.
Peldaul Btk. idezetek es biroi gyakorlat szerint mennyit kaphat a randalirozo vagy a biro/ugyesz adatait kozzetevo.
Azt sajnos nem tudhattam meg, hogy mennyit kaphat a jogtalan/indokolatlan eroszakot hasznalo rendor, a gyakorlatilag bizonyitek nelkul elozetest sorozatban kero ugyesz vagy az azt automatikusan jova hagyo biro.
Hat kb. ilyen a partatlan velemenynyilvanitas ma Magyarorszagon.
Varom meg az objektiv velemenyt arrol, mennyit kaphatok en, amiert ezt eszreveszem.

mol draga...
valoszinuleg azert nem vettek komolyan a rednorok, hogy ujsagiro vagy, mert 19 eves vagy...
masreszt -az internetes jelenletedet elemezve- nem veletlenul arra keveredett nezelodo...

Opus Dei

Okoska törp, szerinted kinek a pénzéből fogják az ezekben az intézményekben esett kárt pótolni és miből? Segítek, a tiédből meg más adófizetőkéből. És pótolni fogják, maximum egy kicsit még több adót szednek be.

Visszatérve az előzőre, a botrányt csinálók valóban köztörvényesek voltak. Ha nem így lenne, akkor nem szétverik a székházat hanem elfoglalják és bejelentik, hogy mi is van, egyenes élő adásban. De ezeket az nem érdekelte, pedig megtehették volna.

El sem hiszem, hogy 19 évesekkel vitatkozok itt ...

Opus Dei

Mivel látom, hogy a büntetőjog és úgy általában a hazai jogrendszer nagy elméleti és valószínűleg gyakorlati ismerője vagy, ezért meg sem kísérlem, hogy vitatkozzak veled.

gumifa

Mert ez a blog nem erről szól. Ha lesz rendőrtúlkapásos blog, akkor az alatt majd beszélünk olyasmiről.
Amúgy meg tessék Btk-t olvasgatni. Benne van feketén-fehéren.

Olvastam Tomcat magyarazkodasat a kuruc.info-n, azert megneznem, hogy mennyire fogadna vidaman, ha minden este a Radio C-n a ciganyokrol szolo irasaibol szemezgetnenek, majd bemondanak a cimet, telefonszamat, 'a tobbit kedves hallgatoinkra bizzuk' kommentar kisereteben...

GhanBuri

A Rádió C nem mer ilyet csinálni. Félnek tomcat orosz hacker barátaitól. :)

Jó reggelt mindenkinek!

Öööö, kurucéknál házkutatás volt. És el vannak nagyon-nagyon csodálkozva. Vajon mi lehet azon a 156 db DVD-n? :)

Gondolom nem egy "Gyurcsány-összes" ... :)

Azt mondjuk nem értem, minek akart az a jó ember házkutatáshoz ügyvédet hívni. Egyel többen álltak volna és néztek volna ki a fejükből. Mintha bármit is tehetne az ügyvéd (vagy akárki más) ilyenkor.

Házkutatás esetén egy dolgot lehet tenni: együttműködni. Utána a jegyzőkönyvvel a birtokunkban már lehet panaszt tenni (ha indokoltnak tartjuk, pl. mert szétverték a lakást - itt ilyenről nem volt szó).

Vagy tényleg ennyire elfogultak, vagy ennyire buták. A vörös csillagos átkos címer plussz drámai kivetítés. Talán csak sajnáltatni akarják magukat... :) A bírák nevét kénytalanek szegények egy nyilvános internet hozzáférési pontról frissíteni.

Hogy meg vannak hurculva...

Egy kicsit félek október huszonharmadikától... Olvasom a híreket. fegyverrel? Ki ellen? Mi ellen? Meg segítséget az EU tagállamoktól? Mihez? Adjanak nagyobb Kossuth teret? Vagy 3,60-as kenyeret? Mi játszódik le ezekben az emberekben?

És hogyan merészelik ezt hőzöngést 56-hoz hasonlítani?

A végén még ellentüntetni kell... :) Sosem voltam még tüntetni. Ha már én is megyek, na akkor van gáz...

23-a el van szúrva, ez garantálható. A békés emberek nem mernek a balhésok miatt részt venni egy fontos ünnep 50. évfordulóján. Ha nem is lesz zsebforradalom, ezek a bátor hazafiak máris elrontották az ország ünnepét.

Én speciel nem leszek a fővárosban és minden ismerősömnek/barátomnak azt tanácsolom utazzon el és ünnepeljen családi körben.

A vicces az egészben az, hogy minapi szituáció:

Az üzlet előtt épp eloltani készültem a cigarettémat, mikoris egy asszony a mellettem lévő kerékpár-tárolóhóz tolta a bicaját, majd megjegyezte: -Fiatalember, aztán fel ne gyújtsa a biciklimet! Mondom: Nem, szoktam kerékpárokat felgyújtani: Erre: -De autókat se gyújton fel! Mondom. -Még azt sem próbáltam... És ennyiben maradtunk.

Tudniillik egy nemzetiszínű műanyag karkötő van a csuklómon, freedomfighter56.com felirattal. Azt hittem, hogy ezzel kifejezhetem tiszteletemet, és együttérzésemet az akkor történtekkel, de garázda elemnek tituálnak a karkötő láttán... ( egyébként a Sziget fesztivál Terror háza múzeum sátránál kaptam, és az 50 éves évforduló alkalmából viselem)

Mindennap legalább egyszer Fidesz rajongónak néznek, ha meglátják a nemzeti színű karszalagomat.

Ellopták a kokárdámat, a fehér pólóimat, a trikolóromat...

Kérem őket vissza. Legalább erre a pár hétre....

Bezony. Most meg már a nagymama vekkerét sem vihetem nyugodt szívvel óráshoz. Csak zárt dobozban. :)

A Windows is azért fagy le mert Gyurcsány a PM minister... :)

Igazmondó I. Orbán Viktor megállítaná az Univerzum tágulását a széthúzás megelőzése érdekében...

:)

Hát igen. Bambulni kell, birkák módjára menni a kolomp után. És ehhez tetszetős ideológiát gyártani...
Magyarország, 2006.

Idézet következ:

"Aki szept 20-án éjjel fél kettő és kettő közötti időpontban a Blaha Lujza tér és az Üllői út közötti rendőri kiszorításnak tanúja volt, esetleg filmet, videót készített, kérjük jelentkezzen a kossuthter@freedom.hu címen, tárgy: Tanú/Üllői út/szept.20.
Köszönjük!

Most első éves egyetemista vagyok, szept 19-én kint voltam a Kossuth téren, és egy osztálytársammal hazafele tartottunk. A Blahán kellett volna átszállnunk, ekkor ott már nagy tömeg volt. Fél óra múlva megindult a kiszorítás, mi a Körúton, az Üllői út felé indultunk, az Üllői út egyik udvarába beszaladtunk néhanyan, ahol egy rendőr elkapott.

Bekerültem előzetesbe, majd fellebbeztünk, és kiengedtek. Szerdán (okt. 4-én) volt a tárgyalásom, ahol 1 év 8 hónapot kaptam első fokon. Ami vád ellenem van, az csak a rendőrök szava, ami még egymásnak is ellentmond. Az én tanúm szavát az ítéletnél figyelembe sem vették. A rendőrök azt állítják, hogy láttak engem, hogy célirányosan feléjül dobálok flakonokat, köveket, üveget és hogy barikádokat építek. EZ NEM IGAZ! Megrágalamztak, és most nekem kell tanúsítanom, hogy nem dobáltam, nemhogy ők tanusítanák hogy dobáltam. Erre azért nem képesek, mert nincsen ellenem semmilyen felvétel.
A kérésem az lenne, hogy ha lehetséges, akkor szeretném az Önök segítségét kérni, hogy olyan emberekkel találkozzam, akik ott voltak szept. 20-án fél kettő és kettő közötti időpontban a Blaha Lujza tér és az Üllői út közötti rendőri kiszorításnál, esetleg kameráztak is.

A másik, hogy olyan embereket is keresek akiket mellékutcákban megvertek a rendőrök, és erről van orvosi látlelete.
Nekem ezek nagyon fontosak. 18 éves vagyok, és ezek le akarnak sittelni. A bíróság két hazugnak hisz....
Köszönettel

Valaki aki a nevét még nem mondhatja"

Erre most mit mondjunk?

Ha igaz a történet, akkor fellebbezni kell. Ha igaz. De a pártatlan véleménynyilvánításhoz előbb ismernem kellene az ügy teljes anyagát. De legalábbis a tárgyalásról készült jegyzőkönyvet.

Megint látjuk az egyik oldal véleményét és semmit nem kapunk a másikéból. Valaki esetleg becopyzhatna egy tárgyalási jegyzőkönyvet is pl. A védő kérhet, tehát a sértett birtokában lehet ilyen.

sértett=terhelt (már kezd rám is hatni ez a jobbos-túlkapásos-vérbírós agymosás :) )

Ignotus

Fellebbezni, fellebbezni, fellebbezni!

Tanúkat keresni, bizonyítani. Érdekes, a fent említett fiatalember a kossuth térről pont a Blahára tarott... Nincs közel gyalog, az biztos. Ha álldogál egy ember a buszmegállóban, nem hiszem, hogy arra is rárontanak. Bár mint sokkal fentebb említettem nincs kizárva... Én ha balhét látok valahol, pont az ellenkező irányba fordulok inkább...

Minden embert buszmegállóban, meg gyalog hazafelé rohantak le a csúnya rendőrbácsik.
Számomra a legfőbb tanulság az, hogy azért teremtett a Jóisten négy kereket az emberfia alá, hogy használja is azt. Tessék személygépkocsival közlekedni! A BKV már nemcsak a szipósok, tarhálók és zsebtolvajok miatt veszélyes, hanem a REBISZ is onnan gyűjti be a napi "forradalmáradagot". :)

(Csak viccelek, nehogy valaki árpádsávos komolyan vegye.)

"Hát igen. Bambulni kell, birkák módjára menni a kolomp után. És ehhez tetszetős ideológiát gyártani..."

Na ja. Meg szerencse, hogy a teve szekhaza elott az emberek nem egymast hergeltek be, hanem buszke forradalmar-ontudattal, egy emberkent igyekeztek elsoporni az elnyomo-kizsakmanyolo kommunista-bankarkormany talpnyaloit...

Virág, felesleges ez a lenézö hadoválás, én erkölcsi itéletet mondtam, nem jogi csürés csavarásba kezdtem, amit te ezügyben nagyon szeretnél elérni, ezenkivül van tapasztalatom, személyes.

Sanyi

Rosszul látod, ha szétverték volna, akkor nem lett volna már reggel adás, nyilván rongálások történtek.
De ha már ilyen kedves vagy akkor áruld el mi a megoldás?:)

Opus Dei

Erkölcsi ítéletet mondasz ismeretek nélkül?
Kiváncsi lennék, mégis milyen személyes tapasztalat lehet az, ami feljogosít arra, hogy egy évszázadok alatt kiforrott (és nem mellesleg a nyugati példáknak megfelelő) jogrendszert így minősíts. Gondolom egy ittas vezetés vagy esetleg egy bontóper?

Szeretem ezt a "jogi csűrés-csavarás" kifejezést. Ezt nem jogászok szokták akkor használni, ha végképp nincs már érvük.

Virág, egy szóval sem irtam, hogy jogász lennék, és nem ittas vezetés vagy bontoper a tapasztalatom, feleslegesek az ilyen huzások.

A rendöri brutalitásnak semmilyen esetben sincsen helye, a szerinted évszázadok alatt kiforrott jogrendszer szerint meg van.

Vagy ha nem igy van akkor mi a probléma az irásommal?

Opus Dei

Sem szerintem, sem jogrendszerünk szerint nincs helye rendőri brutalitásnak. Voltak, vannak és (a jelenelgi események tükrében biztos vagyok benne, hogy) lesznek is ilyen esetben rendőrök ellen indított büntető ügyek.

Az írásoddal meg ez a baj:

"A handabanda jogrendszer pedig annyira jo - amitöl itt egyesek teljesen odavannak- , hogy ha van két hamisan tanuzo rendör és ha neked nem sikerül tanukat szerezned akkor simán leültetnek egy-két évre. Aki meg ilyen jogrendet véd annak minimum azt kivánom hasonlo körülmények között kapják el mondjuk a gyerekét, kiváncsi vagyok akkor is a mostani jogrendet fogja éltetni:)"

Ez egyrészt nem igaz. Másrészt, ha igaz is lenne, akkor is max. az épp eljáró bírót minősítené és nem az egész jogrendszert. Ennyiből nem lehet levonni következtetéseket az egész magyar jogrendszere.
És akkor azt még nem is említem, hogy azt, hogy "csak a két rendőr vallott ellenem, más bizonyíték nem volt" egyelőre csak az állítólagos (!) sértett szájából hallottuk. Addig nem lehet véleményt nyilvánítani, amíg nem ismerjük az érem mindkét oldalát. Azaz lehet, de nem pártatlanul.

Nem kell jogásznak lenned, de ne törj pálcát olyasmi felett, amin nagyon sok okos ember dolgozott nagyon sokat. Ami - köszönet érte anno Werbőczynek - a történelmi viharok során is igyekezett megőrizni nemzeti sajátosságát. Ez pedig a mi saját jogrendszerünk. Túlélte a ránkerőszakolt osztrák jogot és később a szovjet jogot is. Erre szerintem illenék büszkének lenni.

Nem hiszem el, már megint. Szóval:

sértett=terhelt

Bocs.

Virág, okés rendben. nekem volt pl egy gazdasági ügyböl kifolyolag büntetös ügyem, elsö másod fokot elvesztettem, Persze ügyvéd mondta ilyne nem létezik, teljesen feleslegesen mentem a következöre( ügyvéd tanácsára), ott közölte a biro hogy hát nagyon sajnálja látja mi a problémám de ezen a fokon nem azt vizsgálják már, hogy mi a probléma , hanem történt-e valami szabálysértés az tárgyaláson, na ennyiben is maradtunk. volt egy másik ügyem egy kis pofozkodás, no nyilván én és a másikfél mondta a saját igazát, mellettem volt még egy rendörnek is a vallomása pluszban, dehát nem számitott, persze elbuktam, itt már másodfokra nem is mentem:). Na de térjünk vissza a mostani esetre, a másik fél véleménye nyilván nagyon érdekes, de video illetve tévéfelvételeken lehetet látni, hogy a rendörök, hogy dolgoztak(akár az ostrom idején akár a rákövetkezö napokon, kabaré volt), személyesen talákoztam olyan sráccal (és valoban nem 120 kilos emberállat volt, hanem 60 kilos venyigekoro) akit bevittek jol összevertek majd 30 nap, utána meg kiengedték, várja a folytatást.

Az ostromnál ott voltam kb egy 1,5 orát, láttam, hogy nem a cérnahuszárok csinálják az akciot.

Szóval igazság szerint nem értem miröl irsz.

Persze elfogadom hogy te mint jogot végzett ember (asszem valami vállalatnál vagy jogász, bár erre nem emlékszek biztosan), kiállsz a jogrendszer mellett és hiszel a hármaskönyben:), én még azt is eltudom fogadni, hogy jogilag akár minden rendben is van illetve volt, de, hogy ezeket erkölcsileg elfogadhatoak lennék, ezügyben már finoman szolva is erös fenntartásaim vannak.

Ha igaz, amit állítanak ezek az emberek az nemcsak erkölcsileg, hanem jogilag sem elfogadható.

Amúgy jól emlékszel a munkámat illetően.

Virág, rendben van, de légy szives mondd meg nekem azt, hogy szerinted (jogban tapasztalt ember vagy) milyen eséllyel indul, mondjuk a srác? rendörök ugye sárosak, az ügyész sáros, a biro sáros, lesz igazság vagy akár csak jog szolgáltatás? szerintem kizárt, jo esetben nem kap letöltendöt.

Szerintem meg másodfok felmenti, ha minden úgy igaz, ahogy le van írva. Én már azt is nehezen hiszem, hogy az elsőfok csupán ezek alapján elítélte.

Messze nincs akkora összekcsintás a rendőr és a bíró, vagy akár a rendőr és az ügyész között. Nehezen tudok elképzelni olyan bírót, aki személyes felelősséget vállalna egy rendőrért.

Kicsi a rendőrök megbecsülése/presztizse még az ügyészésgen is. A bíróságon ez gyakorlatilag zéró.

Jósolni nem akarok, mivel nem ismerem a részleteket, de az tény, hogy nem véletlenül nincsenek tele a bv intézetek ártatlanul elítéltekkel. Pláne nem 60 kilós, 18 éves egyetemistákkal.

Opus Dei

Valószínűleg pontatlanul fogalmaztam. Nem a teljes székházat verték szét hanem annak csak egy részét. Amit ott találtak azt vagy tönkretették vagy elrabolták. Ha szerették volna és valóban az lett volna a céljuk amire egy tv ostromlása való - saját céljaiknak megfelelő támogatók nagy számú gyűjtésére -, akkor nyilván megtették volna. De nem tették. Ami nekem a hírekből lejött - miszerint nem volt az MTV-nek megfelelő védelme -, meg sem próbálták. Ellenben felgyújtottak autókat, elvitték Tádét és Malackát - őket még nagyapámmal hat évesen néztem a tévében - a kiállításról, elvittek régi televíziókat másokat meg megrongáltak. Ez nem forradalom volt, egyszerű utcai balhé.

Amúgy meg azt hiszem fentebb írtam, kétszázezer aláírás (ha jól emlékszem, és szerintem az nem is olyan sok) és lehet erről-arról népszavazni. Le lehet először a népszavazást tiltó törvényt szavazni bizonyos érzékeny témák védelméről aztán azokról a témákról is lehet. Ezt kell csinálni, ha valakinek nem tetszik ami van, sok mással karöltve békésen is lehet változtatni.

Még egy személyes tapasztalat:
Sok rendőr, ügyész és bíró ismerősöm van. Köztük ugyanannyi a baloldali szavazó, mint a jobboldali. Ismerek kifejezetten MIÉP-et/Jobbikot támogató ügyészt is pl.
Nem életszerű azt gondolni, hogy azért mert perpill balos a kormányunk, ezért hirtelen minden igazságszolgáltatásban dolgozó ember lefekszik nekik. Nem lehet mindent a politikára levezetni. Ugyanezek az emberek dolgoztak OV alatt is, akik most GyF alatt ki lettek kiáltva "vérbíróknak". És ugyanezek fognak doglozni 2010-ben is, amikor lehet hogy megint OV lesz.

Sanyi

Mazsolát, nem Malackát. Malacka a Micimackóból való és mint a olyan a hanyatló nyugat mákonya. Ellenben Mazsola csak a miénk. :)

Sanyi

Károkat okoztak, ezek döntö része értelmetlen volt, pl üvegbedobások stb. Ismétlem nagyon minimális lehetett a sztéverés, hiszen másnap reggel már teljes gözzel ment a tévé.

Az, hogy miért nem adtak le adást az nagyon egyszerü, képtelenek voltka kezelni a dolgokat. Még vezetö sem volt, egy cél volt a székház elfoglalása, ez miután bekövetkezett (most hogy hogyan és miért igy történtek asszem a témát nem érinti) nem tudtak mit csinálni, szét is szélledtek az emberek.

Rendben gyüjtök kétszázezer aláirást, hogy ne adjanak stikában mondjunk 4 milliárdot a tévének és ebböl ne legyen baloéknak millios fizetésük. A példákat hosszan lehet sorolni.
De nézzünk egy esetet volt egy népszavazás kettös állampolgárság ügyében, tegyük fel nyer a téma, ki veszi rá a parlamentet, hogy törvényt is alkosson rola? senki, különben ez a szavazás idején téma is volt.

Még egy példa: elkurtam az országot (most ezt ne pártpolitikailag vizsgáld), elismerem rosszul cisnáltam, tönkretettem, következmény? semmi.

Miröl beszélünk akkor?

Opus Dei

A kettős állampolgárságos népszavazás csak vélemény nyilvánító volt. Ehhez azt hiszem elég a 100 000 aláírás is. Ez csak arra kötelezi a parlamentet, hogy tárgyaljon róla.
Az ügydöntő népszavazáshoz 200 000 aláírás kell. Ennek van kötelező ereje. (Nincs kedvem most jogszabályt nyálazni és régen tanultam már alkotmányjogot, szóval lehet hogy pontatlanok az ismereteim.)

Nem mindenre lehet népszavazást csinálni. Pl. kormánybuktatásról nem lehet népszavazni.

Virág, számszerüleg lehet igazad van, de szerintem ez mellékes, ha van kötelezö erejü is ki kényszeriti ki azt?

Opus Dei

Miért kellene kikényszeríteni? Nem volt rá példa korábban sem és most sem feltételezem, hogy idáig kellene süllyedni. Egy ügydöntő népszavazás eredményét tiszteletben tartaná a mindenkori parlament és a kormány is.

Mindenesetre akadémikus a vita, mivel a kormányról vagy az ogy összetételéről nem lehet népszavazni, a kettős állampolgárság meg most nem téma.

Emlékszünk még arra, amikor kimondták, hogy az Alkotmánybíróság Esztergomba tegye át székhelyét. És mi lett belőle? Semmi. Ha az Alkotmánybíróság is sz@rik egy törvényre, akkor miért jön egy volt alkotmánybíró azzal, hogy etikátlan a ME?

Egyébként a jelenlegi alkotmánnyal ellentétes dolgokról nem lehet népszavazást kezdeményezni. Tehát hiába kezdeményeznének arról népszavazást (akármilyet), hogy monnyon le a ME, vagy legyenek visszahívhatóak a képviselők, ha ezt egyszer az alkotmány nem engedi.

Virág, mert jelen pillanatban van egy elit ami (szinte) bármit megtehet, minden felelöségre vonás nélkül.

Mindenesetre eddig még nem volt példa arra, hogy egy ügydöntő (vagy akár egy vélemény nyilvánító) népszavazást figyelmen kívül hagytak volna. Ebből gondolom, hogy most sincs (sem lenne) okunk ilyesmit feltételezni.

(Jah, a nevem Virág elvtárs, az et. arra utal. Csak a nemiség kérdése miatt pontosítok.:) )

Nem volt közeledési szándékom:)

Még szerencse. :) (Nem is így értettem, csak ugye a Virág az egy női név. Míg Virág elvtárs karakteres szereplő a Tanú c. filmből. Ami nagy kedvenc.)

Tényleg Mazsolát, elnézést. :)

Opus Dei

Szerintem a problémák gyökere mélyebben van, ezért említettem fentebb Max Webert mint (általam) ajánlott olvasnivalót a hatalom természetéről. Jó sokat írt róla bár nekem a tőzsdéről szóló könyve a kedvencem. Ha elolvasod és végiggondolod, megérted, hogy a hatalom mikéntje a kultúrából ered és halandó annak maximum a kiválasztott 1-2,000 ember közötti delegálásában vállalhat részt. Amit az értelmesebbje tesz az meg keveset számít, mert a választók nagyobb hányadát üres és leegyszerűsített beszéddel meg lehet vezetni. Kultúrális változást meg egy emberöltő kell csinálni, legalább.

Amúgy meg - mint mondtam, nem érdekelnek a pártok, csak ha konkrét személyekről van szó, akkor azért néhány dolgot (ennél mélyebben nem akarom) leírok. Antall József megcsinálta az egyik legigazságtalanabb privatizációját. Szerintem. Aztán Boros Péterről csak olyan kontextusban lehet beszélni, mint Pintérről. Azt hiszem egyesek Übü Királynak nevezik Horn Gyulát, szerintem ő jó volt és tapasztalt. Ami utána jött, nos. Orbánnak üres volt a zsebe mielőtt miniszterelnök lett (meg ugye emlékeztek az APEH elnökére). Most van neki szőlője, erdélyben szállodája, apjának kőbányája... Medgyessy meg Gyurcsány már milliárdos volt mikor miniszterelnök, Orbán meg eközben gazdagodott meg. Így külhonból nézve ez legalábbis büdös. Bár... erről meg az MDF-Antal féle privatizációs indítás tehet. Ennyit a pénzről. A szakmai hozzáértés más tészta, ismét csak (tudom olcsó) külhonból Bokros, Horn, mást nem tudok aki hitelesnek tűnne. Gyurcsány meg állandóan hülyeségeket beszél, felét komolyan gondolná, már az is tragikus lenne. Mondjuk így is... miután sikerült az elődjét megbuktatni.

De már nagyon messze vagyunk a jogi blogtól, úgyhogy abbahagyom. Egy szakmabéli barátom mondta úgy tíz éve, itt addig nincs baj amíg van mit eladni, ha már nem lesz mit, akkor lesz. Kb. most értünk oda.

De ez nem hatalmaz fel senkit utcai verekedésre, gyújtogatásra és rongálásra. Szerintem.

Sany: az elsö bekezdéssel egyetértek, meg olvasgattam is már ilyesmi:)

Politikába itt én most nem mennék bele, mert ahogy látom teljesen más a meglátásunk. Viszont annyiban pontositnai szeretnélek, hogy már a Német kormány idején is történtek eladások, és mintha ugy rémlenne, hogy a horn kormány idején volt a legnagyobb privatizácios bevétel.

Különben az egész privatizácio totális katasztrófa lett.

Opus Dei

Nekem az nem tetszett, ahogy elkezdték és ahogy folytatták a privatizációt. Szertinem még mostanában is.

Veszett fejsze nyele szerintem.

És köszönöm, hogy végighallgattál még ha nem is értünk egyet. :)

detto:)

A cigány gyerek, aki kivasalt pár embert anno. egy buszmegállóban papírok nélkül 2 évet kapott ...

Ja , és részeg is volt pluszban. Ennyit a jogállamiságról. -

Üdv !

A bírák fenyegetése nyilván nem megoldás ... és nem elfogadható megoldás.

Ugyanakkor ... hadd kezdjem ott: van egy kérdés, ami alapján a problémákat két halmasba csoportosíthatjuk. Egyikbe azokat, amelyekkel ha nem foglalkozunk, akkor elmúlnek maguktól mint egy nátha. A másik fajta problémát viszont (ez olyan mint a fogfájás) nem söpörhetjük a szőnyeg alá, mert ha nem foglalkozunk velük, akkor nem javul, sőt esetleg rosszabodik...

Az, hogy a hazai ügyészségek/bíróságok működésével, ítélkezési gyakorlatával vannak gondok, szerintem (sajnos) ebbe, a fogfájás-típusú problémák halmazába tartozik.

Hogy mi a gond? Hm, voltaképp több is van.
Az egyik probléma, hogy nem konzekvensek az ítéletek ... Voltak-vannak pld. gondatlanságból okozott halálos közúti belesetek. Ezek közt akadt már nagy médiavisszhangot kiváltó ügy is, meg olyan is, amivel gyakorlatilag a helyi újság is csak pár sorban foglalkozott. Ami érdekes: az ítéletek szórása: a felfüggesztett bírói ejnyebejnyétől kétéves letöltendőig. És ekkor óhatatlanul előjön a kérdés, hogy vajon miért. De ugyancsak felhozhatók nagyon komoly kárértékű gazdasági ügyek, ahol ugyan kárérték volt, és bűncselekmény is, de az ítélet mégis mosolyt (röhögőgörcsöt) fakaszt a pártatlan kívülállókban - miközben tudjuk jól, hogy "kisembereket" sokkal alacsonyabb kárértéknél is komolyan elmeszelnek.

De hagyjuk ezt, foglalkozzunk a másik, jelenleg is aktuális problémával: azzal, hogy mi is történt a tüntetésekkel kapcsolatban letartóztatottakkal... meg nem sokkal azelőtt.

Volt egy eset,valami focimeccs, a szurkolók szokás szerint balhéztak a kivezényelt rendőrökkel. Újságíró lefilmezte. Rendőrök lefújták könnygázzal az újságírót, igyekeztek megfélemlíteni ... jöttek olyan hülyeséggel, hogy akadályozta az intézkedést. Lett belőle valami ? Megbüntették komolyabban azt a rendőrt, aki visszaélt a ráruházatt hatalommal, a neki adott jogosítványokkal, a kezébe nyomott gumibottal/gázsprével ? Nem, nem lett belőle "ügy".

Tüntetések kapcsán: volt olyan, akit megvertek az utcán ? ( Mellékutcában, nem tömegosztlatás közben ?) Volt. Vannak még videók is róla. Hány rendőr ellen folyik eljárás, hány ítélet ( leszerelés + büntetőjogi következmény) lesz ebből ? Nulla.

OK, az erőszakosan viselkedő egyéneket elő kell állítani, a gazárda csőcseléket meg kell fékezni. De sem a törvény, sem a társadalom nem jogosítja fel arra a rendőröket, hogy az ellenszegülőkkel szembeni kényszerintézkedés során túllépjék az ellenállás megtöréséhez szükséges mértéket ( márpedig a földbegumibitozás és a fogda előtti folyosón összerugdosás ide tartozik ) sem pedig arra, hogy olyanokkal szemben alkalmazzanak kérnyszerintézkedést, akik nem állnak ellen a rendőri intézkedésnek.

Most pedig mindkettőre volt példa: a rendőrség többeket összevert, illetve nem az ellenük utcakövet, sörösüveget, demszkilófaszt hajigálók közül kapott ki. És itt jön be ... itt jönne be ... az ügyészség, a bíróság és a rendvédelmi szerveket felügyelő hatóság (ügyészségi nyomozóhivatal) szerepe és felelőssége.

Nyilvánvaló, hogy az előállítottak egy része (kérdés, mekkora része, de izgalmas lesz...) ellen nem fognak megállni a bizonyítékok ... ki fog derülni, hogy nem lehetett akkor ott, amikor a vád által neki felrótt cselekedetet állítólag elkövette. Mások ellen nagyon vitathatóak lesznek... tanúvallomások pro és kontra. Kíváncsian várom, mi lesz ebből.

***

Valaki felemlegette az olyan jogvédő szervezeteket mint a Amnesty International és a TASZ. Az a ( maga nemében szinfén fölöttébb sajnálatos) igazság, hogy ezeket magam is csak a "szánalmas" jelzővel tudom jellemezni. Egyrészt mert olyan ügyek mellett kampányolnak, ami hazánkban rohadtul jelentéktelen probléma ( pld. alig valakit érdekel itt Magyarországon, hogy egy, a világ túlsó felén levő országban létezik halálbüntetés ?? ... ez az Amnesty honlapján van fenn, hogy ez őket zavarja ... ), máskor meg olyan lükeséggel jönnek, hogy rasszista büncselekmény az, ha egy kardos roma fiatal megszúr egy késes roma fiatalt.

Az ilyen, hazánkban közfigyelmet nem, legfeljebb közröhelyt kiérdemlő illetve megalapozatlannak bizonyuló "ügyek" felkarolásával éppen hogy magukat járatják le ... amiért is aztán utóbb akkor sem fogja őket komolyan venni még a civil társadalom/közvélemény sem, amikor valóban fontos, súlyosan közérdekű ügyekben járatnák a szájukat.

Ez az igazán szomorú...

Sics

Sics!

Azzal (mint rendőr is) tökéletesen egyetértek, hogy nem szabad a szükséges erőn kívül, úgymond megtorlás-szerű, erőszakot alkalmazni. Azon kívül, hogy törvénytelen, kicsinyesnek is tartom. DE! Azt a részt általában mindenki figyelme kívül hagyja, hogy a rendőr nem robot, hanem ember. Amikor történtek az események - külső és belső körülmények hatására - volt olykor-olykor, hogy elszakadt a cérna, és néhány emberkét betyár módon megvertek. (Megjegyzem, ha nem megy oda, nem verik meg, de ez most nem ide tartozik.) Lehetne most mondani, hogy milyen csúnya dolog ez, és az a rendőr, aki nem bírja a gyűrődést szereljen le. Remek. Ez volt az első ilyen helyzet, amikor feldühödött tömeg támadt - igazából nem erre kiképzett - rendőrökre. Tehát idáig nem volt lehetőség arra, hogy kiderüljön, hogy ki az aki nem bírja, vagy visszaélve lehetőségével nem akarja betartani ezeket a szabályokat. Másik része a dolgoknak, hogy innen, a biztonságos meleg helyiségekből nagyon könnyű ám osztani az észt, vizsgálni, hogy valóban csakis olyan erőt alkalmaztak-e, mint ahogy z elvárható lenne (Egyébként kinek az elvárása szerint? Annak az apukának az elvárása szerint, akinek a rendőrsorfal mögött hazafelé tartó 22 éves lányát úgy fejbedobták macskakővel, hogy 4 helyen tört el az állkapcsa, és valószínűleg soha nem fog tudni értelmesen egy mondatot kimondani, vagy T.L. által hős forradalmároknk nevezettek hozzátartozói szerint? /Egyébként apukát hat rendőr fogta le és vitte el, mert embert akart ölni./). Most indulnak, folynak vizsgálatok a rendőri túlkapásokkal kapcsolatban. Itt hónapokig, évekig fognak szüttyögni olyan dolgokról, amik egy felfokozott helyzetben, pillanatok alatt történtek. De ez megint a magyar igazságszolgáltatás (sic) jogszolgáltatás jellemzője.

Cactus érthető az álláspontod, és nem lenne ezzel baj, ha lenne lehetőség gördülékenyebben utólag orvosolni a problémát pl. akiről egyértelmű bizonyíték van, hogy melóból ment haza többet tanusítják, hogy az égvilágon nem csinált semmit nem előzetesbe kellene tenni ... A rendőrségnek pedig bizony bekellett volna látni, hogy előfordulnak hibák ilyen bevetésen, és elismerni, hogy nem mindenki volt valszeg bűnös , akit lelkesedésből bevittek.
A meghozott ítéletek pedig megint érdekesek persze ítéljék el a delikvenseket, akik több kilós kövekkel dobálnak rendőröket, de azért ne legyen ez azonos súlyú azzal, ha v.ki részegen mindenféle papírok, és forgalomnak nem megfelelő állapotban lévő gépjárművel egy buszmegállóban kivalasal 8 embert, ahol még halálos áldozat is volt. -

Carnivora

Egy szándékos bcs-t hasonlítasz össze egy gondatlannal. Egyrészt semmi értelme két teljesen különböző bcs összehasonlításának, másrészt ez megint kezd Császár Előd - Orbá terepjáró elkötése összehasonlítás lenni.

A fickó (ha az érdire gondolsz), amúgy tudtommal nem volt cigány, nem volt részeg, sem kábítószert nem fogyasztott a "sofőr".

Most, hogy jogi nagyágyúk is megszólaltak már a rendőri/ügyészi/bírói túlkapások sorozata miatt, észrevehetően finomodik jónéhány hozzászóló korábban igencsak sarkos véleménynyilvánítása.
Ezek a nagyágyúk nemcsak hatalmas gyakorlattal rendelkeznek, - vagyis leugatásuk közel sem egyszerű és célszerű - de ahogy írják nem egyoldalú információk alapján szólaltak meg. Elég logikus, hogy van belső információjuk éppen elég, ezért lett elegük belőle.

Virág et. idézek tőled:

"Nem életszerű azt gondolni, hogy azért mert perpill balos a kormányunk, ezért hirtelen minden igazságszolgáltatásban dolgozó ember lefekszik nekik. Nem lehet mindent a politikára levezetni. Ugyanezek az emberek dolgoztak OV alatt is, akik most GyF alatt ki lettek kiáltva "vérbíróknak". És ugyanezek fognak doglozni 2010-ben is, amikor lehet hogy megint OV lesz."

Az ember (bíró, ügyész) ritkán cserélgeti máról holnapra a véleményét, ez igaz. És ha mondjuk a főnöke, aki kijelölte, már eleve tudta, hogy kire kell kiosztani az ilyen ügyeket? Mert ismeri őket! És persze eligazítást is nyugodtan tarthatott. Utasítás nincs. Azt nem lehet (te ezt komolyan gondolod?). Orientálni, súlyozni, fontos szempontokra figyelmet felhívni. Persze négyszemközt. Tanú nincs. Csak függés. Előmenetelben, meg bármi másban.

Virág et.! Te komolyan elhiszed, hogy a bíróság/ügyészség az a hely, ahol csak a jog és lelkiismeret számít? Uram bocsá, hány éves vagy te, hogy még hiszel a mesékben?

tündöklő

Ügyészség hierarchikusan felépülő szerv. Van utasítás.
Bíróság - nincs utasítás. Előmeneteli lehetőség is korlátozott erősen.

Ez nem mese, így kell működnie a jogállamnak. Eddig senki nem mutatott nekem be olyan bizonyítékot, ami alapján az ellenkezőjét kellene feltételeznem.
Ennek tükrében minden, amit te vagy a hozzád hasonlóan gondolkodók írnak nem több egyszerű összeesküvés elméletnél.

Szerintem több ügyészt vagy bírót ismerek, mint te. Személyesen is és munkám során is. Soha nem tapasztaltam olyasmit, ami politikai befolyásoltságukra utalt volna. Tehát nincs is okom kételkedni bennük. Ne felejtsd el, te és a hozzád hasonlóan vélekedők kérdőjelezitek meg egyes emberek becsületéttehát nektek kellene kézzel foghatóan és megkérdőjelezhetően bizonyítani ezt. Az elfogult forrásokból származó, névtelen sztorik kevesek. A teljes peranyagot át kell olvasni ahhoz, hogy ítéletet mondhassunk az eljáró bíró, vagy ügyész felett.

A "nagyágyúk" felszólalása elgondolkodtató, de semiképp sem igazolja a blogban leírt listázást. Várjuk ki a dolgok végét!

tündöklő

A hozzászólásodból nekem az tűnik ki, hogy te valahol nagyon megragadtál az '50-es éveknél. :(

A készítőket kell megfogni, az oldalt hiába kergetik. Mindenesetre ha a jog erre megfelelő lehetőséget meg garanciákat adna akkor a tartalomszűrésen inkább érdemes lenne gondolkodni. Technikailag ez lehetséges (pl. www.cleanfeed.co.uk) és sok más területen (pedofilok, beugratós siteok) szintén jól jönne. Meg gyorsan is működne. Gondolom.

Virág et.

Nem vagyok még annyira öreg, szerencsére. Bár azt azért tudom, hogy az Andrássy út 60-nak csak egy részéből lett múzeum, a hátsó rész most is üzemel.

Mondok egy másik példát. Remélem így jobban kifejezem a mondanivalómat.
Ha a Napkelte egy többé-kevésbé tárgyilagos interjút akar csinálni, akkor arra nem Aczélt vagy Oroszt kéri fel, hanem mondjuk Bethlent.
Oroszra és Aczélra remek jelzőket aggat az Index is, pedig nem egyszerű bértollnokok szerintem. Nálam az a bértollnok, aki pénzért bármit. Ez nem igaz ezen urakra. Nekik ez a meggyőződésük. És ennek megfelelően nem is látják milyen elfogultak. Nekik ez az igazság.
Így van ez az említett szerveknél is. A főnök - maga is valós vagy képzelt elvárásoknak megfelelni igyekezvén - arra bízza az ügyet, akiről úgy gondolja, hogy megfelelő lesz.
Vagy azt akarod mondani, hogy mindenki egyformán áll minden ügyhöz? Nincs árnyaltabb és sarkosabb? Keményebb és szelídebb?
Akkor miért van az, hogy a jó ügyvéd első dolga a bíróságon megtudni, hogy ki kapta az ügyet? És eszerint építeni a taktikát.

Virag et.
Mar bocsass meg, de marhara nem ertek egyet veled. Ugy veded ezt a korrupt, erkolcsileg Sierra Leone szintjen allo jogrendszert mintha erdeked fuzodne hozza. Szemely szerint nem egy rendorbol, vamtisztbol lett szereny ertelmu es rosszindulatu, kicsinyes, vagy egyszerubben taho, szemetlada ugyeszt es birot ismerek, aki eddig is rengeteg "hibat" kovetett el. szandekosan Szerintem te vagy a naiv, nem Tundoklo. Valoszinuleg oregebbek vagyunk nalad 20 evvel. Neha ami ennyire elkeseritonek latszik, az az is.

Virág nem jól tudod bizony. Részeg volt roma volt papírjai sem voltak a kocsi sem volt a forgalomnak megfelelő állapotban , és mindezek tudtában ült a volán mögé, ha a te terhes feleséged vasalja ki máshogy vélekednél a bűne elbírálásáról. Kicsit más kategória, minthogy v.ki mondjuk odszólt a rendőröknek, hogy forradalmazik ő éppen ...

index.hu/politika/belfold/1013bvvb/

Hogy mit érdemel a garázda csőcselék arról már sokan leírták a véleményüket. Jog és jogosság ...Szerintem ha már valakit egyszer(kétszer)sz@rrá vertek, azt engedjék el. Mondjuk. Aki meg nem kapott ruhát annak jár a 2év 6hó? Vagy van olyan kukagyujtogató-autóborogató aki mindenre rászolgált? Én zöld vagyok a joghoz, de szerintem a rendőrt többek közt az tenné különbbé a csőcseléktől, hogy bizonyos ezközöket nem engedhet meg bárhogy viszket a tenyere. Különben csak képzett, fizetett, törvényesített csőcselék, már bocs.A bíróskodók, hát...

Virág et.

A fenti Index linkhez még egy adatot teszek hozzá, MTV1 híradó: a közel kétszáz előzetesből másodfokon 31-et hagytak jóvá, vagyis több mint háromnegyedét elutasították!
Nem véletlenül szerepelt jónéhány weblapon, hogy másodfokon a bírák a fejüket fogták, hogy mi volt itt?
Neked ez elfogadható? Nekem nem!
Ez igenis rendőrségi bosszú volt, csak igen ostoba módon. És annak ügyészségi és elsőfokú bírói kiszolgálása.
Hát kb. ennyit a pártatlanságról és objektivitásról.

Virág et.

Irod hogy:"Szerintem több ügyészt vagy bírót ismerek, mint te. Személyesen is és munkám során is. Soha nem tapasztaltam olyasmit, ami politikai befolyásoltságukra utalt volna. Tehát nincs is okom kételkedni bennük."

Erre én: Szerintem több mint 20 éve ismerem a feleségem. Személyesen, és munkám során is. :-) Soha nem tapasztaltam olyasmit, ami hüütlenségére utalt volna. Tehát nincs okom kételkedni benne.

Mindeközben a folyosón, sööt már az utcán is az a téma, hogy az asszony kivel, mikor, hányszor.
Szerinted én egy megcsalt pipogya férj vagyok inkább, vagy egy olyan akihez hüü az aszony.

Erted ugye mit akarok mondani?

Úgy gondolom, összegzésként is felfoghatjuk:



"Rendőrember, hülye egy helyzet ez. Egymást ütjük valami miatt, amit mindketten utálunk. A hazugság miatt. Nem Gyurcsányé, hanem általában a hazugság miatt. Neked a lábad törik, nekünk a fejünk. Felénk könnygáz száll, felétek üveg repül. Valakinek elszáll az agya,
eszelős dühvel dobál benneteket, és nálatok is eldurrannak az agyak, válogatás nélkül veritek, aki szembejön. Pedig mindketten tudjuk, hogy a hazugság nélkül nem is lennénk ott.



Rendőrember, hát meg vagyunk mi hülyülve mindketten?!



Hozzád beszélek, te kis közrendőr, aki az utcán szerencsétlenkedsz egész nap a nevetséges zsebpénzedért, vagy egy lepattant irodában gépeled egész nap a jegyzőkönyveket, válladon egy vagy két rézcsillaggal. Esetleg hárommal. Nem szabad gondolkodnod. De tudom, hogy titokban megteszed. S azt is, hogy ilyenkor ugyanarra gondolunk. Csak te nem mondhatod el. És nem is akarod. Neked a feladat az életed, a kollégák, a rendőri hivatás, az a zárt világ, amit a civil nem érthet. S ha a feladat az, hogy menj az utcára, akkor kimész.



Egyszer csak ott állunk egymással szemben, mi dobálunk, ti pedig ütlegeltek. Tudod, hogy miért tesszük, amit teszünk, és tudod, hogy a forma tartalmat fed. De nem foglalkozol vele, elnyomod. Azt mondták: üsd őket. És te ütöd, kérdés nélkül. Mert ha kérdeznél, választ is kapnál. Vad dühvel ütsz minket, ahogy mi az autót vagy a tévészékház kapuját. Ránk vered, ami már régen benned van. Mert nem tudsz vele mit kezdeni. Mert akit valóban ütnél, azt nem ütheted. Helyette csinálsz magadnak egy álomvilágot, ahol mindenre van magyarázat, és amit teszel, a rend érdekében teszed. Azért vagy rendőrember.



Megfordul-e a fejedben, hogy sem nekem, sem neked nem is kellene az utcán lenned? Eszedbe jut-e, hogy sem te nem lennél kórházban, sem mi rács mögött, ha nem hagynánk azokat tombolni, akik miatt most egymást ütjük?



Tomcat"

Tündöklő

Ha úgy működnének a dolgok, ahogyan leírtad, síkítva kérnék menedékjogot mondjuk Zaire-ban, mert akkor a fentiekhez képest az egy jó hely lenne.

Ignotus

Vegetáriánusoknak (pl Tomcat) az sem hiszem el amit kérdez, nemhogy amit mond. Mondom nektek, tekintsetek elfogultnak, de szerintem aki direkt nem eszik húst, annak a lelkével súlyos gondok vannak...

lásd: Krisna tudatúak...(volt szerencsém sokkal beszélni, és sajnálom őket...)

Belga: annak tekintünk. Előítéleteid nevetségesek. Korlátolt gondolkodásra vall, emiatt véleményed nem is lehet mérvadó.

Próbáld meg egyszer sztereotipiák nélkül!Rasszizmus és kirekesztés nélkül! Helyette ajánlom a türelmes megértést, a toleranciát a másképp gondolkodókkal szemben.

Persze, ha birtokodban a Bölcsek Köve, nem szóltam semmit.

Tisztelettel...

Ignotius lehet igazad van, de akkor ez a tomcat figura legalább annyira elfogult mint én... csak más szemszögből... egyébként nem haragszom rád, és csak vicceltem... :)

Ugyancsak tisztelettel

Ez a Tomcat egy ........ Lövése sincs, hogy miről beszél. És ezt az embert tartják néhányan nagyonokos, húdefrankónmegmondónak. Ez (mert nem ő, mivel ezután az írása után csk így tudom jellemezni) azt hiszi, hogy most rátapintott a lényegre? Hogy ezután a macskakaparás után átállnak a rendőrök és rárúgják GYF-re az ajtót? Ki ez a seggfej, hogy így le meri nézni a rendőröket, álsajnálkozón röhög rajtuk? Honnan meri ez ehhez venni a bátorságot? Mit tett le ez az asztalra, hogy kérdőre meri vonni azokat, akik miattuk kerültek kórházba? Magyarázatot vár arra, hogy miért van a rács mögött? Igaz. Elmegyógyintézetbe kellene zárni.

A Borsod-Abaúj-Zemplén megyei Olaszliszkán elütött egy 8 éves gyereket egy autó. A kislány könnyebb sérüléseket szenvedett. A gyermek rokonai a helyszínen agyonverték a sofõrt.

Helybéliek szerint a gyerek fejével leverte a Renault Thalia visszapillantó tükrét. A tiszaújvárosi illetõségû autóst ezután két férfi kirángatta a jármûbõl, és a hátsó ülésen ülõ saját gyermekei szeme láttára verték agyon.
-

Békés borsodi cigány népek, akiket üldöznek a gonosz fasiszták. Gondolom a bíróság mindet felmenti v. kapnak 1-2 évet. -

Nem vagyok hétvégén és erre mindenki nekem támad. Menjünk sorjában:

malacful

Ha nálam 20 évvel idősebb vagy, akkor a nyugdíjkorhatárt ostromlod. Gratulálok. Meg az érveidhez is. Brilliáns és tényekkel jól alátámasztott okfejtésedet nem kívánom kommentálni. Szardobálni meg nem akarok. (Azt azért kívánom, hogy egyszer álljál a sierra leonei bíróság előtt büntetőügyben. Csak az összehasonlítás végett.)

Carnivora

Ha róla beszéltél, nekem nem tűnik cigánynak és részeg sem volt:

www.blikk.hu/cikk.php?cikk=46008

Más portálokon is fent van, de most a blikk volt kéznél.

regent

Értelek, de egyet nem értek veled. Jómagam nem tapasztaltam sem a munkám, sem a személyes kapcsolataim során semmit, ami a fenti szervekben dolgozók tisztességét kollektíve megkérdőjelezné. A feleségedtől sem válsz el (pláne nem 20 év után) csak azért, mert a szomszéd, akit amúgy sem bírsz, azt mondja, hogy hűtlen volt. Ehhez több kell.

Cactus

Szerintem ne húzd fel magad ezen. Tomcat idióta, ezt mindenki tudja róla, nem szabad komolyan venni.

Carnivora

Persze, persze, biztosan így lesz.

(Kezd ennek az egész hozzászólásdinak zéró értelme lenni.)

Virág, mondjuk kiváncsi leszek ennek az olaszliszkai eset végére. Az érdi esetröl meg annyit, hogy kicsit viccesnek találom amikor egy ember megölésért és 4 megnyomoritásáért nagyságrendileg ugyan annyit lehet kapni mint egy kis vélt vagy valós ködobálásért. Persze nyilván Sierra Leonénál jobb itt a helyzet, bár asszem talán nem velük kéne versenyezni.

Opus Dei

A kődobálás egy szándékos bűncselekmény, úgy hívják hogy Hivatalos személy elleni erőszak, annak is minősített esete mert csoportosan és felfegyverkezve követték el. Ez pedig 5 évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő. Nyilván súlyosító körülmény volt, hogy mindkét egyenként is minősítő körülmény (csoportos elkövetés, felfegyverkezve) együttesen is fennállt.
A halálos érdi baleset gondatlan bcs, Közúti baleset okozása néven szerepel a Btk-ban és 1-től 5 évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő. Nyilván itt is súlyosító tényező volt, hogy nem sokon múlott, hogy több áldozata is lett a cselekménynek, illetve hogy többen maradandó fogyatékosságot szenvedtek.

A büntető jog nagyon helyesen fontosnak tartja az ítélet kiszabásakor az elkövető szándékát is megítélni, nem csak az eredményt. Egy szándékos bcs mindig súlyosabb megítélés alá esik, mint egy gondatlan. De ebbe végképp nem akarok belemenni, mert itt néhányan már erősen személyeskednek (pl. "ha a te terhes feleséged lett volna ott ..."), amiben eddig sem vettem részt, eztán sem fogok.

Az olaszliszkai eset engem nagyon felháborított. Álláspontom szerint halált okozó teti sértés lehet a vád a két ember ellen, de az eset körülményeitől függően akár a szándékos emberölés is megállhat.

Virág, a jogi levezetésedben nyilván igazad vanm ezt nem is vitattom, söt egyetértek , hogy a szándékosság az sulyosbitó körülmény, ennek ellenére a két eseménye eredménye (vizsgálva azt is hogy az auto olyna müszaki állapotban volt söt jogis se volt) és ezek büntetése kicsit furcsán viszonyul egymáshoz.

Az olaszliszkai esetnél meg szerintem (persze csak a médiábol informálodva) egyértelmüen felveti a rendörség felelöségét, olvashato, hogy az utcai eröszak mindennapos volt a településen.

Személyeskedés: azért te is probálkoztál ezzel, pl életkorom vagy, hogy szerintem milyne birosági ügyem volt:)

szerintem=szerinted

Életkorod? Ilyenre nem emlékszem. A másik tiszta sor. Elnézést, utólagosan. :)

Virág et. 2006.10.12. 08:47:21

Semmi gond én az ilyesmit nem veszem a szivemre:)

Opus Dei

Az nem neked szólt! Valaki feljebb írta, hogy mol nevű ifjú hölgy 19 éves. Arra reagáltam.

Virag et.
Basszus basszus basszus.
Hatha egyszer veded a magyar birosagot, ugyeszeket, akkor az mer nem erv, hogy sok alkalmatlan birot ismerek. Es bizony alltam a birosag elott, a szclzmusban is, meg ebben a rendszerben is, tok artatlanul, eliteltkent (nem volt rajtam sapka) es egy horror es kozrohely volt az egesz. Ha jol felbosszantassz, leirom az osszes remtortenetemet amiben reszem volt. Tetu rohado magyar jogrendszer. Es nem azert irok ide, meg olvasok, hogy szapuljam, hanem mert szeretnem ha javulna.

malacful

Csak olyan emberek véleményére adok, akit ismerek. :) Ezt nem sértésnek szánom, de névtelen fórumos hozzászólások alapján nem szoktam nézetet váltani. Szerintem te se.

A rémtörténeteidet meg szívesen olvasnám, de ne ide, mert már alig bírja a 250 körüli hozzászólásszámot a böngészőm. Lesz még itt blog, ami alá beírhatod, ha úgy gondolod.

Azonban tévedés ne essék, nem hiszem hogy a mi jogrendszerünk tökéletes és tévedhetetlen. Biztos sok hibája van. Azt is aláírom, hogy vannak érzéketlen/felkészületlen bírók (ügyészek), találkoztam én is ilyenekkel. Tudom, hogy a iura novit curia mondás inkább vicc, mint a valóság. Azt nem vagyok hajlandó elfogadni, hogy politikai nyomásra (megrendelésre) ma készülnek ítéletek, lezajlanak eljárások. Ennek soha nem tapasztaltam nyomát a rendszerváltás után.

Virag et
Ezt megertem, nem is fogjuk innen megvaltani a vilagot. Elvileg azt irok amit akarok. De azert ez nem a homar, es nem is toltom az idomet nevtelen flamelessel. Politikai nyomasra szuletett dontesekrol ezen a blogon nem egy cikkben irtak. En elhiszem oket.

Én meg nem. :) Nem sokat fog közeledni az álláspontunk, de ez talán nem is tragédia.

Virág et.

Szerintem te az alábbi két variáció egyikébe tartozol.

1. Keményen pártos vagy. Nyomod a hivatalos pr szöveget arról, hogy milyen a magyar igazságszolgáltatás. Pedig nem ilyen. Csak ilyennek kéne lennie. Időnként - mintegy zárójelben - megengedsz annyit, hogy a rendszer nem tökéletes és kisebb(!) hibák, meg nagyon ritkán előfordulhatnak.
Javaslom, olvasd végig az itteni beírásaidat és hasonlítsd össze a pr szövegekkel. Szerintem az egyezés kb. 70-80%.
2. Egy jóindulatú, de naiv ember vagy. Felépítettél magadnak egy idealizált képet, és a világból bejövő információkat ennek megfelelően szűröd. Az egyezőt felerősíted, az eltérőt alulsúlyozod.
Holott a képpel való egyezést nem kell erősíteni. Az a követelmény, a szint, a természetes. Az eltérésről pedig tudjuk, hogy az csak a jéghegy csúcsa, sok másik nem ismert eset áll mögötte.
Hozzászólásaid szerint részben szakmabeli vagy. Ez nem arra utal, hogy ebbe a csoportba tartozol.

Nagyon sok ilyen, a 2. csoportba tartozó ember van. Ők csak akkor döbbennek rá a képük hamis voltára, ha személy szerint rajtuk csattan az "igazság" ostora. És nem tudnak mit csinálni.
Vagy még akkor sem.

nem szivesen szólok, mert nem szakmám a jog. mindazonáltal csak idősorrendet alapján tudok különbséget tenni afölötti elkeseredésem, hogy rombolot és gyújtogatott egy rakás tüntető (meg verekedett) és afölötti elkeseredettségem között, hogy a rendőrök számos jogszerű cselekedete mellett a rendőrök részéről megalapozatlan intézkedésekre, intézkedés közbeni jogtalanságokra került sor. mindkét jelenségtől a jogállamot féltem.
hogy a biróságok rendszeresen az előzetes letartóztatásokat rutinszerűen rendelik el, az nem érdekes, mint valaki korábban állitotta, hanem szomorú. ha nem is egyenlő mértékben a vandalizmussal, de ez is a jogállamot rombolja. csak élni kellene a törvény előirásaival, ami meghatározza, mikor indokolt az előzetes.
az, hogy a rendőr is ember, igaz, de nem mentség a jogszerűtlen intézkedésre. mellesleg pár éve egy "szimpla igazoltatás" alkalmával fényes nappal a belvárosban sétálva magam is meggyőződhettem róla, hogy a jogszerű intézkedés garanciái még nem szervóltek eléggé az intézményrendszerbe. pozitiv példákat is ismerek, de azért ezt emlitem, mert ez az, amiből egy is sok. éppúgy, mint kődobálóból. üdv.

egy indexes cikk a letartóztatások némelyikének megkérdőjelezhető módjáról:
index.hu/politika/belfold/kruchina9027/
Ezzel együtt is azt gondolom, hogy aki részt vesz egy demonstráción, ahol más dmonstrálók rombolnak, dobálnak, gyújtogatnak, verekednek, az legalább erkölcsileg elitélhető, hiszen "ezekkel" vállal szolidaritást azzal, hogy mellettük marad. én vagy üvöltözni kezdenék vele, ha a közelemben demonstráló ilyet tesz, hogy "mit képzel, hagyja abba" vagy faképnél hagynám azonnal az egész banzájt.

jut eszembe, ismerek egy 76 éves embert, aki 8 általánot végzett, súlyos pszichiátriai kényszerneurózissal kezelik és rendszeresen kijár a kossuth térre skandálni. amúgy kedves öreg, nem haragszom rá. de nem szeretném, ha eljönne az "ő országa" és nekem abban kéne élnem.

Nézzünk egy esetet 1993. 08.24 Kecskemét egy 16 éves gyereket cigányok karóval agyonvertek mindenféle ok nélkül.

"Az engesztelő misén Fejes László apátplébános szentbeszédében arról beszélt, hogy a gyászolók bízzanak a törvény szigorában az igazságszolgáltatásban és béküljenek meg lelkükben. "

Az ítélet: /Kötött Kéve: 1995. 08. 16-i száma alapján/

Kanalas Mária: Súlyos testisértéshez nyújtott bűnsegédi tevékenységéért egy év börtönbüntetés.

Kanalas Mihály: Hét hónapi börtönbüntetés.

Sztojka János: Gondatlanságból elkövetett, halált okozó testi sértés büntettéért, három és fél évi fegyház büntetés.

A Bíróság enyhító körülményként figyelembe vette a vádlottak őszinte megbánását, mássághoz tartozó voltukat!

kedves carnivora, nem derül ki számomra a hozzászólásodból, hogy te mit gondolsz az általad idézett esetről, és mihez kapcsolódóan emlited. talán, ha idéznél egy hasonló esetet, amikor a nem cigányok ugyanilyen bűncselekményért kirivóan eltérő mértékű büntetést kaptak, akkor tudnám úgy értelmezni, mint a birósági itélkezés következetességét számonkérő hozzászólást. vagy azzal nem értesz egyet, hogy a törvényben előirtak alapján ilyen itélet hozható? akkor a törvényhozásnál kellene kezdeményezni a büntetési tételek szigoritását. ámbár az a gyanúm, hogy vannak megalapozott érvek, amik a szigorúbb büntetési tételek ellen szólnak. ez persze egy másik topic témája lenne már.

Üdv !

Cactus:
- Azokra a felvetéseidra, hogy " a rendőr is ember", meg "eddig nem volt olyan helyezetben hogy kiderüljön az alkalmatlansága" azt tudom mondani, hogy az ilyesfajta "mentő körülmények" előcitálásának akkor van helye, amikor a büntetés mértéke a kérdés. Azt hogy bűnös vagy sem, a "tényálladék" alapján lehet eldönteni.

- Amúgy itten nem csak az utcán ténykedő kollégáid sározódtak be, az is fura, ahogy az ügyészség és a bíróság kezelte a dolgot. Ránézésre úgy néz ki, mintha az lett volna a ki nem mondott cél, hogy az utcán balhézók három nap (mármint 72 óra) múltán ne mehessenek vissza az utcára ... csakhogy kissé túllúttek a célon.

És hát jogállamban leginkább azoknak kéne és illene betartaniuk a jogot, akik annak őrzésére hívatottak.

A bevert fejü rendőrökről és a rendőrök által bevert fejű tüntetőkről pedig azt gondolom, hogy a rendőrök elleni és a rendőrök által elkövetett bűncselekményeket egyaránt igen súlyosnak tartom. Hisz az a jobb sorsra érdemes nyomorú jogrend elvileg azért volna, hogy a társadalom tagjai biztonságban érezhessék magukat. Ehhez pedig az nagyon kell, hogy bízhassanaka a rendőrben ... azzal, hogy pont a rendőr nem hágja át, tiporja majd lábbal a törvényt ... és persze ahhoz, hogy a rendőr ki merjen menni az utcára, neki is szüksége van arra a tudatra, hogy a jogrend minden szigorával lesúlyt majd arra, aki ellene erőszakkal támad.

Tomcat-tal kapcsolatos véleményeddel nem értek egyet, már csak azért sem, mert személyesen is ismerek olyan rendőr srácot, aki szívesebben lett volna a túloldalom... Mármint nem a kődobáló és gyújtogató csőcselék közt, hanem a kormányfő lemondásáért békésen tüntetők közt. Meg hát a fegyveres testületek is demonstráltak már ellene. ( Még egy gondolat ide: nem kell ahhoz a Tomcat-nak semmit "letennie az asztalra", hogy a véleményét hangoztathassa, lásd még demokrácia. Egyet érteni nem muszáj vele .. de én személy szerint azt gondolom, jó az, ha a legnagyobb marhaságokat is ki lehet mondani ... hisz ennek ellentéte egy nagyon csúf fogalom, a cenzúra volna. )


***
Kovácske:
> te mit gondolsz az általad idézett esetről,
> és mihez kapcsolódóan emlited. talán, ha
> idéznél egy hasonló esetet, amikor a nem
> cigányok ugyanilyen b ncselekményért kirivóan
> eltérő mértékű büntetést kaptak,

Hm, én nem vagyok Carnivora... de véleményem határozottan van az esetről.

Először is az a fő bajom, hogy a fenti eset nem egyedi! Ha figyeled a médiát, tudhatod, hogy évente rendszeresen van kb. 2-3 db komoly "balhé", jellemzően romák lakta telepeken. Tömegverekedés, vagy valami odatévedő idegen komoly megagyalása vagy éppen a rendőrautóból kiszállni próbáló kékruhások elleni tömeges fellépés. ( És ez csak a jéghegy csúcsa, ha valakinek vannak kékruhás ismerősei, akkor megtudakolhatja tőlük, milyen gyakorisággal vannak egyéb esetek, amik nem kerülnek be a médiába...)

A másik gondom a fenti esettel: agyonvertek valakit. A főbűnös kapott 3.5 év letöltendőt(ok, fegyházban, ami kemény), ebből leül mondjuk hármat, utána kedvezménnyel szabadul. Én a három évet kevésnek érzem egy emberéletért cserébe. És itt most tök mindegy, hogy agyon akarta-e verni, vagy csak verte osztán mindegy volt neki hogy belehal-e ... A társtettesek 1-7 hónap börtönbüntetését is enyhének tartom.

Az pedig tragikusnak, hogy ha a bíróság tényleg enyhítő körülménynek értékelte "mássághoz tartozó voltukat".

Ne érts félre, nem kívánok valakinek enyhébb vagy súlyosabb büntetést azért, mert ilyen vagy olyan nációba született - a problémám pont azzal van, hogy azért mert valaki ilyen vagy olyan nációba született, másképp ítéli meg tettét a bíróság.

***

Sics

tündöklő

Hát naívnak még nem neveztek, az biztos. Eléggé "részben" szakmabeli vagyok, már ha egy jogtanácsos szakmabelinek számít. :)

Akkor pártos lennék? 98-02 között is ez volt a véleményem az igazságszolgáltatásról és nem értettem egyet pl. a Polt Pétert ért támadásokkal sem.

Szerintem ahelyett, hogy engem próbálsz megfejteni (ami hízelgő, de felesleges), inkább beszéljünk a blogok témájáról. :) Csak javaslat, persze.

Virág et.

Nincs miről. Amíg az olyan tényeket, hogy közel 200 előzetesből másodfokon csak 31-et hagytak jóvá egyszerűen kiszűröd, teljesen értelmetlen.
Doktori disszertációt lehetne írni róla. Meg az első fok minőségéről és értelméről lehetne konferenciát rendezni. Olyan nevetséges.
A Lomnicinak le kéne mondania e miatt. A PKKB és a BKKB vezetőjével együtt.

Nem "szűröm ki". De ez így van rendjén. Azért van a jogorvoslat, hogy az emberek éljenek vele és én nem látok katasztrófát abban, ha a másodfok az elsőfoktól eltérő határozatot hoz. Sőt, örülök neki, ez jelenti, hogy működik a jogállamiság, a hatóságok döntése nem szentírás és van értelme a jogorvoslati rendszernek.

Sics!

"Ránk vered, ami már régen benned van. Mert nem tudsz vele mit kezdeni. Mert akit valóban ütnél, azt nem ütheted. Helyette csinálsz magadnak egy álomvilágot, ahol mindenre van magyarázat, és amit teszel, a rend érdekében teszed. Azért vagy rendőrember." Tehát (Tomcat szerint)én - és az összes rendőr - buta, álomvilágban élő egysejtűek vagyunk, és csak azért verünk embereket, mert gyűlik bennünk a feszültség, és csak így tudjuk kiadni magunkból. Mi nem látjuk, hogy miképpen működik a szűkebb környezetünk, országunk, világunk. Bezzeg ez! Ő tudja!
"Neked a feladat az életed, a kollégák, a rendőri hivatás, az a zárt világ, amit a civil nem érthet." Tehát nekünk nics családunk, barátaink, szeretteink. Mi egy belterjes faj vagyunk, akiket arra tenyésztettek ki, hogy szegény hős forradalmárokat abajgassuk az utcán, nem hagyva, hogy leromboljanak egy várost. Ezt is értem.
"Megfordul-e a fejedben, hogy sem nekem, sem neked nem is kellene az utcán lenned? Eszedbe jut-e, hogy sem te nem lennél kórházban, sem mi rács mögött, ha nem hagynánk azokat tombolni, akik miatt most egymást ütjük?" Erre mit lehet mondani??? Szerinted ez nem azt mondja, hogy "Magyar rendőr velünk van!"? Tehát ha nem értek ezzel egyet, akkor már nem is vagyok Magyar? Ha ezektől esetleg meg akarom védeni a békésen élni - vagy csak létezni - kívánó többséget, akkor már nem is vagyok emberszámba vehető? Nem tűnt fel, hogy a rendőrember - asszonyállatból képzett szó - mennyire lealacsonyító, és sértő?
És a kedvencem, hogy le ne maradjon: "Vad dühvel ütsz minket, ahogy mi az autót vagy a tévészékház kapuját." Aha. Szóval azok a szemét autók és kapuk rátámadtak a békés tüntetőkre, valamint nem mentek haza amikor mondták nekik. Értem ezt is. Szerinte a motiválatlan gyújtogatás, és rongálás egyenlő azzal, amikor az ilyen cselekményt folytató tömeget feloszlatják.
Arról, hogy egy rendőr (megsúgom: több is) szeretett volna kimenni tüntetni a Kossuth térre: Nekem, vagy bárkinek, aki a rendőrségen dolgozik van véleménye a politikáról. Húzhat jobbra, vagy balra. Maradhat középen, vagy nem is foglalkozik az egésszel. DE! Egy dolog az, hogy nem értek egyet a rendszerrel, és más dolog az, hogy teszek is valamit ellene. Ha a barátodat kivezénylik azért, hogy feloszlasson egy kormányellenes megmozdulást, akkor ő menni fog. És ott áll majd azok mellett, akik vele teljesen ellenkező véleményen vannak. Nem fog örülni a feladatnak, de végre fogja hajtani. (Azt is magsúgom, hogy senki nem szeret tömeget oszlatni. Jó, jó, biztos, hogy vannak olyanok, akik szeretik, de a többség nem ezért él.)
És még egy utolsó szót a blogíróról. Véleményét bárki, bármikor elmondhatja. Bírálhat is bárkit, bármikor. Erről szól a demokrácia, ugyanis így szembe lehet állítani a véleményeket, tényeket. Akinek van mondjuk erkölcsi tartása, akkor ezt úgy teszi meg, hogy van rálátása azokra a dolgokra, amiket bírál. Nem egy-két ember elmondása, fantáziálása alapján von le következtetéseket. Azt pedig, hogy mit tett le az asztalra továbbra is kérdem. Mit tett ő annak érdekében, hogy egy kicsit előre jusson ez az ország? (Majdnem világot írtam, de az túlságosan fennkölt lett volna.) Elad pár pólót, ír húsz sort, leszed egy vörös csillagot, és akkor kérdőre vonhat olyanokat, akiket ő sodort életveszélyes helyzetbe? Voltak olyan húzásai, amik nagyon tetszettek, voltak olyanok amik közömbösek voltak. Voltak olyanok, amik irritáltak. Tudom, szükség van olyanokra, akik nem állnak be a sorba (roppant gusztustalan lenne a sok egyforma ember), és mintegy szelep működnek. De nemártana néha magukba nézniük, mielőtt cselekednek.

Kedves Virag et.
Ez megint kivagta nalam a biztositekot. Egy 3/4 orszag fel van haborodva ezen a 30/200-as aranyon. Joggal. Mert ez pont az mutatja, hogy nem mukodik a jogallam. Ennek az aranynak 85% felett kellene lennie. Ez egy tragikus arany. Igen tragikus annak 170-nek is, ez az elsofokon elitelik, masodfokon kiengedik, kb. olyan mintha valakit tevedesbol vernek vagy eroszakolnak meg. Ezt tapasztalatbol tudom, es nem kivanom neked. Ez mar-mar cinikus, ahogy ezt a rendszert veded, de nem feltetelezem, hogy ez reszedrol szandekos. Nem szabad megalkudnunk es erre azt mondani, hogy mukodik, attol nem lesz jobb!!!!

Aki korpa közé keveredik, azt megeszik a disznók.

Üdv !

Cactus, azzal van bajod hogy valakinek van véleménye rólad/a testületről amibe tartozol, és hogy ez a véleménye nem egyezik meg a tieddel ... illetve hogy az övét hülyeségnek tartod.

Ezt szerintem nem kéne ilyen tragikusan felfognod :)

Ha hülyeséget beszél: tegye, részint mert "joga van hozzá" ... részint meg mert ha valaki hülyeséget beszél, az előbb-utóbb csak feltűnik a népeknek, akik az írásait olvasni szokták ...

Ami viszont ennél fontosabb: a Tomcat legalább azt mondja amit gondol. Ha olykor esetleg téved vagy hülyeséget beszél, akkor is: legalább azt mondja, ami a legjobb meggyőződése. És ezzel nálam máris mérföldekkel a mainstream média fizetett hazudozói ( kormányszóvivivő, rendőrségi szóvivő, bértollnokok stb.) előtt van úgy erkölcsileg mint hitelesség terén.

bye
Sics

Ez az álláspont kicsit emlékeztet arra a kádárizmusban divatos volt megközelítésre, hogy az elvhű, meggyőződéses kommunistát nem lehet elítélni azért mert a meggyőződése szerint cselekszik, még akkor sem, ha emiatt valakik ártatlanul börtönbe kerülnek, elvesztik az egzisztenciájukat stb. Ellentétben a fizetett bértollnokokkal, akik viszont csakis érdekből írhatnak, hiszen fizetik őket.
Én azt gondolom, hogy bizony mindenki felelős azért amit mond, vagy tesz. Tomcatot a nagyobb nylvánosság miatt nagyobb felelősség is terheli. A következményekért neki is vállalnia kell a felelősséget.

Jól képzelem, hogy Budaházy és Tomcat rongálták a szovjet emlékművet?
Lehet balhét csinálni okosan is, izomból is, tudatlanságból is. Sokan nem tudják, hogy az az obeliszk ott kell, hogy maradjon, mert államközi egyezmény írja elő. Ha valaki megrongálja, eltávolítja, megsemmisíti, akkor a magyar állam áll jót érte. Függetlenül attól, hogy ki kormányoz és milyen a színe. Cserébe a magyar háborús emlékműveket ápolják, rendben tartják a volt Szovjetunióban. Én magam is láttam ilyen emlékművet, katonasírt Ukrajnában, Oroszországban. Mindíg friss virágok vannak és bárki megnézheti amikor nyitva van. (Éjszakára bezárják)

regina nagyon fontos dolgot emlitett, hogy nemzetközi szerződés irja elő kölcsönösen a katonasirok, emlékhelyek tiszteletét. lehet diplomáciai tárgyalásokat kezdeményezni ennek megváltoztatásáról, ha valaki nem ért vele egyet, de nem vezet semmire a vandlizmus. mellesleg képzelje el bárki magának azt a ma élőt, akinek az apja itt halt meg a náci hadereg ellen harcolva, és otthon azt hallja a hirekben, hogy ma azok akikt a nácik megszálltak, az ő halott apjára is emlékező kegyhelyet gyalázzák. ma jártam egy közeli vidéki városban, a vasútállomástól nem messze a főutcán egy katonai temető és emlékmű van. mindn rozsdás, kopott, a festék lekopva, sehol egy virágágyás. függetlenül attól, hogy mit gondolok a katonákról, háborúról, magyarországról, németországról, az egykori szovjet-oroszországról, II világháborúról, ez a látvány, ez az igénytelenség elszomoritó.
és nem feledkezzen meg róla az se, akinek tetszik az emlékműrombolás, hogy akiknek az emlékműve ott áll, nem azok akik 56-ban leverték a forradalmat, már azért sem lehettek azok, mert már halottak voltak. azt pedig nem hiszem, hogy zért, mert orosz katonák verték le a forradalmat, gyűlölni kellene azokat az orosz katonákt is, akik pár évvel előtte egészen másért adták az életüket, és akik ha nem verik le végúl hitlert, akkor ma sem magyarország, sem magyar nép nem létezhetne.

kovácske, te már a történelem hamisitás kategoriáját kezded feszegetni ezzel a böszme irásoddal:) Akiknek ott emlékmü van egy megszállo hatalom katonái akik százezer szám hurculták el az utcán összefogdosott magyar embereket szibériába, és százezer számra eröszakolták meg a magyar asszonyokat. arrol nem beszélve, hogy ötven évig még itt is ragadtak. Köszönöm egy terrorállam elállatiasodott katonáinak állitott emlékmüjéböl nem kérek.

opus dei: tisztelem a gyászát azoknak, akiknek a családjában valaki ellen az általad irt bűnöket elkövették. a családi tragédia olyan mély sebet tud hagyni, hogy megértem, noha nem osztom az érintettek érzéseit, ha válogatás nélkül minden orosz katona iránt gyűlöletet éreznek. de akik budapest ostrománál elestek, nem erőszakoskodás, vagy ártatlan civilek 9sszefogdosása közben vesztették életüket, hanem hitler katonái ellen harcolva. nekik állit emléket az obeliszk, nem azoknak, akiket te emlegetsz. ahogy elitélem a kollektiv bűnösséget hirdető benes-dekrétumot, ami a magyarokat sújtotta csehszlovákiában, ugyanúgy elitélem és nem értek egyet a kollektiv bűnösséget hirdetőkkel akkor sem, ha orosz katonákról van szó.
azt már nem ellenérvként, csak a tisztánlátás kedvéért mondom, hogy ukrajnával, ahol magyar katonák kegyetlenül civileket gyilkoltak és nőket erőszakoltak a 2. vh alatt, szintén szerződésünk van a katonasirok megóvásáról. ezt csak azért emlitem, hogy ne feledd, nem csak a magyarok ellen követtek el háborús bűnöket a világon.
személy szerint egyébként azt hiszem, hogy az egész korszak, kb a 70-es, 80-as évekig annyira kegyetlen volt, hogy tiszta szerencse, hogy nem a 20. század első felében éltem. nem csak a náci németország, hanem az egész akkori európa és amerika is mai mércével egy kegyetlen, antidemokratikus, ocsmány hely lehetett. a magam részéről azt szeretném, ha ma civilizáltan intéznénk a vitás kérdéseket, nem úgy, mint akkor szokás volt. üdv.

Virág et.
èn informatikus vagyok, sokszor kell új gépeket telepítenem. Ha 20 gépbööl egy hét múlva csak 3 müüködne kifogástalanul, a többi 17-et a kollégámnak kéne újratelepítenie, hát hamar megkérnének, hogy dolgozzam inkább máshol.
Es eszembe sem jutna azt mondani, hogy jól dolgozom, ez a rendszer így jó ahogy van.
De szerintem neked sem. Miért van az, hogy a bíróságokkal kapcsolatban jónak tartod ezt a müüködési hatékonyságot, és egyáltalán ezt a rendszert?

mondod hogy:
"Nem "szűröm ki". De ez így van rendjén. Azért van a jogorvoslat, hogy az emberek éljenek vele"

igen, és azért van vonatpótló busz, hogy az emberek utazzanak vele. Esemény utáni tabletta is azért van, hogy használják, lehetööleg minél többen. A biztosítókötél is azért van, hogy azon hintázzanak az artisták.
Nem azért, hogy a vonat hibája esetén kényelmetlenül, és esetleg késve, de azért eljussanak a céljukhoz az utasok. Nem azért, hogy a lezuhanó artista túlélje.
Tudod ezek pont olyan biztosítékok, mint a másodfok ezekben az ügyekben. De ez nem jelenti azt, hogy az esetek legnagyobb részében szükség van rájuk.
Sööt, normális ember akkor boldog, ha soha nem kell ööket igénybe venni.
Te valamiért azt tartod normálisnak, ha az esetek többségében a biztosítókötélnek kell segítenie.
Ezt én furcsának találom.

Módosítanék:
Te valamiért azt tartod normálisnak, mod:VAGY NORMÀLISNAK TARTOD ha az esetek többségében a biztosítókötélnek kell segítenie.

Opus Dei: A Don-kanyarnál mit kerestek a magyarok?

kovacske: sziberiaban hany emlekmu all azon magyarok tiszteletere, akiket odahurcoltak munkataborba?

kovacske: ne haragudj, de folyamatosan hitler katonázol, miközben a másik oldalon ezzel a logikával sztálin katonái áltak. Maradjunk annyiban, hogy az egyik sem jobb a másiknál, a katonák jelentös része meg nem örömködésböl harcolt. Még sincs a németeknek semmilyük sem a szabadság téren, persze ne is legyen, de vannak katonatemetök, budaörs környékén is van egy szép rendben van tartva, ugyan ez jár az oroszoknak is, se moszkva se kijev "föterein" nincsen ilyen jellegü magyar emlékmü, ne is legyen igy van ez jol, az meg hogy a Szabadságtéren van vérlázito.

okostojás: szerintem emelj le egy törikönyvet a polcrol és olvasd el mit kerestek ott.

Opus Dei:
Te nem emeltél le a polcról könyvet... Tovább megyek: Nem tudod, mit beszélsz. Lehet, hogy csak a szél lebegteti a szádat. Százezrekről beszélsz? Honnan veszed ezeket a számokat?
Természetesen a háború borzalmas lehetett, sok áldozata volt. Te ezt akarod növelni? Milyen történelemről beszélsz? Miért említed Szibériát? Mert valamit hallottál? Voltál ott megnézni? Van magyar katonasír, van emlékmű! Magyar küldöttség jár rendszeresen koszorúzni. Olvasd el, mit ír a Hadtörténeti Intézet főigazgatója, aki ennek a témának kurátora. Vagy csukd be a szád, mert nyitva a gyűlölet ömlik belőle. Feltehetően te Bácsfi Diana hőstetteit dicsőítenéd inkább. Az emlékmű egy darabig marad! Játszhat néhány ostoba azzal, hogy rongálja, de csak sok pénzbe fog kerülni a helyreállítás. Inkább nézz ki a TÉRre a rozsdás vasakra. AZ emlékmű? :D

Opus Dei:
Azt is rosszul tudod, hogy a németeknek nincs szovjet emlékműjük. A Treptoviról nem hallottál? Még a hidegháború idején is őrizték és tisztelték. TE vedd le a polcról a könyvet. Vagy ha nem tudsz befogadni értékes gondolatot, akkor ne adj ki magadból rontó eszméket. És ha nem akarsz olyan városban élni ahol nem tetszik, akkor van sok más város a világon...

regina: megértem, hogy neked részben vagy egészben orosz származásu emberként, nehezedre esik elfogadni, hogy a szovjet megszállo hatalom katonái nem az üdvhadsereg tagjaibol álltak. Továbbá beteges elfogultságodban képtelen vagy értelmezni irásomat, probáld meg ujra, hátha sikerül. Nem tudom lehet neked nem rémlik, de nem kevés magyarembert vittek el a "tesoid", tudod szibériába is, ahova nem nyaralni mentek. Bácsfi féle primitiv agybeteg vádaskodásodat visszautasitom. És nem azt irtam hogy a németeknek nincsen bolsi emlékmüvük, hanem hogy Budapesten a németeknek nem emeltünk olyasmit mit a megszállo szovjet sz.arháziknak. Megjegyzem azt is irtam hogy jol tettük, de az egész irásodbol lejön hogy képtelen voltál értelmezni azt amit irtam, szoval kicsit tanulj értelmezni. Meghát eredetileg én ide születtem, nagyon sok generácio ota itt élnek a felmenöim is, amit ha igaz amit eddig irtál magadrol te nem mondhatsz el, szoval te nekem ne probáld már megszabni hogy a saját országomban hol melyik városban éljek. És ha nem tetszik a megszállok emlékmüve akkor nem tetszik és nem én fogok innen elmenni.

Végül újra és nyomatékosan visszautasitom, az aberrált minden alapot nélkülözö teljesen agybeteg fröcsögésedet amit fentebb megtettél ellenem.

Regina, szerintem jol mellefogtal, Opus Dei nem azt irta, amit te kiolvasol belole. Es amit elfelejtesz: a magyar ember nem azert neheztel elsosorban egy orosz - volt szovjet - emlekmure, mert a katonak igy vagy ugy viselkedtek 45-ben. Hanem, mert utana negyven evig nyalni kellett a Szovjetunionak, olyan melyen, mint meg soha senkinek, ebben nem tudom reszed volt-e INNEN, de bizony a civilizacio egyik leggroteszkebb korszaka volt, hogy evtizedeken at ezt a demagog baromisagot tomtek belenk. Oktober 23-an meg aktualitasa is van a dolognak, bizony szovjet tankok csortettek be az orszagba, nem nemetek vagy franciak, es rendet is vagtak a "renitens" magyarok kozott a maguk belatasa szerint. Ezert aztan Opus Deinek joga van hozza, hogy marhara zavarja ot az orosz emlekmu. Engem is zavar, ez a mi generacionk szive joga. De ha ujra bejonnek az oroszok es elfoglaljak az orszagot, akkor majd ujra enekelnunk es unnepelnunk kell annal a szep nagy emlekmunel meg oroszul is kell majd tanulnunk, kulonben lecsuknak. De addig meg szepen kikerulom az emlekmuvet, hadd alljon ott, ha annyira muszaly neki.

regent

A másodfok nem "biztosítókötél", amit jobb nem is igénybe venni. Informatikusként gondolkozol, ez látszik is. A másodfok a peres eljárások (ideértve a polgári és a büntető ügyeket is) rendes része. Ezért is hívják "rendes jogorvoslatnak", szemben a "rendkívülivel", ami pl. a perújítás vagy a felülviszgálati kértelem. Én ne látok katasztrófát abban, hogy pl. egy bűnösítő elsőfokú ítéletet a másodfok megváltoztat és felmentés vagy jóval enyhébb büntetés kiszabása lesz helyette. Ez nem jelenti, hogy az elsőfok rosszul végezte a munkáját és a másodfok meg jól. A jog nem egzakt tudomány, nincs "abszolút igazság". Az informatika kézzel fogható: vagy megy a gép, vagy nem. A jog nem. A konkrét esetben: miből gondolod te, vagy az itt érvelő sok-sok ember, hogy a másodfokon enyhébb ítélet fog születni pl. a két és fél évre ítélt "szegény egyetemista"? Lehet, hogy súlyosabb ítélet lesz? Vagy: miből gondoljátok, hogy a jogorvoslat során előzetesből kiengedett emberek mind valóban megérdemelték, hogy ne legyenek előzetesben? Azért mert nektek politikai okokból ez a szimpatikus, még nem biztos hogy ez az igazság.
Egyáltalán: szakítani kellene azzal, hogy a másodfok a bölcsesség kútfője. Nem az. Úgyanúgy tévedhet, mint az elsőfok, csupán az jogerős, rendes jogorvoslattal nem megtámadható.

Tényleg feleslegesen érvelek nektek. Nem gondolkoztok jogászként, ami nem baj, de pár sorral egy fórumban nem lehet egy életpálya gondolkodásmódját átültetni. Ezért én innentől lezártnak tekintem ezt a témát és ezért nem is reagálok ilyen jellegű hozzászólásokra a továbbiakban. Aki kiváncsi a véleményemre az a hozzászólásaimból kiböngészheti.

Virag et.
Sok sebbol verzik amit irsz. Nekunk laikusoknak tobb kozunk van a jog lenyegehez, mint neked tanult jogasznak. Nem szivesen irom le, de te is eppen olyan vagy mint ok, (ezt te magad erosited meg es kozosseget is vallalsz veluk minden mondatodban, tehat ez szamodra meg elismeres is lehet) szentesited az o statariumukat, amit minden jozan, humanus, diktaturat elitelo gondolkodo elbol elutasit. Remelem me'g tudsz valtozni.

malacfül: abban egyetértek, hogy regina túlpörögte a dolgot válaszában, bár aztán opus dei sem maradt meg a higgadt véleménynyilvánitás szintjén. teljesen fölösleges egymást különféle helyekre elküldenünk a vita hevében. személy szerint az emlékművek, bármifélék legyenek, nem a szivügyem egyik sem. a szabadság téri emlékmű őgyében sem az zavar, hogy áll, vagy elkerül onnan, hanem az, hogy amennyiben valaki szivügyének tekinti, hogy elkerüljön, az "ügy" akkor sem lehet fontosabb, mint a jog és a rend, azaz nem a vandalizmus és erőszak a megoldás. mondhatnám úgy is, hogy egy vitában automatikusan hajlok rá, hogy amikor pofozkodni kezd az egyik fél, onnantól elvesziti minden rokonszenvemet, még ha előtte egyet is értettem vele.
amit regina emlitett korábban: a magyar állam kölcsönös szerződésben vállalt kötelezettséget az emlékmű megőrzésére. az orosz fél a maga részéről betartja a szerződést. továbbá az az oroszország, ami ma is hősi halottainak tekinti a 2. vh-ban az akkori német hadsereggel folytatott harcban elesett katonáit, ma nem kommunista, és szembefordult a kommunista korszakával, a mai orosz szavazók nem kivánják vissza jobban a sztálinizmust, mint mi magyarok. a török dzsámikat sem kell lebonbtani azért, mert 160 évig nyalni kellett a török birodalomnak a megszállás alatt.
malacfül2: nekünk laikusoknak szerintem nincs több közünk a jog lényegéhez. ez kb olyan mintha azt mondanád a közlekedési rendőrnek, hogy nekünk (mezei autósoknak, vagy jogsi nélküli vezetőknek, vagy biciklistáknak, vagy akármi) több közünk van a közlekedés lényegéhez. a jog mindenkit egyformán kell, hogy érintsen, érteni meg az ért hozzá, aki tanult róla valamit. a megoldás nem az, hogy aki ismeri valamelyest, azt letorkoljuk, hogy ő már "el lett rontva", hanem az, hogy a közoktatásban mindenki tanuljon többet a jogról. szerintem.

Egy fontos dolog! Mig a magyar katonak emlekmuve nem a Voros teren all, addig itt bizony a fovaros egyik legszebb teren, a Szabadsag (!) teren van. Ami eleg szomoruan ironikus. Ha kivittek volna a tobbivel a szoborparkba, senkinek se lenne semmi baja vele! (bocs az ekezetek hianyaert, csak melohelyen...) (de mar nem birtam a sok 'partolot')

kovacske:
felreertettel, vagy nem voltam egyertelmu. A jog lenyegehez tobb kozunk lehet, ha: demokraciaban elunk es a jog ertuk van. Ha nem a jogot es azok alkalmazoit vedjuk automatikusan (farok csovalja a kutyat) hanem a helyzetet ertelmezzuk es ahhoz hivjuk segitsegul a jogot, hogy feloldjuk az ellentmondasokat, ellenteteket. Ha partatlanok tudunk maradni, tobb kozunk van a jog lenyegehez, mint annak aki onceluan a birokat vedi, es leszol minket laikusokat akarhany ev jogi tapasztalattal. A hasonlatod a rendorrel jo: igen en vagyok a kozlekedes alanya es a jog alanya, nem a rendor es a jogasz, tehat egy pl. kozlekedsi FORUMON valoban legalabb annyi kozom van hozza. Az utcan persze nem kuldhetem el a francba, mert akkor nem tudna vegezni a dolgat. Azert jottem erre a forumra, hogy tanuljak, de csak azt latom mint barhol mashol Magyarorszagon: a "szakertok"-tol keves kiveteltol eltekintve nincs mit. Sok itteni megnyilvanulas egy diktaturabeli gondolkodas jegyeit hordozza, sokszor akaratlanul.

Godfather:
Az orosz emberek általában tudomásul vették, hogy a magyarországiak - beleértve az ukrán, örmény, orosz, rutén stb. nemzetiségieket is - nem kívánják tovább sem a függést, sem a megszállást. Magyarországon nem állomásoznak orosz katonák, "béke van". Én különösebb érzelem nélkül viseltetem a kérdés iránt. Magyar állampolgár vagyok, köt állampolgári eskűm. Csupán arra akartam felhívni a figyelmet, hogy a rongálás nekünk (neked, nekem, neki) fog pénzünkbe kerülni. Analógia lenne-e Augsburgban, Merseburgban, Bagdadban, Kabulban egy-egy obeliszk? Nem hinném...
Én úgy ismerem általában a magyarokat, hogy "befogadó nemzet".
Vajon ki firtatta Ekrem Kemál György vagy Habsburg György származását?
Véleményem szerint a bölcsesség mondatta malacfüllel: "addig meg szépen kikerülöm..."

godfather: annyi különbséget azért érzek a két helyzet között, hogy a magyar katonák megtámadtak egy országot, amellyel addig békében voltak. ezzel szemben az orosz katonák az őket megtámadó németek ellen harcolva jöttek ide, akiket kivertek magyarországról, aminek mi magyarok csak örülhetünk. akkor is öröm forrása ez, ha utána elmondhatatlan borzalmak és igazságtalanság következett, ugyanannak az országnak a részéről, de ebben AZOK az orosz katonák, akik elestek a németek ellen harcolva, már nem vehettek részt. ha olyan valakinek állna itt emlékmű, akit 56-ban vezényltek ide aforradalmat leverni, fel volnék háborodva. de a kettő nem ugyanaz.

kovácske: mi abban az örömteli amikor az egyik megszállót kiveri a másik és itt marad ötvenévig?:)

Regina,
Annyit akarok uzenni neked, hogy talan tullottem a celon, de egy nagyon intelligens embernek tunsz a hozzaszolasaid alapjan es nagyon sokat, nagyon meltatlanul szenvedtel. En is hasonlo helyzetben vagyok , egy "idegen" orszagban, sok-sok visszassagal es ugy altalaban az egesz emberiseggel kuzdve, a jot keresve, ahogy szerintem te is...

Opus Dei: Majd átküldöm a történelemkönyvet. Én már kiolvastam :)

okostojás: nagyvonaluságod lenyügözött, de kösz nem kérek a tiédböl:)

A vita kicsit elkanyarodott az eredeti kérdésektől és kezdi meghaladni egy efféle fórum lehetőségeit. Hacsk nem képes valaki sokoldalas értekezéseket írni/olvasni. Röviden néhány pontba sűríteném a nézeteimet: 1. vitaalapnak el tudom fogadni, hogy az emlékmű megfelelő helyen van -e, sőt magam is hajlok afelé, hogy egy szovjet temetőben egyértelműbb lenne mint a Szabadság téren.
2. Bármiféle rongálást csak elítélni tudok.
3. Az igazságszolgáltatás működését lehet kritizálni. Egyes bírák felkészültségét, itélkezését szintén lehet vitatni.
4. Jogállamban a bírák befolyásolása, megfélemlítésükre tett kísérlet elfogadhatatlan és üldözendő. Én egyébként az adatkezelési problémán túl, ami a címek, telefonszámok publikálásában megnyilvánult sokkal nagyobb gondot látok abban, ahogy a weboldalon a bírák személyét olyan kontextusban jelenítik meg, amelynek célja a gyűlöletkeltés. Molnár Balázs egyszerűen szalonképtelenné tette magát nem csak demokrácia, vagy jogállam kérdésében, de bárki kultúrember előtt.
5. Bár legsúlyosabb talán éppen a bírák esetében, de általánosságban bárkinek a lejáratására, megfélemlítésére tett kísérletet elítélek legyen az politikus, rendőr, vagy éppen eladó a sarki boltban.