A szerződéstől való elállás, és eredeti állapotba való visszahelyezés nem automatikus visszavásárlást jelent. Jó lenne látni az alábbi ügyben a tényleges szerződést, de a leírtak alapján korántsem egyszerű a vevő helyzete.

 Tisztelt  Zugügyvéd!

 

A segítségüket kérném egy ingatlan ügyben. Tényállás: 2 évvel ezelőtt vásárolt ingatlanról van szó (lakóház) a vétel ár 4 millió ft. volt. Ebből kifizetésre került 2,5 millió, és a fennmaradó 1,5 millió havi 30 ezer ft. részletekben történő kifizetéséről állapodtak meg a felek, azzal a feltétellel, hogy ha a törlesztés elmarad, akkor az addig kifizetett vételár visszafizetése mellett az ingatlan tulajdonjoga vissza száll az eladóra. tudni kell még azt is, hogy az eladó, engedélyezte, az ingatlan nyilvántartásba vételét, a vevő nevére. A gond 1 éve kezdődött, sajnos a vevő önhibáján kívül került olyan helyzetbe, hogy nem tudta törleszteni a havi 30 ezret.

 

Az eladó 5 hónappal (?) ezelőtt írásban jelezte, hogy a törlesztés elmaradása miatt eláll a szerződéstől, és az rögzített feltételekkel vissza vásárolja az ingatlant. (tudni kell, hogy a vevő mivel 1/1-es lett a vásárolt ingatlan, kölcsönt vett fel rá, aminek egy részét az ingatlanra költötte) Bármilyen fájó is, de be kellett látnia a vevőnek, hogy az eladónak igaza van, igy kikérték a banktól a hitel-zárást, és várták a további ügyintézést.

 

Várták, várták, várták.......de nem történt semmi, sőt, az eladó képviselője telefonon kijelentette azt is, hogy a vevőnek ez a vissza vásárlás teher, neki ez az ingatlan nem kell (jómódú vállalkozóról van szó) kvázi eláll a vissza vásárlástól....!!

 

Sajnos ez csak telefonon hangzott el....A kérdésem az lenne, hogy önök szerint meddig tartható fenn az eladó igénye? Mikortól tekintheti a vevő tárgytalannak az eladó  szándékát anélkül, hogy az nyilatkozna? Elvégre már 5 hónapja nem tettek semmit annak érdekében, hogy a vissza vásárlás megtörténjen...

Köszönettel :

 László