Sógorom, a zugügyvéd

...and justice for all.

Ön is tud egy érdekes esetet? Írja meg a zugügyvédnek!

Hirdetés

Utolsó kommentek

Linkblog

Friss topikok

Utazási ajánlatok

Rokkantkártya bilincsbeveréssel

2011. július 28. - zugügyvéd

Azon felül, hogy a Zugügyvéd is rosszízű ügyeskedésnek tartja a rokkantkártyával való visszaélést, semmiképp nem igényel olyan mérvű rendőri intézkedést, mint amit az alábbi levélben leírtak.


Tisztelt Zugügyvéd!

Kérdésem csupán annyi lenne, hogy milyen hosszú időtartamig, meddig és milyen körülmények között lehet, illetve törvényes egy előállított személyt bilincsben és cellában tartani. (Talán előállító helyiségnek nevezik.)Mikor, milyen tájékoztatásra jogosult egy ilyen eljárás során.

 

Sajnos nem az én nevemre szóló rokkantkártyával parkoltam egy bevásárlóközpont rokkantaknak kijelölt parkolójában. Amikor el akartam indulni megállt mögöttem egy járőrautó, - persze villogót használva - igazoltattak, egyeztették az adatokat ...stb. Mindent elismertem, együttműködő voltam mindvégig, majd közölték, hogy elő kell állítaniuk. Ezzel önmagában semmi problémám nem lett volna, mert elismertem, elismerem, hogy hibáztam. Ahol kezdődött véleményem szerint a túlkapás, az az volt, hogy ott a helyszínen, a  parkolóban legalább 30 ember előtt bilincseltek meg, ültettek be a járőrautóba. (Egyáltalán nem álltam ellen, csak kértem, hogy ne tegyék rám a bilincset, de nem lehetett lebeszélni őket, így gyakorlatilag önként nyújtottam a kezemet a megbilincselésemhez.)

 

A rendőrségre beérve mindenemet elvettek és bezártak egy cellába. Hiába kérdeztem, hogy most mi fog történni, nem válaszolt senki sem. Már azt hittem, hogy őrizetbe vagyok véve - azt tudom, hogy max. 72 óra lehet -  és amikor beléptem a cellába már nagyon kétségbe voltam esve. Azt sem engedték meg, hogy bárkinek telefonáljak. Szerencsére mielőtt bezártak levették  a bilincset, ami akkorra már szorított is egy kicsit.

 

Kb. 3 órán át voltam bezárva, amikor értem jött egy civil ruhás nyomozó. Addig csak egyenruhásokkal találkoztam. Persze ő ismét megbilincselt és úgy kísért el kihallgatni. Az irodája ott volt a rendőrség udvarán belül, de  nem abban az épületben ahol be voltam zárva. Nem is értettem, hogy miért kell a bilincs megint. A kihallgatáson mindvégig bilincsben voltam és amikor az elején megkérdeztem, hogy nem lehetne-e levenni, akkor azt mondta, hogy előállítás alatt vagyok és egy belső utasítás miatt nem veszi le. Még a jegyzőkönyvet is megbilincselt kézzel írtam alá. Ezt követően közölte, hogy most pedig rabosítani fognak. Ekkor már tényleg azt hittem, hogy le fognak csukni, de végül csak újjlenyomatot vettek és lefényképeztek. Itt vették le rólam a bilincset végleg és az ezt követően adták vissza a bezárásom előtt elvett személyes tárgyaimat, majd engedtek el.

 

Mindent elismertem már az elején, közreműködő voltam, nem akartam elszökni, vagy támadni, magamban kárt tenni. Úgy tudom, hogy olyankor szokás csak bilincset használni, ha ezek fennállnak és alapvetően egyik jogszabály sem írja elő kötelező jelleggel. Ehhez képest a beszállításomkor kb. 45 percig volt rajtam a bilincs, majd a cellából kijövetelemtől a kihallgatásomon át a rabosításig kb. 1.5 órán át. Azt sem tudom, elfogadni, hogy bezárva tartottak. Miért nem ültethettek le a folyosón, amíg hozzá nem láttak a kihallgatásomhoz.

 

Jogszerű volt ez az eljárás? Amennyiben nem, úgy lehet valamilyen kártérítést kérni? Sokkal súlyosabb bűncselekményt elkövetőket az egész eljárás alatt nem bilincselnek meg és nem zárnak be egyetlen percre sem.

Tisztelettel: R.
 

259 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://zugugyved.blog.hu/api/trackback/id/tr343107534

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Roy 2011.07.29. 17:34:49

Bűncselekmény kategória a rokkant kártyával való visszaélés. KÖZOKIRAT HAMISÍTÁS!!!
Akár 3 év börtönnel is sújtható.

dr. Aullah 2011.07.29. 17:35:37

Ilyen jó levelet a homáros, telefontolvajos feljelentős óta nem olvastam :D

nyelv-ész 2011.07.29. 17:36:43

Mondjuk a szupermarketes rokiparkolókra állóknak télleg a kurvaannyát, de ezek után felmerül bennem a kérdés:

Ha jövő héten egyik reggel a muter kocsijával (Suzuki, nem X5) és az ő nevére szóló kártyával leparkolok a kórház előtt, majd beviszem őt a kivizsgálásra, ami délutánig tart, vajon akkor fognak-e letartóztatni, amikor reggel tovább akarok menni a melóba, avagy akkor, amikor délután érte jövök a kórházba?

Ekkor ugyanis a muter nem lesz a kocsiban, én nem a saját nevemre szóló kártyával fogok parkolni, mégis szerintem jogosult vagyok a kártyát használni, hiszen egyik esetben rokkantat hoztam a kórházba, másik esetben meg onnan akarom hazavinni.

Vajon jogilag ez az eset hogy néz ki? Vigyek hideg élelmet a fogdába?

Hurri Kán 2011.07.29. 17:43:35

@nyelv-ész:
Ha kórházba viszed egy rokonodat kezelésre, arról szokott lenni legalább egy beutaló. Ha van nálad egy fénymásolat belőle, amin a beteg neve megegyezik a rokkantkártya tulajdonosáéval, nem hiszem, h van rendőr, amelyik belekötne.

nyelv-ész 2011.07.29. 17:45:37

@gyvy: Az igen! Eboltási nem kell mellé?

Kicsit átestünk a ló túlfelire...

Crescendo 2011.07.29. 17:46:19

@SvenH.: Jogos, hogy tuloztam, de a mondanivalohoz jol ment, nem? De azt hiszem te meg kicsinyitesz. Szoval netto nulla. :)
Ameddig a papir (jogszabaly, torveny, dokumentum) a legfobb hatalom, nem egy valamilyen tarsadalmi ertekrend, aki a papirt letrehozza az isten.
Politikai erdekbol, kenyelembol pedig barhogy lehet modositani a szabalyt. Te azt remeled, hogy nem tortenik meg es nem szavaznanak meg ilyesmit.
En egyresz politikusban soha nem biznek, masreszt meg emberbe ennyi bizalmat nem vetnek.
Bliccelni meg allandoan szeretnek, csak soha nem sikerul utaznom BKV-val. :)

Az igazi Trebics 2011.07.29. 17:46:39

Zugi b+ délután négy óra után nem élasítönk posztot, mert nem olvassa a kutya se.

Ahhoz, hogy ennyi kommnent legyen, ahhoz munkaidőben kell olvasni a népnek a posztot, és túlkapó rendőrnek, rokkanthelyre parkoló gyökérnek legalább lennie kell benne, elgondolkodtató jogi kérdés senkit sem érdekel.

Ja most nézem, pont ilyet találtál ki! Megy ez neked!

Hurri Kán 2011.07.29. 17:47:37

@nyelv-ész:
Nyilván óriási probléma egy beutalót lefénymásolni, belátom, ez a 21. század elején megoldhatatlan probléma... No de ha meg innentől bemondásra nem hiszik el, akkor tudod mit? Vigyenek téged is be 3 napra, és ott majd el tudsz ezen filozofálni...

szepi79 2011.07.29. 17:47:46

@igazságos: "Az más kérdés persze, ha voltak már előtte rendőrségi ügyei a posztolónak, mindent megnéznek."

nem hiszem, hogy lettek volna, akkor tudná, mi a dörgés, és nem itt kérdezgetné, hogy jogos volt-e a bilincs.

Az igazi Trebics 2011.07.29. 17:47:48

izé ... szóval "élesítünk" ... na

LBL 2011.07.29. 17:53:36

Végre egyszer azt csinálják a rendőrök, ami a dolguk: őrzik a rendet.
Helyes, és köszönöm.

Az áruházi parkoló ingyenes. Aki még itt is elfoglalja a rokkanthelyet, pedig semmi baja, az megérdemli a sorsát.

Crescendo 2011.07.29. 17:53:56

@igazságos: Kepzeld el a kovetkezo helyzetet: politikust 1 Mio Ft keszpenzzel a zsebeben megfogjak. Felmerulhet a gyanu, hogy korrpucios penz? Ha felmerult a "gyanu" pusztan ez alapjan, azonnal bilincsbe verve elvihetik?
Valahogy ilyet meg nem lattam.
A logikad szerint egy hulye volt az illeto, mivel a helyszinen vallott?
Ha azt mondja, hogy az ismerosee a kartya igaz, aki rokkant es benn van vasarolni, akkor nem tartoztathatjak le?
Valahogy ez nem kerek...

Loona 2011.07.29. 17:57:31

Végre!
Minden rokikártyával csalónak ez kéne, akkor talán leszoknának róla. (Remélem lesz folytatása, és nem ússza meg ennyivel!)
Nem bírom felfogni, miért kell rokkanthelyre állni annak, akinek nem szükséges. Tényleg olyan nehéz pár métert sétálni??? Elhalnának az agysejtjei, ha kettővel többször tenné egyik lábát a másik után?

neoteny · http://word.blog.hu 2011.07.29. 18:03:42

@Crescendo:

"hiszen az adocsalonak eloszor letre kellet hoznia az erteket, hogy aztan elcsalhassa"

Nem akkor amikor ÁFA-visszaigényléssel csal, amire azért szintén akad(t) példa...

igazságos 2011.07.29. 18:04:14

@Crescendo: itt nem gyanú merült fel, hanem rajtakapták, ergó, bűncselekmény valósult meg.

Az illetőt pedig épp az mentette meg, hogy együttműködött a rendőrökkel, bevallotta, hogy ő volt, így olcsón meg fogja úszni a dolgot, ha még nem követett el ilyet.

Viner Spicli 2011.07.29. 18:04:37

R.

Te egy igazi gyökér vagy. Megérdemelted volna azt is, hogy 2-3kancigány mellé rakjanak be, akik eljátszadoztak volna veled.

Ahhoz volt eszed, hogy rokkantkártyával parkoljál, mi???? Sétálni már derogál. Gondolom nem az első eseted volt.
Remélem jól rád húzzák a vizes lepedőt és egy valag lóvét kell fizetned, de jobban járnál, ha le kéne ülnöd.

senkiházi lófaszjóska

Don Quixote de la Ferko 2011.07.29. 18:08:11

Korrekt eljárás.
Így kell ezt csinálni. Búcsúzóul azért nem ártott volna a gumibottal lecsavarni egy sallert, oszt garantáltan nem felejti el többé a sunyi parkolást.

cukorrépa 2011.07.29. 18:08:48

kapja be, aki hamis rokkantkártyát használ. kurvára megérdemelte ez az arc is! csak addig poén csalni, mi, amíg nem kaptok a pofátokra? tipikus simlis f*sz. még nayavalyog is, hogy jól p*csán rúgták érte.

ex-dr. vuk 2011.07.29. 18:15:57

@Kelsen és Coase: es honnan tudod ELORE, hogy az "a", "b" es "c" kozul melyik FOG megvalosulni? Azert teszi a bilincset, hogy MEGELOZZE ezeket.

Dr.Betépett felhasználó 2011.07.29. 18:22:49

@Crescendo: Qrva eccerű.Ott lenne a határ,hogy mindenki becsületes.Ennyi.

szgy 2011.07.29. 18:25:10

@LBL: rendszeresen látok olyan "nyomorékokat" akik a kocsiig nem képesek eltolni a bevásárlókocsit. leparkolnak az üvegajtó elé az útra, ott pakolják be a cuccot. még olyan helyen is ahol ez a szűk keresztmetszet a parkolóból kijutásra.

nyelv-ész 2011.07.29. 18:26:42

@gyvy: "Nyilván óriási probléma egy beutalót lefénymásolni"

Ja, nem minden faluba' van fénymásoló.

Meg volt már olyan is, hogy késő este vittem be a kórházba, mert hétvégén az ügyeletes orvos azonnalra beutalta. Ha lesz ilyen, legközelebb majd kérek a dokitól egy fénymásolatot is, hogy ne tartóztassanak le.

tamatomi 2011.07.29. 18:29:04

@LBL: KIvétel nélkül ezt kellene csinálni mindekivel aki illegálisan használja a rokkantaknak fennatartott parkolóhelyet. DE ez igaz kell legyen a banditakocsik és szlovák rendszámok kombinációjára is. Nézd meg a Szabadság téren MNB előtthány csirkefogó áll akik banki vezetők, de fizetni nem akarnak, rokkantkártyával. A nyilvános megszégyenités intézményét is alkalmaznám, publikálva ott ahol a legjobban fáj....

Kelsen és Coase · http://igyirnankmi.hvg.hu 2011.07.29. 18:29:59

@vuk_: A körülmények mérlegeléséből. Kerekesszékes, 60 éves, lázas beteg adócsalóra gondolom te se tennél bilincset. A rendőrség dolga, hogy a kevésbé egyértelmű helyzeteknél mérlegeljen.
Értem én a bilincseljünk meg mindenkit alapállást, csak nem értek egyet vele.

igazságos 2011.07.29. 18:30:27

@vuk_: ez a bilincselés tényleg nem kötelező, embere, rendőre válogatja. Elvileg előírják a szabályok, de ha rendesek lennének a rendőrök, akkor el tudnának tekinteni ettől.

Elégtétel mindenkinek, hogy a posztoló garantáltan nem fogja soha elfelejteni a megaláztatást, ami érte, meg a sokkot. :D

bgp 2011.07.29. 18:30:43

Nem hiszem el, hogy valakinek ekkora pofája legyen. Ez tuti troll.

ex-dr. vuk 2011.07.29. 18:52:32

@nyelv-ész: bar minden eset ilyen lenne.. egyebkent nem nehez ellenorizni, hogy valoban most hoztad-e/viszed-e az illetot. Be kell menni a korhazba es leellenorizni...

mrasid (törölt) 2011.07.29. 18:53:20

@Crescendo: erről az egész posztról Giuliani és a new yorki zéró tolerancia jut az eszembe, ott is megcsinálták a metróban, hogy a bliccelőkre kiszállt a rendőrség, és egy fél órácskára mindet odabilincselték a kijárathoz. A legtöbbjének az a 20 dollár büntetés semmit nem jelentett, röhögve kifizette, ha elkapták. Így viszont érdekes volt köszöngetni megbilincselve a kollégáknak, netán egy-egy főnöknek a reggeli csúcsban. Ahogy hallom, picit rend is lett azóta a környéken.

ex-dr. vuk 2011.07.29. 18:54:11

@Kelsen és Coase: ebben az esetben egy egeszseges kozepkoru(?) emberrol volt szo. ha nem rola lett volna akkor rokikartya is megallja a helyet nem? :)
szoval egy atlagembernel nyilvan nem tudhatod, mikor fog atcsapni elkeseredeseben tamadasba, szookesbe, akarmibe.

@igazságos: ezek a posztok ezert jok, az emberben kicsit helyreall az, hogy van igazsag a foldon ;)

dr. Trebitsch 2011.07.29. 18:56:18

1. Szerintem arra vannak az ügyvédek, hogy eldöntsék, ki mit érdemelt meg. A posztoló helyében azonban nem ugrálnék, mert eléggé gyenge jellemű embere vall a fogyatékosok "kiváltságait" eltulajdonítani, azok elől a helyet elfoglalni.
2. Kár, hogy ilyen rosszindulattól, gyűlölettől csepegő, a másik embert egy kanál vízban megfojtani akaró "közösséggé vált Magyarország, amilyen közösséget a hozzászólók többsége mutat. Már ez a hírünk megvan külföldön is, ezért külföldön eltitkolom (mert szégyenlem), hogy magyar vagyok.

mrasid (törölt) 2011.07.29. 18:57:39

@fekuszka: megélhetési bűnözés mi? Na ezt felejtsd el. Olyan nincs, azt egy letűnt banda vezérürüje találta ki. Ezért tartunk itt, hogy ezt meg lehet tenni.

ex-dr. vuk 2011.07.29. 19:01:13

@fekuszka: komam... kurvara nem kotelezo autozni. ha sajnalja a parkolasi dijra a penzt, akkor kozlekedjen massal (nem mellesleg pontosan ez a parkolasi dij egyaltalan nem titkolt celja)

Crescendo 2011.07.29. 19:02:45

@neoteny: gondoltam, hogy nem uszom meg egyszeruen, de igazad van. AFA visszaigenylessel csalas pl. kiveve.

Anti Anyag (törölt) 2011.07.29. 19:04:57

@mrasid: Nálunk az ombudsman épp most tiltotta meg a Miskolci Közlekedési Vállalatnál, hogy a jegyellennőr visszatarthassa a bliccelőt.

Egyetlen fegyver volt a bliccelők ellen, akik legfőképpen svéd cserediákok.

esef 2011.07.29. 19:08:05

egy kérdésem lenne, kérlek válaszoljátok meg, sokat segítenétek:
mozgáskorlátozott kártyás nagyanyámat ha hazaviszem, kiteszem az ő kártyáját a házuk előtt, hogy ne kelljen fizetnem amíg felviszem a 4. emeletre. visszamegyek, akkor ugye ő már nincs ott, de a kártyája igen. ilyenkor ott terem a rendőr és elkezd gecizni, akkor mi van? felmegyünk és megnézik, hogy tényleg övé-e a kártya? engem meg megbüntet a parkolóőr ha nem fizetek?

Crescendo 2011.07.29. 19:08:13

@igazságos: Ha azt mondja, hogy a kartya tulaja benn vasarol, o pedig csak varja az autoban, megvarjak a rendorok a "tulaj"-t?
Szerintem hulye volt es az alapszabalyt, hogy soha ne beszeljen rendorrel megszegte.
Amikor azok konnyen hozzajutottak az informaciohoz azonnal javitottak a statisztikan. Ha varniuk kellett volna szerintem otthagyjak es nincs ugy. (ismerve a rendorok hozzaallasat...)

Anti Anyag (törölt) 2011.07.29. 19:08:43

@Trebitsch: Én meg éppen hogy örülök neki. Régebben ügyességnek számított, ha sikerült kicsípni egy rokkant helyet. (A rendőrséget sem érdekelte)

Ma már ott tart a közgondolkodás, hogy szinte meglincselik. Ahogy egyébként az USA-ban is tették majdnem egy ilyennel.

És még mindig puhaság van itt, mondjuk egy osztrák vagy némethez képest, ott ha megtudják, hogy rokkant kártyával csalsz egy egész nemzet közösít ki.

Ez a fejlődés jele.

tomhagen 2011.07.29. 19:13:52

A levélíró egyértelműen fogyatékos, úgyhogy jogosult volt a kártyára.
Szerintem pereld be az államot.
Te fasz.

Crescendo 2011.07.29. 19:17:33

@Betépett felhasználó: jo lenne. :)
A tisztesseges ember definicio szerint betartja a torvenyt, a bunozo meg nem. Ettol bunozo.
Ha eltolod es kis sulyu es veszelyessegu dolog ujra lesz kategorizalva buntettkent, valamint ehhez rutinszeruen ujakat tesznek hozza elobb-utobb midenki bunozove valik. Ezt hivjak rendorallamnak. Es mi ertelme lenne ennek, bar biztos nagyon "rend" lenne, de tenyleg igy akarunk elni ebben az orszagban?
Inkabb elviselem, hogy egy arcos kocsog azt hiszi jol jart, mert beszivatott egy par embert es oda parkolt, ahova nem szabadott volna, mint hogy a masik verzio jojjon a vegen.

tomhagen 2011.07.29. 19:19:32

@esef: Mér, a rokikártyán nincs rajta a jogosult lakcíme?

Crescendo 2011.07.29. 19:19:57

@mrasid: messzirol sokszor masnak latszik a dolog, mint amilyen a helyszinen...
Hol van ez a Guliani azota? Valahogy nem maradt fenn, mint a nepszeru polgarmester. Mondjuk a Bush-ek nyomtak elnokjeloltnek, de sikerult a 435 jelolobol 1-t megszereznie a teljesitmenyevel...

tomhagen 2011.07.29. 19:20:51

@Crescendo: Svájc rendőrállam? Vagy Ausztria? Vagy még nem jártál arra? Próbáld ki egyszer, megéri.

anyahajókabinajtóhajtogató 2011.07.29. 19:22:43

Bírságolják rommá a nyomorultat mert ilyesmit csinált na de bilincsbe verve fogva tartani? Gyökerek.

tomhagen 2011.07.29. 19:24:58

@anyahajókabinajtóhajtogató:

Ja. Én se értem, miért nem dönthet a rendőr a helyszínen a saját belátása szerint. Minek mindig szaros törvényekhez ragaszkodni....?

dr. Trebitsch 2011.07.29. 19:29:59

@Crescendo: Egyetértek, mert egy bizonyos fokon túl az emberek többsége már bűnöző lesz, hiszen lehet olyan törvényket hozni, amiket már nem lehet betartani, vagy egyszerűen nevetséges számonkérni. pl. a Kádár-rendszer elején (sajnos már ilyen öreg vagyok), azért voltam nótórius szabálysértő, mert hosszú volt a hajam.
@tomhagen: nem tudok példát a két ország törvénykezésében arra, hogy agyament dolgokat kérénének számon. Amit kérnek, az logikus, és nagyon helyesen betartatják. Mi hozzá vagyunk szokva, hogy ne tartsuk be a törvényeket, ezért kisebb ügyekben szerintem kicsit toleránsabbak lehetnének egy átmeneti időre, és nem a meghurcolásra, hanem jó nagy pénzbüntetésekre kellene a hangsúlyt helyezni. Aztán persze jöhet a vasszigor.

tomhagen 2011.07.29. 19:31:22

@Trebitsch: Egyedül a meghurcolás alatt nem értem mire gondolsz. A többi oké.

dr. Trebitsch 2011.07.29. 19:36:39

@tomhagen: ha valaki igazolja magát, és aláírja a jegyzőkönyvet, mi a fenének kell megbilincelve bevinni? A jegyzőkönyv alapján aztán megkapjaa behívót a Bírósági tárgyalásra és jól megfingatják pénzügyileg. Attól tartottak, hogy ezért megszökik az országból? Megsemmisítit a bizonyítékokat? Oké, de akkor meg utána miért engedték el???

penelope garcia 2011.07.29. 19:43:09

Azért kellett a bilincs, hogy legalább arra a kis időre szégyelld végre el magad.
De úgy tűnik, felesleges erőfeszítés volt, mert nem úgy tűnik, hogy az általad emlegetett "elismerésnél" többre jutottál volna erkölcsileg, s tanultál volna az esetből.

tomhagen 2011.07.29. 19:43:41

@Trebitsch: Bűncselekményt követett el. Arra ez az eljárási rend vonatkozik.
Amúgy milyen jegyzőkönyvet írt alá? A gyanúsítás az előállítás alatt történt meg. Ahhoz, hogy bíróság elé állítással le tudják zavarni, szükség van az előállítására. Aztán ott a "rabosítás" is. Távollétében elég nehéz róla fényképet készíteni. Vagy majd beküld egy BVK automatásat?
Egy dologgal van problémátok: nem veszitek tudomásul, hogy ez egy bűncselekmény, nem pedig egy "hibáztam" kategória.

Gogol 2011.07.29. 19:49:48

Csaltál? Igen. Megérdemelten jártál pórul? Igen. Jobb egy bilincsben másfél óráig, mint életed végéig rokkantként élni! Fizess parkolódíjat! Aki rokkant joggal nem fizet, te kicsinyes csaló.

árammal átjárt kakkantott nyaktekercs 2011.07.29. 19:52:03

Szegény Béni bácsi (Péter Gábor) is panaszkodott '53. január elsején, hogy becsípődött, amikor az ő csuklóján kattant a bilincs.
Ez van, komám. A rendőrök időnként villogtathatják a bilincset. Ez olyan kafetériajuttatás nekik, adómentesen, mint neked az ebédjegy (de nem a rokikártya!). A helyszínen teljesen indokolt volt, valahogy el kell rettenteni az elvtársaidat, odabe már megfontoltam volna, hiszen addigra bebarnultál már rendesen. Mást meg nem igen rettentett el a benti bilincsezésed.
Bűnöztél, undorítóan. Ha ezzel indítasz, 50%-kal jobb lett volna ez a posztamens.

Még egy szót: érvelésed a döglött eszdéeszére emlékeztet, remélem, rosszul látok. Mert akkor még golyós lábbilincset is megérdemelnél.

árammal átjárt kakkantott nyaktekercs 2011.07.29. 19:55:22

@tomhagen: igaz, igaz, mintha csak magam mondtam volna, jó consigliero.

árammal átjárt kakkantott nyaktekercs 2011.07.29. 19:58:04

@Trebitsch: odabe sok értelme nem volt, kint viszont príma hatást gyakorol a nézőseregre. Egy római helytartó szavával: mi értelme volna egy nem nyilvános kivégzésnek???

Mackósajt66 2011.07.29. 20:01:27

Egyébként ha valaki annyira lusta, hogy nem tud 15-20 métert gyalogolni és mindenképpen a rokkantparkolóba akar beállni, az egy bevásárlóközpontban (ahol a parkolás ingyenes) mi a faxért tesz ki kamu rokkantkártyát, miért nem áll be csak úgy. Ha ugyanis lebukik, az előbbi bűncselekmény, az utóbbi közlekedési szabálysértés.

Egyébként most értünk haza egy bevásárlóközpontból, a három rokkanthelyből kettőt egy leröttyent Opel foglalta el (keresztbe állt be), nem volt rajta semmilyen rokkantkártya és nem is bukott le a vezetője (aki nem volt rokkant). Úgy hogy szerintem a posztban szereplő eset a kivétel.

lukit 2011.07.29. 20:09:30

Örülj, hogy nem lett új férjed a cella meghitt árnyékában, nézz magadba és felejtsd el a kártérítést.

kpityu2 2011.07.29. 20:09:32

"Mindent elismertem, együttműködő voltam mindvégig, majd közölték, hogy elő kell állítaniuk. Ezzel önmagában semmi problémám nem lett volna, mert elismertem, elismerem, hogy hibáztam."

Hibáztál? Véletlenül nálad maradt a kártya, és véletlenül kitetted? Olcsón megúsztad. Legközelebb ne "hibázz".

mezga-aladar 2011.07.29. 20:11:00

jo hogy megírtad a posztot... így volt értelme a bilincselésnek.

sok BUTA-LUSTA magyar paraszt lássa, mi a helyzet... tán íyg értik

hubertusz 2011.07.29. 20:12:02

Miután szépen meg lett kövezve a kérdező, nem ártana a kérdésre felelni! Emlékeztetőül: jogos volt-e az eljárás, vagy nem? Különös tekintettel arra, hogy ráadásul nem közterületen történt az eset.
Ha lehet, ne basztassuk már a kérdezőt, hanem valaki, aki tényleg ért hozzá, válaszolja meg a kérdést!

É2I 2011.07.29. 20:13:17

És még van pofád panaszkodni, meg kártérítésre fanyalodni. Igazi beszari köcsög vagy. Akinek annyi vér sincs a pucájában, ha megbukik befogja a pofáját és kussol. Kifizeti vagy leüli és éli tovább a maga egoista világát.
Remélem kapsz egy három évest felfüggesztve, hogy legalább addig is remegjen a segged és ne száguldozz az autópályán, okirat hamisíts, szarj le másokat, stb.

A sok fajvédőnek meg üzenem: leszarom a liberalizmusukat! Majd ha egy ilyen köcsög foglalja el a valóban rokkant anyjuk elől a parkolót akkor mantrázzanak f.szságokat.

lukit 2011.07.29. 20:16:42

@Trebitsch: téged azért sokra tartalak, de fura, hogy nem veszed észre, hogy itt nem arról van szó, hogy a kommentelők 99%-a szimplán geci, gyűlölködő, stb, hanem az cseszi az emberek csőrét, hogy ők tisztességesen nem állnak roki helyre, erre ez itt fent - valszeg rendszeresen - oda parkol és még neki áll feljebb, amikor a rendőrök kissé megszivatják.

szgy 2011.07.29. 20:24:11

@tomhagen:
"Én se értem, miért nem dönthet a rendőr a helyszínen a saját belátása szerint."

a korrupció miatt. nehogy valaki/valami más belátásra bírja.

igazságos 2011.07.29. 20:25:59

@hubertusz: meg lett válaszolva. Jogos volt a bilincs (szerintem a posztolónak inkább a megaláztatás fájt, függetlenül attól, hogy megérdemelte), de a rendőrök járhattak volna el bilincs nélkül. Gyanítom azonban, hogy volt itt némi aggresszivitás meg pattogás, odamondogatás is, különben nem raktak volna rá bilincset.

A szerelő 2011.07.29. 20:27:03

Ismét sikerült bizonyosságot szereznem arról, hogy agyhalott emberek között vagyok. Ahogy nézem, a lincselés sem áll távol sokaktól.

mezga-aladar 2011.07.29. 20:29:16

@A szerelő: ja ja... lenne igény a progromokra... rendezvényszervezők hol vannak...

szgy 2011.07.29. 20:29:51

@Crescendo: "kis sulyu es veszelyessegu dolog ujra lesz kategorizalva buntettkent"

nem hiszem hogy az okirattal visszaélés annyira jelentéktelen dolog lenne. több változatát sokkal inkább tartok bűncselekménynek mint szabálysértésnek.

2011.07.29. 20:43:27

Az okirat-hamisítás bűncselekmény. Nagyon helyes, hogy egyszer végre úgy léptek fel a rendőrök a bűnözők ellen, ahogy kell. Remélem le is ültetik a nyavalygó posztolót pár hónapra, hadd legyen ideje gondolkozni rajta, helyesen viselkedett-e? És ne felejtsük el, hogy csalásával bunkó módon a valódi mozgáskorlátozottak elől veszi el a helyet.
Szeretnék még erről az esetről hallani, nehogy elsumákolják valahogy.

szgy 2011.07.29. 21:21:29

@tomhagen: oké. bocs az "oktatásért" :-)

SvenH. (törölt) 2011.07.30. 02:12:38

@nyelv-ész: egy ocska PC+moncsi ~ 10e, egy uj nyomtato ~ 10e, utangyartott patron ~ 3e (ezt az arany miatt raktam be, hogy occo legyen 1 papir)
ezzel annyit masolhatsz hogy kb fel millanyi benzint kell hozza leautoznod
ertem en hogy báncsa az onerzeted de ha autorol van szo es egy melos munkaidejerol, akkor ne szorakozzunk a fillerekkel legyszi

Hurri Kán 2011.07.30. 09:08:17

@vega2:
Ennyi...

Arról nem beszélve, ha már valaki kamu rokkantkártyával parkol, legalább ne a mozgássérülteknek fenntartott helyen álljon meg...

Csomorkány 2011.07.30. 11:19:01

@Crescendo: Nem lévén jogász, inkább a jogérzékemre támaszkodom. A jogérzékem azt mondja, hogy egyértelmű esetben az önbíráskodás ésszerű mértéke egy hatósági személy részéről elfogadható. Jelesül kb. pont az, amiről itt beszélünk, pl. egy bilicselés. Jóval nagyobb a visszatartó ereje, mint annak a büntinek, amit majd a bíróság fog kiszabni.

Crescendo 2011.07.30. 12:05:57

@Csomorkány: Igazad adok neked, meg egy nagy csomo posztolonak, aki peldat akar statualni. Biztos, hogy az illeto ebbol tanult, ha idaig nem jott volna ra, hogy nem szep dolog visszaelni a rendszerrel...
Azt azonban nem ertem, hogy miert nem latjak, hogy ha elterjed a hatosagi enyhe "onbiraskodas" es a "bunos, amig artatlansagat nem bizonyitja" elve, akkor a mindennapi elet "pokolla" valik. Egy rendorallam epul ki, ahol a torveny szolgai szinte barmit megtehetnek buntetlenul.
A legtobb kommentelot vagy szemelyes bosszuvagy (latott mar draga autot parkolni rokkantak helyen), vagy a rendorok szemelyes tisztessgebe vetett hit (jo ok nelkul nem cselekedne igy) vezeti.
Mi van ha a rendor barmilyen utasitast vegrehajt? Onnantol megy egyre foljebb ez a hit es a vegen a kormany fejebe, vagy a partba vetett hit lesz belole.
En azt gondolom, hogy ez a nagyon veszelyes tendencia... Mi van ha nem a jo ember kerul a hatalomba, aki visszael a helyzeti elonyevel? A tortenelemben szamos pelda van arra, hogy mi tortenik ilyenkor...

Crescendo 2011.07.30. 12:12:58

@szgy: azert mert okiratnak hivjak mind a bizonyos kisebb kedvezmenyekre jogosito rokkantkartyat, meg mondjuk a szemelyi igazolvanyt, azert teljesen mas a visszaeles vele.
Ad absurdum az ellopott szemelyiddel a hazad eladjak a fejed folul, mig egy rokkankartyaval max. illegalisan (ami nagyon irritalo tud lenni, kulonosen nagy es draga autoval) vagy fizetes nelkul parkol...
Hol van itt az okozhato kar es a buntetes merteke kozotti aranyossag?

szgy 2011.07.30. 12:26:54

@Crescendo: "csak" nem fizetés nélkül parkol, az okozható kár, számoljunk egy kicsit. pl. egy belvárosban dolgozó ember esetén, napi 8 órával, 400 ft/óra áron: havonta 64.000 ft, évente 768.000 ft. de ha már az okozhatót számoljuk, napi 12 óra fizetős, úgy már havi 96.000, éves 1.152.000 ft. 20 munkanappal számoltam egy hónapot. jóindulattal vonjunk le egy hónap szabadságot. lehet hogy még így is kimeríti a nagy értékre elkövetett csalás/visszaélés fogalmát. sok embernek ennyi vagy kevesebb az éves (nettó) fizetése, vagy ez már egy jobb állapotú kiskocsi ára. mivel ez már évek óta közismert jelenség, nyugodtan lehet azt mondani hogy az ilyen ügyeskedők/csalók/bűnözők (vérmérsékelt szerint válassza ki-ki a neki tetszőt :-) ) egy lakás/ház árát tartották meg/lopták össze maguknak. lehetne pontosítani a növekvő parkolási díjakat figyelembe véve, de még úgy is biztos hogy milliós nagyságrendről van szó.

szgy 2011.07.30. 12:32:55

és még azt hozzátenném hogy ezt sokan nem "véletlenül" felejtik ott az ablakban, hanem külön utánajárás, balhézás, vesztegetés árán jutnak hozzá, ami már könnyen lehet előre kitervelt csalás. a napokban lehetett olvasni mikor a háziorvosoktól elvették a kártya jogosultság megállapításának jogát hogy sokan (az orvosok) örültek neki mert nem egyszer megfenyegették vagy feljelentették őket azok akiknek nem akartak jogosulatlanul kártyát adni.

Crescendo 2011.07.30. 12:52:17

@szgy: Megint csak egyet ertek. Azonban cinikusan:
1) ha letrehoznak egy tamogatast a nepesseg egy csoportjanak, ami jelentos is lehet, a hienak azonnal megjelennek, hogy learassak a jussukat ez szinte torvenyszeru. Miert kell akkor letrehozni ilyet es ilyen forman?
2) Lehet, hogy en vagyok onzo, de ha a sajat boromre tortenik a karokozas, szemben egy "kozos" kasszaval, kozel sem erzem annyira veszelyesnek.
3) A kozos kassza meg egy vicc. A befizetok nagyjabol az ossznep 15%-a, a kifizetesek nagy reszet pedig a nepesseg nagyobb resze kapja kis reszben(kis foci), valamint a politikusi reteg a kisebb reszt nyulja ugyan, de mivel "kevesen" vannak oriasi penzt tesznek el.
4) Nekem miert erdekes, hogy a kasszaba mennyi penz kerul, mivel adofizetokent csak befizetek, belole nem reszesulok?

Leslie75 2011.07.30. 14:24:30

Tudomásom szerint egyik jogszabály sem írja elő kötelező jelleggel a bilincselést, de nem is igazán tiltja. Rtv.: "...bilincset alkalmazhat...", vagy "...személyi szabadságában korlátozott vagy korlátozni kívánt személy..." szökés, támadás, önkárosítás, ellenállás esetén.
Ezen kívül van még szolgálati szabályzat is, ami szintén szabályozza a bilincs alkalmazását, de lássuk be: minden erre vonatkozóó jogszabály elég GUMI.
Pár éve Miskolcon is volt rokkantkártyás rendőri akció, amiről még riport is készült valamelyik legnagyobb kereskedelmi TV-s csatornánkon. Lehetett látni, hogy jól szituált hölgyekkel szemben intézkedtek, akik eléggé hisztisek voltak. Itt is mutattak rabosítást, méghozzá nőt rabosítottak, sőt még meg is interjúvoltak szintén egy hölgyet, akit pórázos bilincsben vezettek a kamera elé.
Pár hónapja szabálysértő kislányokat vettek szabálysértési őrizetbe, mert el akartak lopni pár ezer forint értékű bizsut. Szabálysértést követtek el, fiatalkorúak voltak, mégis fogdába kerültek vagy másfél napra. A bírósági meghallgatásra őket is bilincsben vitték és még a meghallgatáson is rajtuk maradt.

Crescendo 2011.07.30. 15:28:39

@Leslie75: En is igy latom, ha nincs szigoru elszamoltathatosag a kenyszerintezkedes alkalmazasanal, valamint kis fajsulyu ugyek is mint tenyleges hardcore bunozeskent van kezelve az egyensuly nagyon elbillen egy nem kivant iranyba (rendorallam).

Csomorkány 2011.07.30. 16:30:00

@Crescendo: Nézd, akkor is vannak egyértelmű esetek, ha ez a liberális dogmatikába nem fér bele. Egyértelmű eset pl. a tettenérés, mint itt. Ha ilyen esetben egy rendőr látványos intézkedéssel mutatja be a sikerét, és keres vele némi népszerűséget, ám tegye. Ettől pont nem rendőrállam lesz, hanem a társadalom által (egy fokkal) jobban elfogadott, népszerűbb rendőrség, ami minden jogállam alapfeltétele.

Ebben az esetben a rendőr pont nem a felettesei utasítását hajtotta végre kritika nélkül, hanem népszerűséget keresett az elvégzett rendőri munka, a csaló leleplezése alapján. Nem látom, hogyan következik ebből számodra a rendőrállam?

Ha mármost a látványos rendőri intézkedés a tettenért személynek akár fizikailag is kellemetlen, de nem szenved maradandó károsodást, akkor így járt.

Ami a bíróságot illeti, ha volna Magyarországon testi fenyítés, pl. néhány botütés, akkor esetleg azt mondanám, a rendőr legyen kíméletesebb, és a bíró szabjon ki 10-20 botütést a deresen. Minthogy ilyen opció nincs, és ennek ellenére a testi megaláztatás bizony hatékony büntetés, tettenért csalók rendőri szívatása részemről teljesen OK.

Iustizmord 2011.07.30. 16:41:33

a rendőrségről szóló törvény szerint a rendőri intézkedésnek arányosnak kell lennie. a bilincs kényszerítőeszköz, alkalmazása nem kötelező. jelen esetben indokolatlan volt, pláne a kapitányságon belül. persze tudjuk h a kapitányi utasítás felülírja a törvényt. tehát a konkrét intézkedéssel kapcsolatban az Rtv szerint panaszt lehet tenni vagy a Független Rendőrségi Panasztestülettől lehet kérni az ügy kivizsgálását.

Iustizmord 2011.07.30. 16:43:33

oh, és a posztíró természetesen megvalósította a felhasználással elkövetett közokirat-hamisítást.

274. § (1) Aki

b) hamis vagy hamisított, illetőleg más nevére szóló valódi közokiratot felhasznál,

bűntettet követ el, és három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.

Iustizmord 2011.07.30. 16:59:17

továbbá az Rtv szerint a testi kényszer-bilincs-elektromos sokkoló/spray/rendőrbot /kardlap-szolgálati kutya-lőfegyver alkalmazása ebben a "erő"sorrendben lehetséges, tehát fokozatosság van. nem lehet pl lőfegyvert alkalmazni ha pl a gumibot elégséges. szal túllihegték.

_atpijkamo · http://deciki.blog.hu/ 2011.07.30. 23:51:05

"nem az én nevemre szóló rokkantkártyával parkoltam egy bevásárlóközpont rokkantaknak kijelölt parkolójában."

Mekkora gyökér! Simán parkolhat az áruházi parkolóban rokikártya nélkül a mozgássérült parkolóban, a kutyát sem érdekli. Sajnos.

Erre teljesen feleslegesen kiszeszi a hamisított vagy lopott rokikártyát, hogy elkaphassák, és bevarrják bűncslekményért!

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2011.07.31. 01:15:59

hat, nalunk eleg konnyen bilincselnek, de ilyenert nem, ki van irva, hogy 200 dollar, ha odaallsz, ez eppen eleg elrettento
felesleges energia es penzkidobas, ilyen erovel be lehet vinni egy gyalogost bilincsben ha atmegy a piroson, vagy minden tilosban parkolot stb.
ertelmetlen

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2011.07.31. 01:35:53

termeszetesen, ha nem "csak" odaall, hanem hamis igazolvanyt hasznal gondolom itt is feljelentik, de adatfelvetel utan siman el lehet engedni, aztan majd megy az idezes a birosagtol
nade, ha otthon ez a torveny,hogy ezert eloallithato, en nem ellenzem:)

SvenH. (törölt) 2011.07.31. 18:45:37

@hagyma: nemcsak hogy ez a torveny, hanem a Liptaival bulvarszinten el is magyaraztak es figyelmezetttek csomo helyen hogy ilyet mar nem illik csinalni mert nem egyszeru atmegyek-a-piroson-gyalogosan, vagy egy szimpla rokihelyre parkolas hanem kozokirat hamisitas

velvet.hu/blogok/gumicukor/2011/05/10/okirat-hamisiitassal_gyanusitjak_liptai_claudiat/

amugy kis balf@sz hazankban a tot rendszamosokkal is ezt csinaljak, hogy figyelmeztetik hogy nagy irgum-burgum lesz, es jobb lesz ha meg idejeben befizeti a felet a valos koltsegnek meg iden mert jovore a teljeset kell...
a helyukben azonnal semmi atmenet nelkul meghoznam a s3ggbe rako torvenyt es masnap mar a zsaruk hivatkoznanak ra...

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2011.08.01. 06:48:18

@SvenH.: nincs is ezzel gond, csak szerintem tok eleg feljelenteni es kesobb beidezni, majd birosag ele allitani

Csomorkány 2011.08.01. 22:58:13

@hagyma: Szerintem tök elég lene jól megverni, és futni hagyni. Tanulna belőle. Miután nálunk nincs testi fenyítés, az előállítás során elszenvedett szívatás részemről elfogadható alternatíva. Az okirathamisításon szívózni, és esetleg évekre leültetni, az az aránytalan. Egy pénzbünti meg kevés. Legyünk már józanok!

Sics68 2011.08.02. 03:13:11

Üdv!

Olvasgatom a rendőrségi törvényt - és arra jutottam, hogy az intézkedés jogszerű is meg nem is. Szóval érdekes volna egy próba-per a posztoló részéről!

Van ugye a rendőrségi törvény

> 1994. évi XXXIV. törvény a Rendőrségről
>
> Elfogás és előállítás
> 33. § (1) A rendőr a további intézkedés megtétele
> céljából elfogja és az illetékes hatóság elé állítja azt,
>
> a) akit szándékos bűncselekmény elkövetésén
> tetten értek

Ez egy csalás, okirathamisítás volt. Amit nem szándékosan macerás elkövetni - az intézkedő rendőrnek tehát alapos oka van feltételezni, hogy a posztoló egy szándékos bűncselekményt elkövető valaki, és ennek megfelelően jártak el.

Csakhogy ugyanebben a törvényben ott van az is, hogy:

> Az arányosság követelménye
> 15. § (1) A rendőri intézkedés nem okozhat olyan
> hátrányt, amely nyilvánvalóan nem áll arányban az
> intézkedés törvényes céljával.
>
> (2) Több lehetséges és alkalmas rendőri intézkedés,
> illetőleg kényszerítő eszköz közül azt kell választani,
> amely az eredményesség biztosításamellett az
> intézkedéssel érintettre a legkisebb korlátozással,
> sérüléssel vagy károkozással jár.

Jelen esetbe és józan ésszel nézve: mi itt a rendőri intézkedés célja?

Az, hogy a delikvenst a megfelelő hatóság elé állítsa, azaz összehozza egy nyomozóval/vizsgálóval vagy mittudomén hogy hívjákkal... aki kihallgatja, és felvesz egy kihallgatási jegyzőkönyvet az esetről, majd ez alapján vélhetőleg vádemelési javaslattal továbbítja az iratokat az ügyészség felé.

Ez biztosítható lenne egy igazoltatással plusz a bűnjel ( rokkant-kártya ) elkobzásával.

Esetünkben az elkövető személyazonossága nem kérdéses (ha igen az más káposzta), az intézkedés törvényes célja a fentiekkel biztosítható... tehát a rendőri intézkedés innen nézve meg aránytalan.

***

Tök mindegy, hogy mit gondolunk a hamisított rokkantkártyát használókról.

A rendőri intézkedés jogszerüsége volt a kérdés - az pedig itt erősen kétséges!

Abba gondoljon mindenki bele, hogy hova vezet az, ha minden szándékos bűncselekményen tetten ért személyt előállítanak.

Tipikus szándékos bűncselekmény az adócsalás. És ehhez még vállalkozónak se kell lenni - a cégnél úgy fizetik a dolgozókat, hogy a bejelentett béren kívül még adnak neki valamennyit "zsebbe". Ezt senki nem szokta az adóbevállásában szerepeltetni, és utána a közterheket megfizetni. BŰNÖZŐ! Rendőr állítsa elő, és rabosítsa. Mert az jó.

De a közlekedési bűncselekmények ( tilosban parkolás, gyorshajtás, stoptáblánál megállás elmulasztása stb) elkövetőit is előállítani és rabosítani indokolt!

Vagy mégsem??

Gondolkodjatok el, hová vezet ez.... úgy hívják, hogy rendőrállam!

***

Ami a posztoló cselekményét illeti: az szerintem bizony csalás, okirathamisítás, és ennek megfelelően kell megítélni.

Majd, a bíróságnak! És nem a helyszínen intézkedő rendőrnek!!!

A rendőrnek ott a helyszínen annyit (kellene) megítélni, hogy
- az intézkedés törvényes célja biztosítható-e igazoltatással és a bűnjel elkobzásával
- vagy ez nem elegendő és szükséges az elkövető előállítása is.

***

Szóval szerintem a csalás és okirat-hamisítás megáll - ugyanakkor a rendőri eljárás ( jól sejti a posztoló) törvénytelen volt.

***
***

Bár a cselekmény társadalmi veszélyessége vitatható.

Be kell valljam: engem az egyáltalán nem zavar, mikor valaki egy rokikártyával átveri a párkasszákat okosban finanszírozó parkolásidíj-maffiát!

Hogy bunkóságot csinál és roki helyre áll be? ... Na ez már jobban zavar!

És ami legjobban zavar az az , hogy a posztolók többségének még nem esett le: a fő-sünök nem a rokkantak két szép szeméért és érdekeinek védelmében hirdettek vadászidényt a rokikártyás csalókra - hanem hogy az őket ölebként tartó pártok kasszáinak e bevételforrása fölött hűen őrködjenek!

***
Iustizmord, Hagyma: egyetértünk!

****
Előállítás stb mint szívatás: na ezzel van a gond, emberek!

Egyrészt a rendőri intézkedésnek nem célja (nem lehet célja) az elkövető "szívatása"!

Az majd a büntetés nevű dolognak lesz/lehet a célja!!!

Az a gond, hogy ha már maga a rendőri intézkedés büntető jellegű ... hogy ekkor kurva nagy a mellényúlás esélye.

Nagyon jól tudjuk, hogy mekkora mellényúlások voltak itt már!

Nem kell Mór volumenű ügy, az csak a jéghegy csúcsa ... illetve mégis, Mór kurva jó példa. Nem is az a része, hogy a feltételezett elkövetőt tévesen ítélték el (jogerősen... azaz másodfokon is) hanem ami igazán durva, hogy a tévesen elítélt illető alibijét igazolókkal szemben is folyt ám eljárás - na ha ott "megtorló" jellegű az eljárás, akkor utána mi a lófaszt csinálsz, bocsánatot kérsz???

Igazat mondtak basszdki, azt, hogy a koma akit a sünök ( a rendőt titulust ezek nem érdemlik meg) gyanusítanak, az a móri balhé idején pont náluk volt.

Jé, és utóbb kiderült: tényleg ez volt a helyzet. Csak vagy három (?) évig folyt ellenük az eljárás hamis tanúzásért.

De nézhetjük azt is, hogy mi volt egy bizonyos október 23 után...

Szóval a rendőri intézkedés csak ne legyen "megtorló jellegű" - a jogállam alapvetően egy jó vívmány volna...

Sics

Csomorkány 2011.08.04. 11:36:47

@Sics68: Szerintem meg egy-egy eset morális mérlegelése során nem tehetünk úgy, mint ha minden esetet egyformán lehetne kezelni. Itt egy nyilvánvaló tettenérés történt. Egészen más, mint ha kétséges volna, hogy ki a tettes, de a rendőrök valamilyen fölső elvárás miatt mégis keménykednek, pl. mert mondjuk cigány a föltételezett elkövető.

Ha egy bírósági fölmentés után még egy büntit is az intézkedő rendőr nyakába varrnak az aránytalan szemétkedés miatt, ám legyen. De ha egy nyilvánvalóan bűnös személy, aki el is ismeri a tettét, és akit a végén a bíróság is megmér, panaszkodik a rendőri intézkedés miatt, hadd röhögjek már a szemébe, és hadd ne aggódjam a rendőrállam miatt!

A rendőr nem robot, hanem ember, akitől azt várjuk, hogy tudjon mérlegelni. Kétes esetben legyen uriember, és végtelenül óvatos, de nyilvánvaló esetben némi népszerűséghajhászás férjen bele az életébe, úgyis eleget szívatják.

SvenH. (törölt) 2011.08.06. 01:19:23

@Csomorkány: szerintem ilyen esetben rendes penzbunti az nem keves...
mint a szolgaltatoknal,
fullosra vegig a budai Varban az elmult fel evben

figyusz ! 2011.08.08. 22:57:02

Idefigyi te sz@rházi!

Nem szégyenled magad, hogy még neked áll feljebb?

Szándékos pofátlan előre megfontolt bűncselekmény hajtottál végre, és azért súlyos, mert ez a féle tevékenységetek szinte kezelhetetlenül elszaporodott.

És még arra is képesek vagytok, hogy a jogosan használó rokkantakat terrorizáljátok.
Ezt tapasztalatból tudom, mert ti vagytok erőfölényben!

Tűnjél el innen te mocsadék!!!

Alikam 2011.08.23. 20:17:15

Remélem ez egy jó lecke volt a számodra. Megmondták, hogy meg fogják b@szni azokat, akik visszaélnek a rokkant-kártyával.

Semmire ne számítsál, örüljél, hogy ennyivel megúsztad, húzd be füled farkad és többé ne vétkezz. Simán kaphattál volna még két atyai pofont is csak úgy a tisztázás végett és sírhattál volna ott a kollégáknak.

Alikam 2011.08.23. 20:30:24

@es2300: na, csak nem te is rokikártyával parkolgatsz jogszerűtlenül?

De nem is az a lényeg, ki mit tett, bár a felsoroltjaid közül nálam max. gyorshajtás van néha, max. 10%, hanem a lényeg az, hogy ha nem ér komolyabb túlkapás, akkor inkább befogom a szám ha már egyszer elkaptak.

A posztoló írja, beismerte, még jó baszd meg, nem is az ő nevére szólt, jó, hogy beismerte:)
süti beállítások módosítása