Kaptam én is az e-mailből ezzel kapcsolatosan - csak éppen nem tudom, hogy hogyan. Nem emlékszem, hogy a küldő kollégával valaha leveleztem volna, és nem szeretem, ha spam-et küldözgetnek nekem.

Ami viszont a tényleges témát érinti: szerintem igenis, ha az ügyféllel találkozunk, meg kell adni az ügyfélnek és a szakmának is a tiszteletet. Öltöny, nyakkendő, kipucolt cipő, tisztességes haj, borotválkozás (a lista férfi-központú, nőknél megfelelően behelyettesítendő).

Ha az irodában dolgozik az ember, és nincs ügyfél-veszély, akkor lehet farmer, polár-pulóver meg favágóing, ahogy az ízlés és a kényelem tartja.

Persze az, hogy valakin öltöny van, még nem garancia semmire (színválasztás, anyagválasztás, esetleges időközben elszenvedett súlynövekedés figyelmen kívül hagyása...)

Ami a legszörnyűbben szokott érinteni: egyes kollégák a talárt mint általános "ápol és eltakar" eszközt használják, ami alá jöhet a fehér szövetnadrág makkos cipővel, vagy nyáron akár a T-shirt.

A blog azért azt is elárulhatná, hogy mi is lenne a helyes öltözködés. Mondjuk egy ügyvéd esetében. Az meg hogy nem illik egy napszakhoz az adott ruha, elég vicces követelmény, szóval hordjunk egy egész ruhatárat magunknál?

@Never:
Farmerban is tökéletesen meg lehet adni a tiszteletet ahogy öltönyben is lehet valaki lekezelő tapló.

Szerintem az öltöny+nyakkendő ünnepekre való.

@Laciii: Szerintem érdemes egy kis pszichológiát olvasgatni.

Az emberek nagy része (és az ügyfelek jelentős részét még be lehet sorolni a "homo sapiens sapiens" kategóriába, kis ráhagyással)a külsőségek alapján ítél, nem tudatosan, hanem tudat alatt.

Ennek megfelelően érdemes őket kezelni (ha megfigyeled magadat, és tényleg őszinte vagy, akkor az ember maga sem kivétel ez alól).

Egy olyan szakmában, ahol a tekintély és a fellépés ennyit számít, mint egy jogásznál, szerintem nagy luxus ezt kihagyni.

@Never: Ha ilyen szörnyen érint, akkor nyáron ne nagyon járj bíróságra.:)))

Idén nyári "élményeim" (tényleg jót röhögtem a kollégákon, bár én kénytelen voltam öltönyben izzadni, mert mi nem hordunk talárt):

Fiatal srác műanyag strandpapucsban, fürdőnaciban, izompólóban (és izzadtságszag-felhőben), még a gumimatrac hiányzott a kezéből, és pont úgy néz ki, mintha a Balatonnál éppen a strandra igyekezne. Aztán hipp-hopp egy koszhadt nejlonzacslóból elő a talár, és ő az "ügyvéd úr":)

A másik: középkorű "néni" kb. olyan otthonkában, amiben anyám reggel leszalad a piacra fél kiló krumliért. Mivel az ablaknál sertepertélt, én azt hittem, hogy a takarítónő és port töröl.
Aztán valahonnan ő is elővarázsolt egy talárt, és ügyvédnővé avanzsált:)

De számtalan példát hozhatnék, ha nem is ennyire durvákat (a farmerre, kordnacira, gyűrött favágóingre talárt húzó ügyvédek szinte mindennaposak).

Nesze neked Dress Code....:))))

@Never: Kíváncsi vagyok, nálunk mikor fognak megjelenni a rizsporos parókák (brit mintára)...

@Mackósajt66: Riszpekt :)) Ez ütött.

Nekem a kedvencem eddig a vékony, testhezálló, félig áttetsző fehér nyári nadrág - fehér tanga alsó volt - EGY FÉRFI KOLLÉGÁN. Nem tudtam, hova forduljak, és hogy sírjak vagy nevessek. A tárgyaláson már a tudattól is kényszeres röhögés kerülgetett.

És - szerintem - ha tudta volna, hogy én majdnem megszakadok a röhögéstől, nem értette volna, hogy miért.

@OkoskaTo:rp: Naneeeem, azt köszönöm, nem. Ha majomnak akarok öltözni, akkor megyek a cirkuszba állást keresni.

Hasonlóan, mint Mackósajt66, nem talározok (ami miatt néhány bíró megjegyzéseket is tett már, de nem vagyok hajlandó megpárolódni a "cserebogárkosztümben", ahogy a gyerekeim hívják). Attól nem leszek jobb ügyvéd, hogy büdös vagyok a tárgyalás végére, mint egy dögkút.

Ehhez az egészhez csak annyit, hogy a bejegyzésben linket jegyző blogot egy Brainel Mehandi nevű - hmmm - úriember jegyzi, aki, miközben a stílusról oktat, nem érzi kínosnak, azt, hogy spam-ekkel árasztja el az ügyvédek postafiókjait és saját maga is csak a fejét fotoshoppolta rá a képein különböző öltönyös divatfotókra. Elég csak a bloghoz csatolt ülő, fekete öltönyös fotót megnézni... A saját magáról írt életrajza, vajon mennyire valós? Akinek van kedve az iwiwes adatlapját is megnézheti, ott is tanulságos fotók vannak, de a stílusnak nyoma sincs.

Szóval lehet az ügyvédi dress code-ról vitázni, csak ne a belinkelt blog alapján.

@Csumpitáz Alfréd: Erre utaltam az első hozzászólásban.

Avagy:

DIE, SPAMMER, DIE!!!!

(Halál a szélsőségesekre!! :))

Én a lila tornacsukámat villantom ki a talár alól :) Szerintem van abban valami röhelyes egyébként, ahogy a huszonéves porbafingó jelöltek (én is) megpróbálunk öltönnyel/kosztümmel "súlyt adni" valaminek, amivel nem rendelkezünk. EZ inkább nevetséges, mint a strandpapucs. Az első benyomás az ügyfél/ellenérdekű fél részéről nem csak az öltözködés, hanem a kisugárzás alapján _is_ kialakulhat (tudat alatt). Ha valaki szarul érzi magát öltönyben, mert nem az a természetes közege, az meglátszik rajta, és bizalmatlanabbá teszi az ügyfelet irányába, mint az, aki farmerban+sportos ingben/pólóban van, de határozott és magabiztos.
@Mackósajt66: én ilyet ügyészeknél láttam eddig leginkább. :D:D:D

@mezítlábasfellebbezés: Az igaz, hogy az öltönyt/kosztümöt is tudni kell viselni.
De a legbiztosabb az, hogy stílust nem lehet pénzért venni.

@Never:
"a tekintély és a fellépés"
Ez az ami nem a ruhán múlik, számít a külsőség, de lehet valaki rendezett farmerban is.

Van a kísérlet, hogy öt majom elé odaraknak egy banánt és ha valamelyik közel megy akkor jön a hideg-zuhany, ezért egyik majom se megy oda a banánért. Majd szépen egyesével lecserélik a majmokat, mindegyik új reflexből menne a banánért, de a többi megveri, végül mindegyiket lecserélik és egyik se tudja miért nem lehet a banánért menni, pedig a zuhanyt is leszerelték.
Szerintem ugyanilyen ilyen az ügyvéd - öltöny is, így alakult és senki nem kérdőjelezi meg miért.

A másik ilyen sokak szemében a nagy autó menő, robogó ciki. Pedig az ügyfélnek az az érdeke, hogy az ügyvédje az ő ügyével foglalkozzon ahelyett, hogy dugóban araszol meg parkolóhelyet keres. És a sikerességet se tükrözi, mert nem tudni, hogy zsebből pengette a 2 millát a robogóra, vagy kenyéren és vizen él, hogy fizetni tudja a 4 éves használt audi havi törlesztőjét.

Sokáig azt hittem, hogy az ügyvédeknél a stílus (öltözködés) és az eredményesség valahogy összefügg. Egész addig, amikor egy céges perünkben a három elegáns, stílusos, igazi "úriember" fővárosi ügyvédünkkel egy vidéki, ápolatlan fickó feltörölte a tárgyalótermet. Pedig előtte hogy röhögtek rajta, amikor a talár felvétele közben előbukkant a lógó pocakja a a lecsúszó farmergatyája felett...

@Laciii: Á, szerintem meg a reformerek és a konzervatívok csatája ez. 150 éve valahogy nem így öltöztek az ügyvédek se, meg mások se. Aztán szépen lassan átalakult a ruházat. És manapság megint jön a változás szele. A kérdés csak az, hogy életképes lesz-e.
Szerintem igenis ne farmer-póló legyen egy ügyvéden, mert létezik egy protokoll nevű dolog, amit illik betartani.
Lehet, hogy konzervatív vagyok?:)

@Laciii: Ha nem tetszik a rendszer, csinálj forradalmat.

De addig, amíg a forradalom le nem zajlott, én inkább maradok amellett, hogy ebben a közegben éljünk és dolgozzunk. Az ügyfelek nevelése nem az én dolgom, a zuhanyrózsát pedig szerintem furcsállnák a kezemben egy tárgyalás előtt :))

A beidegződések egy-két generáció alatt változnak csak, én pedig addigra már alulról szagolom amit éppen. Majd a gyerekeim vagy az unokáim nevethetnek a nagypapa öltönyös képein (vagy hologramjain, vagy bármin, ami akkor lesz már).

@Csumpitáz Alfréd: Miért bántjátok ezt a figurát? Igazi profi. Biztos igaz, mert ő maga írja.

@Never: Szerintem a világ már megváltozott. Öltözködésben is, másban is. Én mostanában már olyat hallok, hogy az ezerszámra kikerülő jogászok miatt filléres ügyvédek bukkannak fel. Ezt ki gondolta 20-25 éve? Simán megváltozhatott alapjaiban a piac egy ember karrierje alatt. Annak, aki aprópénzért dolgozik, már nem kell öltönnyel vacakolni, és az, aki őt bízza meg, biztos nagy ívben tesz az ügyvéd megjelenésére.

@stikasz_1: Ebben viszont igazad lehet. Az igénytelen kuncsaft igénytelen kiszolgálást is generál. Főleg, ha nagymértékű olcsósággal is párosul. (a kettő persze nem ugyanaz, és nem feltétlen függ össze).
Sajnos én is ismerek olyan ügyvédet, aki remekül tud céget bejegyezni és tulajdoni lapot kikérni. Máshoz nem ért, de nem is vállal mást(hál isten). Rá sem jellemző a kosztüm viselése.

A bíróságot (meg az ügyfelet is) azzal lehet megtisztelni, ha pl. egy ügyvéd 20 év praxis után képes előterjeszteni egy épkézláb bizonyítási indítványt. Tekintettel arra, hogy még ez is nehézséget okoz (nem is kevés kollégának) nem hinném, hogy a bohócruhán múlna bármi is.
A bírók többsége meg pont leszarja, hogy öltönyen vagyok-e vagy sem, őket az érdekli, hogy épkézláb keresetlevelet kapjanak, a végzéseiknek időben eleget tegyek, stb.

Egyébként meg ki a halál az a "több , mint 40 éve praktizáló, országosan elismert ügyvéd?"

Egy olyan vén hülye, akit a minap láttam, kezében egy 1982-es kiadású Pp.-t forgatva? Majd pont egy efféle szenilis kriptaszökevény tanácsaira fogok hallgatni...
Unom már (és néha sajnálom az ügyfelét) amikor egy ilyen jól öltözött, drága cipős-órás ügyvéd majomkodását kell hallgatnom, hiszen nyilvánvaló, hogy a pénzért elvállalta az eleve vesztett ügyet...

Ez azért mindent visz és cáfolja azokat akik túl nagy összefüggést keresnek a sikeresség és az öltözet között:

bojtarok.blog.hu/2009/04/22/dr_mester_csaba_meno

Mester Csaba sztárügyvéd:)

Legutóbb egy ilyen öltönyös csimpánz a tanú meghallgatását a "keresetlevélben foglaltak igazolására" kérte.
Miután a bíró leordította a fejét, összeszedte magát és nagy nehezen kinyökögte, miről is kellene meghallgatni a tanút.
Utána az ügyfelének a folyosón az arrogáns bíróról papolt.
Öltöny, ehhh... a világon semmit nem jelent.

@Brother Love: Persze, egy intelligensebb embernek nyilván nem a ruha teszi az embert. De sajnos (vagy nem sajnos?) azok vannak többségben, akiknek viszont igen.
Plusz mint feljebb írtam, van egy illemszabályzat. Színházba sem megyek kötött pulcsiba, mert az vagány. Pedig sokan mennek abban.....

Szerintem a hazai jogrendszernek van nagyobb baja is a jog alkalmazóinak öltözködésénél!

Jogbiztonság hiány vö. visszamenőleges hatályú törvények, szavahihetőnek nem mondható rendőrség, elhúzódó peres ügyek, adósság-behajtási törvény visszásságai ... reggelig lehetne sorolni.

Majd ha ezek megoldódtak, akkor érhet el a fontossági listán értékelhető helyezést a dreszkód.

Sics

@Sics68: "visszamenőleges hatályú törvények, szavahihetőnek nem mondható rendőrség, elhúzódó peres ügyek..."

Ja, ja, jól mondod.

@Sics68: Viszont az én öltözetemen én tudok változtatni, a többi gonddal nagyon keveset tudok kezdeni, tehát kezdem azzal, amin gyorsan tudok segíteni.

Kleine Fische, gute Fische...

@Never:

Ez igaz, de mást tartunk lényegesnek.

Szerintem ez a post egy ökörség. Van ezernyi fontos dolog joggal kapcsolatos témákban amiket kiposztolhatna a Zugügyvéd... pld. hogy a legaktuálisabbat nézzük:
- alkotmány helyzete
- mit ítél vajon a bíróság ha valaki az alkotmányra hivatkozik egy a végkielégítést visszakövetelő törvényre hivatkozó APEH határozattal szemben
- ki a felelős vörösiszap ügyben
- mi a helyzet a 2006 októberi események felelőseivel
- mit tett eddig az új főbíró a bíróságok működésének javításáért
- mi a helyzet az ügyészség helyzetével (ugye most már a legfőbb ügyészt kilenc évre választják stb)
...

De vannak más, sokakat érintő vagy más okból érdekes jogi dolgok is.

Erre kiposztolni egy ilyen izét ami nyilvánvalóan szpem ...

Az én álláspontom az, hogy sütögesse az illető az anyukája sírjánál a saját szalonnáját, csinálja ott a maga bizniszét ... ne itten reklámozgassa.

bye
Sics

Erre kiposztol egy ilyen ezredr

@Sics68: "- mit ítél vajon a bíróság ha valaki az alkotmányra hivatkozik egy a végkielégítést visszakövetelő törvényre hivatkozó APEH határozattal szemben"

Erre speciel találsz tippeket a különadós vasutas posztban.

Szerintem épp időszerű, hogy megjelenjen végre egy olyan réteg itthon, amelyik viszonylag nagy létszámú, a tagjaival az átlagpolgár is könnyen találkozik és a jó értelemben vett polgári foglalkozásából adódóan példaképként bír szolgálni -- például öltözködési, általános megjelenési, viselkedési témakörben. A jogásztársadalom tényleg nagyon jó alany lehetne erre.
A büdös(ítő) talárról pedig csak annyit, hogy nem feltétlenül kötelező kukásmellény anyagából csináltatni.

@9mmPara:

Egyrészt olvasom azt a topikot is. Másrészt nem értem miből feltételezed hogy nem olvasom.

Amúgy meg próbálkozz az értő olvasással: párral fentebbi hozzászólásomban nem azt mondtam hogy arra vagyok kíváncsi hogy a szomszéd topicban mit írnak erről a kérdésről, hanem arra, hogy amikor "élesben" megtörténik, akkor mit ítél majd a függetlennek mondott magyar bíróság.

bye
Sics

@9mmPara: Szívemből szóltál! Rühellem, hogy látszólag azoknak kell szégyenkezniük, akik valamilyen szinten törekednének a kulturált megjelenésre. Pedig egy társadalom morális és esztétikai fejlődése szinte mindig annak a maroknyi, önmagától nívót követelő embernek az elszántságán múlik, akiket a „minek öltözködni” szemléletet követők már-már lenézően megszólnak. könyörgöm: kultúra!

Én annak idején két kategóriába soroltam az ügyvédeket. Volt a papagáj, és volt a róka típus. A papagáj típus általában pedáns, sokat beszél és nagy arca van. A papagáj jelzőt akkor kapta, mikor egyet megláttam kék öltöny, sárga ing, zöld nyakkendőben.
A róka típus, konfekció öltöny, sötét árnyalatban, inkább kérdez, hümmög, és természetesen együtt érez.
A farmeros, otthonkás, stb inkább sörözni jó.

@Madassik:

annak a maroknyi, önmagától nívót követelő embernek az elszántságán múlik
könyörgöm: kultúra!

Jaja.

De a kultúrába az tartozik bele, hogy ő maga hogyan viselkedik, hogyan öltözködik... amikor elkezdi másokra rátukmálni a maga világnézetét, vallását vagy ötözködésre vonatkozó elképzelését ... na az már nagyon nem "kultúra".

Amikor meg egy profit-orientált üzleti vállalkozás jön elő ilyennek, aztat úgy híjják hogy "burkolt reklám" meg "spam".

Ha Te ezeket összekevered a kultúrával, akkor kérlek engedd meg hogy ne vitatkozzak veled.
:-)

Sics

@Sics68: Háááát, talán olvasd már vissza légy oly kedves a hozzászólásaidat, majd gondold át újra, hogy ki is az, aki itt ellentmondást nem tűrően igyekszik "rátukmálni" másokra a maga világnézetét. Ha neked ez a kultúra, akkor én engedelmeddel maradnék inkább a klasszikus verziónál.

@bagoly2: "papagáj, és volt a róka típus"

Jók. És olyan típus nincs, aki megnyeri nekem a pert?

@Madassik:

> Madassik
> 2010.11.17. óta tag.
> 0 bejegyzést írt és 2 hozzászólása volt
> az általa látogatott blogokban.

Nullanapos koma, nem gondolom vészesen komolyan fogom venni a személyeskedésedet :-)

Sics

@atpijkamo: Az az igazi ügyvéd.
Nem nőzik, nem dohányzik és nem létezik. :D

@szaGértő: :)

@Sics68: Ismételtem azt tudom javasolni, olvasd vissza a bejegyzéseidet – neked ugyanis van bőven-. Látni fogod, hogy a személyeskedést ezúttal is Te kezdted. Remélem, az életben azért akadnak olyanok, akik figyelnek arra, amit mondasz, és a hozzászólásaidban rendszeresen megnyilvánuló agresszivitás nem annak köszönhető, hogy itt akarsz kompenzálni :)

mondjuk 3 részes csíkos öltönyben, tűpettyes nyakravalóval és orbitális arccal jogi marhaságokat mondani bíróságon, na AZ a gáz.

Ez igaz, és szerényen, jólöltözötten marhaságokat mondani is gáz.

@Madassik: "akik figyelnek arra, amit mondasz"

Figyelünk arra, amit mond, mert jókat mond. Ehhez persze nem kell 100%-osan elfogadni a világnézetét. Agresszivitást nem észleltem.

@Iustizmord: @Pascal: :)

@Iustizmord: @Pascal: :)

@atpijkamo: Mi ez, csoportos indítvány:)))?

@atpijkamo: Egyébként nem gondolnám, hogy a leírtak tartalmán változtat az elütés. Az agresszivitás érzékelése pedig ezen a szinten szubjektív kérdés…

@Madassik: Oké, csak a magam nevében beszélek.

Jókat mond. Nem aggresszív, csak a saját világnézetét nem titkolja. Nem értem, ez miért probléma.

Szusszanj egyet, tölts egy kávét, ülj le kényelmesen, és egy Bach koncsertó mellett olvasd át mégegyszer.

Okés ;) meglesz.

@Sics68: "próbálkozz az értő olvasással..."
Értő olvasást csak érthető fogalmazástól várunk el ugyebár ... ha már piszkálódunk.

@Sics68: "Szerintem a hazai jogrendszernek van nagyobb baja is a jog alkalmazóinak öltözködésénél!"

Az biztos! :-)

@guy2: "A blog azért azt is elárulhatná, hogy mi is lenne a helyes öltözködés."

Ezt nyilván "civilizált" embertől eleve tudottnak feltételezi a szerző, és ha rákérdeznél, ki lennél oktatva, hogy micsoda provinciális dolog, hogy még ezt sem tudod. :-)

Amúgy ha már itt tartunk (és nyilván nem lehet manapság minden egyes ruhát - főleg ingeket - szabóval készíttetni), és az illető fikázza a rossz méretválasztást, lehetne beszélni a férfi konfekcióruhák elégtelen méretválasztékáról (ja, Magyarországon, ugyanis én vagyok akkora provinciális tahó, hogy nem Párizsba vagy Milanóba járok ruhákért :-)). A konfekcióingek, zakók, kabátok stb. alapból keskeny vállra, nagy hasra készülnek és általában túl hosszúak (pontosabban ami pl. nekem fent szélességre jó, az majdnem biztos, hogy hosszú és hasban eláll, pedig most sovány sem vagyok). Egy Bp-n vett német öltöny kivétel ezalól, annál a méretválaszték nemcsak hosszbeli eltérésekből állt.

@Weiß Api: Szerény meglátásom szerint cseppet sem tekinti provinciálisnak a kérdést… sőt, a bejegyzésnek egyik lényegi mondanivalója épp az, hogy a szakma egy részének (nyilván nem azok, akik ügyvédként strandpapucsban, vagy farmerben szeretnek tárgyalásra járni) megvan az igénye arra, hogy jól öltözködjön, csak éppen nem örököltünk megfelelő tradíciókat ahhoz, hogy ez alapból meglegyen. Nyilván ezért ajánlja az ügyvéd dress micsodát. Ja, és egyébként nincs igazad a konfekció öltönyöket illetően… magam is konfekció öltönyben járok, mint ahogy számtalan kollégám sem Milánóból hozatja az öltönyét, vagy az ingeit, mégsem áll úgy rajta, mint tehénen a gatya. Kár lenne úgy beállítani ezt a kérdést, hogy a pénzen múlik bármi is… főleg úgy, hogy ebben a szakmában a többség azért nem 10 ezer forintos öltönyben jár.

@atpijkamo: Van olyan ügyvéd is, aki megnyeri neked a pert, csak annyi pénzed nincs.:D
Meg nekem se.:(

@anyadmajma: Nem probléma. A perköltséget a vesztes fél fizeti.

a külsőre szerintem is érdemes adni, sokszor számít