Sógorom, a zugügyvéd

...and justice for all.

Ön is tud egy érdekes esetet? Írja meg a zugügyvédnek!

Hirdetés

Utolsó kommentek

Linkblog

Friss topikok

Utazási ajánlatok

Orvosi műhiba és irányított szakvélemény

2010. november 10. - zugügyvéd

Sajnos szokványos történetet ismertet az alábbi levél. Az orvosi műhibapereknél megszokott szakértői sumákolás az alábbi ügynél is fontos szerepet töltött be.


Tisztelt Zugügyvéd ! 

Véleményüket szeretném kikérni az alábbi ügyben: 2007. októberében elhunyt Édesanyám egy csecsemő-fej nagyságú hasnyálmirigy-daganat következtében. Mivel nem végeztek nála sem CT sem tumor-marker vizsgálatot,valamint rendszeresen járt orvoshoz, arra gyanakodván, hogy itt súlyos diagnosztikai mulasztás történt, panaszbejelentést tettem 2007. novemberében az azóta már megszűnt Egészségbiztosítási Felügyeletnél.

Mivel elhúzódott a vizsgálat, 2008.júniusában rendőrségi feljelentést is tettem az ügyben.

Tájékoztattam a rendőrséget, hogy vizsgálat folyik az EBF-nél .Erre a rendőrség megkereste az EBF-et és kikérte az iratokat- közötte az EBF által készíttetett orvosszakértői szakvéleményt- és odaadta az általa kirendelt orvosszakértőnek aki elolvasván azt, egyáltalán nem meglepő módon, azzal mindenben egyetértő szakvéleményt adott a rendőrség számára


Ezután a rendőrség hivatkozott az EBF szakvéleményre, mint független második szakvéleményre ,az EBF pedig hivatkozott a rendőrség szakvéleményére, mint független második szakvéleményre, ki-ki meghozta saját elutasító határozatát, elégedetten hátradőltek, az ügy megoldva.

Panaszomra miszerint miért adta oda  a rendőrség a már kész EBF szakvéleményt az általa kirendelt szakértőnek , és hogyan lehet így az elfogulatlanság és objektivitás kívánalmát érvényesíteni ezzel a második szakvéleménnyel kapcsolatban, a válasz az volt: nem tiltja a törvény. Kérdésem az: valóban szabályos , jogszerű volt-e a hatóságok ilyetén eljárása? Az EBF ellen közigazgatási pert indítottam, amit elvesztettem a Fővárosi Bíróságon, mert egy olyan jogszabályi helyre hivatkoztam ( a Közigazgatási Hatósági Eljárásról szóló törvény 59.§ (4).bekezdése) amely szabály csak  2009.október 1.-én lépett hatályba, az én ügyemben még nem alkalmazható.

Kérdezném azt is , hogy érdemes-e ezek után a rendőrséggel szemben közigazgatási pert indítanom? ( a Fővárosi Bíróság is rögzítette ítéletében, hogy a szakértői szakvélemény megismerését a rendőrség tette lehetővé a saját kirendelt szakértője számára , még saját szakvéleménye kialakítása előtt) Válaszukat várom, annál is inkább , mivel november 12.-én letelik a 30 nap a rendőrségi határozat kézhezvételétől, utána nincs bírósági jogorvoslatra lehetőség.

Tisztelettel: J.Z.

15 komment · 1 trackback

A bejegyzés trackback címe:

https://zugugyved.blog.hu/api/trackback/id/tr332438388

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Kámán Balázs - TULP DOKTOR ÉS A MEGRENDELT HALOTT (3) 2010.11.11. 12:26:04

Rembrandt | Tulp mester anatómialeckéje | 1632 (részlet)3. RÉSZ... Aris Kindtet rablásért halálra ítélték, a kivégzést (akasztást) pedig – a tudományt újmódi buzgalommal tisztelő kor szokása szerint – úgy időzítették, hogy a Waagebouw-beli ...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

sasmadar 2 2010.11.10. 20:39:17

Én kecskemét mellett lakom,jól ismerek pár dokit a kecskeméti kórházban.
Velős véleményük az,hogy ez egyik kutya nem harapja meg a másikat.
Kivel kell jóba lenni az operáló orvosoknak?Nem,nem az osztályvezetővel!
Persze,vele sem kell rosszan lenni,de a baratságot a patológussal kell ápolni!
Az esetek 99%ban az orvosi hibákkal,mulasztásokkal a boncolást végző patológus találkozik.
Minimális,szinte pár százalékban van "ügy"egy halálesetből,és állitólag kb 25-30% ban hibáznak az orvosok.Az elhunyt részéről ugyan nem releváns,hogy szakmai hiba,vagy csak felületesség,hanyagság okozta a halált..

anyadmajma 2010.11.10. 20:42:43

Először is részvétem.
Másodszor:
Hát, sok pénz, sok idő, vajmi kevés lehetőség a sikerre.
Holló a hollónak nem vájja ki a szemét. Magyarországon nem működik a műhiba-per(vagy csak nagyon döcögve), mivel ugye állami dologról van szó. Itt mindenki valakinek a sógora-komája.
De leginkább az lehet a probléma, hogy állami kórház van, és esetleg ha elismerjük, hogy az orvos hibázik, akkor előbb-utóbb, inkább előbb, kibukik, hogy miért is hibáznak.
Azért, mert kevés a kereset, és ezért ilyen szintű szakemberek kaphatóak.
Azért, mert szar a képzés, kettessel is lehet operálni.
Azért, mert félti az állását (netán hálapénz), és a tb-előírtnál inkább kevesebb legyen a keret.
Azért, mert megteheti, mert nem az a módi, hogy esetleg hiba esetén felelősségre vonják.

9mmPara 2010.11.10. 22:02:05

Tisztelt J.Z!

Ezt olvasd végig, aztán dönts magad! Közben végig tartsd észben, hogy közig. perben lényegtelen a megtámadott határozat tartalma, kizárólag a határozathozatal mikéntje számít. Ha itt van mibe kapaszkodni, kizárólag akkor van esély.

a-munkaado-lapja.cegnet.hu/1999/8/a-kozigazgatasi-hatarozatok-birosagi-felulvizsgalata-ii

Pascal · http://torzskocsma.blog.hu/ 2010.11.11. 12:14:44

Hmm. Az előző linket inkább hagyd figyelmen kívül, mert az 1998-ban hatályban levő államigazgatási eljárásra vonatkozik, 2004-től lépett hatályba helyette a KET.

Magam részéről keresek de nem nagyon találok olyan jogszabályt, aminek a megsértésére lehetne hivatkozni, ez pedig egy közig. határozat felülvizsgálatának alapfeltétele.

zlotyi64 2010.11.11. 12:57:59

Először is köszönöm az együtt érző kommenteket.Én arra gondoltam, hogy mivel a Rendőrség egyszerre , egy napon de külön borítékban küldte ki részemre az orvosszakértői kirendelés miatt felfüggesztett eljárás folytatásáról való értesítést és a már kész Határozatot, erre a momentumra lehetne hivatkozni. Hiszen ez által nem tudtam élni az iratbetekintési jogommal még a Határozat meghozatala előtt.Ez azért lényeges, mivel csak ekkor értesültem a rendőrségi szakvélemény elkészültéről . Ebből a szakvéleményből derült ki számomra, hogy a szakértő megkapta az EBF által készíttetett szakvéleményt és annak ismeretében írta meg a sajátját a Rendőrség számára. Ha ezt előbb tudom, mindenképp szóvá teszem és az ORFK-hoz benyújtott fellebbezésemben is szerepelt volna.

9mmPara 2010.11.11. 13:17:19

@Pascal: Igaz, hogy Ket van, de az a cucc erősen hangsúlyozza azt, amit én is akartam: közig. bíróság előtt a határozathozatal jogszerűsége vizsgázik.

@zlotyi64: Hm, iratbetekintés elmaradt, a jog által biztosított, időbeni reagálás lehetőségéből kizártak, ez már valami. A szövegedet ki kellene egészíteni a jogszabályi hivatkozásokkal és mehet -- szerintem.

Érvsebész 2010.11.11. 13:52:41

Nem világos, hogy mit szeretnél. A büntetőeljárásban esetleg elmeszelik az orvost, de az neked miért jó?

Károd van? Arra ott a polgári per. Elévülési időn belül a kórház székhelye szerint illetékes bíróságon lehet megindítani, a kárt, a jogellenességet és az okozati összefüggést neked kell bizonyítani, kérheted másik szakértő kirendelését is.

j311 2010.11.11. 14:11:59

Édesanyád nem fog kikelni a sírból, bármit is teszel.
Ha fel is fedezik a daganatot és el is távolítják, akkor jó esetben kapott volna még 3-5 évet az élettől. Kemoterápiákkal, áttétek miatti újabb műtétekkel...

9mmPara 2010.11.11. 17:29:54

@Érvsebész: "A büntetőeljárásban esetleg elmeszelik az orvost, de az neked miért jó?"

Mert utána az esetleges kártérítési polgári perben már nem lehet (illetve lehet, csak reménytelen) vitatni az orvos, illetve munkáltatója felelősségét.

@j311: "jó esetben kapott volna még 3-5 évet az élettől." Igen, vagy pedig teljes értékű életet élt volna még 20 évig. Merthogy erre is van példa.

j311 2010.11.11. 19:30:10

@9mmPara: Ja, csak nem ekkora daganattal és nem ilyen megkésett diagnosztizálással.

9mmPara 2010.11.11. 20:15:43

@j311: Erősen kezdünk elkanyarodni a főtémától, de nem bírom ki, hogy ne kérdezzem meg: és akkor már ne is adjuk meg neki az esélyt? És a bakizó orvosról még véletlenül se derülhessen ki semmi, ami rá vonatkozóan terhelő lehet, mert ő foglalkozásából eredően egy felsőbbrendű lény.

zlotyi64 2010.11.11. 21:18:13

(4) Az iratbetekintési jog kizárása vagy korlátozása miatt önálló jogorvoslatnak csak akkor van helye, ha az ügyfél
azt az eljárás jogerős lezárását követően kéri, vagy a hatóság azt, aki iratbetekintést kér, nem tekinti ügyfélnek.
Ez a KET 68.§(4)bekezdés.E szerint meg kell várni a 30 nap leteltét és utána beadni a keresetet.Vagy beadni most de keresni kell más támadható joghelyet is.

atpijkamo_ · http://www.deciki.blog.hu/ 2010.11.12. 02:59:58

@Érvsebész: "A büntetőeljárásban esetleg elmeszelik az orvost, de az neked miért jó?"

Mert akkor az az orvos már nem teszi el láb alól őt, ha véletenül hozzá kerül. Vagy téged. Vagy másvalakit.

j311 2010.11.15. 17:52:40

@9mmPara: Az orvos megkaphatja a büntetését, ha erre van bizonyíték. Ő sem törvények felett álló. Nem erről van szó.

Inkább arról, hogy tudni kell hol a határ, amíg még érdemes ezzel foglalkozni.
Mit nyernek vele? "Jó" esetben az orvost elítélik, kap egy felfüggesztett szabadságvesztést vagy eltiltást.
Mit veszítenek vele? Családot? Barátokat? A rögeszmés viselkedést felvéve meg az egész életüket.
Érdemes?

És valóban, ez már teljesen offtopic filozófiai kérdés.

2010.12.09. 19:21:52

1./ A hasnyálmirigy (pancreas) daganatos megbetegédésének túlélési aránya enyhén szólva alacsony.

2./ A tumormarkerek mérése teljesen irreleváns egy csecsemőfej nagyságú pancreaskarcinómánál.

Tudom, hogy későn kommentelek. :-)
süti beállítások módosítása