Sógorom, a zugügyvéd

...and justice for all.

Ön is tud egy érdekes esetet? Írja meg a zugügyvédnek!

Hirdetés

Utolsó kommentek

Linkblog

Friss topikok

Utazási ajánlatok

Kiskorú jogai a rendőrségi fogdában

2010. október 08. - zugügyvéd

Egy lányos anya tette fel az alábbi kézenfekvő kérdéseket: milyen jogokkal élhet egy kiskorú, ha rendőrségi fogdába kerül, és miként tudja érvényesíteni őket? Hogy érvényesülnek ezek a jogok a valóságban?


 Kedves Zugügyvéd!

Aggódó lányos anyaként fordulok hozzád a 2010. szeptember 3-i  „A nemi erőszak elmaradt” című blogbejegyzésed témájával kapcsolatban. Már attól is összeszorult a gyomrom, hogy a címét leírtam.

Nekem is van egy 15 éves középiskolás lányom, és megmondom őszintén, amióta értesültem a három lány őrizetbe vételéről, talán nincs is olyan nap, amikor ne jutna eszembe az eset. A lányom átlagos kamasz, nem kezelhetetlen gyerek, de ennek ellenére rettenetesen féltem, mert tudom, hogy van néhány bulis barátnője. Amennyire csak tőlem tellett, igyekeztem ráijeszteni a három lány példájával, de egyáltalán nem nyugtat meg az a tudat, hogy akár egy kisebb diákcsíny miatt is rendőrségi fogdába, ne adj’ Isten, börtönbe kerülhetne. Ő magát belevaló lánynak képzeli, de nagyon érzékeny gyerek, és el sem tudom képzelni, hogyan lenne képes átvészelni egy ilyen lelki megrázkódtatás.

Csak fokozza az aggodalmamat, hogy valójában fogalmam sincs, mi történt a három lánnyal, és mi várhat azokra a fiatalkorúakra, akiket őrizetbe vesznek ennek az iszonyúan ostoba új törvénynek az alapján, és aligha lehetek ezzel egyedül. Arra szeretnélek kérni, hogy ha látsz rá lehetőséget és módot, akkor a blogodon írje nekünk valami tájékoztató félét erről.
Megpróbálom összeszedni és pontokba rendezni a bennem feltoluló kérdéseket, hogy ezzel neked is segítek egy kicsit.

1) Talán legfontosabb kérdés, hogy a rendőrök mikor kötelesek értesíteni a szülőket gyermekük őrizetbe vételéről? Ha jól tudom, a három lány szüleit csak késve értesítették.

2) Szeretném tudni, hogy ha szabálysértéssel gyanúsítanak egy fiatalkorút, akkor az előállításuk során minden esetben megbilincselik-e a gyereket a rendőrök? Számomra teljesen szükségtelennek, megalázónak, sőt, egyenesen betegesnek tűnt a három lány megbilincselése.

3) Mi történik az előállított fiatalokkal a rendőrségen? Kihallgathatják-e a gyerekeket a szüleik, illetve védőügyvéd jelenléte nélkül? A három lány esetében jelen voltak a szülők a kihallgatáson?

4) Mire számíthatnak, ha nem hallgatják ki őket azonnal. Valamilyen zárka félébe csukják őket? Magánzárkába, vagy összezárhatják őket másokkal Mit csinálnak velük ezt megelőzően? Megmotozzák őket – ismét görcsberándult a gyomrom – ha igen, mit jelent ez? Akár még le is vetkőztethetik őket? Ha lányokat vittek be, akkor minden esetben rendőrnő végzi ezt? Én meg voltam döbbenve, hogy a két lány bírósági tárgyalásáról készült felvételeken egyetlen rendőrnőt sem láttam Négy férfi rendőr felügyelt a két lányra. Ez normális?

5) Vigyáznak rájuk, hogy a zárkában nehogy kárt tegyenek magukban? Biztosítják legalább a legalapvetőbb szükségleteiket? Tudnak WC-re menni? Kapnak inni?

6) Számíthatunk arra, hogy a rendőrök normálisan, tisztességesen bánnak az előállított gyerekekkel. Nem bánnak velük durván, nem terrorizálják őket sem pszichikailag sem fizikailag? Arra már gondolni sem merek, hogy esetleg szexuálisan zaklatják őket. Akárki akármit is mond, én nem hiszem el, hogy a pszichiátriára szállított kislányt nem érte valamilyen nagyon komoly inzultus a rendőrök részéről. Azt sem tudjuk, hogy szegény meggyógyult-e azóta.

7) Vajon, fiatalkorúak esetében, milyen gyakran kerül sor tényleges őrizetbe vételre? Vonatkoznak erre előírások, vagy az intézkedő rendőrök saját belátásuk, kényük-kedvük szerint dönthetnek erről?

8) Ha sor kerül az őrizetbe vételre, akkor mi lesz a gyerekek további sorsa. Elszállítják őket a rendőrségről? Ha jól tudom, a két lányt a Gyorskocsi utcába szállították. Budapesten minden kapitányságon ez a gyakorlat? A Gyorskocsi utcában mi várhat rájuk? Újabb motozás, akár testüregi motozás is? El sem tudom képzelni, hogy a lányom ezt hogy élné túl, iszonyú!
9) Ugyan azokat kérdezném a Gyorskocsi utcával kapcsolatban is, mint amit már kérdeztem az 5. és 6. pontban. Itt előfordulhat hogy „profi” fiatalkorú bűnözőkkel zárják össze őket? Bele sem merek gondolni!

10) Milyen lehetőségünk van, hogy pl. a Gyorskocsi utcába került gyerekünkkel kapcsolatot tartsunk, csomagot adjunk be neki? Én iszonyú kegyetlenségnek tartom, hogy a két lány szüleinek csak többszöri próbálkozás után engedték meg, hogy meleg ruhát adjanak be a gyerekeiknek. Emlékszem, szeptember 1-én már nem volt túl meleg, de az én kislányom is miniszoknyában, egy vékony blúzban és blézerben ment az évnyitóra, akárcsak a lányok többsége. Gondolom, a fogdában még a harisnyanadrágját is levetették volna, és szinte meztelenül zárták volna be egy jéghideg cellába. Szerintem, ez már kínzás számba megy, nem beszélve arról, hogy egy átfagyoskodott éjszaka eredménye könnyen lehet egy kismedencei gyulladás, amelynek akár egész életre kiható súlyos egészségkárosodás lehet a következménye.

Elnézést, hogy ennyire hosszúra sikerült a levelem, és biztosan érződik rajta a felindultságom, de remélem, hogy megérted. Nagyon örülnék ha tudnál segíteni, mert nincs rémisztőbb annál, mint amikor az ember nem is tudja, hogy mi várhat a saját gyermekére.
Előre is köszönöm a fáradozásodat.
Üdvözlettel,

Andi

207 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://zugugyved.blog.hu/api/trackback/id/tr412356501

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

dr. Aullah 2010.10.08. 16:48:07

"...az iszonyúan ostoba új törvénynek az alapján..."

Eddig olvastam el. Gondolom kedves apukának nincs semmilyen boltja, üzlete. De gondolom ha lenne, akkor simán hagyná a kiskorúakat lopni... csak mert...

Ha a gyerek lop, akkor az a szülő hibája.

br · http://www.szalaiannamaria.net 2010.10.08. 17:09:15

Nem kell lopni, ennyire kurva egyszerű az egész.

Nagyon_Komoly 2010.10.08. 17:10:48

A probléma ott kezdődik, hogy miért vannak a gyereknek bulis barátai? Egyáltalán mit keres buliban?

Egy valóban tisztességesen megnevelt gyerek (a nevelés kb. 6 éves koráig tart) nem fog olyat tenni, amiért beviszik. Sokan ott elrontják, hogy a gyereknek szülinapot, névnapot tartanak, és azt nevelik belé, hogy neki alanyi jogon jár valami. Így igen hamar elszemtelenednek, és szófogadatlanok lesznek.

Az általam ismert 7-10 gyerekes, jómódú magyar családfők gyerekei nem járnak buliba, mégis sokkal boldogabbak, mit a mai fiatalok. És a szülők sem rettegnek attól, hogy a blogban felvetett problémával kelljen szembesülniük.

br · http://www.szalaiannamaria.net 2010.10.08. 17:11:07

Ui: egyetlen ilyen fogdai látogatás jobb nevelés lenne a lánynak, mint amilyet az anyukája nyújt a fenti levél alapján.

metal · http://electric.blog.hu 2010.10.08. 17:11:15

"Nagyon örülnék ha tudnál segíteni, mert nincs rémisztőbb annál, mint amikor az ember nem is tudja, hogy mi várhat a saját gyermekére."

Mondjuk meg kell nevelni, és akkor nem lesz ilyen probléma! Vagy tévedek?

Nagyon_Komoly 2010.10.08. 17:12:07

Ja, és 18 éves koráig felügyelet nélkül nincs TV, nincs internet. Mindkettő csak a nappaliban, ahol mindenki látja, mit művel a gyerek. Nincs titkolózás, mindenki világosságban jár.

KolompárRómeó 2010.10.08. 17:13:56

Ez a három lány remek reklám volt, hogy a posztíró lányához hasonló normális kamaszok többet ne akarjanak ilyen helyzetbe kerülni. Ezek megszívták, nem sajnálom őket, mert loptak. Lehet, hogy a havi 70ezerért dolgozó szerencsétlen eladónak kellett volna ezt a kár megtérítenie, ha nem kapják el őket.

A színes kultúrából hozott tolvaj kiskorúak (integrálódni vágyódó kirekesztett szerencsétlen kisebbségiek) pedig ha párszor bemennek és kicsit elkalapálják őket, kimondottan jót tehet nekik. Másból úgyse értenek.

annnyamadarrr 2010.10.08. 17:14:00

2,3-as érettségi átlaggal bírnak a rendőrök. Ezek alapján feltételezem, hogy a lehető legjobb elbánásban részesülnek a fogvatartottak.

Csore60 2010.10.08. 17:16:12

Nem tudok megnyugtatót írni... Az exférjem mondvacsinált indokkal feljelentette a 16 éves lányomat és engen. Mivel én is érintett voltam, a gyámhiv. védőt és eseti gyámot rendelt a gyerek mellé. A 2 órás rendőrségi kihallgatáson én nem lehettem jelen, a védő és az eseti gyám nem jelent meg. Az észrevételemre az ügyészség azt válaszolta, hogy a védő és a gyám nem köteles résztvenni a kihallgatáson. Szerencsére a rendőrök nagyon korrektek voltak, de elfog a félsz, hogy ugyan ki védte volna meg a gyerekemet, ha éppen nem azok??? Ráadásul olyan ügyben folyt a vizsgálat, aminek büntetőjogi következménye lehetett volna.
Én úgy látom, hogy a fiatalkorúavédelme nálunk csak szép szlogen. Elvégre úgy is bekerülhet valaki a rendőrségre, hogy abszolút semmit nem csinált, elég hozzá egy rosszhiszemű feljentés. Ha pedig a gyerek nem elég talpraesett, akár bajba is kerülhet.

gentry 2010.10.08. 17:17:21

Kedves aggódó lányos anya, három szóban válaszolok az összes hülye kérdésedre: NEM KELL LOPNI! Ennyire egyszerű a dolog. Ha pedig lopott a kölyök, akkor megérdemli a bilincset, a megaláztatást, a zárkát, stb....

Nagyon_Komoly 2010.10.08. 17:17:47

A neveléshez még annyit, ha annyira kereszténynek tartja magát a magyar társadalom jó része, pedig a Bibliát még tán kívülről sem látta, néhány nevelési parancs a Bibliából:

Péld. 13:18 Szegénység és gyalázat lesz azon, a ki a fenyítéktől magát elvonja; a ki pedig megfogadja a dorgálást, tiszteltetik.

Péld. 13:24 A ki megtartóztatja az ő vesszejét, gyűlöli az ő fiát; a ki pedig szereti azt, megkeresi őt fenyítékkel.

Péld. 28:23 A ki megfeddi az embert, végre is inkább kedvességet talál, mint a sima nyelvű.

annnyamadarrr 2010.10.08. 17:18:25

"Magyarországon nincs kevés rendőr, ugyanannyian vannak, mint a szintén 10 millió lakosú Belgiumban vagy Portugáliában; míg azonban a belga rendőrök egy év alatt 1 millió ügyet intéznek el, addig a magyarok 400 ezernél is kevesebbet" - mondta Krémer. A probléma szerinte abból ered, hogy Magyarországon a rendőrök felvételénél csak negatív szűrőt alkalmaznak, azt dobják vissza, aki valamiért nem alkalmas rendőrnek, azt viszont nem nézik, hogy a jelentkezők közül ki való rendőrnek igazán. Saját kutatásai szerint Svédországban a rendőrök közel 40 százaléka diplomás, a rendőrnek jelentkező magyarok viszont 2,3-as érettségi átlaggal rendelkeznek. "Ha ezeket az alulképzett, tanuláshoz nem szokott embereket egy féléves kurzus után utcára küldik, akkor milyen lesz az intézkedésük szakszerűsége?" - kérdezte Krémer, aki a pályázat részletes ismerete nélkül válaszolt kérdéseinkre.

Nagyon_Komoly 2010.10.08. 17:18:43

A magyar - magát kereszténynek tartó - de Bibliát nem ismerő embereknek néhány idézet a Bibliából gyereknevelés ügyben:

Péld. 13:18 Szegénység és gyalázat lesz azon, a ki a fenyítéktől magát elvonja; a ki pedig megfogadja a dorgálást, tiszteltetik.

Péld. 13:24 A ki megtartóztatja az ő vesszejét, gyűlöli az ő fiát; a ki pedig szereti azt, megkeresi őt fenyítékkel.

Péld. 28:23 A ki megfeddi az embert, végre is inkább kedvességet talál, mint a sima nyelvű.

annnyamadarrr 2010.10.08. 17:21:25

@gentry: Gondoltál már arra, hogy mi van akkor, ha csak rosszindulatból jelentenek be/fel valakit?

Idióta.

gentry 2010.10.08. 17:21:25

@Csore60:
Meg ne haragudj, de az pedig valahol Téged minősít, hogy egy olyan emberhez mentél hozzá, aki képes feljelenteni a saját lányát és az exét. Nekem is volt első házasságom, van exnejem. De normálisan váltunk el és azóta is teljesen normális a kapcsolatunk és soha nem tudnék róla olyat elképzelni, hogy mondvacsinált indokkal feljelentene engem vagy a lányunkat.

hauvarju 2010.10.08. 17:22:20

Kedves Aggodo Lanyos Anyuka!
Azzal kellene kezdeni hogy kedves lanyanak megmutatja ezt a levelet azutan lanya majd eldonti hogy erdemes-e hasonlo balhekba keveredni es az milyen kovetkezmenyekkel jarhat (amiket On is leirt leveleben).
"Milyen lehetőségünk van, hogy pl. a Gyorskocsi utcába került gyerekünkkel kapcsolatot tartsunk, csomagot adjunk be neki?" Ezek es ehhez hasonlo kerdesek vilagosan tukrozik az Onok nevelesi csodjet es nehogy mar a tarsadalmat hibaztassak hogy a tobbi embert meg akarjak vedeni az ilyen "csinytevokkel" szemben.....

gentry 2010.10.08. 17:22:27

@annnyamadarrr:
Persze, azt a három lányt is rosszindulatból jelentette fel a butik eladója...

annnyamadarrr 2010.10.08. 17:22:45

@gentry: Ha annyira normális volt a kapcsolat miért kellett elválni?

borso 2010.10.08. 17:22:53

kedves posztoló! 1-nem kell lopni 2 -el kell magyarázni, ha mégis akkor ez mivel jár 3-én kereskedő vagyok, találkozzunk és mesélek az elmúlt 20 évből a brahis tinédzserekről és a cigány tolvajokról!
magyarországon csak a kereskedelmben évi 20 milliárd forint tűnik el lopásból, kérdezz meg egy alkalmazottat akinek a béréből vonják le a leltárhiányt, kérdezz meg a villamoson meglopottól, hogy mennyibe kerül az iratok, bankkártyák, lakáskulcsok cseréje, pótlása, kérdezd meg a vidéki embert, aki egész évben becsülettel gazdálkodik, de a termést más aratja, az erdőtulajdonost akinek tarra vágják a 10 hektár erdejét sorolhatnám oldalakon keresztül.
a lopás az lopás, mindegy ki és milyen értékben követi el, elveszi jogtalanul ami nem az övé azaz másé, lehet hogy a tiéd kedves posztoló vagy az enyém.
ha brahinak gondolja akkor viselje a következményeit is.
tökéletes törvény 20 éve várunk erre!!!!
tudod milyen az amikor lopáson kapod az illetőt és még neki áll feljebb, szidja a felmenőidet aztán pofánröhög, hogy nincs 20.000.-Ft tehát "benyalhatsz". tudod te hányszor hallottam ezt? tudod te hogy a lopás értékét nem írhatod le sehova, be kell nyelned, miközben te azt az árut megvetted és kifizetted? gondolkozz mielőtt mocskolódsz, mert te is kerülhetsz ilyen helyzetbe.
tudod, ha amerikai rendszer szerint a magán és az üzleti tulajdonomat fegyverrel védhetném hányszor lőhettem volna? elárulom, többször, mint egy magyar rendőr a gyakorlatokon! és te úgy gondolod hogy szar a törvény?

Sarosip 2010.10.08. 17:24:03

@Nagyon_Komoly: akkor miért nem vágják le rögtön a gyerekek kezét egy bolti lopás miatt? Hiszen az aztán jól elrettentené őket, tudjuk, hogy a középkorban sem volt lopás, azokban a csodás erkölcsös időkben...

gentry 2010.10.08. 17:25:55

Megjegyzem, én negyven elmúltam, de még soha nem láttam egyetlen feljelentőt és feljelentettet sem az ismeretségi körömben. Ha valaki környezetében előfordul ez az állatfaj, az nem lehet véletlen. Tessék kérem megválogatni a baráti kört!

gentry 2010.10.08. 17:27:37

@annnyamadarrr:
A kapcsolat a válás után lett igazán normális. Fiatalok voltunk, viszketett a puncink/fütyink. :)

gentry 2010.10.08. 17:34:16

@Sarosip:
Veletek maximálisan egyetértek az áldozat nélküli bűncselekmények ügyében ;) de a szándékosan, más kárára elkövetett ügyekben nincs bajom a szigorral. Sőt...

gentry 2010.10.08. 17:39:16

@annnyamadarrr:
A biztonsági őr is egy külön állatfaj, ettől függetlenül azt üzenem az áldozatnak, hogy tetszett volna nem lopni...

Értsétek már meg, egy bolti lopás nem egy véletlen baleset, hanem egy szándékos, előre megfontolt módon elkövetett tulajdon elleni bűncselekmény.

zotyo1986 2010.10.08. 17:47:07

@annnyamadarrr: látom téged is megsunázott egy sün ezért vagy ennyire morci :(

zxcvbnm 2010.10.08. 17:49:35

Az Egyesult Allamokban eddig 22 fiatalkoru bunozot (ill. eliteltet) vegeztek ki. Tobbet mondjuk mar nem fognak.

Furcsa, hogy nem a bunelkovetes, hanem a retorzio kovetkezmenyeitol tart a kedves szulo. O is egy igazi IQ-betyar lehet. :)

"(...) mi várhat azokra a fiatalkorúakra, akiket őrizetbe vesznek ennek az iszonyúan ostoba új törvénynek az alapján, (...)" - a jelzos szerkezet tokeletes, esetedben: 'az iszonyuan ostoba szulo kirohanasa az elkenyeztetett, tehetsegtelen, potencialis bunelkoveto gyermeke vedelmeben'.

"Vigyáznak rájuk, hogy a zárkában nehogy kárt tegyenek magukban?" - a fenet. Ingyen osztogatjak a nagykest a bejaratnal.

"Biztosítják legalább a legalapvetőbb szükségleteiket?" - ugyan mar, minek?

"Tudnak WC-re menni?" - ezt ugye nem gondolod komolyan? Maguk ala kell piszkitaniuk harom napig... nem hiszem el, hogy ezt senki nem tudja.

"Kapnak inni?" - a fogda nem kocsma.

"Itt előfordulhat hogy „profi” fiatalkorú bűnözőkkel zárják össze őket?" - Kedves Andi, hogy kulonboztetned meg a rendor szemszogebol a te lanyodat, illetve egy szerinted "profi" fiatalkoru bunozot?

"Arra már gondolni sem merek, hogy esetleg szexuálisan zaklatják őket." - ebbe senki sem szeret belegondolni.

"Gondolom, a fogdában még a harisnyanadrágját is levetették volna, és szinte meztelenül zárták volna be egy jéghideg cellába. Szerintem, ez már kínzás számba megy, nem beszélve arról, hogy egy átfagyoskodott éjszaka eredménye könnyen lehet egy kismedencei gyulladás, amelynek akár egész életre kiható súlyos egészségkárosodás lehet a következménye." - eegen... vannak, akiknek meg pszichiaterre lenne szukseguk a koros paranoiajuk kezelesere.

"Vonatkoznak erre előírások, vagy az intézkedő rendőrök saját belátásuk, >>kényük-kedvük<< szerint dönthetnek erről?" - no bias at all :)

"Megmotozzák őket – ismét görcsberándult a gyomrom – ha igen, mit jelent ez? Akár még le is vetkőztethetik őket?" - nem, a bunozoket nem motozzak meg, mielott becsuknak a zarka ajtajat, nehogy megtalaljak naluk a fureszt/reszelot/pisztolyt/RPG-t.

"Ha lányokat vittek be, akkor minden esetben rendőrnő végzi ezt?" - dehogy. A sracokat nagymellu, szoke rendornok motozzak, a lanyokat meg szoros, zsiros haju oreg kejenc rendorok.

"Én meg voltam döbbenve, hogy a két lány bírósági tárgyalásáról készült felvételeken egyetlen rendőrnőt sem láttam" - en azon dobbentem meg, hogy lassan elindul a boldogga avatasi eljarasuk.

"Négy férfi rendőr felügyelt a két lányra. Ez normális?" - ami nem normalis, az ismet (ill. folyamatosan) az, hogy nem szeretned, ha egy buncselekmenyert a kisasszony buntetest kapna. Nem csak fiatalkorukent; 18 eves koraban is ugyanezt fogod gondolni.

"Szeretném tudni, hogy ha szabálysértéssel gyanúsítanak egy fiatalkorút, akkor az előállításuk során minden esetben megbilincselik-e a gyereket a rendőrök? Számomra teljesen szükségtelennek, megalázónak, sőt, egyenesen betegesnek tűnt a három lány megbilincselése." - It's part of the deal. Az, hogy te ezt a tenyt betegesnek tartod, inkabb tunik betegsegre utalo jelnek. Sajnos nem Svedo.-ban elunk, ahol a birosag hasonlo eseteket egy kozos kerekasztal-beszelgetessel old meg. Ez a vadnyugat.

"Mi történik az előállított fiatalokkal a rendőrségen? Kihallgathatják-e a gyerekeket a szüleik, illetve védőügyvéd jelenléte nélkül? A három lány esetében jelen voltak a szülők a kihallgatáson?" - senki nem volt ott a kihallgatoteremben a fiatalkoru bunelkoveton kivul, csak egy Freddy Krueger-hasonmas, aki egy nagyteljesitmenyu lampaval vilagitott folyamatosan a lany arcaba, mikozben (valoszinuleg mar szuksegtelenul) uvoltozve, laza pszichoterrorral igyekezett tartositani benne a megalazottsag, elnyomottsag ill. tehetetlenseg erzeset. Neha elofordulnak koromletepesek (kizarolag fiatalkoru noi elkoveto eseten).

szita szita péntek 2010.10.08. 17:50:22

Hogyazannnya!
Az anyuka azért aggódik, mer' a lányai nem csináltak semmit, de ha fognak, akkor majd jól nem lesz jó nekik? Tényleg ijesztgeti a gyerekeket a magyar hatóságok eljárási gyakorlatával? Aztaqurva! Az ilyen környezetben felnőtt gyerek valyon lehet normális, egészséges lelkivilágú? Nem vagyok a honi előzetes viszonyait ismerő ember, de ez azért túlzás... Leírom szerintem hogy van, ha valaki jobban ért hozzá igazítson ki!
1 - Szerintem pár órán belül mindenképp. Mondjuk a helyzetet árnyalja, ha a kiskorút mondjuk az éjszaka közepén állították elő, de nem hinném, hogy napokat kell várnia a családnak.
2 - Az előállítához nem kell megbilincselni a gyanúsítottat. Ellenben ha rúgkapál, ne adj isten el akar futni, akkor naná! Mondjuk nem bevallottan lehet a pszichés sokkolás is a cél, sokkal nagyobb büntetésre úgysem számíthat a kis gyökér.
3 - Szerintem kihallgatják.
4 - A rendőrnek is van munkaideje. A nyomozó jellemzően nappal dolgozik, gondolom ő hallgat ki. Szóval bezony ha valaki éjszaka bűnöz az meg kell várja a másnapot, sőt, azt is, hogy sorra kerüljön! Szerintem igen, összezárják őket másokkal, és igen megmotozzák, naná. Nehogy már kárt tegyen magában, vagy bevigyen egy mobilt! Ne feledjük, hogy a nála lévő cuccot akár a többiek el is vehetik és visszaélhetnek azzal! Én egy vidéki kisvárosban élek. Nem hiszem, hogy akár egyetlen rendörnő is lenne szolgálatban itt éjszaka a kapitányságon. Szóval szerintem az motoz, aki épp elérhető.
5 - Nem nem vigyáznak, ha úgy érti a postoló, hogy a rács túloldalán valaki állandóan lesben áll. A legalapvetőbb szükségleteiket biztosítják.
6 - A rendőrnek az ember darab-darab. Nem hiszem, hogy azzal passzióznának, hogy a rács túloldaláról köpőcsővel bosszantsák a rabokat. Ugyanakkor nem is fognak velük kedveskedni, az biztos. Nem is érdemlik meg mondjuk. AZ meg, hogy a pszichiátrián kezelt kislánnyal példálóznak nem jó. Nem ismerjük azt a gyereket. Lehet, már eleve azért bűnözött, mert egy instabil, szociálisan sérült gyerek. Ilyen alapon, ha valakit épp az előzetesben érne a szívroham, akkor azt mondanánk, hogy a megrázkódtatásért (és így az esetleges haláláért) a rendőrség a felelős? Egy túrót!
7 - Passz. Előírások mondjuk nyilván vannak, csak nem ismerem őket. Mondjuk én azt sem tartanám durvának, ha ez minden alkalommal megtörténne. Nem kell bűnözni, oszt jó.
8 - Attól függ, hogy hol van az előzetes. Nálunk ez konkrétan a rendőrségen van.
9 - Igen.
10 - Szerintem nem lehet "pakkot kapni". Egyébként meg milyen alapon feltételezi, hogy túl hidegben tartják az előzetesben az embereket a ruháiktól megszabadítva? Ilyen alapon azt is feltételezhetné, hogy patkányok közé zárják őket és szimulált vízbefolytással törik meg a személyiségük...

is 2010.10.08. 17:52:30

@Nagyon_Komoly: kosz, ez harom komoly erv volt, hogy miert is ne a Bibliat tekintsuk a 21. szazad nevelesi alapmuvenek.

szita szita péntek 2010.10.08. 17:55:15

@zxcvbnm: "Sajnos nem Svedo.-ban elunk, ahol a birosag hasonlo eseteket egy kozos kerekasztal-beszelgetessel old meg." - Tévedsz, a békéltető eljárások nálunk is egyre gyakoribbak. Eredményeik általában közelebb vannak a társadalmi igazságérzet által elvártakhoz és a visszatartó erejük sokszorosa, mint a "hagyományos" büntetésnek, különösen fiatalkorúak esetében.

Blogger Géza 2010.10.08. 18:02:13

Egyre jobban tetszik ez az új törvény. Talán a "bulis" kislány van már annyira nagy, hogy felfogja, ha törvénybe ütközőt tesz, akkor számoljon a következményekkel. Ha meg nem érett ennyire, akkor ne bulikban szocializálódjon, hanem tessék neki ezt bulik helyett elmagyarázni.

zxcvbnm 2010.10.08. 18:06:11

@szita szita péntek: mediacio buntetougyben Mo.-on? Egy linket post-oljal mar kerlek. Akar a visszatarto erejukrol is jo lesz egy statisztika (ha mar "sokszorosa" a hatekonysaga a "hagyomanyos" bunteteshez kepest).

alex58 2010.10.08. 18:08:44

Az aggógó anyuka nagyon sok kérdést tett fel, amiket általánosan nem is lehet megválaszolni, főleg azért nem,mert a gyakorlatban minden ügy más és más.

Nem mindegy, hogy az ifjonc egy szabálysértés vagy netán egy súlyos bűncselekmény miatt kerül be, mert ez nagyban befolyásolhatja, hogy a rendőrök vagy a többi fogvatartott hogyan bánnak majd velük. ( Közismert, hogy pl. a gyermekekkel erőszakoskodókat a többi rab is elítéli, kiközösíti, sőt ha teheti, bántalmazza.)

A rendőrségen motozni egyértelműen csak az azonos nemű motozhat, de az őrzéshez, kíséréshez ez nincs előírva, amúgy sem lenne erre elég női rendőr.

A fiatalkorúaknak az ellenük indult eljárásokban nagyon sok dologhoz van joga, amit a rendőröknek nem érdeke korlátozni. A szülő és az ügyvéd értesítése biztos, hogy nem marad el, mert enélkül a kihallgatás érvénytelen lesz, azt később meg kell ismételni. Az, hogy a szülőt mennyi idő múlva sikerül megtalálni, már más kérdés.

A szabálysértési ügyekben őrizetbevett fiatalkorúakkal kapcsolatos eljárásokról nincsenek naprakész ismereteim, de gondolom, hogy az ő jogaik ugyanígy érvényesülnek. Ettől függetlenül arra ne nagyon számítsanak a kedves szülők, hogy a gyermekeiket ajnározni fogják odabent, a fogdán dolgozók jellemzően nem az empátiájukról híresek.
Igazi atrocitások mégsem itt érik őket, hanem az előzetes letartóztatásban, a börtönben, ahol bekerülnek több tucat igazi bűnöző közé.

drazsé 2010.10.08. 18:11:55

@Nagyon_Komoly:

igen-igen, szép nevelési elvek :)

emlékszem egy kislányra, egyetemre bekerült, jogász kar, így nevelték

első héten beszabadult a rockyba - onnantól onnan ki se szabadult, minden esete zárásig

az első hónap végére megvolt a ksilány az egész emeletnek

félév végére az egész kollégiumnak

félévismétlés, és nem értették a kedves szülők, hogy hogy lehet ez, hiszen oylan rendes kislány volt...

messze nem egyedi eset

ON:

valóban ráférne még egy kis extra szabályozás erre a fiatalkorúak fogdai nyaralására (a rendőrök érdekében is! szépen, tételesen, konkrétan, pontról pontra) és még nincs kialakult gyakoralt sem - de ... tényleg nem kell lopni és kész...

sentinel-x 2010.10.08. 18:13:51

@Nagyon_Komoly: Ne írj ilyeneket, mert ez a sok suttyó még komolyan veszi. :-D

zozo6296 2010.10.08. 18:14:07

Most én jövök.
.....lebuktam. Rámhívták a sünöket.Kijöttek, adategyeztetés(velem is), bilincselés nélkül el a sünbuszig(najó csak egy rendőrautó volt). Kapitányságon: -nem, nem lett semmi bajom(megsérültem-e?). Benn egy zugban: leltár a nálam lévő cuccokról; egészen meglepődtem hogy nem pakoltatták ki az egész táskámat, lehetett volna nálam illegális dolog is a ki nem pakolt tankönyveim között., viszont feltétlen fontos volt kipakoltatni a pénztárcámat....
Elmondták h 8+4 óráig tarthatnak benn(történt ez májusban) meg stb. aztán bezártak a zárkába: 2 ablak fűtés nuku de az nem volt szükséges májusban, egy csap, egy műanyag ágynak látszó tárgy, 2 kamera.
Fogalmam sincs mennyi ideig voltam benn a kalitkában, de aztán jöttek értem és fölvittek kihallgatni meg a szgépes táblázatokat kitölteni. Már ott volt a kirendelt védőnő is, ki mellesleg a Jobbik tagja. Mondta hogy semmi extrát nem fogok kapni, pedig börtönnel is súlytható eset volt(egyébként mint utóbb kiderült, nem is AZ volt, hanem csak vétség...). Nagyon sok papírmunka volt közben, amit szörnyülködve néztem amúgy....
Ja és vettek ujjlenyomatot-azt a fekete baxt alit lehetett lemosni-meg csináltak rólam sztárfotót.
Remélem a posztoló minden kínjára választ adtam.
u.i.: fk. vagyok.

Amúgy ez az éxerlopós eset a 3 lánnyal ez valami abszurd. Leginkább az h megbilincselték őket és még át is szállítgatják őket máshová...na de az h nem kaphatnak ruhát az már végkép........

Az igazi Trebics 2010.10.08. 18:16:36

magyarorszag.hu - jogszabálykereső

19/1995. (XII. 13.) BM rendelet a rendőrségi fogdák rendjéről

Minden válasz benne van.

Reggie 2010.10.08. 18:16:50

Ha nincs "diakcsiny", akkor nem lesz "rendorcsiny". Ennyi.

sentinel-x 2010.10.08. 18:19:24

@gentry: Miért vagy ennyire hülye?! Azt hiszed, hogy te fogod megmondani, ki mit érdemel meg? Arra csak a bíróság jogosult, senki más. Azt ugatod, hogy nem kell lopni, közben meg megalázásról fantáziálsz?! Gyere kisköcsög, alázz meg engem! Meglátod, élvezni fogod...

sentinel-x 2010.10.08. 18:25:51

@borso: Miért nem arról írsz, hogy hány ezer milliárd forint tűnik el az adócsaló kereskedők kezén?! Mindjárt sírva fakadok, mert "szegény", "becsületes" kereskedőket kifosztják a gimnazisták.

Tolvajtól lopni nem bűn...

Brawn1 2010.10.08. 18:41:14

Andi, te egy tipikus hülye, magyar szülő vagy, aki nagy ívben szarik arra, hogy a gyereke mit csinál, kikkel barátkozik. Az lenne a jó, ha a lányod nem egy önmagát "belevaló"-nak képzelő, egoista, hülye kurva lenne, hanem egy normálisan megnevelt, a törvényeket tiszteletben tartó, értelmes emberek társaságát kereső gyerek lenne. De gondolom, a te lányodon is 15 éves kora ellenére jó páran átmentek már, és hétvégenként játssza a party picsát.

szita szita péntek 2010.10.08. 18:43:19

@zxcvbnm: Bocs, de nem postolok. A párom mediátor, és igen részt vett már büntetőügyi mediációban. Klasszikus példa baleset személyi sérüléssel. A sofőr a férj, a feleség az utas. Az ő lába törött el amikor megcsúszott a kocsi a jégen. No, ezt pld. mediálható. Mediálható pld a köztéri rongálás, és igen: a bolti lopás is! A visszatartó erőről konkrét linket nem tudok küldeni (mint mondtam nem én foglalkozom ezzel a kérdéssel), de ő tudna. :) Valami olyasmi az arány, hogy ha a fiatalkorú bűnelkövető elő botlásakor mediációs eljárást kap, akkor a visszaesési arány 8%, ha viszont a hagyományos eljárással szembesül, akkor 50%. Ismétlen, nem pontos az adat, csak az emlékeimre hagyatkoztam... Alkalomadtán kérek a páromtól linket! :)

Behajtó70 2010.10.08. 18:45:18

"ennek az iszonyúan ostoba új törvénynek az alapján"

Majd ha tőled is minden nap ellopják a kis tízezer Ft-os cuccodat - mondom: minden nap, éveken át! - akkor majd te sem nevezed e törvényt ostobának, és kidugod a fejed a rózsadombi szarkupacodból, hogy körül nézz egy kicsit a való világban!

A LOPÁS - te hülye barom állat - az BŰNCSELEKMÉNY!

Tanítsd meg ezt a faszorrú kölködnek is!

-----------Istenem! Miért tanítanak meg írni ilyen csira köcsögöket!!?!!

sentinel-x 2010.10.08. 18:46:19

@zozo6296: "Amúgy ez az éxerlopós eset a 3 lánnyal ez valami abszurd."

Az ember nem is nagyon vár mást a rendőrbunkóktól, de hogy ez a szerencsétlen nő megosztja másokkal a félelmeit, és erre a perverz köcsögök itt kiröhögjék, az már tényleg hányingerkeltő.

prolee 2010.10.08. 18:47:23

16 éves ikerlányaim vannak. Amikor megtörtént a nagy eset a három lánnyal, megmondtam nekik, hogy ez a rendőri intézkedés feltehetően nem volt sem jogszerű, sem arányos.
De! Ha nem keverednek lopásba, akkor nem is érheti őket jogszerűtlen intézkedés, továbbá ha lopásba keverednek és velük szemben jogszerűtlenül jár el a rendőrség, akkor leállhatunk ugyan sipákolni, de azt már nem lehet meg nem történtté tenni.
Azt is megmondtam nekik, hogy én mindig kiállok mellettük, de ha lopásba keverednek, akkor nem tudok és nem is akarok kiállni, akkor nekik kell viselni a következményeket.
Remélem, megértették.

Behajtó70 2010.10.08. 18:49:13

Ja, és még valami: Mi az, hogy félsz a "bulis barátnőktől"? Mi az a BULIS BARÁTNŐ? BULIZÓS TOLVAJOK? Vagy mi a lófitty az a "bulizós"?

Rá kéne már az ilyen senkiknek döbbenni, hogy a LOPÁS az NEM BULI!

Te szerencsétlen! Minek van az ilyennek gyereke?!

sentinel-x 2010.10.08. 18:51:31

@Behajtó70: TE INGYENÉLŐ BAROM ÁLLAT!

ÉP ARRÓL VAN SZÓ, HOGY CSAK SZABÁLYSÉRTÉS. NEM TUDOD FELFOGNI A 70-ES IQ-DDAL?! Szívesen beléd verem, csak egy szavadba kerül...

Behajtó70 2010.10.08. 18:52:48

@sentinel-x: Nekem meg az a hányingerkeltő és felháborító, hogy nem ott kezdődik nektek a nevelés, "hogy kisfiam ne lopj", hanem, hogy mit kell tenni, ha sittre kerül a gyerek.

Az meg hasmenéskeltő, hogy még véded is ezt az istenbarmát!

szita szita péntek 2010.10.08. 18:54:13

@sentinel-x: Nempajtás, nem röhögjük ki! Sajnáljuk, de nagyon... A post alapján egy olyan anyukáról van szó, aki, khm... hogy is mondjam... hát, mondjuk azt, hogy jót tenne neki, ha egy szakember ránézne hetente egyszer-kétszer. No ő kérem szépen gyermeket nevel. Hááát, szívesebben látnék meleg pár által nevelt gyereket, vélhetően az is egészségesebb pszichés környezetben nevelkedne. Egy olyan család, ahol ennyire torz az értékrend egészen egyszerűen túl veszélyes.

Behajtó70 2010.10.08. 18:55:12

@sentinel-x: Szívesen kicsirigó, szívesen! Nemsokára kezdek az erzsébeti teszkóban, gyere oda és dudálj kettőt a főbejárat előtt! 8 után ott leszek! Aztán meglátjuk, hogy ki kibe mit ver bele!

zozo6296 2010.10.08. 18:56:04

@sentinel-x: Szerencsétlen, szerencsétlen. Nem az, inkább aggódik. Szerintem.
Én is aggódnék majdan h mi történhet a gyerekemmel, vagy mit csinál.
Tényleg hányingerkeltő, hogy itt verik magukat h nem lopás hanem bűncselekmény meg stb... Így szerzünk tapasztalatokat, ez történt, aggódnak értünk, gyerekcsíny, ennyi. Ez a mi magánügyünk, csak értesülnek róla mások is.

zozo6296 2010.10.08. 18:58:03

Hú,kicsit kivagyok. De hát na.

szita szita péntek 2010.10.08. 19:01:13

@zxcvbnm: No kerestem valamit, aszondja, hogy: "A visszaesést tanulmányozó kutatások alapján a mediációban részt vett első bűntényesek 10%-a esett vissza, míg a mediációban nem résztvevő csoport esetében ez az arány több mint 20%-os volt. "
Forrás:
www.csagyi.hu/hu/nyertes-palyazatok/agis2006171/tanulmanyutak/buntetougyi-mediacio-fiatalkoruak-bunelkovetese-csaladon-beluli-eroszak-mit-kezd-mindezen-kerdesekkel-az-osztrak-intezmenyrendszer

prolee 2010.10.08. 19:03:00

@sentinel-x: A szabálysértés is törvénysértés. Nem lehet eltekinteni valamiféle felelősségre vonástól, ha az elkövető a 14. életévét betöltötte.

Az én szívem is vérezne, ha a gyerekem így járna, de valamikor meg kell tanulni - ha eddig bármely okból kimaradt volna -, hogy felelősek vagyunk a tetteinkért.

sentinel-x 2010.10.08. 19:03:36

@Behajtó70:

Árufeltöltő vagy biztonsági őr vagy, te szerencsétlen, lúzer csicska. Ezeknél már nincs is lejjebb. Ha jó leszel, veszek neked egy teszkós zsemlét, hogy ne kelljen még azt is lopnod, és talán visszaviheted a bevásárlókocsimat a százassal együtt. :-DDD

kyanzes (törölt) 2010.10.08. 19:07:15

Nekem úgy tűnt, hogy a lányok loptak. Talán nem kellene lopni.

prolee 2010.10.08. 19:07:50

@szita szita péntek: Azt azért elmondanám, hogy nagyon sok ilyen család van és ha sok ilyen külső hatás éri a gyerekedet, akkor még az is benne van a pakliban, hogy hiába a te jó nevelésed, csak beleviszik a haverok egy ilyen ügybe. Én ezért is készítettem fel a kölykeimet arra, hogy ha ilyen velük megesik, ne álljanak neki feljebb, mert én lopásban nem fogom mentegetni őket. (Mert, hogy jogász vagyok, ne gondolják úgy, hogy majd az anyám elintézi ezt is.)

sentinel-x 2010.10.08. 19:10:25

@zozo6296:

Persze, hogy aggódik. Minden normális ember és normális szülő aggódik.

Abból pedig nem kell nagy ügyet csinálni, hogy néhány büdösszájú biztonsági őr, meg adócsaló kereskedő okádja ide a mocskát, mert attól még a normális emberek vannak többségben.

zxcvbnm 2010.10.08. 19:10:50

@szita szita péntek:

Koszonom az informaciot, nem is szamitottam ra, hogy meg hasznos lesz valamiben szamomra ez a tema.

sentinel-x 2010.10.08. 19:12:01

@Az igazi Trebics:

Minden benne van, és még sincs benne semmi. Te is tudod, én is tudom...

szaGértő 2010.10.08. 19:14:33

@prolee: Ez volt eddig a legkorrektebb komment.

zxcvbnm 2010.10.08. 19:16:49

"Az ember nem is nagyon vár mást a rendőrbunkóktól, de hogy ez a szerencsétlen nő megosztja másokkal a félelmeit, és erre a perverz köcsögök itt kiröhögjék, az már tényleg hányingerkeltő."

Mint azt a fenti pelda bizonyitja, neha a trollokon is lehet egy jot rohogni :)

sentinel-x 2010.10.08. 19:17:39

@szita szita péntek:

De a szabálysértőket ebből kizárja a törvény.

Ellop a gyerek egy túró rudit, erre bilincsbe verik, bebasszák egy cellába, és gyakorlatilag a rendőrség szabja ki rá a szabadságvesztés büntetést, ami ellent minden civilizált jogelvnek.

szaGértő 2010.10.08. 19:19:44

@sentinel-x: A túró rudi ellopása meg ellentmond a civilizált gondolkodásnak.

Dogmostdog 2010.10.08. 19:21:54

@Nagyon_Komoly: te NAGYON HÜLYE VAGY, akár tudományosabban is fogalmazhatom neked mint szakember:
EGY MEGALOMÁNIÁS NIHILISTA ÖNZŐ LÉNY VAGY. Neked előszőr magadat kellene képesnek lenni rendszabályozni és utána talán nem volna késztetésed hogy ezt embertársaiddal tegyed. A legnagyobb pofátlanság )és tudatlanságodat is jelzi) hogy a Bibliát hozod itt fel mint törvényt. Egyik hogy láthatóan rosszul ismered és értelmezni sem tudod, csak szavakat használsz belőle önkényesen saját mondanódat támogatni. Hol a fenébe beszél Jézus arról hogy ember ember fölött hatalmat kell hogy gyakoroljon, mint amit te kijelentesz mintv teendőt. A GYERMEKED NEM A TULAJDONOD! Azért lett a gyermeked hogy mellé állj, segítsd az életbe lépés folyamatába, s nem azért, hogy torz hatalmi hajlamaidat éld ki rajta. FÉLELMETESEN GUSZTUSTALAN AMIT ÖSSZEHORDASZ ITT!!!

sentinel-x 2010.10.08. 19:24:14

@prolee:

Nézd, az azért látszik, hogy te a "többséggel" ellentétben, érző és gondolkodó ember vagy, ezért nem is hiszem el neked, hogy nem állnál ki a gyerekeid mellett, ha lopásba keverednének... :-)))

Ha nekem 16 éves ikerlányaim lennének, én akár ölnék is értük, és ezt a legkomolyabban mondom...

prolee 2010.10.08. 19:25:50

@szita szita péntek: Ha figyelmesen elolvasod a linkelt tanulmányt, akkor láthatod, hogy a mediáció jellemzően azokban az esetekben alkalmazható, amikor a sértett és az elkövető között a bűncselekményen kívül egyéb kapcsolat is van.
A bolti lopás nem ez a kategória.

sentinel-x 2010.10.08. 19:29:23

@Dogmostdog:

Szerintem, ironizál a srác, nem is akármilyen szinten... :-)))

Brawn1 2010.10.08. 19:31:48

Az a nagy baj, hogy a mostani tinik nagyképű, öntelt, egoista, szarrágó kis pöcsök, akik ezzel a mentalitással az életben semmire nem fogják vinni. Régen elképzelhetetlen volt olyan, hogy egy lány lopjon. A lányok mindig csendesek és jók voltak. A srácok voltak a rosszak. Ma már a srácok angyalok ezekhez a kiélt, rohadt kis kurvákhoz képest. Ha végigmennek az utcán, akkor vagy cigány üzemmódban visít náluk a szaros mp3 lejátszójuk, vagy úgy vihognak, mintha tüzelnének. Undorom van ezektől kis szarkupacoktól. Ezeket nem nevelik egyáltalán. És ez itt a baj. Meg az, ahogyan írtátok feljebb, hogy ez az idióta nő is azon visít, hogy mit kell csinálnia majd a Gyorskocsi utcában a bájos kis lányának, s nem azon agyal, hogy meg se történjen a lopás. Szánalmasak az ilyen szülők.

prolee 2010.10.08. 19:33:05

@sentinel-x: Azért nem állnék ki hivatalosan mellettük, mert jobb egy csip-csupp ügyön megtanulni, hogy lopni nem lehet, mint felnőttkorúként viselni komolyabb következményeket.

Tudod, egyszer egy iskolai piálás kapcsán lefolytattak velük szemben egy mocskos és jogtalan fegyelmi eljárást, kiszabtak egy törvénytelen fegyelmi büntetést, ami miatt kénytelen voltam felmosni a padlót a tisztelt tanári fegyelmi bizottsággal (vissza is vonták a határozatot). Így olyan helyzetbe kerültem, hogy - bár iskolában piálni nem helyes - mégis küzdeni kellett a kölykeimért, akik annyira még nem láthatták tisztán az árnyalatokat.
S utóbb úgy vettem észre, hogy nem vált hasznukra a beavatkozásom. Kiröhögték (az egyébként síkhülye) tanárokat és elsikkadt a lényeg: a suliban nem piálunk, mert "tilcsa" a házirend.

Reggie 2010.10.08. 19:33:16

@sentinel-x: Akkor old meg magad, az lenne igazan ertuk:) Mar verbalisan is tulzottan aggressziv vagy, nem valo neked a gyerek.

Dogmostdog 2010.10.08. 19:33:39

A DIKTATÚRA ALAPPILLÉRE AZ ÖNKÉNYES JOGÉRTELMEZÉS ÉS JOGHASZNÁLAT. AMI EBBEN AZ ORSZÁGBAN MOST TÖRTÉNIK AZ A DIKTATURA ELŐSZOBÁLYÁNAK TEKINTHETŐ, TALÁN NEVET IS ADHATUNK NEKI *DEMOKTATURA*. AHOL A KELLEMETLENNÉ VÁLT ELSZEGÉNYÍTETT EMBEREKET KI AKARJÁK SÖPÖRNI A LÁTÓKÉPBŐL, AHOL A HATALOM MONDJA MEG A LEGEMBERIBB DÖNTÉS, A GYEREKVÁLLALÁS SZABÁLYAIT ÉS ANNAK KI NEM A KEDVE SZERINT TESZ BÜNTETŐADÓT TERVEZ, AHOL HA AZ ÉHES GYEREK ELLOP EGY KIFLIT BÖRTÖNBE VISZIK ÉS AHOL HA EMBEREK EZREIT VESZÉLYEZTETŐ RÓHATÓ FEL VALAKINEK HA GAZDAG MÉG CSAK EJNYÉT SE MONDANAK, AHOL GYŰLÖLETRE TANÍTJÁK ÉS KÉSZTETIK AZ EMBEREKET, HOGY A GYŰLÖLETÜK ZAVAROSÁBAN HALÁSZVA HATALMAT TEREMTSENEK, AHOL AZ ÉLET HA NEM VAGY FIZETŐKÉPES KUTYASZART SE ÉR. HÁT ITT ÉLÜNK, EBBEN A DEMOKTATURÁBAN, KÖSZÖNETET NE VÁRJATOK ÉRTE DEMOKRATÁKNAK BEKÉPZELTEK.

prolee 2010.10.08. 19:35:37

@Brawn1: A mai tinik énképét a felnőttek által közvetített "értékek" határozzák meg (Maunkka-show és társai).A mai tinik a mai felnőttek miatt ilyenek. Rossz gyerek nem születik.

Dogmostdog 2010.10.08. 19:41:26

@Brawn1: TE VAGY ÖNTELTEGOISTA AHOGY ÁLTALÁNOSÍTVA ITÉLKEZEL.EGY GYEREKÉÉRT AGGÓDÓ ANYÁRA AZT MONDANI
"ez az idióta nő is azon visít" ARRA MUTAT HOGY JÓIDEJE ZÁRT OSZTÁLYON VOLNA A HELYED HISZEN TE MÁR NEM CSAK ÖNVESZÉLYES VAGY.
TE EGY SZÁNALMAS ÖNTELT ALAK VAGY. Nem mondom hogy gyengeelméjű, mert azokra nemigen ez a gusztustalan szóhasználat a jellemző. Ők megpóbálnak óriási erőfeszítéssel ember lenni. TE NAGYON MESSZE VAGY ATTÓL! BUNKÓ, bár a kutyum becenevét nem szívesen degradálom ilyen alakkal.

szita szita péntek 2010.10.08. 19:41:54

@prolee: Nem akarok veled okvetlenül vitatkozni, hisz én csak ugatom a témát, de:
Ha a bolti lopásnál hagyományos módon büntetünk, akkor:
1 - Nem a károsult érdekeit nézzük, hanem azért büntetünk, mert az állam törvényeit sértette meg. Ettől a károsultnak még nem lesz jobb.
2 - Különösen kiskorú esetén kriminalizálunk.
3 - A vétkes úgy érzi, hogy ennyi az ára a kisiklásának és kész.

Ha viszont mediálunk, akkor leültetjük őket egy asztalhoz, hogy egyezzenek meg abban, miként kártalanítja a boltot. (Ha nincs megegyezés mehet a normál út.) Nomármost egy kiskorú esetében ez praktikusan lehet az, hogy 2 hétig árufeltöltőként dolgozik a boltban. Miért jó ez?
1 - A károsult kára (az ingyen munka révén) megtérül.
2 - A vétkes szembesülni kénytelen azokkal, akiknek kárt okozott. Ez (különösen a fiatalkorúaknál) egyfajta meghasonláshoz vezet.
3 - Nem kriminalizáltuk pistikét egy mp3 lejátszó miatt.

Hidd el, működik ez akkor is, ha nincs személyes kapcsolat...

szita szita péntek 2010.10.08. 19:50:52

@prolee: Ja még egy: Mondjuk egy bolti lopásnál a hagyományos büntetőeljárásban kap majd a kiskorú egy szabálysértési bírságot, amit a szülei fizetne ki helyette. Ő valójában sehogyan sem vezekel (max. a szülei előtt, de azt már ismeri). A mediációban nem elfogadható, hogy a vétkes által okozott kárt valaki más ellentételezze. A lényeg éppen abban van, hogy az vétkes tegyen vállalásokat a károsult felé. Persze ez a büntető mediációnál igaz. Nagyon sok esetben nincs egyértelmű vétkes és áldozat, a szerepek összemosódnak. (Pld. szomszédok vitája.) Ha itt az állam mondja ki az ítéletet, az egyik fél vélhetően csalódni fog. Ha viszont (akár egy közvetítőn keresztül) hoznak létre kölcsönös vállalásokkal egy olyan alkut, ami mindkettejük számára elfogadható, akkor mindkét fél elégedett lesz. Nem mondom, hogy a mediáció csodaszer, csak azt mondom, hogy nagyon sok olyan eset van, amikor működhet, mint ahogyan olyan is, amikor nem. Ja még egy: A mediációs eljárás az államnak is hasznosabb, mert a hagyományos bírói úthoz képest sokkal olcsóbb.

www.7kerulet.com 2010.10.08. 19:54:07

@drazsé:
bocs, ez mit jelent?

első héten beszabadult a rockyba - onnantól onnan ki se szabadult, minden esete zárásig

Csore60 2010.10.08. 19:54:24

@gentry: Tökéletesen igazad van, mentségemre szolgáljon, hogy mindent megpróbáltam, hogy a lehető legjobbat hozzam ki a házasságból. Mellesleg 23 évig voltunk házasok, és biztosan hallottál már olyanról, hogy egy ember ahogy öregszik, úgy változik és nem mindig előnyére. Ami eleinte tolerálható emberi gyengeség volt, abból 50 felett súlyos jellemhiba lett. Te sem tudhattad huszonéves korodban, hogy hogyan változik a párod, vagy akár te, 50 felett.

kkk666 · http://www.vizvezetekszereles.info/ 2010.10.08. 19:56:37

Rendőrökkel, fegyőrökkel szemben egyértelműen igazságot nyer (legalábbis részben) a régi a magyar közmondás, amiyen az adjon isten, olyan lesz a fogadj isten. Magyarán ha előre köszönsz, tisztelettudó vagy legalábbis jól mímeled, ők sem fognak kifejezetten szivatni, legalábbis én így tapasztaltam meg fiatalabb koromban. Ettől függetlenül a fogdában úgyis szar lesz, de nem a rendőri vagy rabtársi attrocitások miatt, hanem a mérhetetlen unalomtól.

prolee 2010.10.08. 19:59:14

@szita szita péntek:
1 Bolti lopás jellegéből következik a tettenérés és a kár megtérülése.
2 A kiskorú nem büntetőjogi, hanem polgári jogi kategória. A 14. életévét betöltött személy vétőképes. Ha emberölésért (egy súlyosabb, érzelmileg jellemzően motiváltabb és összetettebb cselekményért) tud felelni, akkor bolti lopásért is felelhet. Ezek a gyerekek nem szükségből lopnak, hanem az izgalom élvezetéért, s azért izgalmas nekik, mert TUDJÁK, hogy törvénybe ütközik.
Nem értem, mi a gond. Nem felnőttkorúként, hanem fiatalkorúként vonják felelősségre. Mindig is büntetendő volt a szabálysértési értékre elkövetett lopás, csak eddig basztak alkalmazni a törvényt. Az osztrákoknál is büntetendő. A közérdekű munka is egy büntetési nem.

sentinel-x 2010.10.08. 20:00:22

@Brawn1:

Őszinte részvétem Iszonyú lehet, hogy már nem áll fel... :-DDD

sentinel-x 2010.10.08. 20:02:19

@Reggie:

Tudod, nálam így szól az első számú szabály:

Ha már feltétlenül meg kell döglenie valakinek, akkor dögöljön meg valaki más. ;-)

prolee 2010.10.08. 20:03:35

@szita szita péntek: A szülők által fizetendő pénzbüntetéssel én sem értek egyet.
De itt keverjük a fogalmakat. Ha én felelősségre vonásról beszélek, meg büntethetőségről, az nem elzárást jelent. Én azt mondom, hogy felelősségre kell vonni a 14 éven felüli tolvajt. Meg azt is mondom, hogy nincs kidolgozva a büntetési rendszere. Számomra a mediáció is felelősségrevonást jelent. (Eddig ti. meg sem indították ellenük az eljárást.)

sentinel-x 2010.10.08. 20:04:24

@Dogmostdog: Az a legnagyobb baj, hogy igazad van.

prolee 2010.10.08. 20:05:02

@sentinel-x: Bizony! És ne én legyek az, aki megdöglik, mert belőlem csak egy van, a többiek meg sokan vannak. :)

prolee 2010.10.08. 20:10:31

@kkk666: A három lány állítólag azért szívta meg, mert pofátlanul neki álltak feljebb, integettek a rendőrautóból, stb. Akkor fosták össze magukat, amikor kiderült, hogy tényleg bekasztnizzák őket.
Egyébként volt egy olyan érzésem, hogy ezzel a "túllőtt" akcióval - felvállalva annak jogszerűtlenségét is - a rendőrök példát akartak statuálni, ui. az új szabályozással jelentősen megnövekednek majd a feladataik, szeretnék, ha a hülye tinik kicsit visszafognák a brahilopást.

szita szita péntek 2010.10.08. 20:11:56

@prolee: Igazad van, büntethető, és büntetendő - ezen nincs értelme vitatkozni. A post eredeti felvetése arról szól, hogy az anyuka fél az eljárás méltánytalanságától (ahelyett, hogy attól félne, hogy bűnözőt nevel). Ez a mediációs gondolat csak egy elhajlás, ami az egyik komment odavetett félmondatából született csupán. Ugyanakkor én úgy vélem, hogy a társadalom számára az a leghasznosabb, ha minél kevesebben bűnöznek igaz. Nekem nem az a fontos, hogy jól megbüntessék a bűnösöket, hanem, hogy ne legyen bűnözés. Számos esetben (különösen a fiatalkorúak esetében) a mediáció pedig képes csökkenteni a visszaesési arányt, valamint olcsóbb az államnak. -> Nekem tehát tetszik, minél szélesebb körben való elterjedését támogatom.

Mellesleg az, hogy peres, vagy mediációs eljárással lesz végül is lerendezve az ügy nem változtat az eredeti kérdésfelvetésen, miszerint a rendőr a kihallgatásig elzárhatja-e a fiatalkorút. Ha visszaolvasod a postjaimat, akkor láthatod, hogy mellette vagyok.

Rhyno 2010.10.08. 20:13:00

Rendőrként hagy válaszoljak érdemben a kérdésekre:
1. Igen, kötelesek a törvényes képviselőt értesíteni, hacsak nem veszélyezteti az eljárás sikerét (pl. a szülő a felbújtó, tettestárs, otthon lopott holmi van stb..)
2. Igen, kötelesek megbilincselni, nehogy megszökjön, a rendőrben vagy önmagában kárt tegyen. (Volt pár éve,hogy a fogoly előre volt bilincselve és a hátsó ülésről kihúzta az elől ülő rendőr fegyverét és a kocsiban fejbe lőtt magát...)
3.Természetesen kihallgatják, hiszen azért viszik be, viszont ügyvéd vagy törvényes képviselő nélkül akkor, ha azok nem is akarnak részt venni.
4.Igen, zárkába teszik őket, hiszen nem biztos, hogy rögtön azonnal kihallgatják. Nem magánzárkába teszik, de kiskorú mellé felnőttet nem lehet tenni. Motozni csak indokol esetben (ez testnyílások átvizsgálását jelenti és orvos végzi, csajok rendszeresen rejtenek nálunk telefon oda...) Egyébként ruházatátvizsgálás van, amit azonos nemű személy végezhet ennek során pucérra is vetkőztethet. (alsógatyába issok ékszert, pengét, pénzt stb. találunk)
5. Általában kamerán figyelik, főleg azért hogy nehogy kárt tegyen magában (Sok az önakasztás, falcolás)
6.Csap van a zárkában, sokszor abba sz.nak, de egyébként WC re mehet sőt 5 óra után kaját kérhet, cigizhet. Bár aki bunkó és 5 percenként veri az ajtót valamiért, az nálam nem...
7.Fiatalkorút bűnügyben csak nagyon indokolt esetben vesznek őrizetbe (visszaeső, súlyos bcs.) bár az augusztusi új szabálysértési törvény óta mi csuktunk be túrórudi miatt...
8. Ha őrizetbe kerül, akkor a kijelölt fogdába szállítják, akár 120 km.re, ahol hely van.
9. Igen, egyberakhatják "profi" bűnözővel, de csak ha az sincs 18 éves (Van egy pár...)Mindenkinek nem jut külön lakosztály...
10. Ezt nem tudom...
Egyéb kérdés?

Dogmostdog 2010.10.08. 20:17:52

mindenkinek itt és...: AHOL AZ ÁLLAM ÉS A HATALOM NEVÉBEN LOPNI BOCSÁNATOS BŰN MIÉRT FELEMELŐEN ETIKUSNAK TEKINTETT ARÁNYTALAN SÚLYOSSÁGGAL BÜNTETNI A Z ÖNMAGÁT MÉG KERESŐ GYEREKET?!

AKI MÉGIS TESZI AZ EGY TORZ TUDATÚ EMBER. EGYIK EMBER SE TULAJDONA A MÁSIKNAK, TALÁN INKÁBB EZEN KELLENE ELGONDOLKODNI. Majd ha az annyira szidott generáció még nagyobb léptékben elmegy innen és nem lesz ki a nyugdíjt megtermelje, akkor hogyan szidjátok őket. Felnövekvőben egy új generáció akikben sokkal több az önbecsülés mint elődjeikban. Ez ami kényelmetlen itt is a sok véres szájjal gyűlölködőnek. Érdekes módon kiderült azokról akiket deviánsként kezelt ez az ország, hogy mikor beleunva ebbe a mocsárba elmentek innen Angliába, amerikába, vagy bármerre, többségük nagyonis megállta a helyét. A sok ilyen emberke közül a környezetemben egy se akar visszajönni többé soha, Ugyan miért?! Föl se fogjátok hogy része vagytok annak ami elüldözte innen őket. Majdcsak akkor tértek magatokhoz, ha majd a kintsekell orvoshoz kerültök bajotokkal. Soha nem tanultok. Most , csupán félelmetekben az ismeretlentől, csak hogy a felelősséget megint más válára próbáljátok rakni, a vallások felé fordultatok, pedig ahogy viselkedtek, ahogy gyűlöltök Jézus az elsők között zavarna ki a kufárokkal a templomból. Mert hitetek az semmi, csak egy ingyenes antidepresszáns.

prolee 2010.10.08. 20:21:50

@szita szita péntek: Kihallgatásig elzárhatja a szabálysértési őrizetre vonatkozó jogszabályi rendelkezés alapján. Ez nem büntetés, hanem egy eljárás során tett intézkedés.
Speciális büntetési és intézkedési rendszert kellene kidolgozni és speciálisan képzett szakembereknek kellene ezzel a problémával komplexen foglalkozni.
Momentán azt mondom, hogy még a helytelen eljárás is rosszabb, mint a semmittevés.

Alfagumi · www.aabroncs.hu 2010.10.08. 20:21:53

Gratulálok a sok jó kereszténynek..A kézlevágást is vissza lehetne hozni..Sok képmutató idióta. A bibliából is csak az tetszik, ami a kedvetekre való, mi? Hol írja a biblia, hogy tizenéves gyerekeket börtönbe kell zárni? A megbocsájtásról nem mondott semmit, csak a büntetésről? Inkább magatokba néznétek...
Szégyen,ez nektek polgári értékrend.

Dogmostdog 2010.10.08. 20:23:03

@szaGértő: Inkább ordítsak, mint csendben gyűlöljek.
Bármilyen idős vagyok nem tehetem elfelejteni a "hallgatók" országát milyen. Nem szívesen élnék megint abban, pedig sokan megint, bár más név alatt megint azt építgetik. A megosztottság jó talaja az uralkodásnak.

prolee 2010.10.08. 20:28:16

@Aabroncs: Bocsáss meg, de az sem éppen polgári értékrend, hogy tizenévesek következmények nélkül polgárokat fosztogathatnak s még lovat is adnak alájuk.

Dogmostdog 2010.10.08. 20:31:22

@prolee: és ha teveled akar majd kiviteni valamit a kedves honfitársad, hogy talán átcsúszol valahogy az érzékelőknél, hogy utána majd visszaszerezze tőled a bolton kívűl a lopottat és lebuksz és nincs aki bizonyíthatná ártatlanságod és megyel a sittre, akkor mit szólsz a hatalomról, a törvényekről, az igazságról. Ismerek olyat kivel ilyen sajnos megtörtént és hipermarketes ismerősöm szerint elég gyakori és kicsi az esly hogy a zsebedbe akkor teszi az idegen a cuccot mikor a kamerák látnak (jólképzetten tudják a vakfoltjaikat). SOHA NEM TUDHATOD MIKOR KERÜLSZ OLYAN HELYZETBEN HOGY ÁRTATLANSÁGOD ÖNMAGÁBAN SEMMIT NEM ÉR!

sentinel-x 2010.10.08. 20:32:16

@prolee: "A három lány állítólag azért szívta meg, mert pofátlanul neki álltak feljebb, integettek a rendőrautóból, stb."

Ezt meg honnan veszed?! Akárki mondta is neked - a sajtóban ilyen szöveg nem jelent meg -, hazudott. A lányok már az üzletben is félájultan zokogtak, és beszélni is alig tudtak...

szaGértő 2010.10.08. 20:33:36

@Dogmostdog: Remélem tudod, a kommentet telenyomni nagy betűvel, az bunkóság. Ezért az ilyen kommenteket el sem olvasom, és szerintem még nagyon sokan vannak így vele. Tehát kurvára nem érted el a célodat ezzel, olyan, mintha be sem írtad volna.

Ezen kívül itt nem ordibálni szoktunk, nem gyűlölni szoktunk, nem anyázni szoktunk, hanem logikusan érvelni.

De ha leírod ismét, normálisan, talán elolvasom, mit írtál.

Mindezektől függetlenül egyetértek azokkal, akik szerint a lányok megérdemelték, amit kaptak. Ha ordítanak páran, ha nem. Ha már most büntetlenül megszeghetik a törvényeket, tojáshéjjal a seggükön, akkor mi lesz később? Heccből hátbaszúrnak valakit?

Aki meg lop, ne nyifogjon, ha megszivatják.

prolee 2010.10.08. 20:37:50

@Dogmostdog: A 14 éven aluli személyt nem is engedi büntetni a törvény. A 14. életévét betöltött személy pedig már nem gyerek. A 14 évesek isznak, dohányoznak, szórakozni járnak, bankkártyájuk lehet, rendszerint párkapcsolatuk van, sokan aktív szexuális életet élnek és pontosan tudják, hogy lopni, ölni, stb. nem szabad.
Ezek NEM GYEREKEK, s nem is felnőttként vonhatók felelősségre. Ezek a fiatalok rendes mennyiségű alkohollal és bagóval, de normális étel és tisztálkodás, tiszta váltásruha nélkül, a fűben fagyoskodva bóbiskolva, testszerte piercinggel telenyomva, alkarjukat csikkel égetve, zokszó nélkül kibírnak egy hetet a Szigeten.
Hát egy éjszakát a fogdán is kibírnak. Ne essünk túlzásokba.

Dogmostdog 2010.10.08. 20:38:51

@prolee: Az értékrend, hogy vezetőket válsztunk életünket kormányozni és utána az életünk feltételeit is ellopják és még ők mondanak bennünket tolvajoknak. Ők nem egy kiflit lopnak, ők a jövődet is lopják, meg a gyermekeidét, meg az unokáidét. Pedig már a szüleik is elloptak mindent tőlünk amit csak tudtak.
CSESZD MEG A HAMIS ÉRTÉKRENDEDET. Hogy tanítsd meg hogy ne lopja a bolt polcűáról amikor nap mint nap azt látja, olvassa, hallja a gyerek hogy éppen itt vagy ott mennyi millió tünt el és érdekes mód a lopásnak gazdája mégsincs. HA politikai, hatalmi érdek úgy kívánja akkor mindig tallálnak valakit akivel elvtetik a balhét, akin majd a népnek tetszően jól áll a bűn ruhája. Nézd meg az iszapkatasztrófa híreit. Máris látni hogy nem a helyén keresik a bűnösöket, csak a kiszemelt még nincs meg. DE ami késik nem múlik.

eszkütyü 2010.10.08. 20:40:15

Ennyi vallási fanatikust egy rakáson! Vissza lehet emlékezni mindenkinek aki elmúlt 30, követett-e el valamit tinikorban amiért járna a kóter. Egy utcai lámpa kicsúzlizása nagy bármi... Na ugye hogy volt?

sentinel-x 2010.10.08. 20:41:48

@Rhyno:

"3.Természetesen kihallgatják, hiszen azért viszik be, viszont ügyvéd vagy törvényes képviselő nélkül akkor, ha azok nem is akarnak részt venni."

Törvényes úgy kihallgatni egy fiatalkorút, hogy egyetlen olyan felnőtt sincs jelen, aki védené az érdekeit?! Ezt nem akarom elhinni.

"bár az augusztusi új szabálysértési törvény óta mi csuktunk be túrórudi miatt..."

Ez undorító! Biztos, hogy nem vagytok normálisak. Tényleg nincs olyan ocsmány "munka", amire ne lehetne embert találni...

prolee 2010.10.08. 20:42:00

@Dogmostdog: Nézd, én büntetőjogász vagyok. Azért nem hiszem, hogy ez mindennapos eset. Természetesen justizmord létezik, de azért erre hivatkozással nem lehet szögre akasztani az állam büntetőigényét. Ha pl. valaki megöli az anyádat és azt mondja a rendőrség, hogy nem nyomoz, mert hátha nem az elkövetőt kapja el, és így valakivel igazságtalanság történik, akkor biztos nem így fogsz gondolkodni.

szita szita péntek 2010.10.08. 20:43:39

@prolee: EZ a szigetes hasonlat tetszett+ :)

prolee 2010.10.08. 20:43:57

@sentinel-x: Ha nem akar részt venni a törvényes képviselő, az nem akaszthatja meg az eljárást. Bár szerintem a védő nélkül meghallgatni necces.

Csore60 2010.10.08. 20:46:44

@Rhyno: Nagyon korrekt tájékoztatás...A 3. ponttal nem értek egyet. Ha ugyanis engem, mint szülőt eltiltanak a kihallgatáson való részvételtől, akkor a kirendelt védőnek és/vagy eseti gyámnak igen is legyen kötelessége jelen lenni a kihallgatás során. Tudom, ez nem a rendőrség hibája, hanem a törvény ilyen. De elképzelheted, milyen érzés volt nekem, hogy nem lehettem a gyerekem mellet, hogy támogassam. És még mielőtt bárki azt mondaná, úgy kell a büdös kölyöknek, minek csinált disznóságot, közlöm, nem csinált, de ha feljelentés van, azt a rendőrségnek ki kell vizsgálnia, akkor is végig kell csinálnia a procedúrát, ha a gyerek nem csinált semmit. Utána megszüntetik az eljárást bűncselekmény hiányában, de ettől a gyerek még egyedül csinált végig egy 2 órás kihallgatást.
Így is történt, az eljárást mindkettőnkkel szemben megszüntették, de azért nem kívánom senkinek, hogy ilyesmin menjen keresztül valaki szemétsége miatt.

prolee 2010.10.08. 20:47:34

@Dogmostdog: Az, hogy vannak sokkal nagyobb bűnösök is, nem menti fel a kis bűnök elkövetőit.

sentinel-x 2010.10.08. 20:48:42

@Aabroncs:

Bizony, a patyolatlekű - értsd ezalatt: (adó)csaló, tolvaj, házasságtörő, rágalmazó, gyűlölködő -, "keresztény" kispolgárnál förtelmesebb képződményt még elképzelni sem könnyű.

prolee 2010.10.08. 20:52:17

@Csore60: Nyilván olyan volt a "hamis vádban" megfogalmazott tényállás, amely szerint érdekellentét volt közted és a gyerek között. Ilyenkor a gyerek érdekében nem lehet jelen az érintett szülő. Szerintem a védőnek ott kellett volna lennie, meg a gyámhivatal szakemberének is.

Csore60 2010.10.08. 20:58:04

@prolee: Sajnos a törvény lehetőséget ad rá, hogy a törvényes képviselő távollétében is lefolytassák az eljárást. Velünk is ez történt, én nem lehettem ott, mert a feljelentés engem is érintett. A kirendelt védő és az eseti gyám nem jelent meg. Én ezt kifogásoltam az ügyészségnél, ott felvilágosítottak, hogy a hivatalból kijelölteknek nem kötelező ott lenni.

prolee 2010.10.08. 20:58:16

@szita szita péntek: Ismerek ilyen tizenéves fiút. Egy álló hétig volt a Szigeten, strand-sátorban aludtak, egy hétig nem mosdott, nem váltott ruhát, nem vette le a bakancsát. Utána úgy kellett elásni a zokniját.

S anyuka itt aggódik a fogdai komfort miatt....;-)

Csore60 2010.10.08. 21:02:37

@prolee: Nem volt érdekellentét, csak én is gyanúsított voltam, ezért jelöltek ki eseti gyámot, én nem lehettem jelen.
Mellesleg nem kell a hamis vádat idézőjelbe tenni, mert valóban az volt, meg is szüntették az eljárást... De attól még keresztül kellett mennünk ezen a kellemetlen procedúrán.

kisa 2010.10.08. 21:09:09

Szerintem az anyuka nem amiatt aggódik, hogy bűnözőt nevel, hanem amiatt, hogy mi lenne, ha a lánya belekeveredne valamibe, ami miatt előzetesbe kerül. Ez lehet egy tőle teljesen független ügy is, elég ha 2006-ra gondolunk.
Valaki írta, hogy a nevelés 6 éves korban befejeződik, és ez nagyjából így is van.
Tudunk olyan, kifejezetten "jó" családi háttérrel rendelkező kamaszokról, akik brahiból, kivagyiságból, egyéb, a fiatalkorára már nem emlékező felnőttlélek számára érthetetlen okból olyasmit csinálnak, amiért bizony előzetes jár. De attól ők még nem bűnözők.
Ergo, az anyuka aggodalma teljesen érthető, és örülök, hogy vannak, akik nem csak szidják őt, hanem értelmes válaszokat is adnak.

indapass90210 2010.10.08. 21:12:10

@Behajtó70: hehe, teszkós biztonsági őr :D

Ez ám a karrier :D

szaGértő 2010.10.08. 21:12:45

@kisa: Ja, de ettől még a gyerek lop -> gyerek úl -> anyuka aggódik konstelláció reális. A gyerek lopott, csukják be. Az anyuka meg aggódjon, végülis az anyja... :D

9mmPara 2010.10.08. 21:24:49

Kedves "nem kell lopni" rajongók! Ugye az Magyarországon még soha nem fordult elő és soha nem is fog, hogy a zsandár melléfogott? Mindig csakis és kizárólag olyan személyeket vettek őrizetbe, akikről utólag is kétséget kizáróan bebizonyosodott a bűnösségük, mellyel arányban volt az őrizetbevételük alatt és közben minden cselekmény. Igaz?
Véresszájú idióták!

indapass90210 2010.10.08. 21:25:02

A gyengeelméjűek és fokozottan értelmi (érzelmi) fogyatékosok számára:

A bulis barátnő azt jelenti, hogy sok marhaságot csinál. Pl. cigizik a wécében.

Egy szülő természetes, hogy aggódik a gyermekéért. Én ugyan nem csinálok/csinálnék erre a világra, de nem kell sok empátia ahhoz, hogy átérezzük mi szülte ezt a levelet.

Az meg azért könnyen előfordulhat, hogy egy bulis haver miatt kattan a bilincs valakin.

indapass90210 2010.10.08. 21:33:34

@prolee: Durva ez a logika :)

Én meg ismerek embert, aki meg tud dugni 130 kilós nőt. Ettől függetlenül, ha összefutok eggyel a diszkóban, nekem hagy ne kelljen, mert életre szóló sebet szerezhetek vele.

Blogger Géza 2010.10.08. 21:36:56

@sentinel-x: Jaj, de okos vagy, ha szülő nem kíván ott lenni, akkor üljön élete végig a fogdában, mert nem lehet kihallgatni?

A rendőr elleni kirohanásodat meg végképp nem értem, erről szól a dolog, hogy aki kis értékben lop, ezentúl nem sétálhat el röhögve minden következmény nélkül. A törvényt meg nem is ő hozza. A Túró Rudi ellopása is lopás. Ha megtanulja, hogy büntetlenül lophat, utána majd jön a pénztárca lopása, autó stb.

9mmPara 2010.10.08. 21:41:16

Egyébként a szájtépő logika alapján minden járműves koccanás után legalább egy-két hétre előzetesbe kéne vágni mindkét érintett felet. Mert mi van, ha valamelyik (és ki tudhatja, valójában melyik?) fél mégis szándékosan okozta a balesetet? Egy megreccsent lökhárító súlyos tízezrekbe kerül, amit nyilván a minimálbéres áldozatnak kell majd kifizetnie, hiszen KGFB-igazolást simán lehet hamisítani. Időbe telik, amíg tisztázódik a helyzet.
Ha meg valakinek nem tetszik az eljárás, akkor kéretik nem autókázni, hanem gyalogolni meg tömegközlekedni és akkor nem fog ilyen helyzetbe kerülni.

indapass90210 2010.10.08. 21:45:42

@Blogger Géza: de baszodalásan, az a baj a törvénykezéssel, hogy nem konzekvens. Már eleve a példastatuálás is súlyosan sérti a hitelességét. Arról nem is beszélve, hogy feltételezhetően a legtöbb fogda vagy elzárásra szolgáló helyiség sem hozza azokat a normákat, amiket a törvények meg az emberi méltóság megkívánna.

kisa 2010.10.08. 21:48:53

@szaGértő: Írtam volt, hogy nem kell lopni ahhoz, hogy előzetesbe kerüljön.
Elég árnyalatlan a világképed.

Blogger Géza 2010.10.08. 22:05:24

@Dövan: Márpedig a büntetőjog alkalmazásának egyik fontos célja pontosan a példa statuálása (bűnmegelőzési céllal), ha eddig ezt nem tudtad volna, akkor most elmondom neked. Ha a büntetés nevetséges mértékű, nem lesz visszatartó ereje.

A fogdák meg olyanok, amilyenek, lehet választani, mire költsünk több pénzt, kórházakra? Árvízvédelemre? Fogdák belsőépítészeti színvonalának emelésére?

mx3 2010.10.09. 00:55:32

@prolee: Télleg? Biro? Üggyész? Vagy önkinevezett fasz (ujmagyar szo) Ne haragudj, de anyád lehetett jogász esetleg. J azt nem merem megkérdezni , hogy buzi e vagy, Szerintem igen

mx3 2010.10.09. 01:11:39

@Dövan: Milyen kocsid van? Rokimotor? kézihajtos?Voltál e már növel?

indapass90210 2010.10.09. 02:14:08

@mx3: 3 is van, de nem duglak meg, bármennyire is szeretnéd.

hawkeye 2010.10.09. 09:03:54

Neveld tisztességre a lányodat, akkor nem kell ilyen kérdéseket feltenned!

sentinel-x 2010.10.09. 12:55:49

@Rhyno:

Milyne érdekes, hogy a levélnek erre a részére:
---------
"6) Számíthatunk arra, hogy a rendőrök normálisan, tisztességesen bánnak az előállított gyerekekkel. Nem bánnak velük durván, nem terrorizálják őket sem pszichikailag sem fizikailag? Arra már gondolni sem merek, hogy esetleg szexuálisan zaklatják őket. Akárki akármit is mond, én nem hiszem el, hogy a pszichiátriára szállított kislányt nem érte valamilyen nagyon komoly inzultus a rendőrök részéről. Azt sem tudjuk, hogy szegény meggyógyult-e azóta."
---------
nem reagáltál, mert a te 6. válaszod a levél 5. kérdésére válaszol. Hogy te milyen kis trükkös hekus próbálsz lenni...

A HALLGATÁST VEHETJÜK BEISMERÉSNEK?!

mx3 2010.10.09. 15:01:23

@Dövan: Várlak 3 autos seggfej

Behajtó70 2010.10.09. 16:30:39

@sentinel-x: Biztonságival betaláltál kicsikém, s vártalak tegnap, de valahogy elfeledted a címet!

Pedig meg akartam mutatni neked, hogy mi is jár mifelénk a lopásért! Szerintem rimánkodtál volna, hogy inkább szóljunk a zsaruknak.

Röhejes vagy, ahogy a lopást elkövetőket véded, és meg sem fordul a fejedben, hogy a lopás nem buli, hanem bűncselekmény!

Nyilván a te köreidben a lopás megszokott módja a megélhetésnek.

Egyrészt sajnállak, másrészt továbbra is örömmel várlak az erzsébeti teszkóban, egy kis jogkövető magatartás továbbképzésre :)

Hercule Poirot 2010.10.09. 18:00:34

@prolee: "A három lány állítólag azért szívta meg, mert pofátlanul neki álltak feljebb, integettek a rendőrautóból"

Bátorkodom megjegyezni, madame prolee, hogy hátrabilincselt kézzel rendőrautóból integetni még magának a nagy Houdininek is becsületére vált volna...

sentinel-x 2010.10.09. 18:25:41

@Behajtó70:

Mi van, te szerencsétlen, minimálbéres lúzer csicska?! Amiért visszapofátlankodtál, nagyon szigorúan meg foglak büntetni. Nagyon jól teszed, hogy vársz, mert lesz mit... :-DDD

load error 2010.10.09. 21:49:40

"Röhejes vagy, ahogy a lopást elkövetőket véded, és meg sem fordul a fejedben, hogy a lopás nem buli, hanem bűncselekmény!"

A lopás szabálysértés avagy bűncselekmény a minősítő körülmények függvényében. Ha egy magát biztonsági őrnek valló nicknév ezzel nincs tisztában, akkor ideje elkezdenünk aggódni.

Azt sem értem, hogy az elkövetővel való méltányos elbánás igénye miért felfoghatatlan sok egységsugarúnak.

Sics68 2010.10.10. 02:48:29

sentinel-x, behajto70, mx3, dövan urak: nem volnátok képesek a magánügyeiteket egymás közt magánban intézni?!

bye
Sics

indapass90210 2010.10.10. 10:20:01

@Blogger Géza: Példa statuálás alatt értendő, amikor valamilyen bűncselekmény elszaporodik, aztán hirtelen valaki kap 6 évet valamiért, amiért eddig 2-t szoktak osztani, azt is felfüggesztve.

Hogy egy fogdának milyennek kell lennie gondolom valahol szabályozzák. Az államnak legalább ezt a szintet hoznia kellene, vagy akkor változtassák meg a szabályt, és legyen az elvárt minimum a középkori várbörtön.

indapass90210 2010.10.10. 10:35:32

@Sics68: nekem egyikkel sincs elintéznivaló magánügyem :)

Hercule Poirot 2010.10.10. 11:29:45

Nem tudom, hogy mire számított a hölgy, amikor a levelét megírta, de aligha hiszem, hogy pontosan arra, amit kapott.

Gondolom, elsősorban információt szeretet volna, hogy ne kelljen az ismeretlennel szembenéznie, ha bekövetkezik, amit annyira szeretne ő is elkerülni. Ebben minden bizonnyal csalatkoznia kellett.

Talán még M. policier(?) volt az, aki szolgált némi kézzelfogható információval, de hogy a rendőrségi fogdákban orvosok motoznák meg az őrizetbe vett személyeket, és hogy a hölgyek rendszeresen a vaginájukban tartanák a mobiltelefonjukat, nos, ezen az állításai némi kételyt ébresztettek bennem.

A levél írója bizonyára számított némi együttérzésre is azoktól, akikkel megosztotta az aggodalmait. Én örömmel láttam, hogy azért vegyült jó néhány voix humaine is a beteges gyűlölködők, és kárörvendők kórusának szörnyű kakofóniájába.

Iustizmord 2010.10.10. 12:59:49

olvasgattam a kommenteket, és igen elmenőben a kedvem h érdemben szóljak hozzá.

amúgy a rendőr hozzászóló egész jól írta le a dolgot.

emlékeim szerint fk gyanusított / eljárás alá vont esetén a törv. képviselő vagy védő jelenléte nélkülözhetetlen

Iustizmord 2010.10.10. 13:12:06

1) Talán legfontosabb kérdés, hogy a rendőrök mikor kötelesek értesíteni a szülőket gyermekük őrizetbe vételéről? Ha jól tudom, a három lány szüleit csak késve értesítették.

elvileg haladéktalanul. ami m ár ugye értelmezési kérdés, de nélam 1-2-3 órát jelentene

2) Szeretném tudni, hogy ha szabálysértéssel gyanúsítanak egy fiatalkorút, akkor az előállításuk során minden esetben megbilincselik-e a gyereket a rendőrök? Számomra teljesen szükségtelennek, megalázónak, sőt, egyenesen betegesnek tűnt a három lány megbilincselése.

mindig. sokszor totál szükségtelen, de a szabály az szabály, mégha buta is

3) Mi történik az előállított fiatalokkal a rendőrségen? Kihallgathatják-e a gyerekeket a szüleik, illetve védőügyvéd jelenléte nélkül? A három lány esetében jelen voltak a szülők a kihallgatáson?

szerintem a törvényes képviselő vagy védő részvétele kötelező. nemcsak általában az eljárásban, hanem a kihallgatáskor is.

4) Mire számíthatnak, ha nem hallgatják ki őket azonnal. Valamilyen zárka félébe csukják őket? Magánzárkába, vagy összezárhatják őket másokkal Mit csinálnak velük ezt megelőzően? Megmotozzák őket – ismét görcsberándult a gyomrom – ha igen, mit jelent ez? Akár még le is vetkőztethetik őket? Ha lányokat vittek be, akkor minden esetben rendőrnő végzi ezt? Én meg voltam döbbenve, hogy a két lány bírósági tárgyalásáról készült felvételeken egyetlen rendőrnőt sem láttam Négy férfi rendőr felügyelt a két lányra. Ez normális?

a RUHÁZATÁTVIZSGÁLÁST a neve magyarázza, azonos nemű fogdás végzi, és bizony kisgatyára/bugyira/meztelenre vekőzést jelent. a motozás valóban a testüregátvizsgálás, nagyor ritkán indokolt esetben, és orvos végzi. utána irány a zárka, felnőtteket, más neműeket elköülönítve

5) Vigyáznak rájuk, hogy a zárkában nehogy kárt tegyenek magukban? Biztosítják legalább a legalapvetőbb szükségleteiket? Tudnak WC-re menni? Kapnak inni?

kapnak enni-inni, ha normális a szülő/védő és a fogdás, lehet nekik beadni ezt-azt, akár fogda ELŐTT. a "vigyázás" kb 15-20 percenkénti bekukucskálást jelent, a ceglédi fogdán 3-4 év pl meghalt egy srác - KÁBÍTÓSZERTÚLADAGOLÁSBAN. a fogdán vette be. felelőst nem találtak...

6) Számíthatunk arra, hogy a rendőrök normálisan, tisztességesen bánnak az előállított gyerekekkel. Nem bánnak velük durván, nem terrorizálják őket sem pszichikailag sem fizikailag? Arra már gondolni sem merek, hogy esetleg szexuálisan zaklatják őket. Akárki akármit is mond, én nem hiszem el, hogy a pszichiátriára szállított kislányt nem érte valamilyen nagyon komoly inzultus a rendőrök részéről. Azt sem tudjuk, hogy szegény meggyógyult-e azóta.

ha nem pofázika fogvatartott, és tisztelettudó, általában korrekt módon állnak hozzá. kivételek pesze vannak...

7) Vajon, fiatalkorúak esetében, milyen gyakran kerül sor tényleges őrizetbe vételre? Vonatkoznak erre előírások, vagy az intézkedő rendőrök saját belátásuk, kényük-kedvük szerint dönthetnek erről?

a járőr csak előállít, általában az ügyeletes tiszt, nagyobb kapitányságokon a készenlétes állomány dönt, de sokszor telefonon mmegkérdezik a bűnügyi aloszt.vezetőt vagy helyettesét. ritka az hogy 1 ember döntsön az őrízetről

8) Ha sor kerül az őrizetbe vételre, akkor mi lesz a gyerekek további sorsa. Elszállítják őket a rendőrségről? Ha jól tudom, a két lányt a Gyorskocsi utcába szállították. Budapesten minden kapitányságon ez a gyakorlat? A Gyorskocsi utcában mi várhat rájuk? Újabb motozás, akár testüregi motozás is? El sem tudom képzelni, hogy a lányom ezt hogy élné túl, iszonyú!

régen minden kapitányságon volt fogda, jelenleg általában megyénknt van 1 központi fogda. pesten ez a BRFL gyorskocsi utcai fogdája, cegléden van még a közelben . jellemzően a megyeszékhelyeken van ilyen.

9) Ugyan azokat kérdezném a Gyorskocsi utcával kapcsolatban is, mint amit már kérdeztem az 5. és 6. pontban. Itt előfordulhat hogy „profi” fiatalkorú bűnözőkkel zárják össze őket? Bele sem merek gondolni!

hát ha kolompár jocó 17,5 évesen már törzsvendég akkor igen.

10) Milyen lehetőségünk van, hogy pl. a Gyorskocsi utcába került gyerekünkkel kapcsolatot tartsunk, csomagot adjunk be neki? Én iszonyú kegyetlenségnek tartom, hogy a két lány szüleinek csak többszöri próbálkozás után engedték meg, hogy meleg ruhát adjanak be a gyerekeiknek. Emlékszem, szeptember 1-én már nem volt túl meleg, de az én kislányom is miniszoknyában, egy vékony blúzban és blézerben ment az évnyitóra, akárcsak a lányok többsége. Gondolom, a fogdában még a harisnyanadrágját is levetették volna, és szinte meztelenül zárták volna be egy jéghideg cellába. Szerintem, ez már kínzás számba megy, nem beszélve arról, hogy egy átfagyoskodott éjszaka eredménye könnyen lehet egy kismedencei gyulladás, amelynek akár egész életre kiható súlyos egészségkárosodás lehet a következménye.

az ügy előadójának engedélyével elvileg lehet extra xcsomagot beadni, max 3 kilói, de lehet h 5 kg a max. ruha, kaja, tisztálkodószer lehet benne.

Hercule Poirot 2010.10.10. 13:55:20

@Iustizmord:

Merci beaucoup M. Iustizmord, talán nem túlzott bátorság hozzátennem, hogy a levélíró nevében is.

Azért annyit szabadjon megjegyeznem, hogy meglehetősen szűkszavú voltál, és feltűnően kerülted az érintkezést a konkrét esettel...

Hercule Poirot 2010.10.10. 14:28:55

@Iustizmord:

Nem véletlenül említettem a "konkrét esetet", mert az általad leírt eljárás elfogadható lehet egy fiatalkorú bűnözővel szemben, de à mon avis humble, elfogadhatatlan egy olyan fiatalkorú szabálysértővel szemben, aki életében először került összeütközésbe a törvénnyel.

"kivételek persze vannak..."

Ezzel nem nyugtattál meg senkit, aki eddig is nyugtalan volt, bár gondolom, nem is ez volt a szándékod...

Iustizmord 2010.10.10. 17:11:59

@Hercule Poirot: az "anyaposztban" :

zugugyved.blog.hu/2010/09/03/a_nemi_eroszak_elmaradt

sokat anyáztam 1-2 inkompetens marhával, ezért voltam most szűkszavú, személytelen és kijelentő.

fogsunder · http://fogsunder.blog.hu 2010.10.11. 02:34:45

a kedves "aggódó" "édesanyának" üzenem, hogy ne legyen rest, tapasztalja meg a saját bőrén, hogy mi a kérdéseire a válasz: lopjon szemérmetlenül, pimaszul, megátalkodottan, mindenki szeme láttára - aztán várja be az ehhez az esethez minden bizonnyal szirénázva kiérkező, bátor rendőröket. a tapsztaltakat meg szorozza meg a gyereke és az ön korának hányadosával és adjon hozzá egyet. hülye..

remélem apuka okosan lelépett, ez némi reményre ad okot atekintetben, hogy a szülök iq-átlagánál (súlyozottról azért nem beszélhetünk csakis számtani..) a gyerek intelligencia-hányadosa nagyobb legyen, mert - hajhh - anyuka nagyon lehúzza azt. (rosszul látom vagy tényleg úgy van, hogy bár van normális "apa-anyának" is gyereke (akár több is) de a flepnis, pszichológiai sőt pszichiátriai eseteknek szinte kivétel nélkül mindig van? és ezeknek a "szülőknek" a neveletlen, görcs csemetéivel van tele nem csak az ország, hanem a világ is? ..)

a rendőrök ettől függetlenül nagy általánosságban bizony bunkók (rendszer nélkül is gyakran). pont ez a buktatója ennek a helyes, de rettentően megkésett törvénynek. (akik ellen használt volna pedig már rég nem /csak/ lopnak.. az újabbak meg eztán eleve rablással, meg gyilkossággal kezdenek majd.)

Sics68 2010.10.11. 05:24:01

Üdv!

borso 2010.10.08. 17:22:53
tökéletes törvény 20 éve várunk erre

Nagyjából egyetértünk.

Azért nézd meg a törvényt, gyakorlatilag három esetben teszi lehetővé a szabálysértési őrizetbe vétellel kezdődő gyorsított eljárást:

- szabálysértési értékhatárra elkövetett lopásnál, tettenérés esetén
- szabálysértési értékhatárra elkövetett rongálásnál, tettenérés esetén
- tiltott tüntetésen való részvételnél

Én az első kettővel egyetértek, a harmadikat viszont nem tartom jó ötletnek.

Mondom is hogy miért: pont az elmúlt héten/hónapban jutott arra a Legfelsőbb Bíróság, hogy egy-két tüntetés amit a rendőrök szétvertek ( résztvevőket bekasztlizták, előtte/közben kicsit megverték stb.) mégis csak jogszerű volt. Azt gondolom, hogy ilyen, vitatható jogi megítélésű helyzeteknél nem szerencsés a gyanusítottakat ugyanúgy kezelni, mnet a tettenért bolti tolvajokat és rongálókat.

A tettenért tolvaj és a tettenért rongáló esetében persze nincs ilyen gond, ott pont azért mert a "tettenérést" beleírták a törvénybe általában azért elég nyilvánvaló lesz a helyzet.
:-)

***

Az igazi Trebics 2010.10.08. 18:16:36
magyarorszag.hu - jogszabálykereső

19/1995. (XII. 13.) BM rendelet a rendőrségi fogdák rendjéről

grat!

Köszi hogy ezt megtaláltad, már rég el akartam olvasni...

***

szita szita péntek 2010.10.08. 19:41:54

Kezdjük ott, hogy lehet hogy láttál már olyant akinak van gőze a témáról... de neked nincs, hát jobb volna ha kussolnál.

De nézzük részletesebben.

> Ha a bolti lopásnál hagyományos módon büntetünk, akkor:
> 1 - Nem a károsult érdekeit nézzük, hanem azért büntetünk,
> mert az állam törvényeit sértette meg. Ettől a károsultnak
> még nem lesz jobb.

Hazudsz

Egy ilyen esetben van egy büntető ügy és egy polgári ügy. A büntetőügyben azt mondják meg, megmondják mi lesz az elkövető büntetése, a polgáriban pedig arról születik ítélet, hogy az elkövető mennyivel tartozik a sértettnek. (Illetve újabban ha lehet a büntőügyben határoznak a "polgári" kártérítés mértékéről is.

Hogy az elkövető fiatalkorú? Nem baj, lesz még ő nagykorú... És ha lesz fizetése, jövedelme, vagyona, majd AKKOR be lehet lesz hajtani tőle... ( Igaz, addigra az 5000 Ft-os lopás miatt 150 ezer Ft tartozása lesz... a többi a behajtó cégek "munkadíja". Ez így nem túl jó, de ez van ... és a mocskos tolvaj meg is érdemli. )

Ami meg a fiatalkorú munkáját illeti: az sokszor sőt legtöbbször szart se ér. Egy alkalmazott betanítása időbe telik. Egy ilyen kényszerből dolgozó hozzá nem értő kis hülye után ráadásul ott kell loholjon egy normális dolgozó, hogy figyelje, mit hogyan csinál/ront el, és kijavítsa ha kell - egyszerűen nem éri meg...

> 2 - Különösen kiskorú esetén kriminalizálunk.

Jaja. Bekerül egy szabálysértési adatbázisba, meg meglesz az ujja nyoma. Ha legközelebb is megfogják szabálysértésért akkor ennek megfelelően kezelik, meg ha esetleg az ujjlenyomata felbukkan majd egy másik bűntény kapcsán akkor is jó ha megvan.

> 3 - A vétkes úgy érzi, hogy ennyi az ára a kisiklásának és kész

Büntetés ( ami lehet elzárás és közmunka is... ) + kártérítés. Ja, ez az ár.

***

Rhyno és Iustizmord hozzászólása szerintem tök korrekt és nagyon informatív, köszönet értük!

***

Mint azt már jó páran említették: a posztoló elmekórtani eset.

Hogy azért aggódik, hogy mi lesz a lányával ha majd lecsukják mert olyan ismerősei vannak. Hát bassza meg magát, tegyen valamit érte hogy csukják le a lányát... nevelje, ilyesmi.

Amit meg a rendőrökről feltételezni mer ( sexuálisan molesztálják a kiskorú lányát a fogdán) azért legszívesebben pofánvágnám. OK: a rendőrök közt vannak (sokan) akik gyakran bunkó módon viselkednek. Vannak akik zsebre bírságolnak, vannak akik munka után éjszakai szórakozóhelyeket "őriznek", vannak aki sajátjukként bánnak lefoglalt dolgokkal... Az is megtörtént eset, hogy rendőrök (sőt ügyész is) megdugták egy gyanusított barátnőjét (az illető ügyének megértőbb elbírálását ígérve.) Olyan is volt, hogy rendőrök (és börtönőrök) összevertek fogdába zárt gyanusítottakat. Olyan is volt, hogy a börtönőr(ök) gyakran elvitték "zuhanyozni" az épp büntetését töltő cigánykurvát - vélhetőleg kölcsönösen elégedettek voltak a történtekkel, egyiket leszopták a másik meg kapott cigit vagy ami épp kellett neki és amit "bent" másképp macerás szerezni.

Ezek tények.

De olyant hogy rendőr megerőszakoljon vagy molesztáljon a fogdán egy kiskorút... Ez egyszerűen hülyeség, nevetséges...

Túl kockázatos. Tuti bukta, éktelen nagy médiaviszhang lenne belőle ...

Meg hát ez nem is igen fér össze a rendőrök önmagukról alkotott képével.

bye
Sics

ps: fogsunder-rel is egyetértek...

sentinel-x 2010.10.11. 09:03:20

@fogsunder:

Buta vagy.

Bunkó vagy.

Aljas vagy.

Ilyen képességekkel "kiváló" rendőr lehetnél.

TiZ 2010.10.11. 09:08:56

És a kiskorú kötelessége az iskolában? 1:1

sentinel-x 2010.10.11. 09:19:10

@Sics68: "Amit meg a rendőrökről feltételezni mer ( sexuálisan molesztálják a kiskorú lányát a fogdán) azért legszívesebben pofánvágnám. OK: a rendőrök közt vannak (sokan) akik gyakran bunkó módon viselkednek. Vannak akik zsebre bírságolnak, vannak akik munka után éjszakai szórakozóhelyeket "őriznek", vannak aki sajátjukként bánnak lefoglalt dolgokkal... Az is megtörtént eset, hogy rendőrök (sőt ügyész is) megdugták egy gyanusított barátnőjét (az illető ügyének megértőbb elbírálását ígérve.) Olyan is volt, hogy rendőrök (és börtönőrök) összevertek fogdába zárt gyanusítottakat. Olyan is volt, hogy a börtönőr(ök) gyakran elvitték "zuhanyozni" az épp büntetését töltő cigánykurvát - vélhetőleg kölcsönösen elégedettek voltak a történtekkel, egyiket leszopták a másik meg kapott cigit vagy ami épp kellett neki és amit "bent" másképp macerás szerezni.

Ezek tények.

De olyant hogy rendőr megerőszakoljon vagy molesztáljon a fogdán egy kiskorút... Ez egyszerűen hülyeség, nevetséges..."

Ha pofánvágás kell, csak jelentkezz be hozzám...

Felsorolsz egy csomó aljas, rendkívül súlyos bűncselekmény, amit szerinted a rendőrök els szoktak követni, de egy másik, teljesen hasonló jellegű bűncselekmény elkövetését kizárod. Miért nézed olyan hülye seggnek a többieket, mint amilyen te magad vagy?!

A verbális abúzus és a nemi erőszak közötti skála rendkívül széles. Ezen cselekmények jelentős része bizonyíthatatlan, és az áldozat szava áll szemben akár féltucat hamisan tanúskodó rendőrével szemben. Arról nem is beszélve, hogy az áldozatot annyira megfélemlíthetik, hogy még az anyjának sem meri elmondani, mi is történt vele.

Hercule Poirot 2010.10.11. 09:56:13

@Iustizmord:

Átfutottam a hozzászólásaidat az "anyaposztban", és kiemelnék közülük kettőt. Ezekben minden lényeges megtalálható, és mélységesen egyetértek velük.

"arányosság bazdmeg arányosság, sőt ARÁNYOSSÁG kurvára benne van a rendőrségi törvéynben, hogy rohasza rá arra a szalay utcai kupira az égnek boltozatját pintér sándor. az ügyeletes tiszt szakmai alkalmasságát én igen alaposan megvizsgálnám, van olyan hogy független rendőrségi panasztestült vagy mi.

legközelebb helyben lelövik a 15 éves tolvajt.

bazmeg háromn süldőlánnyal ezt tenni aki szerint normális, az képzelje el saját kölkét ugyan így.

és az kurva hétszentségit neki, aki nem ért a joghoz legalább ezt a mob justice hozzáállást kurvára vetkőzze már le. és hallgasson okosabbakra, ne böfögje tele a blogot az óvodásszintű faszságaival, hányingert kapok a sok baromtól aki szerint mindenki MÁST meg kell baszni, de ha ő lép félre az bocsánatos, mert hát pl magas az adó, ezért nem is lehet fizetni, tehát nem is köll, stb."

"gyakorló szülő vagok, sok dilemmával, pl hogy jó szülő vagyok-e. a baj az hogy szülőnek lenni kurva nehéz, mert ez lenne a legfontosabb szakma a világon, de nem tanítják. nem is lehet. a neveletlen gyerek jórészt a szülő kudarca is, de a szülő kudarca nem biztos hogy csak a szülő hanyagságán alapul. a deviancia kialakulását nem csak a család okozza, hanem 1000 dolog,: suli, haverok, család (hiánya) szoc. helyzet, belső késztetés, stb. vagy kli nám látott még gazdag szülőnek hülye gyerekét, proli szülőnek becsületes gyerekét? bonyolult ez, bonyolult..."

fogsunder · http://fogsunder.blog.hu 2010.10.11. 14:25:35

@sentinel-x: csak nem te írtad a posztot? te ostoba dedós fasz.. a véleményed (nem a kifejezetten dedós, hanem a sokkal inkább ostoba) meg hányinger. te rendőrnek is hülye vagy..

@Hercule Poirot: a rendőrök bunkón viselkednek és jellemzően ki is élik magukat abban, ha a megszokottnál is védtelenebb (de attól még kis hülyék - a 3 lány esetében) kerülnek terítékre. ez nem is fog változni. akkor mi is a megoldás? -> NEM KELL LOPNI B+! ennyire értetlenek ne legyetek már! aki nem lop, nem találja magát megbilincselve az erkápra tartva. egyszerű! mint ti..

szgyula 2010.10.11. 16:24:05

Izé, a sok tálibnak: az anyuka azt kérdezte, hogy minek lehet kitéve EGY ÁRTATLAN, 15 ÉVES LÁNY ma Magyarországon. Mert ez az igazi kérdés, hiszen amíg bíró ki nem mondja, addig ÁRTATLAN. És akár tényleg az is. Szóval mi a válasz az anyuka (és a most hozzá csatlakozó lányos apuka) 10 kérdésére. Illetve nekem a 11. kérdésem:

11. Mit tanácsoljak a lányomnak, ha a fenti 10 kérdésre adott válaszoktól eltérően bánnak vele?

Akármennyire károsnak tartom a Fiatal Demokratákat, 2006 október után teljesen jogosnak tartom a veszélyt, hogy ártatlant bevisznek. Például megvádolja alaptalanul valaki. Mellesleg én voltam annak a lánynak az apja (Homár, DM biztonsági őr), aki balhézott azért, mert a lányom unokatesóját megvádolta (alaptalanul) egy biztonsági őr, "hátravitte", átkutatta, stb. Ismételem: nem lopott. De ma ugyanezért a Gyorskocsiba mehettünk volna...

2010.10.11. 17:01:29

@fogsunder: a nagybátyádnak sem lett volna szabad szexelni a testvérével, oszt mégis teherbe ejtette és így megszülettél... és csak azért nem kereszteltek téged Éknek, mert az anyakönyvvezető nem volt hajlandó...

sentinel-x 2010.10.11. 18:16:05

@fogsunder: "csak nem te írtad a posztot?"

Dehogynem, FOSSTÜNDÉR, még a zugügyvéd is én vagyok, ha eddig nem tudtad volna... :-DDD

Leírod, hogy bizony előfordul, hogy a rendőrök megbasszák a saját anyjukat is, de a kishúguk az szent előttük, és aki azt mondja, hogy nem biztos, hogy mindig beérik a mami rágós húsával, az egy csúnya dedós. Mit gondolsz, tündérke, csak ma, hány fiatalkorú prostitól fogják begyűjteni a védelmi juttatást a rendőreid? MI?!

sentinel-x 2010.10.11. 18:29:14

@szgyula:

Bizony, azzal, hogy ilyen kis súlyú ügyeket - nem véletlenül hívják szabálysértésnek - kriminalizáltak, nagyon megnőtt annak a veszélye, hogy valakit szándékosan, vagy csak szimplán, primitív bunkóságból ártatlanul megvádolnak, és pillanatok alatt azon veheti észre magát, hogy egy buzi fogdás vagy leszbi fogdás picsa vetkőzteti. Ha még hozzávesszük, hogy milyen sötét bunkók mennek biztonsági őrnek, akkor, könnyű belátni, hogy nem csak a hivatásos bolti tolvajoknak van félnivalójuk...

sentinel-x 2010.10.11. 18:30:58

@avman:

Kegyetlen vagy... :-DDD

fogsunder · http://fogsunder.blog.hu 2010.10.11. 18:49:06

@sentinel-x: az. avman annyira hülye, hogy az már kegyetlen. akik pedig minden átmenet nélkül átkozódnak és/vagy anélkül, hogy legalább halovány erőfeszítést tegyenek (normális) stílust akárcsak mímelve mások megértésére; azoknak ott a helyük ahol a stupid anyukának is. lehet találgatni. te iq-harcos troll. ;-)

a - csak nem te írtad a posztot? - kérdéssel arra utaltam, hogy te még a posztolónál is sötétebb vagy. ugye nincs testvéred?

@avman: annyira feszített téged legbelül a saját(os) családtörténeted, hogy csak projekcióval tudtad elmondani..

zug, megnyomnád kérlek a piros gombot az olyan félkegyelműek esetén akik csak átkozódni tudnak és azt is dedós módra? sokan megköszönnénk.

sentinel-x 2010.10.11. 20:32:32

@fogsunder:

Nem bántam volna, ha erre is reagálsz:

"Leírod, hogy bizony előfordul, hogy a rendőrök megbasszák a saját anyjukat is, de a kishúguk az szent előttük, és aki azt mondja, hogy nem biztos, hogy mindig beérik a mami rágós húsával, az egy csúnya dedós. Mit gondolsz, tündérke, csak ma, hány fiatalkorú prostitól fogják begyűjteni a védelmi juttatást a rendőreid? MI?!"

fogsunder · http://fogsunder.blog.hu 2010.10.11. 20:49:02

@sentinel-x: ó szóval neked az a kielégülés ha a baromságaidra válaszolnak. na jó akkor most utoljára. (utána ugye befogod a pofád, és nem szemeteled tele a blogot?)

nem volt érdemes reagálni rá, elvégre részedről egy suta próbálkozás volt, hogy a saját agyhúgykövedet is az zugblog-Atlaszok vállára helyezd. inkább ne írj többet sehol semmit, mert az erőlködéstől szétdurran a fejed. se logikus, se vicces nem voltál. csak egy troll. olyanból meg tizenkettő egy tucat.

sentinel-x 2010.10.12. 14:04:11

@fogsunder:

Számomra minden, csak nem kielégülés, látni, hogy olyan primitív, ostoba és agresszíve egyedek is találhatók a magyar állampolgárok között, mint te. (Az agresszivitásodat hathatósan tudnám csökkenteni - erre bevált gyógymódok állnak a rendelkezésemre -, de most nem a gyógykezelésed van napirenden.)

A primitív jellem, az alacsony intelligencia és a beteges agresszió olyannyira jellemző a magyarországi rendőri állományra, hogy te biztosan beválnál, sőt, még azt sem zárnám ki, hogy rendőr vagy.

Rendkívül érdekes, sőt elgondolkoztató az a taktika, amivel a magad primitív módján megpróbálsz érvelni a konkrét ügyben. Elismered, hogy a rendőrök rendszeresen embertelenül bánnak a rájuk bízott őrizetesekkel, sőt, súlyos bűncselekményeket is elkövetnek a sérelmükre, de ebben az ügyben kizárod, hogy a lányokat bármilyen atrocitás is érte volna a rendőrök részéről. Olyannyira illogikus az "érvelésed", hogy már önmagában gyanút keltő...

fogsunder · http://fogsunder.blog.hu 2010.10.12. 17:16:52

@sentinel-x: szerintem nem kéne félj annyira, a funkcionális analfabetizmusodra már van orvosság. van remény a gyógyulásodra. ha kicsi is..

"sentinel-x 2010.10.09. 18:25:41
@Behajtó70:

Mi van, te szerencsétlen, minimálbéres lúzer csicska?! Amiért visszapofátlankodtál, nagyon szigorúan meg foglak büntetni. Nagyon jól teszed, hogy vársz, mert lesz mit... :-DDD"

és akkor te írod ezt:

"Számomra minden, csak nem kielégülés, látni, hogy olyan primitív, ostoba és agresszíve egyedek is találhatók a magyar állampolgárok között, mint te. (Az agresszivitásodat hathatósan tudnám csökkenteni - erre bevált gyógymódok állnak a rendelkezésemre -, de most nem a gyógykezelésed van napirenden.)

A primitív jellem, az alacsony intelligencia és a beteges agresszió olyannyira jellemző a magyarországi rendőri állományra, hogy te biztosan beválnál, sőt, még azt sem zárnám ki, hogy rendőr vagy."

és ne feledkezzünk meg erről sem:

"Rendkívül érdekes, sőt elgondolkoztató az a taktika, amivel a magad primitív módján megpróbálsz érvelni a konkrét ügyben. Elismered, hogy a rendőrök rendszeresen embertelenül bánnak a rájuk bízott őrizetesekkel, sőt, súlyos bűncselekményeket is elkövetnek a sérelmükre, de ebben az ügyben kizárod, hogy a lányokat bármilyen atrocitás is érte volna a rendőrök részéről. Olyannyira illogikus az "érvelésed", hogy már önmagában gyanút keltő..."

mondod ezt úgy, hogy már sokadjára próbálod magad előtt bizonygatni, hogy én azt mondtam volna, (sőt elismertem - lol!) hogy a rendőrök súlyos (ezt honnan vetted?) bűncselekményeket is elkövetnek a rájuk bízott őrizetesekkel szemben (ilyet se mondtam sehol - olyat írtam te nagyagyú, hogy a civilekkel az ártatlanokkal is bunkók a rendőrök - pedig azok nem érdemelnék), és hogy védem a rendőröket, mert szerinted szerintem (ami önmagában vicces) nem történt "atrocitás" a lányokkal szemben.

te valóban ennyire hülye vagy, vagy most felszabadult némi szabadmadarasidőd? (más pártok képviselői is gyakran hülyék pláne neten, de ennyire hangosan ennyire egyértelműen csak az szdsz szimpatizánsok szoktak baromságokat mondani. kitartóan..)

írod egyhelyütt: "A lányok már az üzletben is félájultan zokogtak, és beszélni is alig tudtak..." de jólértesült vagy.. esetleg primkó jogvédő.

hátha egyszer belefér a sok sületlenség mellé a kopp-kopp-koponyádba, hogy: AKI NEM LOP, NEM KERÜL OLYAN HELYZETBE, HOGY A RENDŐRÖK KIÉLHESSÉK A BUNKÓSÁGUKAT RAJTA.

a gyerekek több mint 90%-a érdekes módon nem lop. még brahiból sem. persze lehet, hogy neked az a normális ha igen. de még így is inkább kusshadnod kéne. de neeeem. te (és a többi hasonszőrű) neeeeem.. nem lehettél volna bölcs ha meg sem szólalsz a témában, dehogy ennyire nyilvánvalóan hülye legyél az nem derült volna ki rólad.

bár biztos nem bánod és folytatod még..

trollolololollolllololó..

sentinel-x 2010.10.12. 18:58:04

@fogsunder:

Nem csodálkozom azon, hogy nem érted. Ezen a blogon nálad butább emberrel nem találkoztam.

Az én agresszivitásom intelligens és indokolt. A primitív, agresszív söpredéké pedig buta és öncélú. Az én agresszivitásom arra szolgál, hogy megvédje a társadalmat a primitív, agresszív söpredéktől...

sentinel-x 2010.10.12. 19:05:05

@fogsunder:

Ha nem írnál össze ennyi baromságot, te sem kerülnél abba a helyzetbe, hogy folyton alázzalak. Te tényleg rendőr vagy, fosstündér, mert más nem lehet ennyire hülye...

MotLányka 2010.10.12. 20:12:13

1., Ez talán leginkább a nyomozó hatóság jóindulatán múlik.
2., Szerintem mindenesetben megbilincselik az elkövetőt, mindegy, hogy fiatal korú-e vagy sem, ha szökni akarna, esetleg rátámad a rendőrökre. A bilincsnél sokkal megalázóbb egyébként a bőrpóráz, amit a vezetéshez használnak.
3., Rabosítják az elkövetőt. Nyilvántartásba kerül a fényképe, az ujjlenyomata, dns. Aztán a rendőrkapitányság fogdájába helyezik, amíg az ő ügyével foglalkozó nyomozó úgy nem gondolja, hogy akkor kihallgatná őt... ez bizonytalan időtartam. A kihallgatásnál nem kötelező jelen lennie sem a védőnek, sem a gondviselőnek, a nyomozó ledarálja a jogait, amit úgysem ért meg elsőre, aztán saját szájíze szerint rögzíti a vallomását. Azt elolvashatja, és aláírja.
4. A kihallgatás megkezdéséig tehát fogdában van, szerencsés esetben egyedül, szerencsétlen esetben bármilyen társadalmi helyzetű kétes nővel, de csak nővel. Mielőtt fogdába kerülne (ez még mindig a rendőrkapitányság), megmotozzák, elveszik a veszélyes tárgyakat (cipőfűző, olló, öv, gyújtó, cigi, bár, amivel kárt tehet magában). A motozást mindig azonos nemű végzi. Elméletben lehet testüregmotozás is, ezt orvos végzi, de az is lehet, hogy meztelenül kell guggolnia, hogy nem-e rejtett el valamit az alsó testüregben.
5., Elméletileg kamerás megfigyelés van a fogdában, amit vagy néz valaki, vagy nem, és kb. fél óránként be is néz valaki. Ez a maximum. Wc-re ki kell kéredzkedni, ami szintén a jóindulaton múlik, hogy egyrészt milyen gyorsan reagálnak a kicsengetésre, másrészt kiengedik-e. Elméletileg 6 óránként meg kell kérdezni, írásban nyilatkoztatni, hogy kíván-e enni, ami általában ehetetlen kenyér és olajos halkonzerv. Bár nem hiszem, hogy ilyenkor egy kamasz pont enni akarna. Egyébként pedig nem nagyon szokták a rendőrök firtatni ezt a kaja dolgot. Ja, a víziváshoz is ki kell kéredzkedni, ahogy a dohányzáshoz is.
6., Bár itt leírtam néhány negatív dolgot is, tapasztalatok szerint a rendőrök is igyekeznek a normálisabb, intelligensebb elkövetőkkel humánusan bánni, részükről max. a kihallgatásnál lehet némi szóbeli megfélemlítésre számítani, de ez sem mindenkinél általános.
Ez az egész procedúra egyébként valóban szellemileg és lelkileg is végletesen megerőltető, és egy nem túl stabil, akár kamasz személyiségnek ez simán lehet annyira sokkoló, hogy kórházba kell szállítani, mert idegösszeomlást kap, rendőri segítség nélkül, pusztán a helyzettől.

Hercule Poirot 2010.10.12. 20:27:09

Talán szükségtelen is említenem, hogy elég gyakran kell problémákat megoldanom. Amikor olyan üggyel találom magam szemben, ahol kevés információ áll a rendelkezésemre, először mindig a szokatlan mozzanatokat koncentrálok. Márpedig, ebben az aprócska ügyben csak úgy hemzsegnek a szokatlan, meglepő fordulatok. Vegyük csak sorra őket!

Már önmagában a szabálysértési őrizetbevétel ténye is rendkívül szokatlan, hiszen azt semmi sem indokolta. Kérdezem én: MIÉRT?

Ennél is szokatlanabb, hogy a rendőrök nem értesítették időben a lányok szüleit. Nem csak a törvény kötelezi őket erre, de a normális emberi lelkiismeret is ezt követelné meg. Ők mégis megszegték a törvényt. Kérdezem én: MIÉRT?

A hírek szerint, a rendőrségen a lányokat magánzárkákban helyezték el, holott, az itt megszólaló M. policier szerint, nem állnak rendelkezésre "magánlakosztályok" az őrizetbe vettek számára. Akkor kérdezem én: MIÉRT?

Tudjuk, hogy az egyik lány az V. kerületi rendőrkapitányságon olyan súlyos pánikrohamot kapott, hogy mentővel a János Kórház pszichiátriai osztályára kellett szállítani. Kérdezem én: MI VÁLTOTTA KI A PÁNIKROHAMOT?

Azt is tudjuk, hogy a lány kórházba szállítása után, már esély sem volt gyorsított eljárásra, az éjszaka folyamán a rendőrség mégis úgy döntött, hogy a másik két lányt őrizetbe veszi, és a Gyorskocsi utcai börtönbe szállítják őket. Kérdezem én: MIÉRT?

A híradásokból azt is tudjuk, hogy a lányokat a Gyorskocsi utcai börtönben újfent magánzárkákban helyezték el, holott M. policier közléséből már jól tudjuk, hogy senki se számítson magánlakosztályra. Kérdezem én: HOGY LEHET, HOGY EZEKNEK A LÁNYOKNAK MINDIG MINDENHOL JUTOTT MAGÁNZÁRKA?

Arról a nagyon szomorú tényről is tudomásunk van, hogy a Gyorskocsi utcai börtön őrei, megszegve a vonatkozó szabályzatot, nem engedték meg a lányok szüleinek, hogy meleg ruhát adjanak be nekik, és csak a szülők többszöri és nagyon határozott fellépése vezetett oda, hogy az évnyitóhoz lengén öltözött, addigra már teljesen átfázott lányok végre meleg ruhához juthattak. Kérdezem én: MI KÉSZTETTE A BÖRTÖNŐRÖKET ERRE A NYILVÁNVALÓAN TÖRVÉNYSÉRTŐ ÉS EMBERTELEN ELJÁRÁSRA?

Egy aprócska - de annál szomorúbb - ügy, és mennyi kérdőjel...

MotLányka 2010.10.12. 20:32:54

7., Erről gondolom itt belső statisztikát kaphatsz.
8., Amennyiben a nyomozó hatóság elrendeli a 72 órás őrizetet, akkor a delikvenst átszállítják a Gyorskocsi utcai rendőrségi fogdára. (Csak némi élc: ma piciny országunkban bárkinek áll a zászló 72 órára, ha rendőrség úgy gondolja, ehhez nem kell indoklás...)A Gyorsban először is megvizsgálja egy orvos, külsérelmi nyomokat keres (ha talál, hivatalból feljelenti a rendőröket), valamint kábítószer fogyasztásra utaló nyomokat. Rövid kórtörténet felvétel, általános egészségügyi csekkolás, aztán a rendőrök átadják a delikvenst a fegyőröknek. Ők szintén megmotozzák, itt már lehet testüreg motozásra számítani, részletesen átnézik a ruházatát, cipőjét. Táskát nem vihet be, a fogdán kap egy kis tisztasági csomagot, amiben van WC-papír, szappan, pohár, vatta (nőknek, ha szükséges), fogkefe, fogkrém. Nyilatkozata alapján helyezhetik dohányzó vagy nem dohányzó zárkába, ahová saját magának kell becipelni a fogda ótvar (gondoljunk bele, kik feküdhettek már rajta és hányszor) szivacsát és ágyneműjét (párna+huzat, lópokróc+huzat). Itt kérdezik meg először, hogy szeretne-e zuhanyozni.
9., Sajnos, esélyes itt összekerülni pár nehézsúlyú bűnözővel, a legkülönfélébb bűncselekmények elkövetőjével. Ha szerencsétlen, akkor pokol lesz az ott töltött idő, mert a társa zsarnokoskodik felette, csicskáztatja, stb. Ha szerencséje van, egyedül lesz. Ébresztő 6-kor, reggeli 7-kor, ebéd délben, vacsi 5 felé. A kaja bőséges és egész tűrhető, és naponta lehet zuhanyozni (előzetesben ez nőknek heti 2-szer, férfiaknak 1-szer!!!) Talán van napi 1 óra séta szabad levegőn, de erre nem esküszöm meg.
10., A való életben ki lehet könyörögni egy tisztasági csomag és némi váltóruha beadását, telefonkártyát a telefonáláshoz. Személyesen csak az ügyvéddel lehet találkozni. Hogy milyen nemű rendőr kíséri át a rendőrségre, annak semmi jelentősége, de min. 2 rendőr/delikvens.
Mindenképpen szörnyű dolgok ezek, idő kell a feldolgozásukhoz, elfogadásukhoz, de a gyerekek még rugalmasabbak, formálódnak. Egy szülőnek viszont jóval nehezebb, és a legjobb tanácsom: mindenképpen és minden esetben csak is erőt és támogatást szabad mutatni, azonnal intézzenek ügyvédet, ha lehet, fogadjanak, ha ez nem lehetséges, akkor keressék fel a kijelölt ügyvédet (a rendőrség jelöli ki rögtön hivatalból, és kérésre megadják az elérhetőségét).
A megelőzésnél tényleg nincs jobb.

MotLányka 2010.10.12. 20:35:13

Elnézést, ha ezeket már előttem valaki leírta, nem olvastam el az összes kommentet, mea culpa. Az itt leírtak már nem a legfrissebbek, de igyekeztem, hátha segített.

Hercule Poirot 2010.10.12. 20:38:15

@MotLányka: "Ez az egész procedúra egyébként valóban szellemileg és lelkileg is végletesen megerőltető, és egy nem túl stabil, akár kamasz személyiségnek ez simán lehet annyira sokkoló, hogy kórházba kell szállítani, mert idegösszeomlást kap, rendőri segítség nélkül, pusztán a helyzettől."

Érdeklődve olvastam a hozzászólását, Mme MotLányka, és csupán egyetlen kérdésem lenne ezzel kapcsolatban.

Ugye, az is elképzelhető lenne, hogy egy halálra rémült kamasz lány némi rendőri - akarom mondani emberi - segítséggel elkerülhetné, hogy idegösszeomlást kapjon "pusztán a helyzettől"? :-)))

MotLányka 2010.10.12. 20:47:08

@Hercule Poirot: Bonyolult kérdés ez, Monsieur, erre konkrét választ csak egy szakképzett pszichológustól kaphat. Magánvéleményem szerint igen, elkerülhető: ha valóban empátiával és humánummal közelítenek hozzá; elkerülhetetlen: annyira nagy a sokk, hogy már menthetetlenül öngerjesztő a folyamat.
A bűn büntetést követel, minden esetben, ideálisan arányosat, de hát nem ideális világban élünk. Csak remélem, hogy ez tényleg riasztó példa lesz, de szomorú, hogy (figyelembe véve az eredeti célokat), idáig fajultak a dolgok.

Hercule Poirot 2010.10.12. 20:55:16

@MotLányka:

Ó nem, mademoiselle, nagyon hasznos és érdekes dolgokat írt le, higgye el... :-)))

Ismét csupán egyetlen megjegyzésem volna. Még az előbb írta:

"de a gyerekek még rugalmasabbak, formálódnak"

Gyermeke válogatja, teszem én hozzá, mademoiselle. Bizony, egy életre szóló lelki sérüléseket szerezhetünk fiatal korunkban...

MotLányka 2010.10.12. 21:06:07

@Hercule Poirot: Próbáltam valami bíztatót írni... hogy ha már beütött a ménkü, legyen mibe kapaszkodni... Bár az is igaz, olyankor már nem igazán segít semmi... Amúgy pedig elnézve a mai fiatalokat... 27-et fogom tölteni, de már szerintem is kifordult, deformált világban élnek a mai kamaszok, arról már nem is beszélve, hogy ők a jövőnk... Vajon ők rontották el, vagy a szüleik?!

Hercule Poirot 2010.10.12. 21:13:37

@MotLányka: "Magánvéleményem szerint igen, elkerülhető: ha valóban empátiával és humánummal közelítenek hozzá; elkerülhetetlen: annyira nagy a sokk, hogy már menthetetlenül öngerjesztő a folyamat."

Ez nagyon jó meglátás, bár én még annyira sem értek hozza. Azt persze meg nem tudjuk, hogy az adott ügyben valójában mi történt...

Hercule Poirot 2010.10.12. 21:17:43

@MotLányka:

Gyorsul a világ, egyre gyorsabbak a változások, egyre nehezebb alkalmazkodni hozzájuk. Egyre kevesebb "gondolkodási" időt kapunk, hogy megtaláljuk a helyes válaszokat...

MotLányka 2010.10.12. 21:21:37

@Hercule Poirot: Ön, hűen nevéhez és hírnevéhez fontos, de mindennapjainkat is érintő filozófiai kérdéseket feszeget, Uram, csak így tovább!!! :)

Hercule Poirot 2010.10.13. 09:07:37

Nagyon szomorúan olvastam az alábbi hírt:

"Sebezhető személyek: nőket kényszerített szexre egy rendőr

Az angol nyelvterület lapszemléje
2010. október 12. 20:12

BBC (bbc.co.uk)

Szívességekért” cserébe nőket kényszerített szexre egy brit rendőr – írja a BBC. A Newcastle-ben dolgozó Stephen Mitchell „sebezhető” asszonyok nehéz helyzetével élt vissza.

A 42 éves, glasgow-i származású férfit ötrendbeli nemi erőszakkal, hatrendbeli szemérem elleni erőszakkal és tizenöt rendbeli rendőri hatalommal való visszaéléssel gyanúsítják. Mitchell a tanúvallomások szerint nehéz helyzetben lévő nőknek teljesített szívességeket – azokért azonban viszonzást várt, és ha nem kapta meg, amit akart, erőszakhoz folyamodott.

„Minden egyes kérdéses asszony valamilyen módon kapcsolatban volt a rendőrséggel, ráadásul általában sebezhető személyekről van szó: drogfüggők, egészségügyi és családi problémákkal küzdők közül kerültek ki a gyanúsított áldozatai” – mondta az ügyész, Paul Sloan. A bevezető tárgyaláson az egyik szerencsétlen asszony is megszólalt: a heroinfüggő nőt lopott áruk birtoklásával vádolta a rendőrség, Mitchell azonban elsimította az ügyet – cserébe az elkövetkező hónapokban rendszeresen „meglátogatta” az asszonyt.

A rendőr minden vádat tagad."

(www.mno.hu)

Ha idáig süllyedt a hajdan korrektségéről híres brit rendőrség, akkor vajon mire számíthatunk a magyar rendőröktől? :-(((

atpijkamo_ · http://www.deciki.blog.hu/ 2010.10.13. 15:52:02

Vegyék őrizetbe a bolti szarkákat? Igen.

Kiscsajokat a fogdában erőszakolják meg? Nem.

Deviáns és keményen bűntetendő ha egy tínédzser egyszer lop? Elsőre semmiképpen nem. Nehéz élet a tinié.

Hercule Poirot 2010.10.13. 16:14:35

@atpijkamo:

Látom, te nem vagy egy szószátyár típus. :-)

Sics68 2010.10.14. 07:07:41

@Hercule Poirot:

> Azt persze meg nem tudjuk, hogy az
> adott ügyben valójában mi történt...

Mivel új jövevény vagy, ezúton tájékoztatnálak: épp ezért ezt itten nem is szoktuk vizsgálni.

Mármint hogy "valójában" mi történt egy adott, konkrét ügyben. Csak azt tudjuk vizsgálni, amiről TUDJUK hogy az történ.

Amit nem tudunk pontosan... az nem tudjuk vizsgálni.

( Esetleg lehet csinálni egy elágazó vizsgálatot, hogy mi van ha ez történt, ha az történt és ha amaz történt... de valójában az "esetszám" szokszor kvázi végtelen... )

bye
Sics

Hercule Poirot 2010.10.14. 11:41:42

@Sics68:

(Mostantól hanyagolom a Poirot-os manier-t, mer fárasztó is, és kár is belétek - tisztelet a kivételnek.)

"Mivel új jövevény vagy, ezúton tájékoztatnálak: épp ezért ezt itten nem is szoktuk vizsgálni."

Nem tudom, honnan veszed, hogy új jövevény vagyok, azt pedig nagy ívben leszarom, hogy te mit szoktál itt vagy máshol vizsgálni...

"Amit nem tudunk pontosan... az nem tudjuk vizsgálni."

Enné nagyobb baromságot még életemben nem olvastam. Épp azért vizsgálunk jelenségeket, tárgyakat, élőlényeket, hogy megismerjük őket.

"Minden jelnek van jelentése, és ez az egyetlen olyan következtetés a jelről, amely vitathatatlan." (V. V. Martinov)

Nem érted? Nem baj. Nincs arra szükség, hogy ilyesmivel fáraszd a buksidat...

Sics68 2010.10.14. 14:11:01

@Hercule Poirot:
> Nem tudom, honnan veszed,
> hogy új jövevény vagyok

Nos, ha ráklikkelek ezen egyed nickjére, akkor a következőt látom:

> Hercule Poirot
> 2010.10.09. óta tag.
> 0 bejegyzést írt és
> 13 hozzászólása volt az általa
> látogatott blogokban.

Azt kell mondjam, a 2010.10.09-es érkezési dátummal biza új jövevény vagy.

> Nem érted? Nem baj. Nincs arra
> szükség, hogy ilyesmivel
> fáraszd a buksidat...

Asszem, én normális hangnemben szóltam hozzád, be kell lássam, feleslegesen.

A vitának nevezett dolog nálad úgy tűnik személyeskedést jelent... ez viszont gyerekszobád hiányára utal. Amiről persze nem Te tehetsz... Abban viszont, hogy azóta se sikerült magadra szedni némi vitakultúrát, mégis csak hibásnak tartalak.

De tökmindegy, egyszerűen a jövőben nem olvasom el a hozzászólásaidat - annyira azért nem tartalmasak hogy hiányukat érezzem majd.

bye
Sics

Ps: többiektől elnézést az offért.
Ami a személyeskedésedet illeti, arra csak

Hercule Poirot 2010.10.14. 15:46:55

@Sics68:

Nagyon jól tudod, hogy nem véletlenül
volt olyan hangnemű a hozzászólásom, mint amilyen.

Ez már nem az első hozzászólás volt a témában, amelyik arra irányult, hogy ne is próbáljuk megtudni, mi történt valójában. Az idétlen, kioktatónak szánt stílus pedig csak hab volt a tortán.

Nem is csodálkozom, hogy egyre jobban érdekel ez az ügy... :-)))

beste 2010.10.15. 15:18:26

@Nagyon_Komoly:
igen, azok a gyerekek itt is vannak valahol, csak a lányok elugrottak a szomszéd városba egy könnyű küretre...

fogsunder · http://fogsunder.blog.hu 2010.10.16. 17:44:58

@beste: küretre mi? te is csak azért vagy fehér ember, mert meszes gödörbe eresztett az a gyerekszerető anyád.

Leslie75 2010.10.19. 12:28:21

1.: Szabálysértési őrizet esetén haladéktalanul, bűnügyi esetén 24 órán belül. Ez általában azonnal meg is történik manapság telefonon. Ennek módját, tényét, időpontját bele kell írni a határozatba, viszont az őrizet kihirdetése az esetek többségében a kihallgatás/meghallgatás után történik, a papírmunka végén.

2.: Egyetlen jogszabály sem írja elő kötelező jelleggel a bilincselést. Előállításkor az intézkedő rendőrökön múlik az, hogy feletszik-e vagy sem, de manapság egyre inkább "divat" nemre, korra tekintet nélkül.

3.: A meghallgatásról/kihallgatásról értesíteni kell a fiatalkorú törvényes képviselőjét (szülő) és ha van ügyvédje azt is. Ennek időpontja nincs szabályozva. Lehet eőtte néhány perccel is, de általában be szokták várni legalább az egyiket.

4.: Ha nincs aki egyből foglalkozzon velük, akkor bizony bezárják őket egy ún. előállító helyiségbe, ami gyakorlatilag egy leegyszerűsített cella. Ha nem akarják, hogy összebeszéljenek, és van elég helyiség, akkor külön zárják őket egymástól, de ez nem jelenti azt, hogy mások (azonos neműek) esetleg ne lennének bezárva. Ilyenkor elveszik tőlük azokat a tárgyakat, ruharabokat, amelyekkel kárt tudnak tenni magukban, vagy másban. Ruházatátvizsgálást végeznek, de nem szokták nagyon levetkeztetni őket. Ha viszont nincs elég előállító helyiség, akkor megeshet, hogy pl. a rendőrség folyosóján egy radiátorhoz bilincselik őket. A tárgyhoz bilincselést nem tiltják a jogszabályok, csak járműben. Rosszul felszerelt rendőrségeken az előállító helyiség gyakran egy párszor pár méteres ketrec, mondjuk egy folyosó végén leválasztva. Ez valójában olyan, mint egy állatkerti ketrec, itt tényleg rács mögött van az előállított. Ez azonban max. csak pár óra bezárást jelent.

5.: Jobban felszerelt rendőrségeken az előállíó helyiség be van kamerázva, de egyébként is be szoktak nézni néha-néha. A WC és ivás lehetősége a rendőrökön múlik. Van ahol van bent a helyiségben WC és csap, van ahol egyik sincs. Ha normálisan viselkednek kiengedik őket addig, de lehet, hogy csak bilincsben.

6.: Ha normálisak az "ügyfelek" a rendőrök többsége is normális. A pszichiátriára szállított kislány valószínűleg az eljárástól pánikolt be. Gondolom nem esett neki jól a bilincselés sem, vagy a néhány órás bezárás, már ha volt ilyen.

7.: Nagyon ritkán, csak súlyos bűncselekmények miatt. Bár ez csak tulajdon elleni szabálysértés volt, de a jogszabály lehetőséget ad rá. Bár nem feltétlen az ilyen esetekre találták ki a szabálysértési őrizetet.

8-9.: Az őrizet kihirdetése után elviszik őket orvoshoz, ahol az orvos megállapítja, hogy fogdába zárhatók-e. Az esetek 99%-ában igen, csak akkor nem, ha szemmel láthatóan súlyos beteg, vagy mondjuk fertőző. A szállításkor - ha addig nem is - már szinte biztos, hogy megbilincselik őket. A vizsgálat után irány a fogda, az ahol éppen van hely. Természetesen mindvégig bilincsben. A bezárás előtt (befogadás) itt már jobban átnézik őket, le is szokták vetkeztetni, de csak azonos nemű őr, rendőr. Az önakasztás miatt jelen esetben valószínűleg a harisnyát is levetették. A cellában itt már van bent csap és WC. Fitakorút csak fitalkorúval lehet összezárni, persze azonos neműeket és őrizetest is csak őrizetessel. Azt nem tudom, hogy a bűnügyi őrizeteseket és a szabálysértési őrizeteseket össze lehet-e zárni egymással. Jó esetben egyedül, vagy nagyon kevesen vannak egy cellában, rossze esetben akár 10-15-en is. Előfordulhat, hogy egyébként "profikkal" kerülnek össze, de nem valószínű. Innen szintén bilincsben viszik a bírósági meghallgatásra. A bilincselés egyébként mindkét fél (őr-fogvatartott) érdeke, mert senkinek sem hiányzik egy szökési, támadási, önkárosítási kísérlet. Bár a fogvatartott nyilván nem örül a bilincsnek még akkor sem, ha nem akarja a fentieket megtenni.

10.: Nem tudom.

A kislányok őrizetbe vétele szerintem túlzás volt, nem az ilyen esetekre találták ki ezt a lehetőséget. Morbid látvány volt amikor a bíróság folyosólyán is megbilincselt kézzel várakoztatták őket a hozzátartozóik körében. Ráadásul a felvételeken látható volt, hogy az egyiknek a bilincs teljesen elszorította a csuklóját. Simán látszott a bilincs nyoma rajta. Máshol azt lehet olvasni, hogy a bíró még a meghallgatáson sem vetette le róluk a bilincset, pedig joga lett volna hozzá. Amúgy nagyobb büntetés volt nekik a két nap fogda és a bilincsben szállítgatás, mutogatás ország-világ előtt, mint amit a végén kapnak majd. Ők még kislányok, nem rajtuk kellett volna elverni a port.

Hercule Poirot 2010.10.19. 18:41:54

@Leslie75:

A többiek nevében is köszönöm, hogy vetted a fáradtságot a részletes válaszra.

Hercule Poirot 2010.10.19. 19:14:29

@Leslie75: "6.: Ha normálisak az "ügyfelek" a rendőrök többsége is normális. A pszichiátriára szállított kislány valószínűleg az eljárástól pánikolt be. Gondolom nem esett neki jól a bilincselés sem, vagy a néhány órás bezárás, már ha volt ilyen."

Igen, konkrét ügyről csak találgathatunk, mert szinte alig tudunk valamit arról hogy mi történt.

Megpróbáltam végig gondolni az esetet, és elég sok megválaszolhatatlan kérdés merült fel bennem. Persze, én általában a legrosszabbat tételezem fel az emberekről, főleg azokról, akik erőszakszervezeteknél vállalnak állást...

Hercule Poirot 2010.10.19. 19:18:34

@Leslie75: "A kislányok őrizetbe vétele szerintem túlzás volt, nem az ilyen esetekre találták ki ezt a lehetőséget. Morbid látvány volt amikor a bíróság folyosólyán is megbilincselt kézzel várakoztatták őket a hozzátartozóik körében. Ráadásul a felvételeken látható volt, hogy az egyiknek a bilincs teljesen elszorította a csuklóját. Simán látszott a bilincs nyoma rajta. Máshol azt lehet olvasni, hogy a bíró még a meghallgatáson sem vetette le róluk a bilincset, pedig joga lett volna hozzá."

Borzalmas és visszataszító látvány volt. Ha valaha is közöm lenne ilyesmihez, életem egész hátralevő részében mocskosnak érezném magamat.

Mint már itt is elhangzott: tényleg nincs olyan ocsmány "munka", amire ne lehetne embert kapni... :-(

Leslie75 2010.10.19. 21:36:39

Az a vicces, ha 20.000.-forint feletti értékben loptak volna, akkor nem kerül sor erre. Előállítás és gyan. kihallg. után mehettek volna haza. Pedig az már bűncselekmény.

Leslie75 2010.10.19. 21:42:26

@Hercule Poirot: Nincs mit. Engem felháborít a dolog, ahogy a kislányokkal bántak. Persze nem kell lopni sem, de ettől sokkal súlyosabb cselekményeket elkövetőket sem kezelik így. Gondolok itt az őrizetbe vételre, a vele járó fogdára és bilincsben tartásra. Ettől már csak az lett volna morbidabb, ha a lányokra bilincsövet és lábbilincset is tettek volna.

Sics68 2010.10.19. 22:05:09

Üdv!

Hm, amikor kijött a szabálysértési trv. módosítása, Pintérék 1000 embert vártak ( pluszban ) a sittre... ennyire számítottak, ennyinek csináltak helyet.

Ehhez képest a törvény kihirdetése után és miatt csak mintegy 300 fővel nőtt meg a hazai börtönpopuláció.

Beszélgettem ismerős biztonsági őrökkel és bolti dolgozókkal - ők is egyértelműen állítják, hogy
1. bár "lop mindenki", de eddig főleg "a fiatalok" loptak
2. a történtek után illetve óta egyértelműen csökkent a bolti lopászatok száma

Egyértelmű, hogy mindez a törvénynek és a körülötte támadt felhajtásnak köszönhető azaz a három hülye liba őrizetbevételének és az e körüli médiahisztinek.

Nekik ugye szar volt. 700 másik kapcsolt, és nem lopott. ( És nem szedett be a sérülékeny finom lelkük hasonló élményeket mint a médiákba bekerül háromé... )

Megérte vajon a példastatuálás?

bye
Sics

zoli bp 2010.10.20. 02:03:52

A kedves anyuka aggódhat. Mondjuk szerintem egy kicsit túl lett ez az egész levele, misztifikálva. A kedves szülő mit csinál majd a szüzesség elvesztése ellen? :))) Bár 15évesen, ez nem is téma már manapság... :P

Jó pár éve, egy elektronikus rendezvényen, csekély mennyiségű cannabist találtak nálam a bizt.örök. (Buzi geci Inkal Security) Míg az átvizsgálásom tartott, a bizt örök lenyultak 10ezer ft a tárcámból, persze ez már csak a fogdán derült ki. Rohadt egy bagázs, Pl: ezt kérdeztem is, h a faszomba bizonyítsam, amikor voltak vagy 10en én meg egyedül. mind1.

A rendőrök mikor megjöttek szándékosan a nagy kijárat előtt vittek ki, bilincsben, hogy meg legyen a példa statuálás!!!! Szánalmas volt, meg is kérdezetm,h akkor ez most nektek jó? Aztán beültünk egy rozzant lada nivába és irány, a kerületi fogda. Közben már eltelt egy kis idő, nyilván, én sem örültem az egésznek (mit szólnak majd a szülök, stressz), de ezek a gecik egy pohár vizet nem adtak volna. Szomjas a kis drogos geci, gondolták. Majd csak egy jó órával később, pedig a későbbi teszt is igazolta, h előtte semmilyen narkotikumnak minősülő szert nem használtam. Szerintem a cannabis nem drog, ezen lehet vitatkozni, de azzal nem, h az már a körülményekből, is látszódott,h semmiképpen sem ez lesz az év fogása. Mégis ezek a szarrágók, úgy viselkedtek, mintha ők lennének a terminátorok kb. Plusz azon elgondolkodva, h ez a kis piti szarság, mennyi felesleges pénzébe került, állam bácsinak: rendörök fizetése, benzin, akták, irathordozás, bíróság, elterlés költsége stb. De a hajógyári sziget, coronita diszkójában, még 3 napos after party is tartható (rendszeresen), az teljesen legális. Hát egy kurva büdös lófaszt ezeknek a mocskos szarrágók képébe. Azt... :)))) Mi a fasz folyik ebben az országban? nincs pénz a fiatalok táborozására, sportra, prevencióra? A mai 10évesek nem találják a helyüket, ezért van nekik ennyi felesleges plusz energiájuk, leszarom,h Fidesz, MSZp, Miép, vagy kétfarkú, tegyenek rendet ebben az országban. És ne a szerencsétlen piti fogyasztókat basztasák. A nagy dealereket,vagy akik, fiatalkorúnak adják, azokat meg csukják be a picsába, plusz, a sok korrupt segítőt, aki részt vesz a láncban.

zoli bp 2010.10.20. 02:12:25

@Sics68: Absz jogos szerintem megérte. Az már más kérdés,h a Pintér az 1000embert mi alpján számolta ki.. mondjuk 11 évesen én is loptam egyszer, szegény boltos nő, nem is értette, h miért kellet csinálnom. (Pornó újság volt :)))
De ez tényleg csak csínytevés volt, fiatalság bolondság.. :)))

Hercule Poirot 2010.10.20. 10:37:39

@Sics68:

Ez nevetséges. Jogsértés ellen nem lehet jogtalansággal fellépni.

Ráadásul, hülyeségeket írsz, mert milyen másik 700 kapcsolt? Már több ezer esetben intézkedtek, de a bírók jelentős részének van annyi erkölcsi érzéke, hogy nem ítél börtönbüntetésre szabálysértőket...

Hercule Poirot 2010.10.20. 10:38:26

@Sics68: "Beszélgettem ismerős biztonsági őrökkel és bolti dolgozókkal"

Na, ez meg egyenesen szánalmas... :-D

fogsunder · http://fogsunder.blog.hu 2010.10.21. 13:02:43

@Hercule Poirot: ha valaki szánalmas az te vagy. nevetségesnek nem nevezném a helyzetet. legalábbis nincs kedvem nevetni ennyire ostoba liberális hozzászólások láttán, amit itt produkáltok. jobban mondva orálisan exkrementáltok.

"Jogsértés ellen nem lehet jogtalansággal fellépni."

ööö. ez valami hihetetlen baromság. nem feltételezem, hogy belegondoltál ebbe az egészbe. kétlem is, hogy képes lennél rá. (ilyen hülyeség propagálása után pláne nem hiszem el rólad.) a személyes szabadság korlátozása bizonyos esetekben büntetendő cselekmény, más esetekben viszont megengedett, sőt társadalmi szempontból kívánatos. pedig korlátozás. egy jog elvonása. áá.. nem is ragozom, aki akkora hülyeségeket ír mint te, az sem megérteni a szituációt, s főleg abbahagyni nem fogja az öntelt észosztást (nem mintha lenne miből).

annyit azért fogadj el, hogy ha valaki nem követ el jogsértést akkor radikálisan (~100%-ban) csökken az esélye annak, hogy jogszabályokban egyébként lefektetetten szankcionálandó jogtalan események történjenek vele.

ha valaki büntetendő cselekmény elkövetőjeként bekerül a "rendszerbe" akkor úgy fognak vele bánni, ahogy az ott megengedett, elfogadott - az őrizetesek bántalmazásának vizionálása erős túlzás, és bőven van arra szándék jogalkotói részről, hogy olyan állapotban legyenek "megőrizve", ahogy bekerültek; így ha történik velük valami, akkor megbüntetik azt is, aki bántotta őket. most meg erről sem volt szó.

van jó egynéhány - az emberiség létének kezdete óta - a többség által helyesen elítélt és különböző mértékben szankcionált cselekmény. a gyilkosokat, a családtagoknak fizikailag ártókat, a csalókat, a tolvajokat megveti a köz. az ártatlanok mellet pedig inkább kiáll mint bűnösök mellett. a ti fejetekben, akik pl. most ezen szabály (amit egyébként nem ártana betartani, ha másért nem mert ugye szabály, így netán, esetleg számonkérik, és a számonkérés lehet durvább is - lásd jogpozitivimus) ellen vagytok (persze érveknek híjján, csak másokat mocskoltok) teljesen megfordult ez a dolog. a bűnt véditek és a bűnöst felmentitek.

1-2% ostoba sírása, legfeljebb bosszantó lehet (tekintve, hogy legalább 30xosan túlharsogjátok a médiát), de cseppet sem mérvadó. törődj, törődjetek bele vagy lehet menni..

Hercule Poirot 2010.10.21. 19:15:01

@fogsunder:

A társadalom nem primitív rendőrbunkókat rendszeresít arra, hogy egy jogszabályról eldöntsék: helyes vagy helytelen, de még arra sem használja őket, hogy egy cselekményről eldöntsék: jogsértő-e, vagy sem. Az Alkotmánybíróság fogja kimondani ennek az aljas "törvénynek" a megsemmisítését, és nem fogja őket zavarni, hogy a hozzád hasonló alakok majd vért hugyoznak kínjukban... :-)))

Azt pedig visszautasítom az emberiség nagyobbik és jobbik fele nevében, hogy az aberrált elképzeléseidet ránk hivatkozva próbált legitimálni a közvélemény előtt.

Te, és, hogy pörög az a fos blogod... :-DDD

Hercule Poirot 2010.10.21. 19:17:36

@atpijkamo:

Nem szeretem a szar embereket, főleg, ha olyan közel pofátlankodnak, hogy már elviselhetetlen a bűzük...

fogsunder · http://fogsunder.blog.hu 2010.10.21. 21:03:45

@Hercule Poirot: a felfogási képesség a te esetedben annyi mint az emberi áldozatok száma a terminátorban szoftverfrissítés után: 0.0

ha nem lopsz, nem adsz rá esélyt, hogy jogszerű eljárásban a rendőrök bunkóskodjanak veled. (és ha loptál ez a minimum amit megérdemelsz.) de neked ez magas.

szóval szerinted abberált, hogy gyilkosoknak, csalóknak, tolvajoknak stb. a börtönben a helyük. tömve vannak a börtönök, mert nincs elég hely az összes elszabott életformának. mondd csak hányat lehet hozzád küldeni? vállalnád a bűnözői névsorrendből a k betűvel kezdődő vezetéknevűeket? neeem? (és ugye nem csak helyszűke miatt, hanem mert nem kovácsból van a legtöbb lakat alatt..)

maradj ostoba, de a hangerőt vedd lejjebb azt javaslom. esetleg a liberális troll szájkarate érződni fog rajtad a való ÉLETben is, és még lecsap valaki. jó eséllyel a pártfogoltjaid.. ;-)

úgyhogy pofa súlyba.. elárulom, hogy trollnak is kevés vagy. (voltál netán már más nickkel is itt? ..) észről érvekről nem beszélhetünk nálad, ahogy látom, de csak annyit tudni, hogy egy soha ténylegesen be nem indított bloggal akarsz a földbe döngölni az valami hihetetlen gyenge lépés volt. úgy pörgetem a "fos blogot" ahogy én akarom te hülyegyerek. ;-) (egyébként ugye 18:55-kor néztél rá a blogra, ide meg 19:15-kor kommenteltél. egy ilyen tartalmatlan komment megfogalmazásához kellett neked 20 perc?! a troll rekordok könyvébe való vagy. :-D)

foglalkozhatnék az olyan trollokkal akiknek maradt még a szabadmadaras pénzből (ugye azért nem grátisz vagy ennyire retardált?) és van idejük azt az 1%-ot pofázásban feltupírozni a neten 30-ra akár - de azt hiszem vannak erre jól megírt pszichológiai, pszichiátriai esetekkel foglalkozó blogok.

amit atpijkamonak írtál arról a következő vicc jutott eszembe:

vendég felháborodottan:
-pincér, a söröskorsónak; pina szaga van!
tapasztalt pincér meglepődve:
-hogyan?
-mondom. pinaszagú! hozzon egy másikat! ezt meg vigye vissza.

pincér el, kisvártatva hozza az újabb krigli sört.

vendég ordítva:
-PIIINCÉÉÉR, ez a korsó is pinaszagú!!
pincér blazírt arccal:
-"uram", próbálja meg a másik kezével fogni..

bár van egy olyan érzésem, hogy te a vicceket is fáziskéséssel érted meg ha egyáltalán. szóval jó röhögést legalább 20 perc múlva. :-D (de ne azt a fejhangon visítozós gurgulázós hangot add ki magadból, amire képes vagy! késő van, csitt ne hallja senki más..)

úgyhogy egyébként amit érzel az a saját bűzöd. bizony..

Sics68 2010.10.22. 04:52:31

Üdv!

Fogsunder:

"Jogsértés ellen nem lehet jogtalansággal fellépni."

Ez egy érdekes mondat - szép, szép .. de szerintem is hülyeség.

Gondoljunk bele: a Magyar Népköztársaság számos állampolgára viselkedett 1956-ban jogsértő módon! Vagy akik Kínában, a Tienanmen téren törvénytelenül gyülekeztek...

Mindeközben milyen szerencsésnek mondható, hogy mondjuk az USA jóléti társadalma részéről nincs jogszerűtlen tiltakozás az olyan dolgok ellen, mint a jogszerűen végrehajtott kivégzések, az "ellenséges harcosok"-nak a kormányzat döntése által jogszerűnek mondott hosszas (és amúgy "bírósági ítélet nélküli) fogvatartása valamint a velük szemben alkalmazott "kemény" (a kormányzati döntés szerint kínzásnak nem minősülő) kihallgatási technikák alkalmazása stb.

Szép ez az új jogszerű világ...

És különösen nevetséges amikor magukat liberálisnak képzelő libbantak kampányolnak épp mellette ....

***

"Jogsértés ellen nem lehet jogtalansággal fellépni."

De miért is hülyeség ez a mondat ?

Valójában az a baj vele, hogy a jogszerűséget abszolút és mindenek felett álló értékként tünteti fel. Holott nem az!

A jogszerűség, a jogkövető magatartás természetesen "értékek": pozitív dolgok.

Miközben valjánban vannak más, nyugodtan mondhatjuk fontosabb és alapvetőbb értékek is.

Pld. emberség, emberi élet ... becsület, hűség, haza ... család, siker, pénz ... vallási parancsolatok ... környezet elvárásainak való megfelelés...

( Személyiségfejlődése során mindenki eldönti magának, hogy neki mi a fontos - aztán a saját értékrendje alapján ítél meg dolgokat, ez alapján cselekszik, "így él". )

Tulajdonképpen a "jog" a társadalom/közösség (*) által elfogadott "értékek" védelmét volna hivatott biztosítani - ezért "érték" egyáltalán a jogszerűség illetve a jogkövető magatartás.

*: Vagy: az uralkodó elit illetve a legjobb érdek-érvényesítő képességű csoportok.... hisz gyakorta ezek mondják meg, mi a jó a "közösségnek". Lásd diktatúrák, Kína, képviseleti demokráciák...

De egyelőre induljunk ki abból, hogy a "jog" elvileg és általában a társadalom/közösség által komolyan vett illetve elismert értékeket véd. ( Ráadásul teszi ezt akkor, amikor erkölcs, illem stb. nem védi meg ezeket az értékeket.)

Ilyen helyzetben a jog természetesen fontos - de mindíg figyelnünk kell a jogrendszer problémáira.

Több ilyen is lesz, sorolom ami eszembe jut:

1. A terjedelem dialektikája:

Jó, ha a szabályrendszer egyszerű és mindenki számára érthető, megjegyezhető - ekkor a szabályrendszer cirka füzetnyi. Probléma ezzel, hogy számos helyzetre nézve nem fog megfelelő útmutatást adni...

Jó az is, ha a jog minden elképzelhető és elképzelthetetlen, bonyolult és ritka helyzetet is kezel - ezzel meg az a gond, hogy ekkor a jogrendszer olyannyira terjedelmessé válik, hogy átlagember már se megjegyezni, se átlátni nem lesz képes....

A gyakorlatban köztes méret/terjedelmű jogrendszert szoktak csinálni, meg "irányelveket" ...

2. Az új kihívások

A világ változik - változik a tudomány, a technológia, a gazdaság, a társadalom. A jogrendszer legjobb esetben is "fáziskéséssel" teszi ezt. Mindíg lesznek olyan helyzetek, amik újak és amikre a jogrendszer épp ezért még nem készült fel... ha a törvényalkotóknak sikerül is előre gondolkodni, az ilyen helyzeteket kezelő törvények mögül szükségképp hiányzik még a gyakorlati tapasztalat, és valszeg szükséges lesz az erre alapuló utólagos pontosításuk.

Gyakran amúgy maguk a legutóbbi törvényváltozások hoznak létre új helyzeteket, meg az új törvény alól kibújni igyekvők ügyeskedése...

***

Mindegy, a lényeg: mindíg, elkerülhetetlenül és szükségképp lesznek olyan helyzetek, amiket a jogrendszer nem kezel vagy nem jól kezel... Szerencsés esetben lesznek irányelvek, lesz jogalkotás, és persze ott van a józan ész mint jogelv.

De a jogrendszer korlátos voltán ezek nem változtatnak, hanem éppen hogy a jogrendszer
határain jelentkező problémákat igyekeznek megoldani.

Tegyük ehhez hozzá, legalább önmagunk emlékeztetésére: nem biztos, hogy a "határokon" (mármint a jogrendszer határain) jelentkező problémák lesznek a legsúlyosabbak. Illetve lehet: épp hogy a legsúlyosabb problémák vállnak a jogrendszer határaivá... nézzünk csak körül ma Magyarországon
- hitelszerződések
- környezetkárosítás és felősség
- rendőrség lehetőségei, felelőssége
- bíróságok működése, felelőssége
...

Aktuális problémák? Igen.

Ma ezek a jogrendszer "határai".

bye
Sics

ps_: Fogsunder, "trollokat etetni tilos!"

Hercule Poirot 2010.10.22. 15:57:54

@fogsunder: "maradj ostoba, de a hangerőt vedd lejjebb azt javaslom. esetleg a liberális troll szájkarate érződni fog rajtad a való ÉLETben is, és még lecsap valaki. jó eséllyel a pártfogoltjaid.. ;-)"

Te most fenyegetsz engem, kiskancsó?!

Ej, ezek a régi, rosszul beidegződött rendőrbűnöző reflexek. Pedig én úgy tudtam, hogy Pintér úr megtisztítja a rendőrséget a bűnözőktől. Persze, megértem én, hogy még nem érhetett a végére, de akkor is össze vagyok most egy kicsit zavarodva.

No, mindegy, majd megkérdezem a sógoromat, hogy hogy is van ez ilyenkor. Igaz, hogy ő csak polgári ügyeket tárgyal, de mégiscsak otthonosabban mozog ilyen kérdésekben... :-)))

Hercule Poirot 2010.10.22. 16:02:17

@fogsunder: "úgyhogy pofa súlyba..."

Kedves családoddal - a panelban - foglalkozz inkább behatóan... :-)))

fogsunder · http://fogsunder.blog.hu 2010.10.22. 20:50:17

@Sics68:

Sics68!

Örülök, hogy vannak olyan emberek akik nem restek gondolkodni (sőt GONDOLKODNI) és nem önzők megosztani amire jutnak!

Ez ráadásul manapság különösen ritka. Fogadd elismerésem ezért! (Bár adni - én magam nem tudom alkalmas vagyok-e rá, elismerést adni - igazán nem sokaknak szoktam ilyesmi talán nem haszontalan dolgokat.)

Más felől közelítetted meg kedves közös troll barátunk hülye kijelentésének tarthatatlanságát, s a kifejtés tartalmilag (persze nem tartalmában, elvégre nem a büntetőjog szerepéről volt most szó) erősen emlékeztetett Szabó András párhuzamos véleményére a 23/1990. AB határozat kapcsán. Világos meglátásai az eredményt nem kérdőjelezték meg, de az odavezető utat - sokak szerint (és én is osztom e véleményüket) - egyedül ő látta meg. (Az mondjuk kár, hogy sokan tovább-egyszerűsíteni próbálták Sz. A. gondolatmenetét, és abból kiragadva a leghangzotasabb gondolatot csak azt ismételgetik gyakran mantraszerűen, hogy "A büntetőjog feladata, hogy büntessen." Amí ilyen lecsupaszított formá(já)ban nem igaz.)

Én a jog kapcsán azt látom, hogy küzd magával és magával az ÉLETtel. Jelenleg biztosan (de meglehet, hogy kezdettől is ez jellemezte) mintha nem is csupán a dinamikusan változó élethelyzetek után kullogna (mely dinamikusságot maga is befolyásolja, ritkán gyengítve, gyakran erősítve azt), hanem arra törekedik, hogy uralja azt! Ez rossz! Ez vezet olyan abszurd értékítélethez, aminek jó példája egy nemrégiben a médiában hallhatóan is felbukkanó mondat, amit egy bíró tett volna, s aminek tartalma ez: Csak akkor van igaza egy peres ügyben valakinek, ha az ítélet azt mondja ki.

Ahogy a hozzászólásaink inspiráló mondata, úgy ez is (szerintem minden oldalról tekintve) tarthatatlan megközelítés.

Szerintem az ÉLET jogi megközelítésben Igazság+Realitás. Mintha mostanában kevesebb lenne az Igazság és több a Realitás (amit személyes önző (és abból kiemelhető hangsúlyosabb elemként az anyagi) érdekek alakítanak). Az I is elég halovány..

Sok változás kellene, talán már az alapoknál.. Ehhez pedig GONDOLKODÁS!

Utóbbihoz is és egyáltalán kívánok kitartást!

fogsunder

Hogy én is PS-ozzak. :-)

HP-t és egyébként a trollokat azért "etetem", mert tapasztaltam, hogy ez némi kognitív folyamatokat beindít náluk. Nem mindenkinél persze.

Lásd most is eredményre vezetett ez. Eddig önmaga ontotta önnön hülyeségét, hogy szidást kapjon (ezért is annyira markáns marhaságok a "véleményei"), s megnyilvánult jogi dolgokban (melyhez sem a realitás érzékelésének képességével, sem igazságra kicsit is vezető értékítélettel nem rendelkezik). Most viszont, bár továbbra is répa van a retek mogyorónyi agyából kifütyült hazugságában - legalább már közeledik ahhoz, hogy betűt olvasson, másokat hallgasson és végül számot vessen.

Még az a felismerés is megszületett benne öntudatlanul, vagy inkább tudatlanul, hogy az általa láthatóan oly nagyon vágyott fenyegetés (mely továbbra sem valósult meg - ejj de bántó lehet ez neki) nem polgári jogi kategória.

Persze még vannak további tévedései akár ugyanazon mondatain belül is, de nem vagyok rest kimondani: Jövőbeli "fej"lődése meghaladja jelenlegi agyi kapacitásait!

Hercule Poirot 2010.10.23. 17:59:56

@fogsunder:

A sógorom csak annyit mondott, hogy mentsem el a hozzászólást. Illetve, azt még hozzátette, hogy egy kicsit csodálkozik, mert a rendőrök ilyen jellegű tevékenységét nem szokták jó szemmel nézni a parancsnokaik... :-)))

fogsunder · http://fogsunder.blog.hu 2010.10.23. 19:57:42

erre nem lehet mit érdemben mondani. debil vagy, hát debil vagy. :-D
süti beállítások módosítása