A nyomozást megszüntető határozat ellen a közléstől számított nyolc napon belül panasszal lehet élni. Ezt kellett volna tenni. Ha a 8 nap már elmúlt, akkor is be lehet nyújtani a panaszt , melyet ilyenkor célszerű az ügyészségre címezni. Az ügyészség hivatalból is megváltoztathatja a határozatot, vagy a nyomozás folytatására utasíthatja a rendőrséget, ha a határozat törvénysértő.

Csak nem a bajai rendőrség??
Ők azok a megyében,akik egészen érdekes módon értelmezik a nyomozati munkát!
Azonnal megfellebbezni a határozatot,ha az ügyészség is osztja,akkor őket is feljelenteni a picsába!

Netán Baján történt?
Én ott lakom, és hmmm... hát, sok jót nem mondhatok. Alja primitív népség. Igazi sündőrök.
De azért még olyanról nem is hallottam, hogy itt autót lopjanak. Viszonylag ritkán fordulhat elő.

Netán Baján történt? Én ott lakom, és a rendőrségünkről... hmm, nem sok jót mondhatok. Igazi ősprimitív népség, a valódi sündőrség.
Amúgy azt nem gondoltam, hogy a kocsilopás így elburjánzott a városban. Még nem hallottam ilyen esetről. Persze ha tényleg Baja a kérdéses város.
Érdekes lenne megtudnunk.

Roppant érdekes, hogy a kommentek hogy működnek a blog.hu-n. Roppant érdekes.

Hmmmm...Úgy tűnik biztosítási csalásra gyanakszik a rendőrség...Nehéz ügy, de meg kell próbálni, amit dr.justice írt!

Se térfigyelőkamera, se egy újságos, se más szemtanú?!

Amúgy meg ez az eset tényleg elképesztő. Nem vagyok szakember, de szerintem az autók jelentős részét úgy lopják el, hogy nem marad semmiféle nyom utána, nem?

Ez a klasszikus esete annak, ami nem kifejezetten a demokráciákra jellemző: ab start krónikus hazudozónak, illetve biztosítási csalónak (ergo bűnözőnek) tekinti a hatóság a bejelentő átlagpolgárt, aki (nem mellesleg) sértett.

Minimum ügyészség a megoldás, de én megszórnám a helyi és országos (írott és elektronikus) sajtót is a részletekkel, kihallgatást kérnék a kapitánytól, majd a megyei főkapitánytól, és ha lenne egy kis időm, szépen összegyűjteném a hozzám hasonló sértetteket, majd egy fasza ügyvéd bevonásával beperelném a picsába az egész rendőrséget.

Lopj egy rendőrautót! Csak át kell festeni, és kész. Ha ügyesen csinálod, nem is lesz bűncselekmény, csak hiány.

A Klattila nevű spammer faszkalapot miért nem tudják ellopni? Tanúskodnék, hogy nem történt bűncselekmény!

A témához: itt szó sincs arról, hogy a rendőrség valamit "gyanít", főleg ha vidéki, kicsi helyről van szó, ahol mindenki ismer mindenkit a "magasabb körökben". Gondolom kölcsönös, Nokiásdoboznyi előnyökre való tekintettel le lett zsírozva a hatóság(ot képviselő) meg a biztosító(t képviselő személyek) között, hogy ilyen esetekben mostantól az a szabvány eljárás, hogy bűncselekmény hiánya, és szevasz. Mivel a népek alapvetően birkák, az így megkárosítottak 95%-a szentségel egyet, elkuldi a világot a halálfa szára és megy tovább a pénze és a kocsija nélkül. És akkor még csak a rendőrt és a biztosítót vontam bele a képbe, arra nem is merek gondolni, ha mivan ha az autótolvaj banda kapcsolatai is messzire nyúlnak...

Másképpen fogalmazva, a rendszert már szervezetten kihasználják ellenünk. Fel kell venni a kesztyűt, nincs mese. Semmit sem adnak ingyen. Kerültem már hasonló helyzetbe, élni kell a papír adta jogainkkal másképp eltipornak. Jó esély van rá, hogy akkor is, ha kapálózunk, de ha nem, akkor végképp. Egyébként a mostanában alakuló autós érdekvédelmi szövetségek többek között a biztosítók megfingatását is zászlajukra tűzték. Nem véletlenül...

"Nem történt bűncselekmény,mert erre semmi utaló jel,nyom nem volt!!!!"

ez alatt azt kell érteni, h a rendőrök haverjai lopták el és még nem sikerült elpasszolni

@Önjáró Talajgyalu: Megáll az eszem,mi van itt BÁCS MEGYÉBEN EMBEREK??
Valamit kellene már tenni a BKM Főkapitánynak,nem?Valami állásfoglalást,vagy továbbképzést,vagy valamit,nem??
Na,ha tényleg Baja,akkor faxa!Itt olvastam a zugügyvéden azt a faszit,akinek pont Bajáról lopták el a sport repülőjét!
Na,hát ott sem volt előszőr "büncselekmény",mert hát a kocsit elvezetik,a lóval elvágtáznak,a repülővel meg-mily érdekes-elrepülnek!
A bajai zsaruk első nekifutásra összekacsintottak a biztositóval,mondván:itt csak "hiány"van,hiszen nincs nyom!
Az ügyészség már úgy látta,akkor ez lopás,és büncselekmény,megváltoztatta a határozatot.
Mondanom sem kell,a biztositó meg a rendőrségre mutogat,hiszen ők megmondták,itt csak hiány van!
Ami persze részben igaz is,mert biztos hiányzik a gazdájának.
Azonnal kavarni,irni a Főügyészségnek a károsultnak!!!

@okos vagyok: Én vagy 10+ éve dolgoztam egy üzletben, aminek nem volt működési engedélye, mint eladó (fekete munkaerőként, természetesen), a legnagyobb ÁFA nélküli vásárlónk az adott megyeszékhely Rendőrfőkapitányságának Gazdasági Bűnözés Elleni Osztályát vezető rendőrezredes volt. Ennyi. Voltak meredek sztorik. Egyszer kijöttek a helyi APEH-tól ellenőrizni. Mindent kértek, persze semmit sem tudtunk adni nekik. Felhívtuk a tulaj anyját, aki nagynevű, régi, jól menő ügyvéd volt a városban. Amikor a nevet meghallotta az ellenőr, falfehéren, remegő kézzel vette át a telefont. Idézném: "Csókolom Katika, bocsánatot kérünk, nem tudtuk, hogy ide nem szabad jönnünk!" (!!!) Két perc múlva sehol se voltak. Én kaptam 1000Ft jutalmat a főnöktől, hogy talpraesetten oldottam meg a kérdést (anyukának telefon)...

És persze nincs új szar a felszín alatt, csak mostanában kicsit több, ezért itt-ott felbugyog. Nem kell meglepődni semmin. És ez országos jelenség, ne legyenek illúzióink, hogy csak 1-2 helyet érint.

Túl óvatosak vagytok!
Szerintem a rendőrök lopták el.

ez aztán a rendőrség! tapsoljuk meg őket
abszurdisztán!

nagyon komoly történet, remélem nem igaz mert akkor kiakadok

Vannak érdekes esetek. Szerintem nem feladni s harcolni! A rendőrök meg tényleg menjenek a *****-ba! De azok is akik ezeket hagyják magasabb szinteken!

Hát ez kurva jó... Akkor még örüljön a delikvens, hogy nem baszogatják őket a hatóság félrevezetése miatt? Vagy akkor bármilyen bűncselekményt le lehet ezzel zárni? Hogy nem bizonyítható?

És erre fizetjük az adót basszameg...

@Önjáró Talajgyalu: Egyre inkább kezdem úgy érezni, hogy igazam van, amikor hangoztatom, hogy tulképp. nem a yard szokott bűneseteket felderíteni (főleg nem gazdaságiakat) hanem akkor derül ki valami, amikor nagykutyák összevesznek és felnyomják egymást...

Hmmm...asszem, ideje egy rejtett kapcsolós sokkolót applikálnom az autó kilincsére...

érdekelne a főmaffiózó pintér főtörzs véleménye, hogy mi újság a közbiztonsággal? mert hát ugye javulgat, elvégre az autókat már nem lopják el, csak "hiányoznak"...

@ColT: Ne adjál (ilyen) ötleteket, jóóóóó? :)
Ez egy nagyon "érdekes" ország (ide eredetileg mást írtam, de aztán kijavítottam), itt valaki előbb-utóbb a homlokára csap és azt mondja: hogy ez nekem nem jutott eszembe!

@ColT:
Pár éve ellopták a tárcámat, benne az irataimmal. Elmentem a pécsi sündőrökhöz még aznap késő este (kora este történt a lopás), ahol a csávó közölte, hogy ráér reggelig. Mondtam neki, hogy nekem nagyon nem ér rá, mert mi van ha még éjjel valaki visszaél az iratokkal. Nem tetszett neki, de kénytelen volt intézkedni. Biztos szívesebben aludt volna munka helyett.
Egyébként meg újabban a sündőrök megírt határozatok darabszáma alapján kapnak fizetést. Értsd: aki sok határozatot ír, sok pénzt kap. Na ezért lett gyorsan lezárva bűncselekmény hiánya miatt...

@Önjáró Talajgyalu: Hát igen. Nálunk is volt polgári per, aztán sikkasztás, aztán kapálózás, aztán pótmagánvád, aztán publikálás a neten, és a végén még visszajött a fenyegetés, hogy ha nem tűnik el a blog....

kedves! judit! tanulj! meg! központozni! különben! sehol! se! vesznek! komolyan! még! a! sündőrségen! se!
általános! iskola! első-! és! második! osztály!

ugye?

Fogadjunk,a biztositó az "új"Allianz volt,az ő kedvenc szösszenetük vezető csere óta a "hiány",ami persze abszurd!!!

A megoldás valóban az lenne,ha kiadna valami állásfoglalást a LB,vagy a Belügyminisztérium!
A képzetlen-egész nap iwiwező,társkereső,stb-oldalakon lógó,érdemi nyomozati munkát nem végző,sokszór tanitó-közművelődési,stb kamusli főiskolát elvégző főtisztek ne hozzanak ilyen abszourd határozatokat!

Valahol olvastam-épp a Bács-Kiskun Megyei zsarukról-hogy ha komolyabb büncselekmény történik valamelyik kis városban,folyamatosan hivogatják Dr Polyák Zsolt Bűnügyi Osztáélyvezetőt a megyén,vajon milyen nyomozati cselekményeket kéne csinálni?!
Nem mintha szakmailag eltérne egy-egy technika Kalocsán,Baján,vagy éppen Kiskőrösön,csak éppen egy álmos kisvárosban jobban elcsúsznak a dolgok "szódával"!:)

Teljesen érthetetlen a dolog. Nekünk pár éve ugyanígy lopták el a kocsit egy színház parkolójából, amikor előadás után kimentünk, a "hűlt helyét" találtuk. (Mint utólag a rendőrök mondták, színházba, moziba, plázába, egyéb bevásárlóközpontba, rendezvényekre csak a hülye jár kocsival. Kérdésem: akkor hová lehet kocsival járni??)

A színház portájáról beszóltunk a rendőröknek, ki sem jöttek helyszínelni, mondták, ilyenkor úgysincs nyom, menjünk be mi feljelentést tenni. (Egyébként ilyenkor milyen nyomnak kellene lenni egy parkolóban? Ha nem teljesen amatőr az autótolvaj, egy autó meglovasításának nincs semmi nyoma. Más kérdés, hogy ezzel vissza is lehet élni /pl. biztosítási csalás/, de ezt is a rendőröknek kell bizonyítani.)

A nyomozást viszont a mi esetünkben azért zárták le, mert nem találták az elkövetőt. Persze a mi esetünkben is volt gond, a rendőr ugyanis a feljelentéskor bevonta a forgalmit, csak ez nem írta bele a feljelentésbe.

Na a biztosító rögtön belekötött, hogy hol a forgalmi (biztos bennehagytam a kocsiban), és kb. három hét volt, mire a rendőrökből kiimádkoztam egy sajtcetlit (a szó szoros értelmében), amin igazolták, hogy náluk a forgalmi.

Ez egy hülyeség, hogy bűncselekmény hiányában szüntették meg a nyomozást, ilyen alapon meg lehetne oldani, hogy Magyarországon papíron soha ne történjen autólopás, hiszen akkor minden esetre lehetne ezt mondani, amikor eltűnik egy kocsi. A rendőröknek ezt meg kell indokolni, hogy szerintük miért nem történt bűncselekmény két tanú állításával szemben (pl. a térfigyelő szerint soha nem is állt ott a kocsi, stb.), ha ez nincsen benne a határozatban azonnal panaszt kell tenni ellene, mint azt fentebb már írták.

@Mackósajt66: Én inkább valamelyik gyakorlott ügyvéd-biró-jogász olvtárstól lennék kiváncsi,hogy ilyen esetben van-e,létezik-e valamilyen állásfoglalás vagy protokol a jogban(biróságoktól)
Gondolok arra,hogy mondjuk az LB ilyen és ilyen konkrét határozatot hozott hasonló ügyben!?

@esef: Nekem Londonban lopták el az itrataimat. Rendőrségre bemegyek az igazolványok és bankkártyák számával stb hogy megtegyem a feljelentést stb (ha valaki visszaél vele, akkor elég kellemetlen helyzetekbe tud kerülni az ember, gondolom ilyenekte már olvastál).
Szóval a rendőrök ott is közölték, hogy nem történt bűncslekmény és megpróbáltak elhajtani. Mondtam, hogy OK, de akkor követség és panasz a Külügyminisztériumban az eljárás miatt, mire nagy nehezen hajlandó volt az általam egy papírra leírt számokra egy aláírást és pecsétet tenni, hogy jártam náluk, de jegyzőkönyvet/feljelentést egyszerűen nem volt hajlandó felvenni.

A fideszes szavazók a kisértékű lopások (gumicukor, bizsu) elkövetőit akarták rács mögött látni.
Erre adták a felhatalmazást.

A gépkocsi nem kisértékű, ezért az ellopása nem bűncselekmény.

.

@Klattila: Te már megint mit reklámozol?
Nem veszed észre, hogy ez nem erről szól.
Netán megtaláltad az ellopott autót?

@simonmondja.: Ne csúsztass, a Fidesz soha nem mondta, hogy a ngyértékű lopásokat nem kell felderíteni. Ezt csak te találtad ki, hogy másokat megrágalmazhass vele.

Attól, hogy vannak autólopások még a kisebb értékek ellopását *is* fel kell deríteni, ez nyilvánvaló.

Le kéne csukni a posztolót, mert:
1. biztosan adócsaló, és az így összecsalt pénzből vetet a kocsit;
2. biztosan így akarta felvenni a használhatatlan roncsra a biztosítás összeget;
3. feleslegesen ugráltatja a rendőröket, akik addig sem tudnak gyorshajtókat büntetni, vagy bizsut lopó tinilányokat előzetesbe varrni;
4. ez a történet egy baloldali liberálbolsevik hecckampány része.

@simonmondja.: Ez meg, hogy kapcsolódik a témához???

A rendőrségnél bevett gyakorlat (ezt egy bennfentes is megerősítette), hogy bűncselekmény hiányában lezárják a nyomozást. A fenti példánál már csak az a szebb, amikor egy gyilkosságot öngyilkosságként zárnak le! Az esettel nem kell tovább foglalkozni, ráadásul gyönyörű statisztikák születnek ezáltal, amelyekből kiderül, hogy Magyarországon alig vannak bűnözők, és a rend éber őrei kitűnően végzik munkájukat, hiszen a legtöbb esetet vérrel és verejtékkel, de végül felgöngyölítik!

Én találtam már autókat, azokat felraktam ide: parkolo.blog.hu
A mercit még a rendőrségnek is bejelentettem, de nem érdekelte őket, 3/4 évig állt a házunk előtt, mire rájöttek, hogy lopott.
Egyszer elöttem törtek fel egy saab-ot, gyorsan felhívtam őket, majd 20 perc múlva a tetthely mellett jött egy rendőrautó, megkérdeztem, hogy a saab miatt jöttek-e. Igen, kérdezték, hol van, mutattam a hűlt helyét, kérdezték, enyém-e, mondtam nem, erre jól leszidtak, hogy akkor meg mit akarok...

istenem, sírni tudnék...
részvétem a posztolónak, sün a rendőrség valagába, de azért hogy lehet egy kocsit az utcán biztonságban tudni, ha csak "A kocsit természetesen bezártuk,riasztó stb.." volt az összes lopás elleni védelem...?
ennyi erővel nyitva is hagyhatták volna
ez persze nem menti a sünök hozzá(nem)állását

"Ez a klasszikus esete annak, ami nem kifejezetten a demokráciákra jellemző: ab start krónikus hazudozónak, illetve biztosítási csalónak (ergo bűnözőnek) tekinti a hatóság a bejelentő átlagpolgárt, aki (nem mellesleg) sértett."

Bezzeg amikor a rendőröket akarták volna kamu megvesztegetésekkel a csőbe húzni, egyből rinyáltak, hogy bűnözőnek tekintik őket.
Mert valószínű sokan buktak volna. Előre tudták.

@pógi: ne haragudj a kérdésért, de mi lett volna a helyes cselekedet?
Nagymamát benne hagyni, esetleg pitbull, vagy egy instant garázs?
Mégis, mi?

egy Ford Farlaine-idézetettel fejezhető ki legjobban, amit az ügyről gondolok:
"Eszem faszom megáll!"

hát hogy a csipás picsában tudja pont ezt a mondatot leírni a seggfej zsernyák, hogy azért zárják le a nyomozást, mert "nem történt bűncselekmény"??! haverjai lopták el, vagy a biztosítónál vannak haverjai?

miért nem jelentitek föl őket?! az a minimum, hogy az ügyészségen megtámadjátok a határozatot, ami szvsz. szakmailag is egy kalap fos, de szerintem aki ilyen hülye, az nagyon nem való rendőrnek!

Kedves Judit!
zbzbzb hozzászólását meg nyugodtan ignoráld.
Aki nem hivatalosan megkeresett, adózott pénzből vesz autót, annak fogalma sincs, milyen érvágás egy ilyen veszteség.

a hejesirást meg lesz@rom...

@gorillka: "ne haragudj a kérdésért, de mi lett volna a helyes cselekedet?"
ha már van egy többmilkás autóm (a 2 is "több", akkor minimum van hozzá egy rablásgátlóm (30 eFt), váltótáram (50 eFt) és zárdugóm (5 eFt)
százasból megúszom, és nem nyitják ki, viszik el öt perc alatt
a lista természetesen ad infinitum bővíthető, de ennyit szvsz minimum invesztálni kell a nyugodt alvás végett

a váltótár természetesen váltózár akar lenni :-)

@pógi: ezekkel a nagyszerű ketyerékkel ugyanúgy elviszik, csak kicsit több odafigyelést, rákészülést igényel részükről.

@Frickó: Nekem erről az az eset jut eszembe, amikor 1-2 éve egy fickót holtan találtak kiálló késsel a gyomrában az orosz nagykövetség lépcsőházában. És megállapították, hogy öngyilkos lett! És ezt így bemondta a TV, és senkinek nem égett le a pofájáról a bőr, sem a föld nem nyílt meg alatta.

Mondjuk annál az esetnél ugye ráfogja az ember, hogy követségi ügy, kényes, eltusolják. De aztán rájön, hogy az az eset csak a helyszínben volt kiemelkedő, minden másban semmi extra, szabvány eljárás...

@Klattila: Küldd a nevedet és a KOCSOG szót sms.ben a 1791-re! Garantált nyeremények!

@simonmondja.: Ó, hogy lopjanak el tőled minden nap 19980 Ft értékű holmit!

Kikérem magamnak,a bajai volt rendőr kollegáim nevében ezt a sok sületlenséget,amiket itt egyesek irnak!
A posztoló nem emliti Baját,ennek ellenére mindenki Baját emliti.
Én sem tudom,melyik városban történt ez a sajnálatos esemény,de álljom már meg a menet!
A bajai rendőrség az ország egyik legeredményesebb rendőrsége,dicséret illet minden kollegát!
Ettől persze,itt is történhetnek büncselekmények.Panaszkodni lehet menni az ügyészségre,csak nincs értelme!
Ugyanis,minden büncselekmény szoros ügyészi felügyelet mellett van!Ez azt jelenti,hogy a határozat eredményét a bün.osztályvezető előre megbeszéli az eljáró ügyésszel,tehát a határozat eredménye eleve az ügyész jóváhagyásával lesz megállapitva.Persze,formálisan az ügy előadója,és a b.o.vez irja alá,de mindenről tud az ügyész is!
Igy,a panasz esetén,már eleve az az ügyész kollega dönt,aki tul képpen a határozatot hozta!
Valóban létezik,hogy ha valaki nem tudja(a hozzátartozó nem elég)bizonyitani,hogy itt és itt állt meg a gépjárművel,hiába mutogatja a kulcsokat,nem biztos,hogy elhisszük a "meséjét"!Hiszen,minden kétséget kizáróan bizonyitani kell a "károsultnak"hogy büncselekmény történt!Ha nem tudja bizonyitani,nem esünk hasra senki elött sem!
A biztositó más tészta,ők az un ÁSZF-ben kötik ki,mire fizetnek,mire nem!
Tessenek körültekintően(főként nagyértékű járművel)parkolni,esetlegesen úgy,hogy lássa kamera,szemtanu,stb,stb
Sokan nem tudják,de körözni járművet és tárgyat lehet eltünés(tehát nem büncselekmény)miatt is,közigazgatási eljárás keretében,tehát nincs ellentmondás azt egyedi azonositók szerinti körözés,és a "megnemtörtént"büncselekmény!

Még mialatt bárki belém kötne,már nem dolgozom baján,és a bajai zsaruk nem hivogatnak senki előljárót,saját kútfőből nyomoznak,nem is rosszúl a magyar bűnüldözési statisztikát figyelembe véve!!!

@bajai zsaru:
Ha kamera előtt száll be valaki a kocsiba és elhajt, akkor az hogy bizonyítja, hogy bűncselekmény történt?
Egy szemtanu mitől bizonyít?
Összejátszhat.

Ha ez tényleg lopás, akkor a tolvaj nem vár tanura. Ellophatja az erdei parkolóból is.
Ha meg nem lopás, akkor biztosítási csalás, mert a tulaj bejelentette lopásként.

Akkor viszont illene bebizonyítani a tulajról, hogy csaló.
Talán a rendőrségnek kéne bebizonyítani.

Nem kellene minden ellopott autó tulaját vizsgálati fogságba vetni, hogy nyomozhassanak addig is a csalás ügyében?
Esetleg a kiránduló családdal együtt, mert nyilván bűntársak....

@bajai zsaru: Már megbocsáss, de ha a fentihez hasonló trükkökkel érik el a kimagasló eredményességet az egyáltalán nem ok a büszkeségre. Szerintem két eset van:

1. Cáfolni tudják a feljelentő által elmondottakat, nem bűncselekmény miatt megszűntetés, egyúttal feljelentés ügyészségre hatóság félrevezetése miatt.

2. Nem tudják megcáfolni, ismeretlen tetteses felfüggyesztés.

A posztban szereplő megoldás csak statisztika-szépítés.

@bajai zsaru:

Ha a bűnügyi osztályvezetőnek minden egyes határozat előtt konzultálnia kell az ügyésszel, akkor szerintem nem alkalmas arra a beosztásra. Egyébként miért kapja a fizetését ?

A másik kérdés pedig az, hogy szerinted nem lehet ellopni úgy egy kocsit, hogy nincs látható nyoma ?

Azt pedig rosszul tudod, hogy a sértettnek kell bizonyítania, hogy a sérelmére bűncselekményt követtek el. A feljelentés valóságtartalmát vizsgálni kell, ha cáfolni nem lehet, akkor az abban foglaltakat el kell fogadni.Valóban nehéz nyomozni egy nyom nélkül elkövetett bűncselekményt - annak ellenére, hogy egy kocsi nem egy gombostű - illetve egy ismeretlen elkövetős bűncselekmény rontja a statisztikát, de erre figyelemmel nem kellene a sértettel kibaszni.

@Az igazi Trebics:

Elszállt az előző kommentem, de olyasmiket írtam mint te, így egyetértek veled.

Még annyit üzennék a bajai zsarunak, hogy nem a sértett feladata bizonyítás, hanem a hatóságé. A másik pedig az, hogy a bűnügyi osztályvezető, aki minden egyes határozatot csak ügyészi konzultációt követően tud meghozni, alkalmatlan arra a beosztásra.

10 perc késéssel megjelent, nagyszerű.

Áprilisban betörtek hozzám, felvágva a spájzablak szúnyoghálóját és befeszítve az ablakot. Egy valag elektronikai cikkel együtt elvittek két kocsit is, az egyik privát tulajdonú, casco nem volt, a másik lizingelt céges, cascoval. Önbetörésnek elég béna...
Júniusban felfüggesztették a nyomozást, hogy az elkövető kiléte nem volt megállapítható. A határozaton csak annyit irtak, hogy a szúnyoghálót felvágva a konyhaablakon hatoltak be... még a helyszínelők által rögzített nyomokkal sem egyezett a határozat. A biztosító közölte, hogy ez igy besurranásos lopás, nem fizet. Bementem, kértem, hogy pontosítsák a helyszínelés alapján a határozatot.
Kaptam is egy kiegészítést amiben már a felfeszítés ténye is szerepelt, így dolog elleni erőszakkal elkövetett betöréses lopás lett a tényállás. Most a biztosító azért nem fizet, mert vizsgálja, hogy megvesztegettem-e a rendőröket. 5 hónapja lizingelem a cascos kocsit, amit helyett másikat nem tudok venni, a cégbe meg kellene.
Most ott tartok, hogy becsületsértésért beperelem a biztosítót, de sajna írásban még nem jelezték, hogy miért is nem hajlandóak fizetni...

@bajai zsaru: Istentelenül szomorú vagyok. Ez a hozzászólás ha valóban rendőrtől jött nagyon jól jellemzi a magyar rendőrök morálját, munkaerkölcsét.
1. nem csalódtam a rendőrökről alkotott eddigi véleményemben,
2. kib@szottul jó lenne ha nem csak szövegben lenne a szlogenjük a "Szolgálunk és védünk!",
3. Ha valaki akár a legkisebb dologban is ellentmond - mondjuk a jogait emlegetve, pláne netalán azt pontosan citálva - egy rendőrnek, arra olyan mocsok modortalan pimasz, cinikus, letorkolló választ kap, hogy kinyílik az ember zsebében a bicska.
S, hogy megelőzzelek soha nem volt dolgom a rendőrséggel magánemberként, egy két apróbb közlekedési szabálysértéstől eltekintve. A munkám miatt viszont sajnos gyakran vagyok kénytelen a rendőrség "vendégszeretetét" élvezni, úgyhogy sok rossz tapasztalatom van velük. Van jó is de sajnos elenyésző kisebbségben. A rendőrök összetévesztik a határozottságot a pimasz önteltséggel. Akkor is letorkolló, lealázó hangnemet használnak amikor nyilvánvalóan nincs igazuk. Ha meg hazudik a rendőr olyankor még ordenárék is szoktak lenni. Sok hasonlót írhatnék még de minek. Meg kellene próbálni a rendőröknek végre megfelelniük a szlogenjüknek, mert ez így csak ingerli a tisztességes polgárokat, és a rendőrök ellen hangolja őket. Normális dolognak tartod, hogy a 10 órára idézett ügyfelet két óra hosszat váratják és még csak elnézést sem kérnek?

@bajai zsaru: Hú, azért az a mondat nagyon durva, hogy a károsultnak kell minden kétséget kizáróan bizonyítani, hogy bűncselekmény történt!
Aki ezt így gondolja, tökéletesen alkalmatlan rendőrnek, és csak abban reménykedem, hogy nem sok ideig kártékonykodott a cégnél, hanem gyorsak leszerelték alkalmatlanság miatt! Ha viszont más rendőrök is így gondolják (ne adj isten az ügyészek is), akkor oltári nagy baj van!

@bajai zsaru: szarjal es hugyozza sunt naponta 3X...
Jonapot...

@ColT: Hát persze hogy igazad van. Sajnos.

Hát persze hogy igazad van. Sajnos. Érdekes, hogy mindig választások előtt derülnek ki az ilyenfajta nűncselekmények, nem??

Ez a sztori sántít ezerrel. Ismeretségi körömben többek autóját is ellopták, kivétel nélkül mindet tanú és bármiféle nyom hátrahagyása nélkül. Erős a gyanúm, hogy az autólopások zöménél ez a helyzet. A biztosító minden esetben fizetett, miután a rendőrség lezárta a sikertelen nyomozást. Ilyenről, hogy nem megalapozott a bűncselekmény nyom hiányában, még nem hallottam, ha igaz lenne az végtelenül felháborító és elfogadhatatlan, tutira megtámadható lenne.

@dr.justice: S tegyük hozzá, h. ha a rendőr "nem hiszi el a feljelentést" (hiszen itt erről van szó), akkor hamis tanúzás miatt kéne eljárást indítania a feljelentők ellen...

Az meg milyen mán', hogy az ügyész kézileg vezérli a rendőrséget?

@Tardigrada

Sajnos az a mondat konkrétan a mai magyar jogalkalmazói valóság. Ezen a téren is csúnyán elmaradt a rendszerváltás.

Ez a hozzáállás élteti többek között a védelmi pénzes, uzsorás, ÁFA-csalásos stb. tevékenységet (érdekes dolgokat tudnának mesélni, akik ilyen ügyekben tettek vagy próbáltak tenni feljelentéseket). A közelmúltbeli vállalati, költségvetési szervi mutyis ügyeknek is csak egy töredéke lett büntetőügy. Ezért álszent, amikor a komcsik fideszes kézi vezérlésű ügyészségről beszélnek. A valóság inkább a másik véglet (tisztelet a kivételnek).

@pógi

Egyrészt szerintem keresd meg a neten egy pár évvel ezelőtt készült interjút egy autótolvajjal. Amiket felsoroltál, azok kb. egy jól célzott ütést bírnak ki. A tolvaj (és ez logikus is) az ablakba, lámpabúrákba gravírozott rendszámot tartotta problémásnak (persze nem abszolút akadálynak, ha valakinek megrendelésre konkrétan az adott autó kell), ugyanis így az alkatrészek egy része nem értékesíthető. Emellett a házilagos készítésű, amatőr "immobiliserek" (valahol egy kapcsoló, ami zárja a teljes áramkört) adják fel inkább a leckét az autótolvajoknak, mert azokat keresni kell. Miközben a legmodernebb gyári cuccok teljes ismeretében dolgozik egy nem kezdő autótolvaj.

Másrészt szerinted egy nyitva hagyott autót el szabad lopni? Ha egy ilyet ellopnak, az nem bűncselekmény? Sokan vannak ebben a tévedésben.

@Pilotax: Nehogy azt hidd, hogy a várakoztatás csak a rendőrök sajátja.

Olyan bíróságon is igen gyakran előfordul, hogy a 10 órára (vagy bármikorra) kitűzött tárgyalás 1-2 óra csúszással kezdődik. Ja és az esetek többségében a bíróknak sem jut eszébe kiszólni, hogy bocsika, csúszunk (lsd. még udvariasság, kollegialitás), persze van sok olyan bíró is, aki elnézést kér.
Sőt, ha bekopogsz 11-kor, hogy a 10 órás tárgyalás elmarad, vagy mi van, még te leszel lebaxva, hogy mit türelmetlenkedsz...

De a nemrégiben megidéztek egy büntetőtárgyalásra tanúnak 13 órára, 15, 30-kor hívtak be...ja, és a bírónak ott sem jutott eszébe elnézést kérni, vélhetően ő megteheti, hogy a jogi képviselők, és a tanúk idejével játszik...(és olyan mord "énvagyok élethalálura, mindenkinekcoki" képpel nézett maga elé, hogy majdnem felröhögtem, hogy ez most gyárilag ilyen, vagy csak itt adja elő magát. Persze lehet, hogy a vádlottnak kevésbé volt vicces...)

@bajai zsaru:
"Hiszen,minden kétséget kizáróan bizonyitani kell a "károsultnak"hogy büncselekmény történt!Ha nem tudja bizonyitani,nem esünk hasra senki elött sem!"

Hány évet lehet kapni hamis tanúzásért és hatóság félrevezetéséért? Megér annyit egy sz*ros autó?

@pógi: Magyarországon, a használt gumik és teszkós olajok hazájában? Ugyanmár.. (Hogy mennyit érnek ezek, azt már mások leírták.)

@Weiß Api:
"Emellett a házilagos készítésű, amatőr "immobiliserek" (valahol egy kapcsoló, ami zárja a teljes áramkört) adják fel inkább a leckét az autótolvajoknak, mert azokat keresni kell. "
Nyilván mindenki rendelkezik a megfelelő ismeretekkel (adott autó felépítése, villamos hálózat méretezése) ahhoz, hogy a megfelelő helyre el tudjon helyezni egy ilyen kapcsolót úgy, hogy az ne legyen feltűnő, és ne okozzon meghibásodást vagy kellemetlenséget a használat során. A tolvaj (aki nyilván nem ma kezdte) meg nem látja majd át 18 másodperc alatt.
Aha.

megint a régi nóta.. a szövege pedig imígyen szól: mivel a városi, megyei rendőrség statisztikája felderítési eredményesség tekintetében nagyot zuhanna (és ezzel a prémiumjuk is) ezért csak és kizárólag olyan ügyekbe fognak bele, aminek jószerével már tudják is a tettesét..

bármekkora értékre elkövetett lopás, vagy bármilyen más szabsért, bcs - ami "felderíthetetlen" - kapcsán már az elején eldől, hogy nem rontják a rend "nemes" őrei ezzel a mutatóikat. kisebb ügyeknél el is zavarják a fel- vagy bejelentőket, nagyobb ügyeket meg lezárják azzal, hogy nem bizonyított, hogy bcs történt. persze keresni keresik az autót (nem a tettest! - ha direkt az ismeretlen tettest keresnék, akkor nem állna meg a hazugságuk semennyire) vannak még csodák alapon.

gusztustalan eljárás, amit ostoba vezetők alakítottak ki. eredményességhez kötik a "pluszpénzt", amit ha megkapnának minden fakszni nélkül a rendőrök, még akkor sem szakadnának bele a nyomozati munkába, de az ilyen statisztikai manőverezések jórészt kivesznének, és nem születnének ilyen áldozatellenes határozatok.

a tolvaj, rabló, bűnöző jól jár (kocsi+, felfüggesztett börtön-); a rendőri vezetők pénzt takarítanak meg (maguknak), és az is számít, hogy az ő kezük alatt milyen eredményes a rendőrség; a rendőrök, ha prémiumot akarnak amit 100%-os mutatókért kapnak akkor persze, hogy nem feszülnek meg (kicsit azért imádkoznak, hogy legyen tettes, mert akkor azt legalább be lehet írni a statisztikákba /bár az is necces, mert ha nagy a bcsszám, akkor megkérdezik tőlük, hogy hogy is van az, hogy bár minden egyes bűnözőt elkapnak ugyan, de mégis annyian elkapatják magukat../), érthető(?), hogy jól akarnak járni a korkedvezményes nyugdíjazás előtt is.. egyedül a rendes, normális civil döglik bele ezeknek a szemeteknek a tevésébe és nem tevésébe.. (és ugye az adója azért is olyan magas, hogy a börtönöket, segélyeket, rendőrséget és kiváltságaikat, meg az "eredményhez kötött" prémiumokat fenntartsák belőle..) 2010. Magyarország. rémisztő.

Személyes érintettként engedjétek meg,hogy hozzászóljak ehez az ügyhöz.Saját nevemet vállalom,nem nick név mögé bújok.Volt szerencsém a bajai rendőrséghez.
Édesapám tulajdona volt az a kisrepülőgép,amit elloptak a bajai reptérről,és az ügyben a fentiekben emlitett kapitányság járt el.
Szakmailag,biztos vagyok benne,semmivel sem rosszabbak a bajai zsaruk a többi kapitányságnál!Sőt!
A gondom nekem azzal volt,hogy az én(mi)kárügyünkben nem a géppel foglalkoztak,hanem személy szerint engem nyomoztak az idő nagy részében!Az első tiz perc múlva kijelentették:Ezt nem hiszik el,véleményük szerint kirepültem Szerbiába,és a zöldhatáron visszagyalogoltam!-mondta el nekem Galambos nyomozó úr!
Na igy kezdődött a "nyomozás",és a 6.nap küldtek egy meleg szivű levelet a biztositónak(Alianz)hogy kiemelten felhivják a figyelmüket arra,hogy a kár életszerűtlen,nagyon vizsgálják ki a kárkifizetést!!!Persze,nem azt irták hogy NE FIZESSENEK,de burkolt formában ez volt a lényeg!!
Túl képpen,a kb 1.5 éve tartó polgári perben az Allianz sok mindenre hivatkozott,(bezártság,tárolás,ki-mit-hol gondolt,ki látta,stb)de a végére ez maradt:meg kell hallgatni a rendőrséget,mi volt a magánvéleményük!Legalább is ez maradt a tarsolyában Dr Csuka Péter ügyvéd úrnak,az Allianz képviselőjének!
Visszatérve,a 6.napon küldött levél úgy bukott ki,hogy a polgári biróság kikért minden adatot a rendőrségtől,ezek között lapult a kis levél.
A nyomozás végén ezt elfelejtették nekem lemásolni,mikor kértem az összes dokumentum fénymásolatát!
A levél megismerése után,felhivtam Baja város vezető Ügyészasszonyát,aki többek közt aláirta ezt a levelet.Ő erre nem emlékezett,csak arra hogy adatokat kértek ki a biztositótól!
Kb 40 nap múlva,lezárták a nyomozást,NEM TÖRTÉNT BÜNCSELEKMÉNY cimszóval!
Az ügyészség azonban-még a nekem lévő postázás előtt-megváltoztatta,és ELKÖVETŐ hiányára módositotta a nyomozás megszüntető határozatoz!Ez a pár nappal ezelötti tárgyaláson tudtuk meg az Alianz ügyvédjétől!
Érdekesség,hogy a kihallgatások során,az Allianz kárszakértője úgy nyilatkozott,hogy ő már régen sejtette hogy itt valami káresemény fog történni,mert az mindig gyanus,ha egy autót-repülőt-hajót,stb le kell neki szemlézni biztositáskötéskór!
Kiderült,hogy ez volt az egyetlen légijármű,amit leszemléztek!
Végig az volt gondolatom,hogy a rendőrség nem hivatalosan valami szövetséget,megegyezés kötött a biztositóval,amihez hála istennek nem adta a nevét a bajai ügyészség!

Most arra várunk,hogy az Allianz beidéztesse az eljáró hatóság tagjait:vajon mit gondoltak,mit éreztek,mi a magán véleményük a büncselekménnyel kapcsolatban?!

@Brigi \"B. A.\" főnöke

Senki nem mondta, hogy mindenki autóvillamossági zseni, az viszont valószínűleg fedi a valóságot, hogy egy szokatlan megoldású házilagos kapcsoló jobban feladja a leckét, mint egy gyári vagy kereskedelmi forgalomban hozzáférhető méregdrága - és ezzel együtt közismert - megoldás.

A "használt gumik országáról" pedig annyit, hogy a te helyzetedből biztos meglepő, de ezt az országot egy szarházi elit kb. 60 év alatt tönkretette, az emberek többségét elszegényítve. Szóval amit te megvetendő igénytelenségnek látsz "onnan", az a valóságban kerek perec szegénység.

@MANN: "Most arra várunk,hogy az Allianz beidéztesse az eljáró hatóság tagjait:vajon mit gondoltak,mit éreztek,mi a magán véleményük a büncselekménnyel kapcsolatban?!
Válasz erre "

Már bocsánat,de ki a f@szomat érdekel,hogy a hatóság tagja attól függően hogy aznap kapott-e pin@t mit gondolt??
Az a lényeg,hogy a rendőrség felügyeleti szerve,az ügyészség milyen határozatot hozott!!!
Persze hogy bassza a csőrüket,hogy ha valaki magánrepülővel repked,mégis mit vártál??Meghivnak egy bajai halászlére gyufatészával,a Sugó partján meg bérelnek neked hozzá egy cigányt?:))

@Weiß Api: A szokatlan kapcsoló éri kb. a legkevesebbet. Hiszed vagy nem, egy viszonylag új autót úgy visznek el, hogy kompletten kikapják a motorvezérlő elektronikát, és raknak bele egy felprogramozottat. Távis riasztó jele is másolható. Benzinszivattyúra kötöd? Fel vannak készülve rá. Arról még nem is esett szó, hogy egy utólagos buhera milyen hibajelenségeket tud okozni.

A második bekezdésre csak annyit, hogy én is jártam huszonsok éves autóval. De gumin, féken soha nem spóroltam. Kétszer mentette meg ez a felfogás az életemet.

A "szarházi elit" részével meg nagyjából egyetértek.

@MANN: Hát nekem az a kialakított véleményem az agyonemlegetett repülős üggyel kapcsolatban, hogy antropológus ismerősöm megerősített benne, hogy a rendőrkék is embörök. No mármost, ha az embörökben az az ingerencia alakult ki, hogy az a repülősó, igen érdekes körülmények között tűnt el (gondolom milyen gyakori lehet az országban a repülő"lopás"),akkor abban biz'a lehet valami nagy igazság. Egyszóval nem ugrálnék, hanem kussolnék. Sajnálom, hogy nem sikerült az emböröknek bebizonyítani azt amit köll, de ettől még az állopás simán megtörténhetett.

Holnap meg is beszélem 4 haverommal, hogy mindegyikünk szerezzen egy-egy repülősót, jól biztosítsuk be, várjunk 30 napot, aztán jelentsük be, hogy egyszerre ellopták mindet.
Szerintetek épeszű embör bevenné a mesét?: - hát nem.
Szerintetek lehetne tutira bizonyítani a mese ellenkezőjét?: - hát nem biztos.

Utána meg elmennénk minden fórumra, hogy a kötsög biztosító ezért meg azért nem fizet. Na persze...

A törvényszékiek helyébe azoknak a szerencsétlen biztosítottaknak alaposan a körmére néznék, mert ugye kétszer nem csap ugyanoda a villám.

@Judit: Az egész levél egy hatalmas baromság. Biztos, hogy valami félreértés forog fenn. Aki meg zugügyvédhez fordul, az nagy IQ bajnok lehet :)

@csurtus:

Nem írtál hülyeséget csak sok embernek nincs pénze/ideje erre...
Leginkább pénze nincs egy jó ügyvédre és az állam és a rendőrség + a bíróság ezzel él vissza...

Nekem a békési bírósággal volt dolgom, de inkább kifizettem egy 200.000 büntetést minthogy fellebbezzek...

ügyvéd volt 50.000Ft/alkalom
2. tárgyalásnál lett volna BP-n az ügy...
és vagy igazat adtak volna vagy nem...

@mokas_gizi:

Ha meg nekem adtak volna igazat szerintem még az állam a ügyvédi költséget se nagyon akarta volna kifizetni nem hogy még kártérítést fizessen...

Én úgy tudom, hogy Magyarországon büntető ügyekben 95% elmarasztaló ítéletek születnek, tehát államnak az a jó ha bűnös az ember mert akkor lát pénzt a dologból...
Ez magán vélemény ha tévednék akkor bocsánat...

@mokas_gizi: ez nem azért van, mert az "államnak az a jó ha bűnös az ember mert akkor lát pénzt a dologból...", hanem mert az ügyészség vigyáz a statisztikájára, és csak az 1000%-ig biztosat viszi bíróság elé (és még így sem jön össze nekik a 100%-os váderedményesség)

@mokas_gizi: Trebicset még kiegészítem annyival, hogy igen gyakori az az ügymenet, hogy a nyomozó megbeszéli az ügyésszel, hogy mi történt, a bíró pedig legalább első fokon jóváhagyja (elvégre a 95% váderedményességből úgyis az következik, hogy az ügyésznek 95%, hogy igaza van -- hm). Egész bekezdéseket szokás (betű- és sajtóhibahűen) átvenni az ítélet indoklásába.
Sok az ügy, kevés a bíró, nagyjából tiszta a lelkiismeret. Valami vaj úgyis van mindenki fején, gondolja az igazságszolgáltatás.

@alaaddin: (gondolom milyen gyakori lehet az országban a repülő"lopás"),

Több,mint gondolnád.
Balaton mellől pár éve 3 gépet loptak el,Szerbiában találták meg őket.
Néhány éve Kiskunfélegyházáról lovasitottak meg egyet,igaz, vitorlázót.
Németországban 6 gépet vittek el román pilóták úgy,hogy éjszaka feltörték a hangárokat,hajnalban indultak,Franciaország déli részénél kapták el őket.
Az azonban igaz,hogy ezeket a büncselekményeket nem a piti,vagy átlagos bűnözők,hanem profi bandák követik el.

@alaaddin:
Imádni való,mikor valakinek fingja sincs sem a rendőri munkához(mint pl: nekem),sem egy szakszolgálathoz,viszont magát bennfentesnek-Jól értesültnek próbálja bemutatni.
Egyébként,én sejtem,hogy ki ölte meg J.F.Kennedyt!
Be is ballagtam a lakóhely szerinti rendőrségre,és elmondtam mindent,te is ezt tedd!!!

@repgépszerelő: Szia B..ki,ne idegeskedj.Sajnos,nem áll módomban "kussolni".
Mint ahogy a nemzetközi hirű jogász,Dr Kovács K.kifejtette:
A biztostó és a nyomozó hatóság a gépjárművek ellen elkövetett büncselekmények tapasztalataiból,azoknak a hozadékaiból indult ki a káreset kapcsán,ami teljes tévút!Igy eshetett meg,hogy a biztositó kezdetben -a lopást elkerülendő-utasitásai születtek,"miért nem húzta le a gyergyapipát,vette ki az akkumulátort,stb,stb"
Ha bevont volna szakértőket,vagy legalább minimális tapasztalattal rendelkező,légijármű vezetésében/légijármű karbantartásában járatos szervezetet/magánszemélyt,akkor gyorsan kiderült volna:a pilótának tilos a légijármű megbontása,erre csak a kijelőlt szervezet/szerelő illetékes!
Minimális ismeret kellett volna ahoz,hogy hogy lehet egy ilyen tipusú légijárművet kivülről mozgatni,bejutni az utastérbe,beinditani,stb,stb.
Ezek ismerete természetesen nem várható el sem a biztositótól,sem más hatóságtól.
Erre valók a szakértők.
Felmerűl a kérdés,hogy ha nincs meg ehez a kellő szakmai háttér a biztositónak(mert az kiderült hogy nincs,csak egy nyugdijas katonatiszt)akkor vajon milyen alapon kötnek biztositás többszáz légijármű tulajdonosnak,szedik be a százezres havi dijakat??Mert jogászok vannak,akik utólag magyarázzák/értelmezik az általános szerződési feltételeket-hiszen ők nem úgy gondolták mint ahogy a szavak általános jelentése-de igazi szakértőre már nem fussa nekik..:(

@MANN: nem vitatva a hozzászólásod igazát megjegyezném, hogy a Dr. Kovács K. és a "nemzetközi hírű jogász" kifejezés összekapcsolásánál felkacagtam.

"A rendőrség semmi nyomot nem talált,tekintettel arra a tényre,hogy az egész gk teljes egészében eltünt!"

Mi van??? Nem nyom nélkül szoktak eltűnni az autók? Mit szoktak otthagyni belőle emlékként a tolvajok?
A casco pedig tudtommal csak a rendőrségi feljelentést követeli meg + azt az apróságot, hogy be tudd mutatni az összes kulcsot. De gondolom ez megoldható.

@MANN: Amikor először hallottam erről az esetről, már akkor is megfogalmazódtak bennem kérdések, tán itt az alkalom, hogy feltegyem őket neked, mint érintettnek.

1. Elrepültek a családi repülőgépetekkel. Ez esetben a hazai légtér sérthetetlensége felett őrködő Magyar Honvédség nem látta a gépeteket a radaron? A kisgépeken van-e, kötelező-e a repülés közben folyamatosan sugárzó rádiós irányjeladó, a beacon? Avagy ez csak fakultatív, vagy esetleg csak vészhelyzetben kapcsol be?

2. Tételezzük fel, hogy a radarszint alatt repültek vele, radarkép nincs. Ez esetben a felszállást nem látta senki? Nem volt a repülőtéren ügyeletes légiirányító? Nem kellett felszállási engedélyt kérnie a toronytól valakinek, akinek a hangját rögzítette volna a reptér rádióforgalmazást rögzítő, hitelesített készülék/magnó? Nem kellett volna valami doksit leadni, vagy bemutatni a reptér illetékeseinek, pld. repülési terv, jogosítványok, gép műszaki papírjai, stb?

3. Kérlek, ismertesd, hogy konkrétan milyen az a vidéki, füves reptér! Mi, fővárosi betonbetyárok, csak a Ferihegyi reptér csomagátvilágítós, egy decinél több folyadékot be nem engedő, steril körülményeit ismerjük, amikor elmegyünk egy németországi Scooter-koncertre. Van-e kerítés? Kapu? Őrzött bejárat? Őr? Mágneskártya? Kamera? Avagy csak egy tábla jelzi, hogy vigyázz, paraszt, ha erre szántasz a traktoroddal, mert innentől a gyep már a reptér kifutója? Esetleg akárki bemehet és a parkoló gépekhez is hozzáfér? Ez esetben milyen bonyolult egy kisgép ajtaján a zár? Egyáltalán van-e zár? A kisgéphez kell-e slusszkulcs? Fel van-e töltve üzemanyaggal, amikor parkol, vagyis azonnal vihető? Repképes-e, ha valaki csak odamegy és beül, vagy egy bizonyos ideig tartó felkészítés kell a felszállás előtt? (Motor bemelegítése, rendszerek kötelező ellenőrzése, ami nem enged csak úgy, azonnal indulni?)

3.1 A mi családunknak egy kisebb vitorlása van, de a kikötőbérleti szerződés is kb. négy és fél oldal, minden mellékletével. Feltételezem, hogy egy repülőgépet sem lehet csak úgy, ott parkoltatni valahol, ezért gondolom, hogy valami bérleti szerződés kellett a repülőgéphez az adott reptéren. Ez a szerződés nem tartalmazott valami minimális őrzési-védési kötelezettséget a reptérre vetítve? Vagy le volt írva feketén-fehéren, mint a fővárosi parkolási jegyekre, hogy a parkolási díj őrzést nem foglal magába?

4. Amennyiben feltételezzük, hogy nem a levegőben távozott, akkor fel lehet-e tenni egy kisteherautóra? Szállítható-e közúton csak úgy, hogy feltoljuk egy teherautó platójára, vagy egy spéci utánfutóra és már visszük is? (Gondolok itt a szárny fesztávolságára, ami közúton kissé átlóghat a szembejövő sávba.) Ha jól emlékszem az esetre, a parkoló gép ki volt kötve. Ezek milyen megoldások voltak? Szimpla gurtnik, vagy valami bonyolultabb szerkezet? Zárható lakat, lánc, esetleg kulcsos, a kerékbilincsre hasonlító kerékkitámasztó ék? Ha teherautón, utánfutón szállítva lopták el, feltételezem, hogy pld. a szárnyát le kellett kapni. Ez mennyi idő lehet? Ki tudja megtenni, milyen szakképzettség kell hozzá? Repülőgép-szerelő tanfolyam, vagy elég egy hatos kulcs is? Ha ezt tették és feltételezzük, hogy nap közben, dologidőben, amikor a reptéren egy-két ember munkaköri kötelezettségéből ott kell, hogy tartózkodjon, akkor azoknak nem kellett volna észrevenni ezt a folyamatot? Ha éjszaka, akkor totál őrizetlen a reptér? Még egy éjjeliőr sincs? Milyen volt a társadalmi viszony köztetek és a reptér személyzete közt? Ismertek titeket arcról, névről, mint a gép tulajdonosait? Vagy azon a reptéren szürke masszaként embertömeg hullámzik a gépek körül?

Szóval kábé ezekre lennék kíváncsi, hogy tisztább képet kapjak

(Amúgy közöm sincs a repüléshez, pláne a repülőgép vezetéséhez. Pilótafülkéhez sosem jutottam közelebb a klozetnél, mert a nagy utasszállítóknál az egyik pont ott van. A fent elhangzott, szakszerűnek tűnő fogalmakat filmekben hallottam, onnan vettem.)

Ha valami hülyeséget kérdeztem, nyugodtan világosíts fel a dolgok tényleges folyamatáról.

Ezek a kérdések tűntek logikusnak.

@Almaspite:
> Amikor először hallottam erről
> az esetről, már akkor is
> megfogalmazódtak bennem kérdések,

Almáspite baszdmeg a Te fajtádat kéne kiirtani, ciánnal vagy vörösiszappal (mer za épp aktuális).

Az a baj veled, hogy hülye vagy, de vészesen.

"Amikor először hallottam erről az esetről"...

Olvasd el baszdmeg, aztán kérdezz. Ugyanis Mann annak idején felrakta a sztorit teljes egészében - ha elolvastad volna a kérdéseid nagy részére ott lett volna benne a válasz.

Szóval keresd vissza és olvas el, baromarc.

( Utálom amikor valaki úgy ugat, hogy előbb nem nézett utána. És itt most megtehette volna lévén a sztori korrekten fent volt a neten, pár perc guglizással most is előásható... )

bye
Sics

@Almaspite: Szia,semmi gond,szivesen válaszolok neked!

Alapvető különbség van a kisgépes,és a nagygépes(Közforgalmi)repülés között.
A magyar légierő műszakilag képtelen érzékelni az alacsonyan repülő(néhol 100m,néhol 300m!)szerkezetet,mert nincs un 3D radar.Ezt a Tubesre tervezték,de nem valósult meg.
A kisgépeken nem kötelező,de többnyire van egy un transponder.Ez,másodlagos jeladónak hivjuk,és a radarhullámoknak "válaszol" vissza, egy 4 jegyű kód alapján azonosit be minket,amit a tájékoztató/irányitó szolgálattól kapunk,ha van repülési tervünk!
Sok esetben,a "G"osztályú légtérben nem kötelező a repülési terv,csak akkor,ha katonai/polgári reptereket,zónákat,határátlépőket érintünk utunk során.
A transponder csak akkor működik,ha bekapcsoljuk.Ha nincs bekapcsolva,akkor csak elsődleges(primer)radarjelünk van,azt meg nem mindig látják a fenti indokok miatt,söt fa,műanyag gépeknek,sárkánynak egyáltalán nincs,hiszen nincs fém amiről visszamegy a hullám!
A "beacon"az szalonna:)AZ a gép farkán lévő piros szinű,villogó fény!
Vészjeladó volt a gépemen,ez a vészfrekvencián ad jeleket ha x-erősségű g terhelést kap(impact,becsapódás)vagy ha kivülről működtetem.

2,A kisgépes repülésben ritkán használunk repülőtereket!(magas illetékek,nagygépes forgalom,távolság,stb okok miatt)
Többnyire,un "ideglenes-le felszállókat"használunk,amikre engedélyt a NKH ad ki.Ez a köznyelvben ugyanolyan repülőtér.
Sok a megkülönböztető tényező!Itt nincs "torony",nincs aki irányit,utasit,itt legtöbbszőr tájékoztatás van!Ez azt jelenti,hogy a közelben repülő gépek pilótái a különböző nyomtatványokban megjelent,közhiteles frekvencián beszélik meg egymással,a repülés szempontjából fontos adatokat!(szélirány,aktuális pályahasználat,forgalom,forgalmi kör,stb)
Tehát ezeken a "repterekem"nincs irányitás,csak tájékoztatás,amit vagy megfogatsz,vagy nem!
Ezeken a le-felszállókon nincs irányitás,igy nem kell bemutatni semmilyen okmányt,repülési tervet,nem kell felszállási engedély.Ebből következik,hogy nincs rögzitett rádiózás sem!!
3,az un le-felszálló területek üzemeltetését,és ezek engedélyeinek kiadását pontosan felügyeli a NKH Légiforgalmi Főosztálya!A követelmények a neten megtalálhatóak!
Csak zárójelben jegyzem meg,hogy vészhelyzet,kényszerleszállás esetén("A kenyszerleszállás annak az eljárásnak az elnevezése, amikor egy repulo szerkezettel valamilyen oknál fogva nem folytathato tovább a biztonságos repulés és egy kozeli repulotéren, – illetve ha az nem elérheto – terepen probál meg a pilota leszállni."copy rightby Zugügyvéd)bárhová le lehet/kell szállni!
A büncseleményben szereplő Cessna 177 ajtó és gyújtskapcsoló zárját egy 60-évekbeli amerikai autóhoz hasonlitanám,egy műszaki affinitással rendelkező személy percek alatt oldja!

Ne feledjük,itt nincs inditásgátló,kormányzár,imo,ezeket a gyártó kifejezetten tiltja!
Üzemanyag többnyire nincs a kis reptereken,igy azt induláskór kell a biztonságos tartalékkal kiszámólt mennyiséget tankolni,ami 100 oktános AVGAS,azaz repbenzin!!Természetesen,az üza mennyiség kiszámolásánál számitásba kell venni az esetleges tartalék reptér távolságát,a navigációs tartalékot,természetesen itt nem lehet félreállni egy parkolóban,ha elfogy a benya..
Én akkoriban,a Jakab-Kalocsa-Mohács útvonalra kb 100litert tankoltam+volt a szárnyakban még kb 60L,ez kb 4,5 repült órára elég!
A téli időt figyelembe véve,a gép kb 15 perc melegités után repülő képes!

3,Igen,általában kell-lehet szerződést kötni a reptér üzemeltetőjével,illetve irásba foglalni hogy a tulaj miért,mennyit fizet!
A világon lévő kisgépek kb 80% nem hangárban,hanem szabad ég alatt parkól,a fedett tárolás luxus!
Az én induló reptérem Jakabszállás volt,igy értelem szerűen nem kell szerződést kötnöm egy destinációval!
Pár helyen azonban fizetni kell-pl Tököl-a leszállásért,illetve a navigációs műszerek(pl Pécs)használatáért is!
Kényszerleszállás esetén kizárt!
A gépek örzéséért senki nem vállal felelősséget,legalább is én nem ismerek ilyen helyeket itthon!

4,a közúti szállitás nem bonyolultegy 100e platós Ivecó elég.Szárnyak fesztávja kb 11 méter,ebből lejön a fülke kb 1,5m.A szárnyakat 2csap,és egy csavar tartja,a csűrő mechanikákat menetes hüvely.Természetesen a szárnyakat hosszába,nem keresztbe kell elhelyezni.
A földhöz rögzités két spannifer,és a földbe ütött kampó,ezek oldása kb 3 perc.

A bajai reptéren volt kamera,de utólag derült ki hogy prevenciós célokat szolgál.Azóta úgy tudom,fejlesztettek.
Éjjeliőr nem tartózkodott akkor a reptérrel egybe lévő vizsgabázis területen.A repteret üzemeltető klub tagjai közűl-a káreseményig-senkit sem ismertem személyesen,csak telefonon kértem engedélyt tőlük,mikor korábban leszálltam ott.
A gép szárnyai leszereléséhez minimális műszaki tudás szükséges,ha nem szakszerű a szerelés,akkor szinte semmi.Azt azért ne felejtsük,hogy szétszedni valamit sokkal egyszerübb mint összerakni!!

Ha bármi kérdésed van,ne hezitálj,nyugodtan firkantsd le!

Mann: türelmes ember vagy, én azt tartom hogy valamit egyszer írok le, azután ha nem fogta fel/olvasta el elküldöm a halál faszára az illetőt. (Vagy ignorálom.)

A fenti irományodat egy kérdéssel egészítsük ki: a katonai radarok "mentik" vajon hogy mikor mit láttak?

Lótúrót, valós idejű képük van az országról - kivéve ha fű alatt jön vagy sárkányrepülő - de azt hogy mi volt egy órával, egy nappal, egy héttel ezelőtt...

bye
Sics

@MANN: Hát tényleg türelmes ember vagy. Meg peches is rendesen. Viszont nekem is lenne egy kérdésem: a biztosítónál nem volt nekik gyanús, hogy csak a ti gépeteket szemlézték? Ezt ti kértétek külön? Nekik nem jut eszükbe ilyesmit megnézni, hogy nem-e a roncstelepről vetted üresen szárnyak nélkül és kötöd rá a zsíros cascot? Azért ez fura. Az összes többi gépet bemondásra biztosítózták? Na, ezt nem hiszem el róluk. Remélem, a gatyájukat is leperlitek róluk. Ez nem demokratikus jogállam, ahol neked kell bizonyítanod egy bűnügyben.

A poszthoz meg annyit, hogy ügyvéd kéne, mert sajna a rendőrség ilyen.- A statisztika az első. Azt mindenáron javítani kell.
Ha jól tudom, a rendőrségen ismeretlen tettes ellen tehetsz feljelentést. Aztán nyomoznak. Eldöntik, hogy amit mondasz (plusz a bizonyítékok alátámasztják-e vagy nem) bűncselekmény-e vagy sem. Ha az, akkor lehet nyomozni a tettes ellen. De ha nem tudják cáfolni amit állítasz, akkor el kell hinniük hivatalból(persze azt nem, hogy az éjszakai emberrablást ellened az ufok követték el). Magánemberként meg le vannak szarva. Szombat este, szolgálaton kívül a kocsmában, na, ott elmondhatja a magánember-véleményét, és még érdekel is esetleg.
A biztosító meg egy olyan állat, ami nem fizet, ha csak lehet.

Ja, és a kedves kételkedőknek meg ajánlom, hogy rabolják ki őket, oszt majd meglátjuk, hogy akkor mekkora lesz a pofájuk.

@anyadmajma: Na,a szemle,egy érdekes történet!
Dehogy mi kértük,ők kérték!Leirom részletesen,nevekkel,mit érdekel,hogy mit szólnak hozzá..
Nos,a casco biztositásoknál mindig a szerződő tesz ajánlatot.legalább is papiron.
A légijárműveknél annyiban speciális a helyzet,hogy a kötvényen két érték szerepel!
1,a biztositott által kért/ajánlott érték
2,a biztositó által elfogadott/megállapitott érték.

Ha a két összeg megeggyezik,akkor kár esetén nincs varia,hiszen a felek előre megeggyeznek a gép értékében,és persze ennek alapján kalkulálja ki a társaság a havi dijakat!!
Megtörtént a szerződéskötés,és mivelhogy a géphez esetlegesen szükséges alkatrészek csak valutáért beszerezhetőek,igy ajánlották,kössük meg idegen pénznemben,hiszen igy a gép tartja a reál értékét,nem függ a forint árfolyamától!
Ez azonban azzal is párosul-teljesen azonosan a devizában felvett banki hitelekhez-hogy ha a forint romlik,akkor a havi dijak is emelkednek!!!
Rövid idő múlva kijön a kötvény,és olvasom az apróbetűs részt:"ha a repülőgépeknél használatos ár katalógusban kisebb gépérték szerepel mint a szerződő érték,akkor azt kell kár esetén figyelembe venni.."
Ho-ho,mondom,akkor most mennyi a gépérték?Teszem fel a kérdést Valkó Juditnak,a biztositásom kezelő brókernek.
Judit mondja,semmi gond,igazam van,megkérdezi az Allianzot!
Jön a válasz,minden rendben,ellenőrizték,rendben van a biztositásom!!!
Erre,kb két hét múlva,Fock Ildikótól-az Allianz munkatársától-jön egy bocsánatkérő email,amiben sűrű bocsánatkérés mellet közlik,sajnos hibáztak,nem ellenőrizték a gépértéket,mert az amerikai-német stb katalógus teljesen más árat ir,stb,stb

Na,akkor most mi legyen??Mi után fizetem az dijat??
Teljes egyetértés,bocsánatkérés az Allianztól,és közlik:a repülőgépeknél nagyban függ az érték a műszerezetségtől,motor/légcsavar időtől(ami igaz is),ezért kérnek,had szemlézze le a gépet szakértőjük,Tóth Andór szakértő úr!
Persze,miért ne,temészetesen nézzék meg!

(megjegyzem,kb 15 évvel ezelött apám ladájáról halom képet csináltak casco elött,festékvastagság,kisrutin,nagyrutin,vérkép..a repülők meg bemondás)

A szemle után szakértőjük megállapitott egy értéket,ami valamivel kevesebb volt az eredeti összegnél!Ha nem szólok,levelezgetek,akkor most az emelt összeget követelném,aminek persze nincs jelentősége,ha igyse-ugyse akarnak fizetni!:(

@MANN: Sejtettem.
Csak fura, hogy casco esetén a többi gépet nem szemlézték. Az autókat elvileg ma is ugyanúgy végigszemlézik.
Azért ez az eset meg a posztoló esete is olyan, mintha kirabolnak az utcán, késsel fenyegetnek, persze az ember adja a tárcáját-óráját-ékszereit. Bemész a yardra, azok meg közlik, hogy szerintük ez nem lehet, és küldenek egy levelet a nejednek, hogy valószínű elittad-elkurváztad a lóvét, aztán meg így próbálod kimosni magad, úgyhogy jó lenne, ha jobban a körmödre nézne.
Ez azért kemény. Én a helyetekben, már ha van rá lehetőségetek, a rendőrséget is feljelenteném, hivatallal való visszaéléssel. Ha nem tudja bizonyítani, hogy hazudsz, akkor el kell hinnie amit mondasz. Asszem ez is olyasmi, mint az ártatlanság vélelme. Bár lehet, hogy ezzel a végén Hágába vagy Brüsszelbe kell menni. De talán mondanak itt erre is valamit a joggyakorlatban jártasabb emberek.

@anyadmajma: Megtettük,amit meglehetett..az egyik kutya nem harapja meg a másikat!
Felhivtam Csanádiné dr. Pestality Ibolya címzetes főügyészségi ügyész, bajai városi vezető ügyészét,vajon miért küldte az Allianznak a rendőrség ezeket a "baráti"sorokat?!
Az ügyészasszony NEM emlékezett semmire,és tájékoztatott,nem az ő hatásköre,keressem a rendőrséget!(persze elöttem volt a levél másolata,amin ott volt az ő aláirása,pecsétje!!!)
Megkerestem Dávid Károly Megyei Kapitányt.
Egy főtiszt visszahivott,és elmondtam neki a levél tartalmát.Sajnálkozását fejezte ki,és közölte:ha valóban ez áll a levélben,hibáztak a bajai kollegák!

A vizsgálat elindult,és pár héttel késöbb kaptam egy levelet,amiben megállapitották,hogy nem történ büncselekmény a bajai kapitányság részéről(mondjuk,ezt sosem állitotta senki),és különben sem köti a biztositót a rendőrség megállapitása!!!!..azaz,bármit is irhat a rendőrség,azt vesz figyelembe a biztositó,amit akar!
Tehát ha "jót"ir az ügyfélnek a rendőrség,akkor azt nem kötelező a biztositónak elfogadni,de ha esetlegesen "rosszat"akkor erre hivatkozik a társaság,mikor a fizetési kötelezetséget megtagadja!!!

@MANN: Mindenesetre,a károtok arra jó volt,hogy az Allianz teljesen átszerkessze a Légi géptest biztositásának összes feltételét.
Képzelem,hány jogásznak adtatok megélhetést:))

Kedves Judit! Elég furcsa a panaszod, mert rendőrként azt kell mondjam, egyszerűen nem lehet igaz, amit leírtál. Kocsilopásnál nem lehet bcs. hiány miatt megszűntetni az eljárást, azért, mert a helyszínen nem marad nyom. Legtöbb esetben ugyanis tényleg nincs nyom, hacsak nem törik be az ablakot, már pedig ez elég ritka és primitív módszer, max c.-k lopnak így Ladát... Sokkal valószínűbb, hogy azt írták le a határozatban a rendőrök, hogy arról a helyről, abban az időpontban, úgy ahogy elmondtad, nem lophatták el az autód. A mi megyeszékhelyen lévő kapitányságunkon 10 kocsilopásból 9 ugyanis hazugság, egyszerűen hiteles az autó, nincs pénz, eladja az autót alkatrésznek, felveszi a casco-t és röhög a markába... Viszont mi kihallgatunk mindenkit, hogy állt-e ott akkor ilyen autó, látszik-e valamilyen térfigyelő kamerán, van-e elmaradt tartozás, esetleg a szomszédok már hónapok óta nem is látták a sértett házánál parkolni az autót és ha ezek alapján sáros lehet a sértett, jön még a hazugságvizsgáló is. Ezek után lehet megszűntetni úgy, hogy nem is történt meg a bűncselekmény, de ezt a határozatot meg kell küldeni hivatalból az ügyészségnek is, aki felügyeli az egész nyomozást. Sajnos ezek több rendőrt lekötnek, mint akik az igazi kocsilopásokban nyomoznak... De ha ennek ellenére kitartasz az igazad mellett, természetesen panasszal kell élni a határozat ellen. 40000 rendőr dolgozik, ilyen-olyan ember van közöttünk és aki dolgozik hibázik is, de sok olyan szűrő van a rendszerben ami alapján előbb utóbb kiderülnek a hibák. Szerintem hamarabb és súlyosabb következményekkel, mint pl. az orvosoknál... De ez már más téma...

Üdv!

Judit: fel tudnád tenni a netre a nyomozást lezáró határozatot bescannelve, kép-formátumban?

Rhyno: valaki már leírta, de leírom ismét: bűncselekmény tuti biztosan történt. Mert vagy ellopták az autót, vagy volt egy hatóság félrevezetése vagy mifene, de a kettő közül az egyik tuti megvalósult :-)

Sics

Csináljunk új post-ot minden kommentből:

zugugyved.blog.hu/2010/10/07/beszol_a_kisvarosi_zsaru

újabb hírek:
A finanszírozási csalásnak persze különböző módjai vannak, melyek azért szorosan összefüggnek és hasonlóságot mutatnak. Ilyenek a szétszereléses, a magánszemélyek segítségével, a pénzzavarba került személyek által, működő cégek, fantomcégek felhasználásával, a totálkáros, a fantom, vagy a lopott gépkocsikra, illetve a bérelt (kölcsönzős) gépjárműre elkövetett finanszírozási csalások.

Míg a hitelre történő vásárlás esetén a vevő tulajdonjogot szerez a jármű felett, addig a lízing esetén a lízingbe adó a tulajdonos, a másik szerződő fél pedig csak üzembentartó, és csak a lízing lejárta után válhat csak tulajdonossá. A megvalósítás tekintetében azonban mindegy, hogy hitelre vagy lízingre vásárolt elkövetési tárgyról van szó, mert az csak a bűncselekmény minősítését befolyásolhatja (csalás, sikkasztás, hitelsértés).

hvg.hu/cegauto/20080318_lizingcsalas_autolopas_budapest