Egységben az erő. Mindenképpen össze kell fogni azzal a másik két áldozattal is.

Tényleg a sokadik ilyen ügy:

zugugyved.blog.hu/2007/08/21/vetelezes_es_vedekezes

zugugyved.blog.hu/2010/01/28/gazorat_toro_szomszed_es_a_szabalytalan_vetelezes

Ott már sok mindenről volt szó, összefoglalva, nem büntető- hanem polgári ügyről van szó. Az Energia Hivatal pedig nem állapítja meg, hogy a fogyasztónak fizetnie kell, hanem elutasítja a fogyasztó panaszát. Azt, hogy fizetni kell-e vagy nem, majd a polgári bíróság eldönti ha a Tigáz elviszi odáig.

Már volt egy pár kommentező, akik panaszt tettek ott. Nagyjából az történik, hogy a hivatal átveszi amit amit a szolgáltató állít, és ez alapján elutasítja a fogyasztó panaszát. Pl. nem nézik meg az órát, csak beírják az indoklásba amit a szolgáltató vagy annak szakértője állít. Stb.

A legérdekesebb komment az volt, amikor a Hivatal elutasította a fogyasztó panaszát (lényegében igazat adott a szolgáltatónak) és a szolgáltató elveszítette a polgári pert, aztán később a hivatal a felülvizsgálati pert is elveszítette. A második eset utolsó kommentjeinek valamelyike.

Nem kell semmit tenni, ha a Tigáz komolyan gondolja hadd vigye perre. Ha ennyi volt, ennek alapján nem fogja megnyerni.

Aztán melyik tényállását valósítják meg ezek a szerelők a hamis vádnak?

"Szeretném ha betudnám bizonyitani ,hogy nem nyúltam az órához."

Azt nem tudod. Szerencsére nekik kell bizonyítani, hogy hozzányúltál. Nem fog sikerülni.

@Az igazi Trebics: Majd ha a bíróságon is azt állítják, akkor az lesz a hamis tanúzás.

én kb 10 embert ismerek személyesen aki lopja a gázt.a tigáztol jönnek ki vissza tekerni és a 30%át kell fzetni a vissza tekert mennyiségnek
sajnos mi meg ezért(is) fizetünk sokat

Be fogják bizonyítani. Van egy szakértői véleményük a rongálásról, plusz a két szerelő mint tanú. Ilyenkor jegyzőkönyv is szokott készülni a helyszínen, amit a gyanútlan ügyféllel aláíratnak. Volt ilyen?
Ha nem tesz semmmit jó esély van rá, hogy kikapcsolják a gázt a tartozás miatt.

Ha valóban voltak hasonló esetek a környéken, akkor össze kell fogni a többiekkel, és együtt fellépni.

Nem mondom meg hol, de egyik járásban a gázkommandó egy valag feljelentést tett lopás miatt, a feljelentést szakvéleménnyel támasztották alá.

Csak később derült ki, hogy a T. szakértő az egykori szolgáltató középvezetője volt, illetve gyanúsan sok esetben azonos módszerrel történt a gázóra megbuherálása (keskeny, éles tárggyal a számláló házát megfeszítve a meghajtókerék és a gázmérő között a kapcsolat megszűnt, a szegecsek elnyíródtak (értsd: lapos csavarhúzóval valaki aláütött egyet a mérőnek).

Külső tanú soha nem volt, sokszor valamelyik szakember rövid időre egyedül maradt a mérővel, mert egyéb papírért zavarták a fogyasztót, aki mire visszaért, addigra már azt közölték, hogy viszik az órát, mert "gázos"...

Úgyhogy hozzám gázos-villanyos-vizes úgy jön be (mérőn szerencsére portán belül vannak), hogy vagy én is ott vagyok, vagy sehogy.

Nemrég volt először a villanyos, pár héttel később a gázos, mindkettő előtt kértem, hogy várjanak amíg lefotózom az órát, azután azt csinálnak amit akarnak... érteni nem értették, de egyébként minden rendben volt:-)

Szóval nem a bizalom miatt... de egyrészt jutalékért dolgoznak, másrészt egy alkalommal öreg házaspárnál plombahiányt találtak, ment az alku, hogy mennyi kellene zsebbe, hogy ne legyen bünti, végül üres zsebbel távoztak. Másnap az öreg a kinti ablak párkányán találta a hiányzó plombát... csak azért fura, mert csak csoszogni tud, és szakmáját tekintve max. vezeti, de nem szereli a villanyt:-(

Szerintem meg egy sima állásfoglalást kell kérni, hogy a mérő üvegének repedt volta mennyiben befolyásolja a mérés pontosságát (semennyire).

Ez sima polgári per, amit a TIGÁZ annak tudatban szvsz bukott, hogy a mérő műszaki állapotának rögzítését nem hitelesített módon végezte, illetve ha nála a mérő, nem adott lehetőséget a független szakértői vizsgálatra (saját szakértő - ld. mint fentebb) - polgári perben kutyaugatás az égig...

Néhány éve az akkori cégem gázmérők gyártásával foglalkozott. Az én munkakörömhöz tartozott a háztartási gázmérők fogyasztói manipulációs vizsgálata is.
A kiindulási alap az, hogy csak a fogyasztó jelenlétében szabad leszerelni a gázórát és azonnal zárható, lepecsételhető csomagolásba ( ez lehet doboz, műa. zsák, stb. ) kell elhelyezni és jegyzőkönyvet kell felvenni a leszerelésről. A csomagolás sértetlenségét a műszaki vizsgálatot végző hivatalos személy, általában az MKEH ( Magyar Kereskedelmi Engedélyezési Hivatal ) kollégája a procedura megkezdésekor ellenőrzi. Ha ez nem történt meg, vagy nem volt jelen a fogyasztó a leszerelésnél, a gázszolgáltató a feje tetejére is állhat, bukta a pert.

Nézzetek utána, ott volt-e a leszereléskor a fogyasztó, volt-e jkv., volt-e lezárt csomagolás.

Nem reménytelen a dolog, de sajnos sok ember nem tudja a hivatalos ügymenetet ( honnan is tudná ) és könnyen megvezetheti a szolgáltató.

Sok sikert!

Mindenesetre én havonta legalább egy alkalommal lefotózom az összes fogyasztásmérőt. Makrozva, közelről.
Aztán az abszolut eredetit, módosítatlant learchiválom.

Ezek szerint ha kihívom az ELMÜ-t, hogy qrva sokat mér az óra. (végigmértem itthon a fogyasztásokat, szóval többet mér mint kellene...)
Akkor lecserélik az órát, megállapítják, hogy megbuheráltam, többet fizettem, mint kellett volna és még rám vernek néhány százezret büntinek. Kiváló.
Szeretnék én is beszállni ebbe a biznicbe.

Amit a szolgáltatóink, vagy eggyes munkatársai művelnek, arra a bicska a zsebben kinyilik. Legyen szó áram, gáz,
vizes stb. cégekről, akiről tudnak, arról
hét bőrt le huznak.

@j311: Volt már ilyen, valamelyik nap a zindexen.

@szaGértő: én is olvastam...

veszbejarat.org

Tessék mondani, ezeknek az átkúrós szolgáltatóknak magyar a tulajdonosa ... vagy netán el lettek ezek is fillérekért privatizálva, és most a külföldi érdekek szerint nyúzzák a magyar népet minden elérhető (il)legális eszközzel?

Hogy is van a kapitalizmus nagy mondata: Szavazz ...... a pénztárcáddal!

@MrZed001: a jó kapitalista a jogszabályok adta lehetőségek legvégső határáig elmegy. Ettől is jó. Kis hazánkban adottak ezek a lehetőségek, élnek vele.

Csak szerintem kapnak a szagemberek részesedést az általuk "felderített" hibák után beszedett pénzekből?

Ez egy üzletág. Azt mondják buherált az óra, majd megjelennek késöbb, hogy a büntetés egyharmadárét, utólag találnak valami szabálytalanságot és az ügyfél megússza büntetést.

@Koczeka, a pampák királya: Sajnos a mostani "hazai" szolgáltatók (azért az "" - jel, mert mind külföldi érdekeltség ) elkezdtek "hatóságosdit" játszani és egyelőre hagyjuk !!!
Nemrég cseréltek nálam villanyórákat , Én bizony fotóztam rendesen, mert egyszerűen NEM LEHET MEGBÍZNI BENNÜK ! Sajnos !

@Dövan: Mint a parkolóőrök ?? Tuti !

@rakaz:

Azt elhiszem, de legyünk őszinték semmi mást csinálnak, csak azt amit engednek nekik...
Bármit megtehetnek itt akkor miért ne tennék...

(Ha buknak akkor kapnak pár milliós bírságot, dolgon nyernek több 10 milliót, miért ne csinálnál, külföldön nem merik itt lehet ezért meg is teszik és meg is fogják egészen addig amíg csak lehet...)

@kíváncsivagyok: Azért ez egy végtelenül gusztustalan dolog, hogy feltehetőleg pár ezer forint haszon reményében ilyen súlyosan próbálnak megkárosítani idős embereket. Az ilyen ember vakuljon meg, mielőtt megdöglik tüdőrákban.

@Dövan: ehhez már hosszú távú gondolkodásra kellene képesnek lenni -- nagyon sokan nem ezt a világot élik

@Dövan: Velem is lejátszottak hasonlót... Előző kégliben a zárószámla (ÉMÁSZ) kezdő óraállása lényegesen kisebb volt, mint az előző évi éves elszámoló számla óraállása, plusz a havi becsült számlák leszámlázott mennyisége.

Az volt a csel, hogy maguk a számlák 70 ezer tartozást mutattak (számlák összege-befizetés összege), csakhogy a végszámla sumák módon volt megcsinálva, a helyes összeg 20 ezer ide.

A mostani kégliben az ÉMÁSZ meg kétszer számlázta le ugyanazt, egyszer egyben, egyszer meg három különböző számlában.

Mostanában (ezek szerint) azzal trükköznek, hogy az óraállások összevissza vannak beírva, így jelentős fogyasztásokat számláznak le többször.

Azért a tisztesség kedvéért tegyük hozzá, hogy az ilyen-olyan kommandót nem az unalom hozta létre, hanem egyik-másik fogyasztó...

Ugye nem mondok újat az ~50 ropi körül árult "csodamágnessel"???

Csak nekem nincs ilyenem, nem is használtam soha, mégis idén biztosan lesz gázkommandó, mert tavaly harmadára vetettem az általányt... nem tehetek róla, a lignit az első évben 100 %-ban visszahozta a vegyestüzelés árát. Nem csak azért mert olcsó, hanem mert a 'külföldi gáz' olyan k.va drága-:(((

@Koczeka, a pampák királya: És valamitől egyes helyeken )pl. Csongrád megye egyes falvaiban) annyi benne a levegő, hogy télen befagy a nyomáscsökkentő...

@szaGértő: Na igen, ha a 20 éve használt teáskannában a víz most 1.5x annyi idő alatt forr fel, akkor nyilván a kannában, a tűzhelyben vagy a vízben van a hiba. A gáz fűtőértéke természetesen változatlan.

@9mmPara: Ez még az optimista álláspont, mert feltételezi, hogy csak hüjeségből csinálják, nem azért, mert leszarják, hogy mi lesz másokkal.

@szaGértő: Erre mondanák azt, amikor kibukik a dolog, hogy jajj, az a hüje nyilvántartó program elírta az óraállást :) Pedig nem, és én tudom ki a hüje, de nem mondom meg :)

@szaGértő: Hát a gázban nem sok levegő van. Az első szikrától fölrobbanna.

Szerintem meg hiába külföldi a tulaj, az alkalmazottak magyarok. Magyar magyarnak farkasa.

@Terézágyú: Velünk ugyanez történt. Sajnos a bejegyzésből nem derült ki, hogy ez melyik településen volt. Ha Egerben történt az eset akkor remélhetőleg egy-két szerelő saját akciójáról van szó (hiszen ők a felderített gázlopásból jutalékot kapnak). Akkor a józan ész szerint akár arra is lenne esély, hogy a végén a Tigáz valamelyik vezetőjénél összeáll a kép, és a jó szerelőt kirúgják, én meg kapok egy bocsánatkérő levelet. Ha máshol történt, akkor viszont ez céges stratégia lesz. Én benne vagyok az összefogásban. Ezúton keresem a további károsultakat, és természetesen egy ilyen témában jártas ügyvédet is.

@kovi1970: Miért robbanna be az első szikrától?
Csak mert gáz és levegő keveréke? Nem.
Akkor robbanhat be, ha megfelelő a gáz és levegő aránya. Hmm?

@Tigázügyfél Akifél:

dobj egy mélt: bigtherealkukacfreemailponthu

Nehéz ügy, ha lesz valami fejlemény jó lenne olvasni arról is...

anotherlife2time.qwqw.hu

Gyálon minden 3 dik gázóra " mágnessel" van megoperálva:)))))) hehehehehe

Ne fordulj sehova, reménytelen! A DÉGÁZ dettó ilyen, szerintem összejátszanak a szerelőkkel. Én sztorim tömören: fotóval, tanúkkal dokumentáltuk a felújítás során az óra leszerelését, állapotát. Ezek után nekünk is kijött a levél, hogy "babrált" az óra, ekkor és ekkor lesz a nyilvános "boncolás", persze munkaidőben. Nem mentem el, de felhívtam a szerelőt, és közöltem, hogy fotókkal van dokumentálva az egész leszerelés, és van elég pénzem a legjobb ügyvédekre, és elmegyek az Európai emberjogi Bíróságig, de tőlem egy fityinget sem látnak, egészen nyugodtan megmondhatja a "szakértőnek". Érdekes módon csak a 31000 Ft "vizsgálati" díjat kellett kifizetnünk, annak ellenére, hogy leírta a szakértő, hogy hány féle módon van babrálva az óra.
Ezt a megoldást javaslom másnak is.

Bevett gyakorlat, megboldogult anyósommal pontosan ugyanezt játszotta el az ELMŰ. Óracsere, benyomott üveg, biztos loptál, fizess. Független szakértőt kértünk, de olyan csak az ELMŰnél van. Részletfizetést lehet kérni és nyögni, senki nem fogja támogatni a posztolót.

Mondjuk biztos van olyan szerelő aki trükközik, de ha a fogyasztó nem ír alá semmit - vagy ráírja, hogy az óra a leszerelést követően sérült meg - ezzel sem mennek sokra.

A szolgáltató taktikája, hogy mielőtt bármi történik elkezdi vegzálni a fogyasztót, hivatalosnak látszó eljárást folytatva.

Ahogy a fenti esetből is látszik, az Energia Hivatal nem csinál semmit - ha minden egyes elbukott szolgáltatói per után elővenné, hogy a per előtt miket írt a fogyasztónak ("ha x napon belül nem fizet kikapcsolom a gázt") és menne egy rendes összegű bírság nem így mennének a dolgok.

Azt nehéz lenne elvárni, hogy a szolgáltatók maguktól önmérsékletet tanúsítsanak, miközben a felügyelet lényegében jóvá hagyja a dolgot.

"Független szakértőt kértünk, de olyan csak az ELMŰnél van."
Ez tévedés - a fogyasztó bármikor kérheti, hogy a mérőt a Mérés- és Ellenőrzési Hivatal (az OMH jogutódja) megvizsgálhassa.

Összefoglalva az eddigieket:

Természetesen vannak, akik csalnak a mérőórával, most nem ezekről beszélünk, aki csal, az fizessen.

De: egyrészt sumákolnak az óra cseréjével és vizsgálatával, másrészt sukákolnak a számlázással. Nem hiszem el, hogy nem lehet olyan szoftvert írni, amelyik sikít, ha fasz óraállást írnak bele. Nagyon szívesen megvizsgálnám a Tigáz, Elmü-Émász és a többi szolgáltató szoftverét.

Volt már olyan ügyem, ahol érdekes módon nem az volt a rendszerbe rögzítve, amit a user dokumentálni tudott. Az nem mondom el, melyik cégnél, gondolom, érthető.

Tessék feljelentést tenni a SZERELŐK ellen! Elvégre ők személyesen követtek el bűncselekményt, ugye, és nem a cég. Nyilván ismeretlen tettesként megfogalmazva, hiszen nem tudhatja a nevét és címét. Feltéve persze hogy tényleg nem nyúlt az órához.

... és mi van akkor, ha óracserénél sérülést állapítanak meg, viszont hónapokkal azelőtt volt vezetékfelújítás és óraleszedés is.

A fene sem nézte meg, hogy a le- felrakásnál történt-e valami az órával.
:(
Ezek szerint történt - a jegyzőkönyvbe beírtam, hogy nem ismerem el a sérülést, illetve nem én okztam.
3 éve lakom a lakásban (egyedül) és igazolni tudom a kifizetett számlákkal, hogy most sem fizettem (használtam kevesebb gázt - sőt!

Ha meg akarnak majd büntetni, én mit tehetek?

@Csak halkan jegyzem meg:
Azt mondtad, egy fityinget sem fognak látni tőled. Végül mégiscsak kifizettél nekik 31e Ft vizsgálati díjat...
Ellentmondást érzek.:)

Azért mint mindennek ennek is két oldala van.

Azért kurvára sokan lopják az áramot a gázt és a vizet is.

Ettől függetlenül a szolgáltató is egy gusztustalan féreg.

De valahogy kurvára rendet kellene tenni a fejekben.

Mondjuk kezdődhettne azzal, hogy a valóban azokat basztatják akik lopnak.

Sok ismerőstől hallottam a következő ajánlatot: a gázszolgáltató (nálunk is a cikkben szereplő) szerelői harminc százalék készpénz ellenében visszatekerik az órát.
Konkrétan: a leolvasás és egyeztetés előtt, (kizárólag simliző kuncsaft ajánlásával, mert fő a megbízhatóság) szólni kell a szerelőknek. Ők eljönnek és az órát visszatekerik. A visszatekerés átlagos fogyasztó esetén cirka százezer forintnyi értékre történik, aminek a 30%-át, azaz 30000 forintot ott rögtön ki kell csengetni kp-ban.
Csak gondolom: a gázszolgáltatónál ettől létrejön egy adott területen egy komoly hiány - ami akár többször tízmilliós összeget tesz ki. Hogy a gázszolgáltató ne a szerelőkre gyanakodjon, hibás órákat kell felmutassanak a hiány igazolására.
A gázszolgáltató a törvényeknek megfelelően megpróbálja a valós hiányát behajtani. Persze ez a kommentekben leírtak szerint nem jön össze, ha perre kerül sor.
Ezek után a hiánynak megfelelő összeget - mint hálózati veszteséget - költségként építik be a cég könyvelésébe.
Később, ugyanez az összeg szerepel az eredménykimutatásban, ami a "gázáremelés" indoka lesz, így megjelenik a fogyasztói árban.
A gázlopásokat közösen fizetjük

@Nandi29: Még ma sem fogják fel sokan: ugyanolyan lopás, mintha a biciklijüket vinnék el a bolt elől, vagy a zsebtolvaj a vilin a pénztárcájukat

Azt s felejtsük el, hogy az áram a víz és a gázlopás Europa boldogabbik felében ismeretlen.

Én is ismerek embert aki lopja az áram egy részét, és ha már úgyis inygen van azzal füti a halas tavat télen, hogy ne fagyjon bele az aranyhal.

És ami a durva büszke rá!!!!!

Nagyon el van baszva valami a fejekben. Én szégyeem magam az ilyen ember helyett is.

A fentiekbő következően érthető ha a szolgálatótk egyre inkább bekeményítenek.

Mondjuk tény, hogy nem a valódi tolvajokat üldözik, hanem, akit meg tudnak fogni.

Az a baj az egésszel, hogy úgy kezdődik hogy "77 éves kisnyugdíjas hölgy" és ez olyan bűvös kifejezés hogy látatlanban feddhetetlen is.

Én is azt mondom hogy az. De akkor mi a baj? Az, hogy én nem vagyok kisnyugdíjas, sem pedig hölgy. Ha nálam lenne ilyen probléma, mármint konkrétan az hogy a szolgáltató tényeket hamisít, én bizton el lennék kaszálva. Ha idehoznám a problémám a zugügyvédre, a kommentek 80%-a az lenne hogy csaltam és itt mentegetem magam, mert kapaszkodok minden szalmaszálba.

A szolgáltatók tökét kéne megfogni egy törvénnyel, pl a mérőórákat ne két "civil" szolgáltatós szaki buherálhassa, hanem ha eset van, akkor esetileg járjon jegyzőkönyv és egy hatósági személy, mondjuk egy unatkozó rendőr, és persze video dokumentálás. Ugye senki sem akar ez esetben eszközhiányra panaszkodni, mert akkor adok én neki egy kamerát a lomtalanításból.

Azonban, hogy miért is ragadtam még tollat, tavaly nálunk a hétvégi házban volt egy betörés (az külön sztori hogy a nyomozók milyen hányavetin álltak a helyszíneléshez, majd a "nyomozáshoz", az ügy megoldás nélküli lezárása viszont flottul ment) és dúlás. "Fi" relé van felszerelve, az le volt oldva, így az analfabéta betörők nem értették miért nincs áram a készülékeink próbálgatásához. Dühükben nekiestek a villanyórának is, megnyihálták. Szerencsém volt hogy jegyzőkönyv a betörésről, rongálásról. De amikor kijött a szolgálató elhelyeztem két "rejtett" kamerát.. (persze ők sem voltak hülyék, utólag a felvételen nem egyszer belenéztek a képbe..) és minden rendben volt, probléma nélkül megoldódott az ügy. Csak a betörők úszták meg. De az már valami politikai blog témája lehetne hogy miért is..?

Haláleset után 1 évig üresen állt a lakás, majd albérlő költözött be. 2 hónap után vettem észre, hogy -bár semmi külső nyom- a gázóra nem mér. Letóltam a lakót mért nem szólt... és bejelentettem a Cégnél. A jelenlétemben szerelte le egy szerelő az órát, (az újat meg fel) majd jegyzőkönyvet vett fel. Ezután az órát egy zsákba tette, leplombálta! majd közölte, hogy a sz.-i központ majd értesít, mikor fogja 2 szakértő felnyitni és megvizsgálni az órát, ezek után ott helyben döntenek. Javasolja jelenjek meg én is ezen az aktuson, mert ha a távollétemben rám nézve kedvezőtlen döntés születik, akkor teljesen reménytelenné válik az ügy és sokat fizethetek... (Valahogy az volt az érzésem, hogy a szerelő azt sugallja, ezek a szakértők ellenérdekeltek...)
Ennek 3 éve, azóta is várom az értesítést.... Hepivég!
A haver 4 éve járt így, ő kapott "meghívót" a zsákbontásra, de nem ment el és 230000-re szívott.

Én is jártam már úgy, tudtam, hogy igazam van, mégsem tudtam érvényesíteni a jogaimat, nem tudtam bizonyítani az igazam. Baromi idegesítő volt, majd felrobbantam. Remélem, hogy ezzel a linkkel tudok segíteni: [http://get-shorty.com/shorty/data/jogvedelem/]

Tigáz meg a többi is egy aljas cég

egy számlát nem találltak meg a rendszerükbe, és ugye jött a felszolitás, hogy ejnye bejnye nem lopj. KB ez volt a lényege.
Telefonon felhiv , mondja vigyem el az ügyfélszolgálatra a csekket. Aha és hogyan?? isten háta mögötti helyen van nem is az én városomba, szabi nincs . Mondom elfaxolnál. Ok elment a fax.
Egy idő után ujra jött a felazolitás irgum burgum kikapcsolnak

Megint telefon ujabb fax

rá pár hétre arra megyek haza ellopták a gázorám, azaz leszerelték nem tartozás miatt.

telefonba le lett ordibálva a tigázos ügyintéző, majd másnap ujabb fax de vagy 100 példányba, tetejébe picit durva szöveget is irtam rá.

Még haza se értem már ott volt a szerelő hogy visszaszereli az orát

Majd 3 hét mulva csekk hogy ennyi és ennyi a leszerelés és ennyi a visszakötés, és hogy fizessem be

A fogyasztovédelem semmi, a versenyhivatal semmi, és senki se foglalkozott azzal hogy engem kár ért. Fizessem be mert különben ujra leszerelik az orát

Most költözöm el. Az előző lakó hátralékot hagyott, addig nem íratják a nevemre mig nem rendezem én a tartozást:DD Agyvíz felment lazán. Megadtam a elöző lako minden adatát az adásvételit meg miegymás, de tölem akarják a manit, aztán majd én behajtom

Egyszerüen lezártam a dolgot, vagy leszerelik 1 héten belül és viszik a francba, vagy én szerelem le és behozom az ügyfélszolgálatra és feldugom a seggükbe.
Kell a francnak a gáz, meg föleg ennyi macera. Hál istennek másképp is meg lehet oldani a dolgokat

megmondom jol esett a dolog az utso :D bár biroságra fognak menni ahogy olvastam, de sok sikert nekik. Minden megvan hogy jol jöjjek ki, hajtsák be az elöző lakon, engem meg felejtsenek el.

szar neki egy gázfogyasztoval kevesebb van nekik, bár igaz én megtehettem. Igy felőlem 100%-al is emelhetik a gáz árát, nem érint

Jol esett

Még a vizet is megoldom , jo hogy van kutam igy onnan is pápá, vagyis minimális összeg, a villanyra nincs ötletem

észre fogom venni hogy telen milyen olcso a rezsi, bizom benne

Én is jártam már úgy, tudtam, hogy igazam van, mégsem tudtam érvényesíteni a jogaimat, nem tudtam bizonyítani az igazam. Baromi idegesítő volt, majd felrobbantam. Remélem, hogy ezzel a linkkel tudok segíteni: get-shorty.com/shorty/data/jogvedelem/

Vannak emberek akik évek óta lopják a vizet,áramot,gázt és még dicsekednek is vele.Ki a francnak van mersze feljelenteni őket, hogy a saját életét veszélyeztesse.Egyébként nem értem,hogy velük szemben miért elnézők a hatóságok ha véletlenül mégis rájönnek. Aki pedig becsületesen fizet az biztos hogy megszívja.

Lepojka ha a szolgáltató lopást észlel, tegyen feljelentést (a kár igényét érvényesítse a büntető eljárás alatt), ha pedig a fogyasztó hanyagsága miatt kár éri indítson polgári pert. Ez lenne a dolgok rendje.

Az viszont, hogy valamiféle alapon követelget, úgy, hogy a eközben hivatalos eljárás látszatát kelti, az baj.

A fenti esetben ránézésre látszik, hogy nem kerek. A hibás óra nem egyenlő szabálytalan vételezéssel:
www.lb.hu/elvhat/ep131605.html.

Ráadásul még ha lenne is szabálytalan vételezés, a bíróságok a 240 ezer forintos kötbér felett nem nagyon ítélnek meg további tízezreket javítás, óracsere vagy bármilyen címen, hiszen ezeket a kötbér bőségesen fedezi.

Az a szomorú, hogy az esetek jókora részében a fogyasztó fizet, olyankor is amikor a bíróság nem ítélné meg.

Ebben az esetben igen érdekes az Energia Hivatal fogyasztói panaszt elutasító határozata.

A helyes link (a végén a pont nélkül):

www.lb.hu/elvhat/ep131705.html

www.lb.hu/elvhat/ep131605.html

Jogászként egy kicsit meglepett Zugügyvéd kissé hangulatkeltő, de jogilag mindenképpen erősen vitatható bevezető szövege.

Nem vagyok büntetőjogász, de emlékeim szerint a hamis vád akkor valósul meg, ha valaki mást bűncselekmény elkövetésével hatóság előtt hamisan vádol.

Azt viszont talán egy ügyvédnek tudnia illik (vagy ha nem tudja, nézze meg a jogszabályt), hogy az un. szabálytalan vételezés az a közüzemi szerődésszegés egyik formája, azaz ez egy polgári jogi kategória, így ha valakiről ezt mondják nem vádolják bűncselekmény elkövetésével, azaz fogalmilag kizárt, hogy ez hamis vád legyen.

Egy polgári jogi jogvitába pedig a rendőrség miért avatkozna bele, hiszen bűncselekmény valóban nem történt. Azt pedig majd a polgári bíróság eldönti, hogy szerződésszegés történt-e.

Ha Zugügyvéd bevezetője arra utal, hogy az egyébként sértetlen mérőt a szerelők manipulálták meg, az meg szintén nem hamis vád, hanem csalás.

Bónusz találós kérdés:

Az pedig ha valaki az egyik fél egyoldalú állítása alapján a másik félről (vagy annak munkatársairól) annak meghallgatása és minden bizonyíték nélkül olyat ír le nagy nyilvánosság előtt, mint amit Zugügyvéd írt le a fentiekben az megvalósítja-e a Btk. valamelyik törvényi tényállását, és ha igen melyiket?

Nyilván Zugi arra az esetre gondolt, ha a szerelők által megrongált mérő alapján a szolgáltató feljelentést tesz. Igen van olyan, hogy a szerelő ügyeskedik a mérővel. Olyan is van, hogy a szolgáltató feljelentést tesz.

Amit beírt, azzal kb. ugyanannyi a baj, mintha én ideírom, hogy "elvileg a szolgálati beosztással való visszaélés vétségét is elkövetik a rendőrök, amikor zsebre büntetnek".

Más: "Azt viszont talán egy ügyvédnek tudnia illik (vagy ha nem tudja, nézze meg a jogszabályt), hogy az un. szabálytalan vételezés az a közüzemi szerődésszegés egyik formája"

Ez valóban így van, azonban ha a fogyasztó szándékosan manipulálja a mérőt, azzal a céllal hogy a gáz/villanyszámláját csökkentse, akkor már bűncselekmény...

@Pascal: Megnéztem az említett gázcég honlapját, a mérő manipulálása miatt (azaz a szabálytalan vételezés miatt) kötbért szabnak ki (valszeg ez a beírásban szereplő 240 eFt), azt meg ugye minden jogász tudja, hogy a kötbér polgári jogi szankció.

A mi utcánkban az egyik ügyes szomszéd megfúrta a mérőt, a lukon bedugott egy szöget, és úgy állította meg a mérőt.
(Azt hitte, ha leragasztja celluxszal a lukat, nem veszik észre, de mégis észrevették...:)) )
Mi nyugaton lakunk, úgy hogy nem a TIGÁZ a szolgáltatónk, de őt sem jelentették fel, hanem rávertek egy nagy összeget, akkor ezek szerint kötbért.

Az valóban hamis vád lenne, ha a szolgáltató tudja, hogy nem a fogyasztó buherálta a mérőt, és ennek ellenére feljelenti a rendőrségen.

Feljelentésről viszont a posztban egy szó sincs (legalább is szerintem a beíró magától ment a rendőrségre, azt nem írja, hogy a TIGÁZ feljelentette volna bűncselekmény miatt).

Ugyanakkor a posztoló írja, hogy az Energiahivatal szerint is ő a hunyó, ezért nem értettem teljesen, hogy Zugi bevezetője miért ennyire igencsak egyoldalú...

Az a cég döntése, hogy feljelentést tesz vagy "csak" polgárira viszi. Az általad hivatkozott esetben mindkettő megállt volna. Itt van például egy olyan eset, amikor feljelentést tett:
www.tigaz.hu/engine.aspx?page=Tigazzrt_kozlemenyek

Nem mondom, hogy épp ez az eset hamis vád lenne. Annyit írtam, hogy a rongált óra alapján bizony előfordul, hogy a szolgáltató feljelentést tesz.

Az "ügyeskedő" szerelő nyilvánvalóan tudja, hogy nem a fogyasztó buherálja meg a gázmérőt, és azt is tudja, hogy ennek adott esetben az is lehet a következménye, hogy a cége feljelentést tesz.

@Pascal: Őszintén szólva nem teljesen értem mi értelme van a feljelentgetésnek.
Ha a polgári perben bizonyítják a szerződésszegést, a kötbér az tuti pénz.

Ha feljelent, max. kap a delikvens egy próbára bocsátást, vagy valami enyhébb büntetést (le biztos nem ültetik), de attől még nem lesznek pénzüknél.

Lehet, hogy hülyeséget írok, de büntetőeljárásban meg szerintem csak bcs-vel okozott kárigényt lehet benyújtani, kötbérigényt nem, azaz ilyen esetben nincs fix megítélhető kötbérösszeg, hanem tételesen bizonyítaniuk kell, hogy milyen kár érte őket, az meg szerintem lehetetlen. Aztán ha megunja a büntetőbíró, az egészet egyéb peres útra utasítja....

Amit belinkeltél, az szerintem egyedi eset, ha jól értem, ott a lekapcsolt személyek üzletszerűen foglalkoztak mérőbuherával.

Ja, meg feljelentésnél valóban ott a veszély, hogy a feljelentett "visszatámad" a hamis váddal, vagy rágalmazással, ilyen veszély polgári pernél nincs.

Úgy hogy szerintem feljelenteni csak nagyon egyértelmű, tutibiztos ügyekben jelentenek fel, legalább is én a helyükben ezt tenném....

Ebben 100%-ig egyetértünk. Én csupán annyit írtam be, hogyan valósíthatja meg az ügyeskedő szerelő - elvileg - a hamis vád tényállását (ügyeskedő szerelő is van ahogy tolvaj fogyasztó is).

Ezen a blogon ez már a sokadik ilyen eset egyébként, és a kommentárok között még jónáhány előkerül.

Ami ezekben az esetekben közös, hogy ritka esetben kerülnek el akár polgári akár büntető fórumra. A szolgáltató valamiféle magáneljárásban rendezi el az ügyet, behívja a fogyasztót "igazságügyi szakértői" vizsgálatra stb:
www.tigaz.hu/engine.aspx?page=tigazzrt_egyetemes_szolgaltatas_uzletszabalyzat
A vonatkozó rész a 90-97. oldalakon van.

Mondani sem kell, hogy az eljárás még elméletben sem tartalmazza a hivatalos eljárás garanciális elemeit, a gyakorlat pedig még rosszabb. Az esetek nagy részében a fogyasztó végül fizet, pedig egyáltalán nem egyértelmű, hogy a bíróság is megítélné.

Az egész nagyon aggályos. És a felügyelet, az Energia Hivatal nem tesz semmit - ha figyelemmel kíséred a napokban történteket, kb. gondolhatod miről lehet szó.

Volt egy eset az előzőben (keresztapa67 nick) ahol az Eneriga Hivatal simán elutasította a fogyasztó panaszát, aztán a szolgáltató elbukta a polgárit. Volt benne annyi, hogy az Energia Hivatal határozatát is bíróságra vitte, amit ezek után természetesen szintén megnyert.

Most gondold el, azt a hivatalt akinek elvileg a fogysztóvédelem a feladata, bíróságra kell vinni, hogy ne utasítsa el a fogyasztó panaszát a szolgáltató álláspontja alapján...

@Jogász: "Azt viszont talán egy ügyvédnek tudnia illik (vagy ha nem tudja, nézze meg a jogszabályt), hogy az un. szabálytalan vételezés az a közüzemi szerődésszegés egyik formája, azaz ez egy polgári jogi kategória, így ha valakiről ezt mondják nem vádolják bűncselekmény elkövetésével, azaz fogalmilag kizárt, hogy ez hamis vád legyen."

Egy jogásznak meg azt illene tudni, hogy BH ondja ki, hogy a szabálytalan (méetlen) vételezés LOPÁST valósít meg. A bcs tárgya az energiahordozó, eszköze a manipulált óra, elkövetője... nos az az igazi jogászi kihívás:-)))

"a mérő manipulálása miatt (azaz a szabálytalan vételezés miatt) kötbért szabnak ki (valszeg ez a beírásban szereplő 240 eFt), azt meg ugye minden jogász tudja, hogy a kötbér polgári jogi szankció."

A szabálytalan vételezés alapján kiszabható kötbér (mert nem hatóság, nem bírságolhat) kormányrendeletben előírt limitált mérték, TIGÁZ esetében nem véletlenül emleget szinte mindenki 240 eFt körüli összeget.

Feljelentést meg azért tesznek, mert a Yard HIVATALBÓL szakértőzteti meg a mérőt, az állam költségére, a bűnösség megállapítása után pedig "egyszerűsített" polgári per jöhet, bűncselekmény sértettjének nem kell perindításhoz semmit fizetni, és ugyan egyik bíróságot a másik megállapítása nem köti (polgári kontra büntető vagy viszont), de ez csak ugyan UL, valójában bizony akit elmarasztalnak, az 99 %-ban bukja a polgári pert is...

Eddíg nem erőltettem a témát, de látom, másnak is feltűnt a zugi bevezetője.

1. páter Bundagh-nak tökigaza van, csak az egyik fél sztoriját ismerjük. Lehet, hogy a posztíró személyesen buherálta az órát, ki tudja?

2. Attól, hogy az üveg betört, mért-e pontatlanul az óra? Az én olvasatomban nem, hiszen akkor nem csak a kötbért kérnék, hanem a számított fogyasztás alapján a különbözetet is, és feljelentést tennének lopás miatt. De erről szó sincs. Megsérült az óra, a fogyasztó ezzel szerződést szegett, semmiféle peres eljárásról nincs egyelőre szó. Ha polgári perre kerül sor a követelés érvényesítésére, akkor sem valószínű, hogy a gázórát, annak fényképét stb. bizonyítékként becsatolnák, hisz azt senki sem vitatja, hogy megsérült. A sérülés körülményein van vita, amit a szerelők vallomása bizonyít, tehát ahogy röntgenszeműlány is rámutatott: hamis tanúzásról lehet szó legfeljebb. (Egyébként aki a per során a hamis vádat elkövetheti, az éppen a posztíró, ha kellő bizonyíték nélkül állítja a két szerelő ellenében, hogy ők törték be az üveget.)

3. Önmagában a gázóra manipulálásával nem lehet elkövetni a hamis vád bűncselekményét. Még elvileg sem. Hacsak az "elvileg" nem azt jelenti, hogy "HA bírósági eljárásra kerül sor, és a manipulált gázórát bizonyítékként felhasználják".

4. Néha elgondolkodom, hogy a zugfirkász tényleg nem ért ahhoz, amit csinál, vagy szándékosan ír ilyen hajmeresztő bevezetőket a kellő látogatottság és kommnent-szám eléréséhez. Bár meg kell hagyni, jól csinálja. 63 komment.

@Koczeka, a pampák királya:
Senki nem mondta, hogy a lopás nem követhető el áramra, gázra, mint dologra, azt hiszem ez a BTK-ban is benne van. Pl. biztosan lopás, ha valaki bevezeti a házába az áramot, gázt, aztán mérőóra nélkül ráköti a rendszerre és méretlenül fogyasztja.

Adott esetben azonban nem erről van szó, én a beírásban sehol nem olvastam, hogy a TIGÁZ lopás miatt nyilvánvalóan megalapozatlan adatok alapján feljelentést tett volna, ezért nem értettem,hogy a Zugi miért jön a hamis váddal.

Az meg nem BH-ban, hanem a jogszabályban van benne, hogy a "szabálytalan vételezés" a közüzemi szerződésszegés egyik formája, azaz nem büntetőjogi kategória, ezt meg egy ügyvédnek igenis tudnia kell, különösen, ha erről a témáról ír posztokat.
(A kormányrendeletben ugyanakkor a kötbér mértékét én nem találtam, csak a TIGÁZ honlapján.)

eskuszom nem tudom hol van a villanyoram
valahol lennie kell mert a szamla jon havonta
gazoram nincs mivel nincs gazom

"Az meg nem BH-ban, hanem a jogszabályban van benne, hogy a "szabálytalan vételezés" a közüzemi szerződésszegés egyik formája, azaz nem büntetőjogi kategória"

Igaz ott a jogszabályban de attól még, adott esetben lehet büntetőjogi kategória is. Miért ne lehetne? Zugi nyilván nem erről a konkrét ügyről beszélt, ügyeskedő szerelő előfordul, és feljelentés is lehet az esetből. Ha mindkettő egyszerre történik meg, akkor szerintem is elértük a hamis vád tényállását.

De ahogy az itteni esetek kommentjeiből kiderül, a leggyakoribb eset nem a feljelentés, nem is a polgári per, hanem a szolgáltató alkalmazottja vagy megbízott szakértője kiállít egy szakvéleményt, ennek alapján a szolgáltató "határozatot hoz" a kötbérről + néhány tízezer forint egyéb kártérítésről, és nem polgári úton, hanem a gázszámlára befizetett pénzből, és a szolgáltatás kikapcsolásával illetve ennek kilátásba helyezésével hajtja be a pénzt.

Trebics: "Megsérült az óra, a fogyasztó ezzel szerződést szegett"

Már felraktam nem egyszer:
www.lb.hu/elvhat/ep131605.html

@Jogász: Sajnos nem tudok jogszabályi helyet idézni, mert már nincs Complex-Jogszabály hozzáférésem, de hidd el - legalább azon JÓNÉHÁNY ...kommandós ellenőrzésre alapuló nyomozás tapasztalataira visszautalva (amik killták az 'idők' próbáját), hogy VAN a lopási tényállásra BH, illetve VAN a követelhető kár maximális mértékének megállapítására - no jó, nem biztos hogy Kormányrendelet - valamilyen jogszabály.

De nem akarom beteges vitázó érzetét kelteni, tény hogy Zugyügyvéd esete egy mérősérülésről és a bejelentés elmaradásáról szól. Ami miatt mégis kilóg a lóláb az, hogy önmagában a sérülés jellege nem bizonyítottan (mondhatni szinte kizárt módon) befolyásolta a mérési pontosságot, tehát max. a mérő árának kiszámlázása, esetleg a szakértői díj kifizettetése lehet jogos, 'kötbér' megfizetése biztosan nem, hiszen semmi nem utal szabálytalan vételezésre (lopásra).

Az alap kommentben hamis vádra irányuló utalást én nem vettem észre, de egy jogásznak nyilvánvaló, hogy a hamis vád megállapításának alapfeltétele büntetőeljárás megindítása ÉS minimum 1 db gyanúsítottá nyilvánítás a hamis vád alapján. Enélkül max. hatóság félrevezetése lehetne, de önmagában én kizárlag ennek megállapítására még csak példát sem hallottam (a nyomozó ügyészek sem sztahanovisták - kivéve némely kirakat-ügyet).

Pascal belinkelt LB-döntését megköszönöm, valamiért ez nem kering széles körben, márpedig a legtöbb szolgáltató gyakorlata alapján MINDEN polgári perük vesztésre állna, mert alapból azzal kezdik, hogy privát, "saját" szakértőt kérnek fel, ami polgáriban meg ugye nem több egy laikus véleményétől(?), viszont nagyszerű hivatkozási alap arra, hogy ne lehessen a bíróság által szakérteni, tehát szolgáltató részéről:almás...

"önmagában a sérülés jellege nem bizonyítottan (mondhatni szinte kizárt módon) befolyásolta a mérési pontosságot, tehát max. a mérő árának kiszámlázása, esetleg a szakértői díj kifizettetése lehet jogos, 'kötbér' megfizetése biztosan nem, hiszen semmi nem utal szabálytalan vételezésre (lopásra)"

Felhívnám akkor a figyelmed a másik LB elvi döntésre amit szintén ideraktam. Ott egy plomba hiányzott, ami önmagában szintén nem befolyásolja a mérő pontosságát. De a hiányzó plombával való vételezés már megvalósíthatja a szabálytalan vételezést. A szolgáltató nem amiatt bukta az ügyet, hogy a hiányzó plomba ellenére a mérő pontosan mért. Hanem azért, mert nem tudta bizonyítani, munkalappal vagy másképp, hogy a plomba eredetileg fel volt rakva.

Ebből az következik, hogy ha hiányzik egy plomba a mérődről, azt neked elvárható gondosság mellett észre kellene venned (pl. rajta van a felszereléskori munkalapon), elmulasztod bejelenteni, és gázt/villanyt fogyasztasz, akkor szabálytalanul vételezel.

Hasonlóan, ha az óra hibás, azt neked elvárható gondosság mellett észre kellene venned (pl. egyértelműen láthatóan horpadt, törött), elmulasztod bejelenteni, és gázt/villanyt fogyasztasz, akkor is szabálytalanul vételezel.

Lényeg, hogy a mérő pontossága/pontatlansága nem feltétel, az óra hibája önmagában nem elég, emellett a fogyasztó szándékosságát vagy súlyos gondatlanságát is bizonyítania kell a szolgáltatónak.

Viszont: ha a szabálytalan vételezés ténye bebizonyosodik, vagy elismered, akkor mindegy, hogy az albérlő stb. szándékossága vagy gondatlansága volt, a szerződést aláíró személy felel a szolgáltató felé, aki, ha tudja bizonyítani, továbbháríthatja az albérlőre.

Ez alól is van kivétel: ha a szolgáltató alkalmazottja is közreműködött a buherálásban, akkor a szolgáltatónak egy kanyi vas kötbér vagy kártérítés nem jár a fogyasztótól. Ebben az esetben viszont egy feljelentés valószínűleg indokolt.

Érdekes és elgondolkodtató álláspont/eset...

Viszont én kitartanék amellett, hogy ha a sérülés ellenére is hiteles a mérő ÉS mérési pontossága még a sérülés ellenére sem befolyásolható, akkor a szolgáltatónak nem jár kötbér.

Volt egy eset, amikor a fogyasztó gázmérőjére ráborult a farakás. Látszólag kibogozhatatlan helyzet, hogy manipulált vagy sem, de néhány kivételes helyzettől eltekintve - főleg ha több évre visszamenőleg vannak hiteles adatok - egy szakszerű mérnöki becsléssel (hasraütés:-) - nagy valószínűséggel el lehet dönteni, hogy csaltak-e vagy a rongálást megelőzően a trendnek megfelelően alakuló fogyasztást jeleztek.

Továbbá érdekes kérdés az is, hogy mennyiben felel a kliens a sértetlenségért, ha a szolgáltató olyan feltételeket ír elő a mérő elhelyezésére, ami már önmagában kizárja, hogy a fogyasztó állandó felügyeletet gyakorolhasson a mérő felett (társasházi közös szekrények, külső falazatra épített villanyórák stb). Mert a szabályok időről időre változnak, nekem pl. kifejezetten lakáson belülre engedélyezték a gázmérő elhelyezést a pincébe, még a nyomáscsökkentő is a kertben van. Az új szabályok szerint viszont a szolgáltatónak bármikor hozzáférhető helyre kell ezeket szerelni. Pár napja dolgoztunk egy helyen, ahol a villanyóra az utcafronton a falban volt. Mivel pont olyan tulaj volt, aki szinte minden lakóval perben/haragban állt, nem gyenge kitolás lett volna a két plomba drótjának észrevétlen elvágása, majd fél év múlva névtelen bejelentése...

Egy szónak is száz a vége: mint a bűnügyekben, ugyanúgy kellene a kérdést kezelni. Az ellenőrzéshez mindig kelljen külső, lehetőleg pártatlan személy, így sosem marad a mérő ellenőrizetlenül és a szerelő ha valamit észlel, mindkét félnek először magyarázza el hogy mi a gyanús, majd az állapot valamilyen hiteles módon való rögzítésével úgy tegye lezárt dobozba, hogy ahhoz más ne férhessen. Ne legyen belső szakértői vizsgálat, egy szerelő rendelkezzen annyi tapasztalattal, hogy ha ő szabálytalannak ítéli meg a mérőt, akkor az első személy, aki a pecsétet a csomagon megbontja, a bíróság által kirendelt FÜGGETLEN (a szolgáltatótól minden tekintetben) iü. szakértő legyen. Pont.

Szóval ez a "szabálytalan vételezés" úgy érzem, hogy kissé túl van dimenzionálva... Egy horpadás, egy karc, néhány forgács a mérőben: és máris írja a szakértő a negatív véleményt. Holott villanyóránál nekem pl. nem csak műa. forgács van bent, hanem kb. fél kiló halott rovar:-)

Egyiket az áramszolgáltató csinálta trehányul (ki más köthetne be mérőt?), másikat a természet, a szerelő által fölöslegesen kifúrt vagy elméretezett lyukakon át...

Gázbukta??
Kijöttek a gázművektől,3-an ellenőrizni!Az első,amit megnéztek,hogy a radiátorok melegek-e....melegek voltak,de a gázkazán már nem ment,vagyis nem volt a gázkazán a gázrendszerre kötve...megnézték a gázórát,ott minden rendben volt,de a kazánon,rajta volt a gáz órát megkerülő gázcső,nyomás csökkentővel!Tehát efektíve az ellenőrzéskor a gázt nem vételeztem,de a tachnika a rendelkezésemre állt!Rendőrökkel fenyegettek,stb....Én persze elismertem..volt aki azt mondta,hogy nem kellett volna...nem tudom,mi a jó megoldás!Elvitték a felszerelést,és az órát....Mire lehet számítani,mit lehet tenni?Rám tudnák bizonyítani,ezekkel a feltételekkel?
:((

@roberto1:
Elismerted írásban amit leírtál? :o
Akkor már semmit...

Egyébként meg tagadsz, és bizonyítsák be ők hogy egyáltalán üzemelt ott bármi

@elfmage:
Muszáj volt,mert tudták,hogy miért jönnek....tudatosan első út a radiátorhoz,aztán meg a kazánt akarták látni...az meg persze még forró volt,rajta a cuccokkal,igaz abban a pillanatban nem volt rákötve...:((

@roberto1:
Mondom ha elismerted írásban (vagy ugye a 3 szerelő előtt bár azok egy érdekcsoport így egynek számítanak mert úgyis összebeszélnek ld rendőrpáros is egy állítás) akkor cumi.

Tanulság, nem beengedni birtokon belülre, mert nem hatóság.
Nem érsz rá, a tulaj nincs itthon, most kell elmenned 2 percen belül, stb.

Rendőrségtől meg nem kell annyira félni, nem ugranak azok minden hülyeségre, ha meg kijönnek (1% esély) akkor is csak azzal buksz be amivel egyébként is bebuktál.

Nekem konkrétan gázórát akartak kikötni, de ugye csak annyit mondtam hogy nem jöhetnek be. Egyből tudta is a dolgát a szerelő, hogy itt írjam alá hogy nem engedem be őket és a viszontnemlátásra...

Mondjuk valaki elég szépen feldobhatott ha már kommandószerűen csaptak le rád.
Majd jogászok esetleg alátámasztják/cáfolják amit írok.

Nem szabad betojni, mert ez a fő fegyver hogy beszaratnak és akkor már nem állsz ellen...
Eleve nem tudom elképzelni, hogy az én berendezésemet (kazán és nyomáscsökkentő) elvigye a beleegyezésem nélkül bármelyik szolgáltató embere.

Könnyen lehet meg se lesz a cucc, mert beépítik valamelyik fizető ügyfélnek okosba. Viszont így van esélyed hogy nem leszel kötbérezve, mert a cuccal együtt a papírod is elvész...

@roberto1:

Hülyeséget írtam mert most látom hogy az órádat is vitték. Akkor az mindenképpen jegyzőkönyves történet. A cuccodat viszont az ügy végén kérd vissza mert az a tied.

Hacsak nem raktak fel neked másik órát, de az is egy érdekes eset.
így viszont már eltűnhet az óra is mert te nem fogsz jelentkezni az órádért.

A gázmű nem tarthatja meg a kazánt, csak ha kifizetni neked az árát :)
Mivel nem nyomozó hatóság hogy bűnjeleket gyűjtsön...

@elfmage:
Sajnos már ügy van belőle....kötbér is lesz...1 millióról indultunk...most 700.000-nál tartunk....7 hónapra részletfizetés.... :((((

Valaki tudja esetleg,hogy mi alapján számolják a kötbért,büntetést?

Sziasztok!
Segítségeteket kérném. Leszerelték a gázóránkat, azt mondták karcos a külseje és elküldik bevizsgálásra de nem lesz belőle semmi. Elmentem a bevizsgálás idejére, fotózgattak, megnézték a blombát, minden rendben. A karcolásra azt mondták gyanús. Szétszedték az órát valami fekete papírt vagy mit tett az óra házának peremére a számláló és a hátoldalára is és azt mondta meg van mágnesezve, mert lett rajta egy csík, azt se tudom mi a szart tett rá, mi az a papír. Megmérték az órát mennyit mér és valami 6 százados eltérést mutatott, azt mondták mert a mágnes elgyengítette az órába valami szart és azért nem jól mér. Ja és mondtam neki, hogy az óra 10-15 év után biztos, hogy pontos? Azt mondja 50 év után is pontosan mér. Most várom a papírt de már 540.000 Ft minimum büntetéssel fenyegettek. Az órához senki nem nyúlt mióta felszerelték, a gázszámlánk mióta megvan szinte mindig ugyanannyi, akkor mi a faszt akarnak. Mondtam nekik annyit amit büntetést mondott mióta megvan a gáz azóta nem használtunk annyit nem hogy annyi büntetést kifizessek. Azt mondja majd egyezkedjek a szolgáltatóval. Miről arról, hogy nem csináltunk semmit és mégis fizessek? Mit tudok most csinálni? Hogy bizonyítsam, hogy nem csináltunk vele semmit?

Kb. a tiéd a századik hasonló eset itt. Kérlek olvasd vissza a kommenteket nemcsak ebben az írásban hanem az összes hasonlóban (legalább 5 ilyen post volt).

Összefoglalva:

Nem lehet kizárni hogy az órát buherálták de nem neked kell bizonyítani hogy nem csináltál ilyet, hanem a szolgáltatónak, hogy te ilyet csináltál.

Azt kell bizonyítania, hogy ő hibátlan, ép, hiteles órát szerelt fel nálad, és az órát te (vagy akit te beengedtél a lakásodba: családtag, albérlő) manipulálta abból a célból hogy ingyen gázhoz juss, aminek meg kell látszania a fogyasztási adatokon is.

Számíthatsz arra hogy a szolgáltató ilyen-olyan alapon pénzt követel tőled. Ez nem bírság, nem büntetés, hanem kötbér (polgári jogi fogalom) a szolgáltató pedig nem hatóság. Vagyis végső soron polgári perben lehet dönteni róla.

Fontos, hogy a szakértői vizsgálatot ki végezte és milyen körülmények között történt. Egy bíróság a legritkább esetben szokta elfogadni az egyik fél által megbízott magánszakértő szakvéleményét. Ezen felül a 6% mérési hibát kizárólag hiteles mérőeszközökkel lehet megállapítani (volt olyan példa itt amikor csavarhúzóval próbálgatták a mágnes erejét és úgy mondták rá hogy márpedig lemágnesezték).

Van itt fenn nem egy polgári bírósági határozat, nézz utána. Nem olyan könnyű egy ilyen pert a szolgáltatónak megnyernie.

Sziasztok!

Megjött a szakértői vélemény. Várom a reakciótokat rá, mit csináljak.

Leírom mi áll a szakértői véleményben, de érzésem szerint a tiédben is hasonlóan van leírva. Neked mit mond az ügyvéd? Én Nyíregyházán vagyok te merre vagy bodza?

A szakértői véleményben ez áll!

A gázmérőn találhatóak-e olyan sérülések, amelyek a mérő működésének befolyása közben keletkeztek, vagy keletkezhettek?

A gázmérőt tartalmazó, és a fogyasztási helyen a leszereléskor lezárt, hitelesített dobozt a szakértők a jelenlévők előtt felbontották, miután meggyőződtek annak sértetlenségéről.

/Fotó a dobozról/

A gázmérő szakértői vizsgálatra alkalmas állapotban volt, azaz a gázmérőben történt elváltozások, beavatkozások rekonstuálhatóak, illetve azonosíthatóak voltak

/fotó az óráról/

A működésvizsgálat során megállapításra került, hogy a mérőeszköz negatív hibával mér (-6,1% +-3,0% helyett) , működése nem megfelelő.
Tárgyi gázmérő szemrevételezéses vizsgálat során megállapítható volt, hogy a gázmérő szerkezeti burkolatfedelét lezáró jobb oldali plombazár eleje horzsolt, a bal oldali plombazár féloldalasan nyomott, de feliratuk olvasható. A plombákon a lenyomatok az eredetivel megegyezőek. A plombák megfelelően rögzítve tartják a burkolatfedelet. A gázmérő festése elöl sérült, karcolt.

/Kép az óráról/

A gázmérő házfeleinek élein polarizációs fóliával visszamaradó mágnesesség mutatható ki.

/kép a papírról/

A gázmérőház belseje a csővezeték rendszerből származó reve anyaggal szennyezett.

/kép a ház alsó részének belsejéről/

A mérő belső szerkezetének működése a gézmérőházra felhelyezett mágnes útján külső mágnes hatására, mágnesen befolyásolás alatt állt. A mérőkamrák mozgó membrántartó lemeze mágnesezhető

/Kép az óra belső részéről ahol látszik a szakértő által felhelyezett mágnes/

A gázmérőház belsejének szennyezett állapota a mágneses befolyásolás következménye, tekintettel arra, hogy a mágneses hatás a csővezetéki szennyeződéseket a mérő belsejébe vonzotta. A mozgó alkatrészek mágneses fékezésének hatására a mérőkamrák membránjai megnyúlnak, a mérőkamrák térfogata megnőtt, és a mérő pontossági értéke -6,1%-ra módosult.
A mérő belső szerkezetének működése a gázmérőházra felhelyezett mágnes útján külső mágnes hatására , mágneses befolyás alatt állt. Ez által a mérő belső szerkezetének működése befolyásolható (a membrántartó lemezek működésének fékezése útján a mérő pontossági értéke -6,1%-ra történő átállításával), leállítható (az egyik mérőkamra membrántartó lemeze szabad mozgásának gátlásával) volt.

A jelekből ítélve történt-e szabálytalan gázvételezés, a mérő működését befolyásolták-e?
Figyelembe véve a fenti vizsgálati eredményeket rögzíthető, hogy a számláló szerkezetet lezáró plombák lenyomatai eredetiek, a burkolatfedő a helyén van, helyzetéből résnyire sem mozdítható el. A számláló szerkezet rendszeres mozgatására utaló nyom nincs, az megbontásra nem került. A gázmérőház festéke sérült, karcolt, belseje szennyezett. A gázmérő házfeleinek élén visszamaradó mágnesesség mutatható ki. A mérő működése mágneses hatás alatt állt, működése befolyásolható, leállítható volt. A mérő leszerelése jogos volt.

A szakértő tárgyszerű megállapítása a szabálytalan gázvételezésről:

A fenti vizsgálat alapján megállapítható, hogy a mérőeszköz működését befolyásolható külső beavatkozás történt. A gázmérő állapota olyan jellegű, illetve az elváltozás olyan mértékű, melynek következtében joghatással járó mérésre a mérőeszköz a továbbiakban nem alkalmas.

Nekem az egész eljárás több sebből vérzik.

Leírok pár dolgot ami megfogalmazódott bennem és ha tudtok rá valami reakciót azt szívesen veszem.

***-én a **** szám alatti telephelyén szakértői vizsgálatot folytattak le, melyben az alábbiak szerint foglaltak állást:

A vizsgálatot a *** gyártási számú gázmérővel történt, aminek érvényes hitelesítése volt a szakértői vélemény szerint.

A helyszínen jelen lévők nem mutatták meg a gázmérő hitelesítéséről szóló dokumentációt, ami arra enged következtetni, hogy nincs vagy nem megfelelő annak a mérési eredménye.

A szakértői vizsgálat első pontját képezi, hogy a dobozt melyben a gázmérőt becsomagolták a leszereléskor a kollegák sérülés nélküli állapotban van, erről fényképfelvételt is készítettek. Természetesen a doboz felső részéről készült csak felvétel a doboz megfordításra nem került.

Ami úgyszintén nem kétséget kizáró tényező, hogy a doboz minden oldalról sértetlen-e vagy sem.

A kibontás után a mérő szemrevételezése történt meg amiben megállapították, hogy karcos a ház, amiből számukra egyértelműen következik, hogy manipulálva lett az óra.

Kérdezem én az órát 2000.10. *-án szerelték fel azóta eltelt 10 év az óra az akkori előírásoknak megfelelően belső elhelyezéssel került felszerelésre. Az akkori előírásokban és az engedélyes tervben sem volt olyan követelmény, hogy a mérőórát úgy kell elhelyezni, hogy az pl. egy zárt dobozban legyen, mint a kerítésen belül elhelyezett nyomáscsökkentő. Így a 10 év alatt külső sérülések érhették az órát ami miatt a háza megkarcolódott, de ez még nem utal arra, hogy a mérő manipulálva lenne.

A gázmérő mérésének ellenőrzése következett melyben megállapításra került, hogy a mérő 6,1 %-os negatív hibával működése nem megfelelő.

Ez az első tényfelvetésemre utalva, hogy a mérés ellenőrzésére használt mérő hitelesítését igazoló dokumentumot a helyszínen nem mutatták meg, sőt a mérés eredményét sem közölték így a szakértői véleményben leírtak erősen kifogásolhatóak.
Továbbá a mérőóra 2000.10.*-án került felszerelésre, de az óra hitelesítési (Gázmérő hitelesítési ideje A háztartási fogyasztóknál általában üzemelő 6 m3/h, vagy ennél kisebb teljesítményű gázmérőknél a hitelesítési cserére 10 évenként kerül sor. A 6 m3/h -nál nagyobb teljesítményű gázmérőknél előírt hitelesítési időszak: 5 év. ) ideje ezt megelőzőleg 2000.08-hó-ba volt a mérőóra hitelesítési ideje jó indulattal is 2010.10.03-án lejárt, a mérőóra leszerelése pedig 2010.11.*-én történt. Vagyis 2010.10.*-tól 2010.11.*-ig a szolgáltató olyan mérőórán keresztül szolgáltatott és számlázott amely érvényes hitelesítéssel nem rendelkezik. Ezáltal a szolgáltató A Tigáz Zrt Egyetemes üzletszabályzatának 93. oldalán megtalálható szerződésszegő magatartási formát tanúsított, amely alapján olyan fogyasztásmérő berendezésen keresztül szolgáltat és számláz, amely érvényes hitelesítéssel nem rendelkezik, kivéve, ha a hitelesítési csere elmaradása bizonyítható módon a felhasználónak felróható vagy a hitelesítés külön megállapodás alapján a felhasználó kötelezettsége
Jogkövetkezménye: minden megkezdett évente az üzletszabályzat 5. sz. mellékletét
képező kötbértábla szerinti mértékű kötbér fizetése a felhasználó részére
Ezen tények megállapítása után a szolgáltatónak a teljes eljárása a mérőóra hitelességének és hibájának megállapítására teljesen jogtalan és kifogásolható.

A mérőóra szétszerelése következett ez után, amit az alábbiak szerint végeztek. A Plombát fűrésszel levágták az óráról, ami néha ki is ugrott onnan, ahol a jelen lévő kollega el akarta vágni. Majd megállapították, hogy a plombazár eleje horzsolt.

Ez a megállapítás mivel szerintem a plombát sokkal nagyobb gondossággal is el lehetett volna távolítani, valószínűnek tartom, hogy a fűrészelés közben a kolléga sértette az meg.

Ezután a gázmérőt tovább bontották, ami az óra alsó részének roncsolással való eltávolításával következett be. Kettéfűrészelték a bilincset, lefeszítették majd a peremet egy téglalap alakú tárggyal dörzsölni kezdte a kolléga, az óra első és hátsó oldalán, ahová később a polarizációs fóliát tette. Szemrevételezésem szerint a kolléga által használt szerszám inkább hasonlított egy téglalap alakú mágnesre mint egy reszelőre. Ezután a kolléga a polarizációs fóliával megállapította, hogy az óra meg volt mágnesezve.

Na már most, ha egy fémet valaki valamikor megmágnesez az egy idő után elveszti a mágnesességét. De mivel az általunk használt mérőóra soha nem volt manipulálva ezért azt gondolom, hogy mivel a kolléga pont oda helyezte a polarizációs fóliát ahol előzőleg az általa használt csiszolóeszközként használt anyaggal dörzsölte meg a mérőóra peremét, ezért ebből egyértelműen következik, hogy az általa használt eszközzel vitte fel a mágnesességet az óra peremére. Továbbá ha az óra mágnesezve lenne akkor nem csak azon az adott két ponton ellenőrizte volna le ahol előtte ő babrálta az órát. Sehol máshol nem történt ellenőrzés az órán. Továbbá az óra egy papír dobozba volt csomagolva ami, szerintem köztudott, hogy nem mágnes álló. Szóval a szakértő és a leszerelő kollégák, vagy bárki másnak aki a gázmérőhöz hozzáfért a leszerelés pillanatától módjában állt a mérőórát külső mágneses hatásnak kitenni a vizsgálat és a leszerelés időpontja között. Ami szintén arra utal, hogy a szegény időskorú fogyasztókon akarja a szolgáltató bevasalni a máshonnan be nem szedett veszteségét.

Ezt követően következett a mérőóra alsó részének szemrevételezése. A szakértő ismét mintha egy filmet forgatna, és előre tudná a következő lépést az óra alsó burkolatában talált reve anyagot talált ami állítása szerint azért van benne mert a mágnes azt bevonzotta a mérőházba. Továbbá rátett egy mágnest az óra belsejére amivel azt akarta illusztrálni, hogy az óra mágnesezhető. Ezután megállapította, hogy mivel mágnesezhető az óra ezért az manipulálva lett és a membrán emiatt nyúlt meg és ezért pontatlan az óra.

Kérdezem én, hogy ha egy csőrendszerben egyirányú nyomás, áramlás van akkor a csőrendszerben található szennyeződések csak az áramlás irányába tudnak mozogni vagyis az óra irányába. Ehhez nem kell semmilyen szakértő ezt egy laikus is meg tudja állapítani. Szóval az, hogy az óra belsejében szennyeződés található az nem bizonyíték semmire. Az, hogy az óra belső eleme mágnesezhető, ami kb. 4-5cm –re van a külső háztól egy fém és egy vastag műanyag burkolaton keresztül ahhoz azért elég erős mágnes kellene, szerintem ha egyáltalán gyakorlatban ez működne is. Mivel a kollega a mágnest úgy helyezte fel, hogy a külső borítás és a műanyag burkolat is el lett távolítva.

Mindezeket összevetve az egész eljárás és a szakértői véleményben foglaltak egy laikus számára is erősen kifogásolható tényeket vet fel, amiből következik:

A mérőóra leszerelésének időpontjában a mérőóra hitelesítéssel nem rendelkezett, vagyis a mérőóra mérési adatai az üzletszabályzat szerint is nem használhatók fel számlázáskor mérvadó adatként, vagyis a szolgáltató szerződésszegést követett el ami alapján a fogyasztó felé kötbérfizetési kötelezettsége van (Üzletszabályzat 93. oldala).

Továbbá az eljárás folyamán megállapított eltérés az óra hibájából ugyan úgy következhetett, mint a szakértő által feltételezett külső behatástól, valamint a vizsgálat alkalmával használt mérőóra mérési pontossága is erősen kifogásolható.

A szakértői vélemény nem tényfeltáró inkább részrehajló, nem az igazság és a valódi okok kiderítése volt a célja, minthogy a fogyasztó részére elmarasztaló véleményt formáljon meg, amivel a szolgáltató a fogyasztót kötbérfizetésre kötelezhesse.

A szakértői vizsgálat alkalmával elkészített fotókat és a jegyzőkönyvet senki nem íratta alá abba betekintést nem nyerhettem, a fotókat sem hitelesíteni nem kellett és a szakértői véleményből sem derül ki, hogy a fényképek valami egyedi azonosítóval lennének ellátva ami szintén arra derít fényt, hogy nincs kétséget kizáró bizonyítéka sem a szolgáltatónak sem a szakértőnek arra, hogy a jegyzőkönyvben leírtak és az elkészített fényképek akkor és arról a mérőóráról készültek amit tőlem leszereltek.

Várom a jelzéseteket és a reakciókat az eset kapcsán

Csak javasolni tudom hogy olvass itt utána mert az elejétől végéig összefoglalni nem fogja neked senki.

A magánmegbízásban végzett szakértői eljárás sajnos ilyen, a szakértő a megbízója oldaláról közelíti meg az ügyet. A jó hír, hogy a magánmegbízásban eljáró szakértő a megbízóját győzi meg, rád semmilyen kötelezettséget nem ró. Nem kell elfogadnod amit mond, ha nem mágnesezted az órát akkor nem mágnesezted és kész.

A másik jó hír, hogy a magánmegbízásban eljáró szakértő szakvéleményét a legritkább esetben szokta elfogadni a bíróság. Különösen ha van egy-két konkrét dolog amire hivatkozol. Ilyen az, hogy a szakértő nem írta le, hogy az óra hitelesítése a leszereléskor már lejárt. Vagy ha nem hiteles eszközökkel végezte a mérést (6.1% hibát rohadt nehéz mérni, ehhez 0,01% pontosságú hiteles mérőeszköz kell. Volt neki ilyenje ?). Végül a lemágneseződést pedig nem ilyen-olyan fóliával vagyis próbálgatással nem lehet megállapítani, a koercív erő gyengülését is hiteles mérőeszközzel kell kimutatni.

Századik olyan eset, hogy egy-két apró karcolás alapján, továbbá próbálgatáson alapuló hiba megállapítása után rögtön ráfogják hogy márpedig ez-meg-az történt.

Amire számíthatsz, hogy előállnak egy csillagászati követeléssel. Aztán felajánlják, hogy "a hosszantartó és költséges rendőri és bírói eljárást elkerülendő" egyezzetek meg. Vagyis fizesd ki egy részét a többit elengedik. Esetleg megfenyegetnek, hogy kikapcsolnak. Szóval nem egy kellemes helyzet!, nagyon nem az.

Ha kitartasz, például a lejárt hitelesítésre hivatkozva, akkor a végén vagy elengedik - erre is van példa - vagy polgári per lesz belőle, úgy, hogy küldenek egy fizetési meghagyást és te ellent mondasz.

Bár a szakértő alapján úgy csinálnak mintha már egyértelmű lenne a per vége de ez messze nem egyértelmű. Ilyenkor a szolgáltatónak kell bizonyítania mindent. Azt is, hogy a felszereléskor minden rendben volt. Azt is, hogy a leszereléskor ők mindenben az üzletszabályzat szerint jártak el. Végül mivel az órát szétfűrészelték, a megbízott szakértőjük tanúvallomására kellene alapítaniuk a bizonyítást, nem csak azt hogy az óra elromlott, hanem azt, hogy azt a fogyasztó (vagy valaki akinek a magatartásáért felel) szándékosan manipulálta annak érdekében, hogy ingyen gázhoz jusson. Mindezt nem könnyű bizonyítani, egy magánmegbízásban végzett szakvélemény alapján sem.

Volt ilyen mágnesezős polgári bírósági eset, a határozatot úgy emlékszem fel is rakták.

De perben soha nem lehet 100%-ra menni, ezt neked kell eldönteni.

Sziasztok!
E@KKZZ: Elsősorban Hozzád fordulnék.
Nálunk a napokban történt csere, előre értesítettek. Végig jelen voltam, de mivel egy nagyon zárt helyen van a gázóra ( kívül, de pont emiatt nagyon beépítettük), ezért nem láthattam, hogy mit csinál a gázórás, csak ha melléguggolok. Nem tettem. Leszerelték és nem gyanúsított semmivel csak annyit mondott, hogy a hátulján lévő 2 plomba eltérő ezért jegyzőkönyvet kell felvennie és mehetünk majd szakértőire. Azóta elolvastam az összes létező fórumot és meglehetősen elkeserített a sok kisember szélmalomharca. Nem tudok semmilyen manipulációról a részünkről - a gázszámlát tekintve főleg nem - de nagyon sok olyan hsz-t olvastam ahol egy db karcolásra hivatkozva megbüntették a kisembert annak ellenére, hogy a hitelesített mérőn jól mért az óra - ez undorító.
Kérdés: ha megjön a szakértői időpont, valóban ügyvédet vigyek magammal? Arra gondoltam, jobb ha egy barátomat viszem el aki szintén gázszerelő, és jobban felfigyel arra ha barmolva szedik szét az órát, vagy karcolást mutogatnak, mint egy ügyvéd...egész egyszerűen szörnyű és nevetséges, hogy aggódhat az ártatlan ember, és ha egyedül megyek, behúzhatnak a csőbe ha meg hadsereggel akkor eleve úgy néznek rám....és lám, máris itt pánikolok egy fórumot és mindezt csak azért teszem, mert sokan utólag jöttek rá, hol hibáztak én meg szeretnék ezekből tanulni és eleve mindenre felkészülni.
ui: a fogyasztó a férjem. Ő nem volt jelen, illetve nem is írtunk meghatalmazást, a jegyzőkönyvet pedig én írtam alá - amiben nem szerepel semmi más, csak az, hogy a 3 plomba eltérő, de ez látható is, kár vele vitatkozni, ezt nem volt okom nem aláírni.
Viszont a szerelők hibáztak hogy nem kérték a meghatalmazást, jól sejtem, nem?
Köszönöm szépen a jótanácsokat és a segítséget.

Na már el is ütöttem. természetesen nem 3 hanem a 2 plomba volt eltérő nyomatú.
És csak azért szeretnék előre felkészülni, mert többen azt írták, megfélemlítően lépett fel velük szemben a szakértői gárda, ezért szeretnék előre felkészülni és tudni, hogy mikor mire hogyan reagáljak ha próbálnak nyomást gyakorolni - és bízom benne, hogy ez a meghatalmazásos dolog is egy ilyen.

@Lizababa1123:

Sajnos a jelenlegi gyakorlatot nem ismerem, mert ugyan most is gázmérőkkel foglalkozom, de már ipari fogyasztásmérőkkel.

Szvsz a legjobb amit tehetsz, hogy a barátodat és az ügyvédet is elviszed magaddal. Mert ugye mindkettő máshoz ért, és lehet, hogy mindkettőre szükséged lesz a vizsgálaton.
Nem akarlak elkeseríteni, de az eltérő méretű, anyagú, mintájú, stb. plomba mindig gyanús. Nem tudom, hogyan került rá a mérőre ( pl. előző tulaj bizniszelt, és lakáseladás-vásárlás után nem volt mérőcsere ) de ezt nehéz lesz magyarázni. Nem reménytelen, de ...
Sok sikert !

@KKZZ: koszonom a valaszt :) csak a plomba nyomatat kifogasolta, anyagat v mast nem es a jegyzokonyvbe is csak ezt irta. Egyeztettem tobb szomszeddal, a fogyasztas mhol hasonlo, igy az is realis...nem vetettunk, nem is attol felek hanem hogy tobb olyan tortenet olvastam ahol az artatlant szivattak ezert probalok felkeszulni, masok tapasztalatabol meriteni. Barat van, ot remelem ravehetem hogy eljojjon, ugyved viszont nincs, honnan keritsek, meg olyan abszurd hogy kifizessek tobbtizezer ft mikozben mi nem csaltunk? Es hatha nem trukkoznek a szakertok sem:( amit a meghatalnazasrol irtam az nem egy kartya a kezemben? Nem vetett a szerelo azzal hogy - bar feleseg vagyok megsem maga a tulaj, fogyaszto- nem kert meghatalmazast? Illetve most probalok a szerzodesunknek utanamenni, ott is visszasnak tunik par dolog. 2003juniusban adtak ki az engedelyt a nyilvantartasuk szerint, es akkortol a ferjem neve szerepel- csakhogy mi 3 honappal kesobb vettuk az ingatlant, es ezt adasveteli bizonyitja! Namost ez mar nem valos a tigaz reszerol- jovo hetre igerte a no a szerzodest, mert nekunk itthon olyan nincs. Itt lep a kepbe pascal altal emlegetett torveny ami kotelezi oket a tulajvaltasi hitelesitesre. Ez a torveny 2004 januarjaban lepett eletbe igy nekunk necces de az nem biztos hogyha mi 2003szept-ben megvettuk akkor nem 2004ben irattuk at- nem tudom euert varom a postat. Mert az biztos hogy nem 2003juniusban marpedig ha ez van naluk az hazugasg

@Pascal: Kedves Pascal! Tapasztalatodra alapozva muszáj, hogy Tőled kérjek tanácsot, illetve a törvényre vonatkozó konkrétumot. Jól értelmeztem korábbi hozzászólásodban azt, hogy van egy gártörvény mely 2004.01.01 utáni fogyasztóváltást követően kötelezi a tigázt a fogyasztóváltáskor történő (újra)hitelesítésre?
Mi még a szakértői előtt állunk és ahogy látom a fórumokból, muszáj felkészülten menni akkor is ha nincs okunk szégyenkezni. A lényegünk annyi, hogy 2 hete óracsere volt ahol a szerelő megállapítása szerint -és látható volt - a 2 kis ( tehát nem a műanyag nagy sárga) ólomszínű plomba ami a műanyag ablakot tartja, nem egyforma és ez gyanús-nem gyanusított smmivel csak azt mondta, vmi fogaskereket szoktak cserélni akkor van különböző plombalenyomat...de majd a szakértőin megnézik, nyugodjak meg. A mérőnk szinte bunkerszerűen körbe van építve, így hiába voltam fizikálisan végig jelen, a szerelő leguggolt a szekrény mögé, semmit nem láthattam amit csinál, akár ő is nyomhatott másik plombát rá. Mivel látom, hogy miket talál ki a tigáz ezért én nyomozásba kezdtem már előre, és úgy állok hozzá, hogy biztos kitalálnak vmit, legyen mivel visszavágni. Előző beszélgetésedből kiindulva felhívtm őket, hogy mikortól előfizető a férjem. A rendszerük szerint 2003 júniusa, ami csak azért érdekes mert mi 2003 .09-ben vettük az ingatlant, ezt adásvételi bizonyítja. Mivel az ingatlan új volt ám az építtetők magánnéven futottak - gondolom adózási szempontból -így más nevén kellett hogy beadják a kérelmet anno. Én kértem, hogy küldjenek egy aláírt szerződés másolatot mert nekünk itthon nincs ilyen. erre kaptam egy 2 példányos 2 oldalas szösszenetet amiben ez a 2003 június ezerepel. És mellé egy 2 mondatos levelet, melyben kérik, hogy az egyik példányt aláírva küldjük vissza, illetve ha vmi nem stimmel, jelezzük. Ebből én azt vontam le, hogy nincs aláírt szerződésünk, illetve fel is hívtam őket újra, és így rákérdeztem,de a válasz az volt, hogy ez van, nincs semmi más.Namost nyilván addig nem fogunk csinálni semmit amíg a szakértőin nem vagyunk túl, ami nemsokára lesz.
Összefoglalva: a Tigáznál szereplő előfizetési idő bizonyíthatóan hamis (adásvételi egyértelműen bizonyítja). A nálunk szereplő számlák alapján egyértelműen bizonyítható, hogy 2005.01.01-től lett férjem az előfizető, addig a számlák az előző előfizető nevére jöttek - tehát a fogyasztóváltásnál kellett volna jönniük az órát megnézni, mert az erre vonatkozó törvény ha jól értelmeztem 2004-től van érvényben. Már csak szösszenet, hogy most az óracserénél nem volt jelen a férjem és tőlem nem kértek meghatalmazást mégis aláíratták a papírokat - és ha jól tudom, ez sem szabályos a részükről, de talán az enyémről sem :-S

Ezek a papírügyi dolgok, ami eszközök mi kezünkben vannak.

Egész egyszerűen elképzelhetetlennek tartjuk, hogy ügyvédet fizessünk azért, hogy eljöjjön velünk, mert azt úgy éljük meg, mintha már eleve beismernénk azt amiről nincs tudomásunk. És emellett gondolom nem kevés pénz egy ügyvéd- nincs tapasztalatunk mert sosem volt sem bírósági sem hasonló ügyünk, pedig átéltünk már óracserét más szolgáltatónál.Ezért próbálok én magam az interneten okosodni és összegyűjteni azokat az érveket amivel már ott helyben esetleg le lehet őket szerelni és nem kell idegeskedni évekig.
Ügyvéd barátunk pedig nincs akitől csak úgy kérhetnénk tanácsot.

Megtisztelő válaszodat köszönöm - és elnézést ha van olyan amit duplán kérdeztem, de szükségesnek érzem, hogy konkrétan a mi esetünkre vonatkozó számok alapján kapjak megerősítést, mert a már említett 2004-ben hatályba lépett törvényben nem találtam azt a pontot, ami a szolgáltató kötelezi az újrahitelesítésre.

Jól értem a Tigáz most, 2011-ben küldött neked egy előfizetői szerződést, visszadátumozva 2003. júniusra - amikor még ott sem laktatok - azzal, hogy írd alá és küld vissza ???

Szerintem ez sima okirathamisítás (kisérlete) szóval jól tetted hogy nem írtad alá (viszont tedd el, a borítékkel és kísérőlevéllel együtt még jól jöhet később, mondjuk egy későbbi polgári perben, bizonyíthatja a szolgáltató felróhatóságát).

Válasz nélkül ne hagyd, hivatkozással a kapott levélre küld el nekik a legutolsó olyan csekk fénymásolatát, ami még az előző tulaj nevére jött, illetve a legelső olyan csekk fénymásolatát ami már a te nevedre jött; és írd le, hogy téves dátum szerepel a kiküldött anyagon, ti 2005 jan 1-től álltok szerződésben (ennyi és nem több).

A leveledből nem derült ki pontosan mikor vettétek birtokba a lakást, nyilván ez 2003. június után történt valamikor, neked akkor be kellett jelentened a Tigáznál a fogyasztóváltást. Ha volt kavarás az adásvételnél (amihez egyébként a Tigáz ügynek semmi köze), most már maradj annál a dátumnál ami a csekkeken van!

Ugyanis nem az számít ki lakott ott, hanem az, hogy ténylegesen ki állt akkor szerződésben a Tigázzal (kinek a "nevén" volt az óra). Ez pedig a csekkekből látszik. Aki nevén van az óra, az felel a szerződésszegésért (például ha az albérlő trükközik az órával akkor is te felelsz érte). De csak attól-addig felel amíg ő szerződött!

Már nem találom mit írtam a 2004. január 1. előtti esetekről, de ennek a dátumnak nem kell túl nagy jelentőséget tulajdonítani (amit írtál viszont biztos nem pontos, a szolgáltatónak hiteles órán kellett szolgáltatnia mindig is).

Tény, hogy a 2004. január elsején hatályba lépett jogszabály szó szerint tartalmazza, hogy a fogyasztó jelenlétében, ingyenesen, stb. meg kell vizsgálnia az órát, ilyet a megelőző törvény nem tartalmaz. De korábban is biztosítania kellett a gázóra hitelességét, és ebben a fogyasztóval együttműködve, elvárható gondossággal kellett eljárnia.

(nem csak azt kell megtenni ami a jogszabályban szó szerint benne van, hanem úgy kell eljárni, ami adott helyzetben elvárható).

A TE szerződésszegésed bizonyításához nem csak azt kell bizonyítania, hogy most a plomba hibás (ha így van) hanem azt is, hogy amikor neked kezdett szolgáltatni, az óra hiteles volt (bele értve a plombák épségét).

Valamilyen papírt, munkalapot, stb. mindig ki kellett (volna) töltetni és aláíratni a fogyasztóval, ami tartalmazza az óra állását, a plombák épségét, stb.

Egy korábbi jogesetben az Elmű bepróbálkozott azzal, hogy 2000-ben nem volt jogszabályi kötelezettsége az órát ellenőrizni. Erre a bíróság azt mondta, hogy jogszabályi kötelezettsége volt a fogyasztóval együttműködni, amit elmulasztott, a bizonyítás nehézségeit így viselnie kell (9. sz. jogeset).

www.fovarosi.birosag.hu/bh2006/polgari.pdf

Nehéz kérdés, hogy kell-e ügyvéd. A szakértői vizsgálatra szerintem nem kell. Ott annyit rögzíts írásban, hogy a szakértői vizsgálat eredményét nem fogadod el, a szerződésszegést nem ismered el, álláspontod szerint a szolgáltató nem elvárható gondossággal biztosította a gázóra hitelességét és a plombák épségét; továbbá a gázórát nem a fogyasztó vagy a meghatalmazottja jelenlétében szerelte le (ha tényleg így volt !).

Ha később polgári per lesz belőle, oda szerintem jól jönne ügyvéd, bár volt itt olyan eset amit a fogyasztó egyedül csinált végig és nyert meg (steve095 kommentjei):

zugugyved.blog.hu/2010/05/12/magnesezett_villanyora

Mindenesetre ez itt nem jogsegély hely, szívesen leírjuk a véleményünk, de egy ügyvédet nem pótol :)

"már említett 2004-ben hatályba lépett törvényben nem találtam azt a pontot, ami a szolgáltató kötelezi az újrahitelesítésre"

A hiteles mérőn keresztül (beleértve a plombák épségét) szolgáltatás mindig is kötelező volt, nem csak 2004-től. 2004 jan. 1-től a következő lépett hatályba, itt az ingyenes és jegyzőkönyvezett ellenőrzés van rögzítve.

111/2003. (VII. 29.) Korm. rendelet a földgázellátásról szóló 2003. évi XLII. törvény egyes rendelkezéseinek végrehajtásáról.

Fogyasztóváltozás kezelése.

16. § (1) Ha a fogyasztó a fogyasztási helyéről elköltözik, illetőleg a szolgáltatás igénybevételével felhagy, köteles azt a közüzemi szolgáltatónak 15 napon belül bejelenteni. A közüzemi szerződés hatályos marad a bejelentés elmulasztása vagy késedelmes bejelentés esetén is, és ennek megfelelően az új fogyasztó igénybejelentéséig az elköltözött fogyasztó felel a csatlakozó vezeték, a fogyasztói berendezés, a nyomásszabályozó és gázmérő állapotáért, a fogyasztás díjának megfizetéséért, a szerződésszegés esetén a következményekért.
(2) Ha a fogyasztó olyan fogyasztási helyre költözik, vagy olyan szolgáltatási helynek lesz a használója, ahol gázszolgáltatás van, és ezt igénybe vette, köteles ezt a közüzemi szolgáltatónál 15 napon belül bejelenteni, a változást
igazoló iratokat bemutatni, és új közüzemi szerződést kötni. A közüzemi szolgáltatás igénybevételével az új fogyasztót a korábbi fogyasztóval kötött szerződés tartalmával azonos jogok illetik meg, és kötelezettségek terhelik az új szerződés megkötéséig.
(3) A fogyasztóváltozás bejelentését követő 5 munkanapon belül a közüzemi szolgáltatóval történő szerződés megkötése előtt a közüzemi szolgáltató köteles gondoskodni arról, hogy az elosztói engedélyes a fogyasztási helyen felszerelt gázmérőt, nyomásszabályozót a fogyasztó, vagy megbízottja jelenlétében térítésmentesen felülvizsgálja, ellenőrizze, a gázmérőt leolvassa, az ellenőrzésről jegyzőkönyvet vegyen fel, és abból a fogyasztónak adjon át egy példányt.
(4) Egy gázmérőhelyre egyidejűleg csak egy érvényes közüzemi szerződés köthető.

@Pascal: Kedves Pascal!
A szerződés végén, amit most kiküldtek, nem szerepel dátum, üres a sor -illetve van egy olyan sor ami utal arra, hogy szerződéskötés kezdete 2011. március, de ez nem a szerződés végén, ott csakk kipontozott sorok vannak! Én erre újra felhívtam őket, hogy nekem egy olyan szerződés fénymásolatát küldjék el amit a férjem aláírt, de azt mondták, ez van, olyan nincs! Ebben a szerződés-tervezetben szerepel az, hogy a szolgáltatás kezdete 2003.06 hó.
Időrendben: ezek szerint 2003.06 hónapban indult a hivatalos szolgáltatás. Mi 2003.09 hóban vettük meg az ingatlant, tehát már itt hazug adatok vannak náluk a rendszerben, ugyanis annyi szerepel, hogy szolgáltatás kezdete 2003.06, fogyaztó neve: férjem. Semmi szó nincs az előző tulajról, pdig 2003.06 hóban mi még sehol nem voltunk... Akkoriban még személyesen havonta jött emberke aki kihozta a számlát, leolvasta az órát, beszedte a pénzt. Mi jeleztük neki, hogy már nem a régi névre kéne hozni a számlát, de nem izgattuk magunkat, hogy mikor intézi (megjegyzem a vízórásnak 3-4 év kevés volt erre és végül szintén óraváltáskor én mentem be személyesen átírni, csakhát ott nem volt gon, így mindegy volt minden). Erre kellett nekik 1 év így 2004.12.30-én még az előző tulaj neve szerepelt számlán, 2005.01.01-től pedig a férjemé. És a jelek szerint írásos szerződéskötés nem történt, legalábbis én nem találtam itthon pedig mindent elteszek, de mint kiderült, jelek szerint nincs is ilyen, hisz akkor ezt kellett volna a tigáznak küldenie, hisz ezt kértem 3x is.
Erre kérdeztem a telefonos embert hogy a rendszerük szerint 2003 óta voltak-e ellenőrizni. Azt állítja, nem - mi is így emlékeztünk,de ugye kellett a hivatalos megerősítés, illetve ugye azokat a beszélgetéseket rögzítik állításuk szerint....annyit mondott a 3ból egy ügyfélszolgálatos, hogy 2009-ben voltak nálunk de nem tudtak bejönni, de mivel sem papírt sem mást nem hagytak itt, így mi errl nem tudtunk...illetve még maga az ügyfélszolgálatos mondta a telefonba, hogy mivel minden évben jött a leolvasó - pár éve már nem személyes díjbeszedő jön mint az első években 2003-2004-2005 körül - így az ellenőrök nem ellenőziznek sűrűn, mert az éves leolvasónak is látnia kell ha valami gubanc van az órával...ezt ő, mint tigázos dolgozó mondta.
Tehát mi jóhiszeműen jeleztük költözéskor a fogyasztóváltást, de mivel személyes díjbeszedés volt, nem tudtuk, hogy erőszakoskodni kell - a törvényben amit idemásoltál annyi szerepel, hogy 15 napon belül jelezni kell, azt nem, hogy írásban. Illetve mivel ők maguk nyomtatták a számlákat, eléggé egyértelmű volt a tulajváltás ha máskor nem, akkor 2004 végén....mivel az adásvételinkben 2003 szeptember szerepel, így szerinted akkor mégis maradjunk a számlák bizonyító erejénél, és ne említsük az adásvételit?
Illetve mivel nincs 2004 végén-2005 év elején aláírt szerződésünk - márpedig ők sem a kisujjukból vették azt hogy akkor ki az új fogyasztó aminek alapján új névre kezdtek számlázni.... - a jelek szerint hisz nem tudtak nekem ilyen másolatot küldeni, ezért akkor eleve nagyot bakiztak...?

meghatalmazott: az én jelenlétemben szerelték le az órát, én írtam alá a dobozt amiben elvitték és én írtam alá a jegyzőkönyvet - amiben annyi szerepel,hogy a 2 plomba nem egyforma, de mivel ez egyértelműen látható volt így ezen nem volt mit vitázni :-( - DE : nem én vagyok a fogyasztó, hanem a férjem és nem kértek tőlem meghatalmazást sem amiben a férjem engedi, hogy a nevében eljárjak! Akkor ez is egy nagy baki, ugye?

Amiért írtam ide, Neked annak az az oka, hogy úgy látom, logikusan gondolkodó, okos és némiképp jártas vagy az ilyen ügyeket érintő jogi paragrafusokban - és mivel ahogy Te is írod, a szakértőire még nem mennénk ügyvéddel, így Tőled/Tőletek próbálok a múlt tapasztalataira alapuló jótanácsokat, az előző esetekből levont konzekveniákat bezsebelni :-) Igazából szeretnénk úgy odamenni, hogy ne ügyvéddel, mert az számunkra olyan beismerő-vallomás féle, mintha lenne okunk félni vmitől...azonban szeretném azt, hogy lássák, nem ejtettek a fejünkre, nagyjából tisztában vagyunka jogainkkal, lehetőségeinkkel, és mindenekelőtt az ő súlyos mulasztásaikkal - és szeretnénk elémenni egy esetleges pernek, mert ahogy a sajnálatos eddigi esetekből látom, teljesen ártatlan embereket hurcoltak meg azért, mert ők jóhiszeműen mentek oda, ugyanúgy ahogy mi, a gázművek viszont nem így állt hozzájuk. Természetesen ha ez nem vezet eredményre, marad a per, és ahogy többen is írták, akár az Európai Emberjogi Bizottsághoz is elmegyünk, ha a magyar hatóságok nem a tisztes fogyasztót védik!

Természetesen az is lehet, hogy mindezt vaklárma és nem lesz semmi gubanc, azonban sajnos azokból az esetekből amiket a neten találtam, és teljesen irreálisak, mégis fizetniük kellett, nem állok túl pozitívan a vizsgálat elé :-(

Remélem sikerült mindent időrendben helyretennem és így már érthető az időrendi folyamat :-)
És nem tudok elég hálás lenni a segítségedért - sosem gondoltam volna, hogy ilyen helyzetben találjuk magunkat :-(

@Pascal: Kedves Pascal!
A szerződés végén, amit most kiküldtek, nem szerepel dátum, üres a sor -illetve van egy olyan sor ami utal arra, hogy szerződéskötés kezdete 2011. március, de ez nem a szerződés végén, ott csakk kipontozott sorok vannak! Én erre újra felhívtam őket, hogy nekem egy olyan szerződés fénymásolatát küldjék el amit a férjem aláírt, de azt mondták, ez van, olyan nincs! Ebben a szerződés-tervezetben szerepel az, hogy a szolgáltatás kezdete 2003.06 hó.
Időrendben: ezek szerint 2003.06 hónapban indult a hivatalos szolgáltatás. Mi 2003.09 hóban vettük meg az ingatlant, tehát már itt hazug adatok vannak náluk a rendszerben, ugyanis annyi szerepel, hogy szolgáltatás kezdete 2003.06, fogyaztó neve: férjem. Semmi szó nincs az előző tulajról, pdig 2003.06 hóban mi még sehol nem voltunk... Akkoriban még személyesen havonta jött emberke aki kihozta a számlát, leolvasta az órát, beszedte a pénzt. Mi jeleztük neki, hogy már nem a régi névre kéne hozni a számlát, de nem izgattuk magunkat, hogy mikor intézi (megjegyzem a vízórásnak 3-4 év kevés volt erre és végül szintén óraváltáskor én mentem be személyesen átírni, csakhát ott nem volt gon, így mindegy volt minden). Erre kellett nekik 1 év így 2004.12.30-én még az előző tulaj neve szerepelt számlán, 2005.01.01-től pedig a férjemé. És a jelek szerint írásos szerződéskötés nem történt, legalábbis én nem találtam itthon pedig mindent elteszek, de mint kiderült, jelek szerint nincs is ilyen, hisz akkor ezt kellett volna a tigáznak küldenie, hisz ezt kértem 3x is.
Erre kérdeztem a telefonos embert hogy a rendszerük szerint 2003 óta voltak-e ellenőrizni. Azt állítja, nem - mi is így emlékeztünk,de ugye kellett a hivatalos megerősítés, illetve ugye azokat a beszélgetéseket rögzítik állításuk szerint....annyit mondott a 3ból egy ügyfélszolgálatos, hogy 2009-ben voltak nálunk de nem tudtak bejönni, de mivel sem papírt sem mást nem hagytak itt, így mi errl nem tudtunk...illetve még maga az ügyfélszolgálatos mondta a telefonba, hogy mivel minden évben jött a leolvasó - pár éve már nem személyes díjbeszedő jön mint az első években 2003-2004-2005 körül - így az ellenőrök nem ellenőziznek sűrűn, mert az éves leolvasónak is látnia kell ha valami gubanc van az órával...ezt ő, mint tigázos dolgozó mondta.
Tehát mi jóhiszeműen jeleztük költözéskor a fogyasztóváltást, de mivel személyes díjbeszedés volt, nem tudtuk, hogy erőszakoskodni kell - a törvényben amit idemásoltál annyi szerepel, hogy 15 napon belül jelezni kell, azt nem, hogy írásban. Illetve mivel ők maguk nyomtatták a számlákat, eléggé egyértelmű volt a tulajváltás ha máskor nem, akkor 2004 végén....mivel az adásvételinkben 2003 szeptember szerepel, így szerinted akkor mégis maradjunk a számlák bizonyító erejénél, és ne említsük az adásvételit?
Illetve mivel nincs 2004 végén-2005 év elején aláírt szerződésünk - márpedig ők sem a kisujjukból vették azt hogy akkor ki az új fogyasztó aminek alapján új névre kezdtek számlázni.... - a jelek szerint hisz nem tudtak nekem ilyen másolatot küldeni, ezért akkor eleve nagyot bakiztak...?

meghatalmazott: az én jelenlétemben szerelték le az órát, én írtam alá a dobozt amiben elvitték és én írtam alá a jegyzőkönyvet - amiben annyi szerepel,hogy a 2 plomba nem egyforma, de mivel ez egyértelműen látható volt így ezen nem volt mit vitázni :-( - DE : nem én vagyok a fogyasztó, hanem a férjem és nem kértek tőlem meghatalmazást sem amiben a férjem engedi, hogy a nevében eljárjak! Akkor ez is egy nagy baki, ugye?

Amiért írtam ide, Neked annak az az oka, hogy úgy látom, logikusan gondolkodó, okos és némiképp jártas vagy az ilyen ügyeket érintő jogi paragrafusokban - és mivel ahogy Te is írod, a szakértőire még nem mennénk ügyvéddel, így Tőled/Tőletek próbálok a múlt tapasztalataira alapuló jótanácsokat, az előző esetekből levont konzekveniákat bezsebelni :-) Igazából szeretnénk úgy odamenni, hogy ne ügyvéddel, mert az számunkra olyan beismerő-vallomás féle, mintha lenne okunk félni vmitől...azonban szeretném azt, hogy lássák, nem ejtettek a fejünkre, nagyjából tisztában vagyunka jogainkkal, lehetőségeinkkel, és mindenekelőtt az ő súlyos mulasztásaikkal - és szeretnénk elémenni egy esetleges pernek, mert ahogy a sajnálatos eddigi esetekből látom, teljesen ártatlan embereket hurcoltak meg azért, mert ők jóhiszeműen mentek oda, ugyanúgy ahogy mi, a gázművek viszont nem így állt hozzájuk. Természetesen ha ez nem vezet eredményre, marad a per, és ahogy többen is írták, akár az Európai Emberjogi Bizottsághoz is elmegyünk, ha a magyar hatóságok nem a tisztes fogyasztót védik!

Természetesen az is lehet, hogy mindezt vaklárma és nem lesz semmi gubanc, azonban sajnos azokból az esetekből amiket a neten találtam, és teljesen irreálisak, mégis fizetniük kellett, nem állok túl pozitívan a vizsgálat elé :-(

Remélem sikerült mindent időrendben helyretennem és így már érthető az időrendi folyamat :-)
És nem tudok elég hálás lenni a segítségedért - sosem gondoltam volna, hogy ilyen helyzetben találjuk magunkat :-(

Bocsánat, 2x ment el :-)

Valóban korai még aggódni, hiszen eltérő plombák önmagában nem jelentenek semmilyen szabálytalanságot - kivéve akkor, hogy ha azt is megállapítják, hogy az órát tényleg szétbontották vagy azt, hogy korábban a plombák bizonyíthatóan egyformák voltak.

Az nem egészen szabályos, hogy a fogyasztóváltást a leolvasónak jelentettétek be - be kell menni, ott be kell jelenteni. De ennek csak annyi jelentősége van, hogy így az előző tulajdonos neve és felelőssége alatt történt minden 2004 dec. előtt (ő sem mondta fel a szerződést, hiszen a nevére jöttek a számlák). De mindegy, hogy mi volt mert ha akkor volt is gond ez már régen, 2004 végén ez helyrejött.

Nem nevezném "hazug" adatnak a 2003 júniusi dátumot, csak TÉVES adatnak. A helyes adat a csekkekből kiolvasható.

Amikor a régi fogyasztóról a te nevedre átírták, küldeniük kellett volna egy szerződést, leolvasni az órát, a plombák állapotát. Hol ez a jegyzőkönyv? Milyen dátum van rajta? Van nekik ilyen ??

Ha a szakértőjük azt állítja hogy a plomba hibás és manipulált, annyit kérdezz tőlük, hogy az ő tudásuk szerint mikor vizsgálták meg az órát, melyik időpontban tudják bizonyítani, hogy az rendben volt.

Az, hogy ők próbálták a helyszínen megvizsgálni de nem voltatok otthon, az nem elég, nekik - ha másképp nem sikerül - ajánlott levélben kellett volna időpontot egyeztetni veled.

Az Emberi Jogi Bíróságnak ehhez az ügyhöz semmi köze (legalábbis amíg csak annyi történik, hogy hibás óra alapján kötbért követelnek) , ha kötik az ebet a karóhoz akkor annyit kell eldöntened, hogy akarsz-e polgári perre menni, vagy inkább megállapodsz velük (nem tudom a Tigáz hogy áll hozzá de a szolgáltatók is el akarják a pert kerülni szóval általában elengedik egy részét, illetve részletfizetést adnak a többire).

Addig semmi se történjen, amíg egyrészt nincs meg a szakértői vizsgálat, másrészt nem tisztázzák, - valamilyen jegyzőkönyvvel, munkalappal, esetleg fotóval vagy máshogy - hogy ekkor-és-ekkor ők utoljára megvizsgálták az órát, és akkor az órával, a plombákkal minden rendben volt.

Nem túl kellemes helyzet, sajnos. A többi már az előző levelemben benne van.

@Pascal:
Szia!

Sajnos igen, egyáltalán nem kellemes :-(
Sok emberrel beszéltem azóta illetve bújtam minden blogot és fórumot a neten, és több oldalról kaptam olyan visszajelzést, hogy bizony maguk a szerelők is csinálnak ilyen megbuherálást, a jutalékukért amit ilyen esetben kapnak!! Nálunk nem mondott a szerelő semmit - akiknek a számát tudjuk.... - csak hogy nem egyforma a plomba és hogy ez olyankor fordul elő, ha vmi fogaskerék buherálás van belül, amit pár pillanat alatt ŐK is megcsinálhattak ( ezt nem ő tette hozzá, hanem egy ismerős, aki szintén belefutott hasonló helyzetbe)...nem vagyok egy túliskolázott, de szőke sem és bocsánat, de ha valaki kockáztat akkorát, hogy megcsináltatja az óráját - ezek szerint fogaskerék manipuláció, bár olvastam mágnesezést is de lehet, hogy keverem és az a villanyóra, én nem értek hozzá - akkor ugye adott, hogy eredetileg KÉNE lennie 2 egyforma plombának. Tegyük fel, jön okosürge, kiveszi az egyiket (merthogy a szerelő azt mondta, hogy fogaskeréknél az egyik plombát kiszedik, csinálnak vmit és visszatesznek egy másik plombát - már nagyon okos vagyok :-S) és vmit csinál a fogaskerékkel, majd visszatesz egy másik plombát, ami eltér az előzőtől - gondolom én, hisz máshogy hogyan kerülhet oda két különböző plomba....vajon ha valaki kockáztat ennyit, az nem figyel(tet) oda arra, hogy ha már xy az egyik plombát megmanipulálja, akkor cserélje ki a másikat is, hogy azok is egyformák legyenek és ne legyen feltűnő...? Az én kis egyszerű de azért nem hülye agyam ezt adja ki és egyre de egyre egyértelműbb számomra, hogy a szerelőink sárosak, ők okoskodtak ott, többen mondták, hogy ilyenkor várnak pártízezres felajánlást ott gyorsan...hát na ne már. Ne így működjön már a világ és ne higyjék már hogy sorszámok alatt anonimen mindent meg lehet tenni....! Egyre inkább felháborít a dolog egyre inkább tiltakozik minden jó érzékem ellene - és persze egyre idegesebb vagyok az idő közeledtével mert bár meggyőződésem, hogy a mi óránkkal MI nem csináltunk semmit, az idő elteltével egyre inkább gondolom azt, hogy ha mások nem, akkor a szerelők igen...

A levelükben amiben az időpontot közlik, ott volt egy mondat, hogy amennyiben szeretnék velük a szakértői előtt megállapodni, úgy keressem xy-t. Tehát már eleve el vagy könyvelve...nyilván kacifántosan van megfogalmazva, hogy jogilag ne köthess bele, de azért nem tudom egy ügyvéd nem tudna-e belekötni.

Az Emberjogi Bíróságot csak írtam :-) Csak a düh és a tehetetlenség íratja velem egy látszólag kiszolgáltatott helyzetben.
Egyébiránt nem célom/célunk pereskedni, senkinek nem hiányzik a gyomorideg, életemben nem voltam bíróságon.
DE! Amennyiben ilyen aljas módon próbálnak emberektől pénzt kisajtolni, akkor nem marad más választás mert a gyomrom nem veszi be azt, hogy ilyet meg lehet tenni!

Én 3x kérdeztem meg az ügyfélszolgálatostól telefonon, hogy a rendszerük szerint voltak-e kint ellenőrizni az elmúlt 8 évben. A válaszuk NEM volt. Mivel felveszik a beszélgetést ( én meg lejegyeztem, hogy mikor és kivel beszéltem, nehogy hazudhasson bárki is) - ezt mondja ugye a szupi kis automata - így nem hazudhatnak nyilván, meg nem tudták, hogy miért kérdezem...tehát a tö9rvényi kötelességük ellenére sem volt hitelesítési ellenőrzés sem átíráskor, sem azóta. Nincs aláírt szerződésünk sem. Innentől fogva ha akár ők akár a bíróság jogkövető, akkor nem lehetne kérdés, hogy nincs miről beszélni és mivel minden kötelezettségüket elmulasztották teljesíteni, melyet a törvény számukra előír annak érdekében, hogy a fogyasztó jogszerűen számonkérhető legyen (azaz új hitelesítéssel rendelkező óra mérje a fogyasztását)...ez az elv, de nem tudom mennyire bízhat az állampolgár a saját jogaiban.

Felmerült még az is több fórumon, hogy tegyek feljelentést - a szerelők vagy ismeretlen tettes ellen? - . Na ezt nem tettem még, de ha ez kell ahhoz, hogy a rosszindulatú emberek vagy cégek ne garázdálkodhassanak szabadon, meglesz ez is! De gondolom ezt csak akkor érdemes meglépni, ha a szakértőin találnának valamit...

Az mindenesetre biztos, hogy a jövőben oda fogok állni, guggolni a háta mögé és ha rossz mozdulatot tesz, kizavarom úgy, hogy soha az életbe az utcába ne merjen belépni!

Szóval csak oda jutok mindig, ha az órával van bármi belül akkor én hogyan bizonyítsam be, hogy nem mi voltunk? Sehogy. De ők sem tudják bebizonyítani, hogy mi voltunk. Itt ugye a hatalom elve érvényesülhet, mert ő a naaaagy szolgáltató. Továbblépünk a bizonygassuk az igazunkat szakaszba - ami nem tudom, hogy még ott a helyszínen történik-e, ott kell ezeket az érveket elmondani ami az időpontokat érinti, vagy majd a bíróságon.. - és előkerül az, hogy átírásnál újrahitelestíés semmi, írásos szerződés semmi. Ez meg mellettünk (kellene), hogy szól(jon).És ezek tények, ezeket ők sem tudják elvileg cáfolni, megmásítani... De attól még nem érzem magam biztonságban és a hátam közepébe nem kívánom :-(((

Itt tartunk most, és nem lehetek elég hálás Neked azért mert elismétled nekem azt amit már elmondtál - de ez mégis jólesik és pici erővel tölt fel :-)

@Pascal: Arról nem is beszélve, hogy nem kértek felhatalmazást - tudom, ez elenyésző dolog, de végülis valamilyen szinten jogtalanul jártak el, és ha mindent fel kell sorakoztatni, akkor ez is egy tény - bár ebben részünkről nem volt szándékosság, egyszerűen mindig mindent én intézek a háztartás körül. De ők viszont mulasztottak ezzel. Ezen felül egy papírdobozos ragasztószalagos - még ha azt alá is íratták velem, akkor is olvastam más blogon, hogy ez sem probléma és el tudják távolítani - megoldással szállították el, ami aztán messze áll a plombás szállítási kötelezettségüktől - mert ha jól olvastam ezt is vhol, akkor plombás lezárással kell nekik elvinni, egy ragasztószalag meg nem az vagy tévedek...de visszakanyarodunk ahhoz, hogy én írtam alá és nem volt meghatalmazásuk a kezükben arra hogy én eljárhatok...utálom az ilyen manipulatív módszereket és hangsúlyozom, ebben részünkről nem is volt rosszindulatú szándékosság. Egész egyszerűen a neten róluk terjengő aljas módszerek és rosszindulatú vádak miatt állok most már én is úgy a dologhoz, hogy mindent felsorakoztatok a saját védelmünkre.

Mindemellett természetesen bízok benne, hogy a kezdeti riadalom után az órában belül nem találnak semmit, de igazából inkább a legrosszabbra készülök fel.

10 év utáni rendes óracsere, karcolást találtak rajta, bedobozolták, szakértői vizsgálat. Mágnesezés megállapítva. 540 ezer+ szakértői díj. Levélváltás, reklamáltam, csökkentve 390 ezerre. Ekkor már Miskolcra Sz. J. úrhoz elérhetőséget kaptam. Elmentem hozzá és mint a kutyával úgy bántak, és el sem engedte mondani mit akarok csak hajtotta az álláspontját. Ezután ügyvédet kerestem aki irt egy levelet és közölte velük, hogy a megállapított óraeltérés (6% negatív mérést)utáni díjat hajlandóak vagyunk kifizetni ami kb 2000 Ft/évre jött ki, de többet nem és ha nem tudunk megegyezni akkor bírósági úton kívánjuk lezárni az ügyet.
És erre jött a válasz, felülvizsgálták és törölték a kötbért és a szakértői díjat.
Na akkor most ki sumálok? Nem kell beijedni tőlük, keményen ügyvéddel kell fellépni ha tudod, hogy nem csináltál semmit. Nem merik bíróságra vinni. Polgári peres úton viheti bíróságra ami évekig elhúzódhat. Ebbe nem mennek bele, akit meg tudnak vezetni és fizet az tiszta haszon nekik.

Általános bírói gyakorlat, hogy igazságügyi szakértői véleményként csak annak a véleményét fogadják el a bíróságon peres eljárásban, akit a bíróság rendel ki. Más szakvélemény - még akkor is, ha azt igazságügyi szakértő készítette - csak a fél véleményének tekinthető. Az Igazságügyi Minisztérium szakértői jegyzékéből olyan szakértőt kell kiválasztani, aki jogosult ilyen szakvélemény készítésére. Ezt követően a bíróságtól előzetes szakértői bizonyítást kell kérni, esetleg megjelölve a kirendelendő szakértő nevét is a beadványban. A gyakorlat azt mutatja, hogy a gázszolgáltató megbízásából eljáró szakértő véleménye és a bíróság által kirendelt igazságügyi szakértő véleményének tartalma általában alapvetően eltér egymástól. Ha fontos valakinek, hogy az igazság kiderüljön, érdemes ezt az eljárást követni még akkor is, ha esetleg időigényes, vagy többlet költséggel jár. Ügyvéd igénybe vétele ajánlatos az eljárás során.

Sziasztok!A véleményeteket szeretném kérni a következő ügyben.
2011.június 6-án jöttek a gázóránkat lecserélni.A szerelő közölte, hogy az óra meglett babrálva,a gázmérő jobb oldali ólom zárja hátulról sérült karcolatok láthatók.Kérdezte mikor költöztünk a lakásba, mert ezt az órát 2001-ben ellenőrizték utoljára. Mi 2007 márciusában vettük a lakást.A szerelő elmondása szerint a Tigáz munktárainak 15 napon belül kikellett volna jönniük ellenőrizni az órát mivel tulajdonos váltás történt. De úgye nem jöttek. Az előző tulajdonos 2003-ban vásárolta a lakást de hozzájuk sem jöttek ki. Ők 1 évet laktak itt majd albérlőknek adták ki a lakást.Kérdésem az lenne én hogyan bizonyíthatom be , hogy hozzá nem nyúltam az órához??Mert az órát szépen becsomagolták és küldik szakértői vizsgálatra Hatvanba.Én mindenképpen elmegyek a vizsgálatra, csak szeretném ha lenne egy-két dolog amivel tudok "védekezni".
A szerelő véleménye az volt kérjük ki 10 évre visszamenőleg a gázfogyasztást ,illetve védekezzünk azzal, hogy a Tigáz kétszer is hibázott mert tulajváltásnál nem jöttek ki és ezt bizonyítani is lehet.
Szerintetek?
Köszönöm előre is a segítséget.

@áki27:
szvsz. védekezzetek azzal, hogy a Tigáz kétszer is hibázott, mert tulajváltásnál nem jöttek ki, és ezt bizonyítani is lehet (pl. a tulajdoni lap másolatával, vagy az adásvételi szerződésekkel) valamint kérjétek meg a gázfogyasztást 10 évre visszamenőleg ÉS szerezzetek ügyvédet, mert ha ilyen régi buháráról van szó, akkor szép kis plusz számla összegyűlhetett időközben!

@áki27: Én is azt tanácsolom, hogy menj el, és ha tudsz már oda vigyél Magaddal ügyvédet!!
Én azt gondoltam menni fog, hisz nem csináltunk semmit. Amit azóta hallottam amiatt leesett az állam.
Mi nem tudtunk az eredeti időpontra elmenni, kértünk új időpontot majd azzal fogadtak hogy az új időpont előtt 2 nappal már megcsinálták a vizsgálatot ?!?! Majd újra előszedték az órát, hogy azért megmutatják...Persze a "szakértő" azzal kezdte, hogy ő bizonyítani tudja, hogy a doboz sértetlen volt...és mindent látni fogok a jelentésében - ami akkor állítás szerint nem volt még kész, aztán azóta már megkaptuk és a dátum szerint kész volt, ennyit az igazmondásról -, persze végig elmondta, hogy ő az igazát elmondja a bíróságon is - erre egy ügyvéd azt mondta nekem,hogy hiába független-nem független, ő nem talált a peréhez olyan szakértőt aki a tigáz ellen szakértene mert akkor ellehetetlenítik. Ugye egy vizsgálat ~ 40E, naponta megcsinál 10-et, szorozzuk ki - és ha csak 2 naponta megy ki... a részletekbe nem megyek bele, de az több mint egyértelmű, hogy nálunk a szakértőiben szereplő képen SEMMIT nem lehet látni a doboz sértetlenségéről!! Lazán bármikor menetközben kinyithatták, innentől fogva az egész "szakértői jelentés"-ben szereplő állítások valódisága megkérdőjeleződik.Semmitmondó képek vannak ott és humbuk szövegek. szégyellje magát a szakértő és az összes résztvevő aki aktívan részt vesz az összes ilyenben!

Nálunk speciel mindenben mulasztott a Tigáz ahol lehetett - tulajváltásnál nem hitelesítették újra, akár már felszereléskor is ilyen lehetett, ami csak nem ami hibánk, elvileg szerződésünk sincs, csak egy adatmódosító lapunk 2 évvel későbbről amiben nyilatkozni kellett a számlafizetés módjáról - egyesek szerint ez felér egy szerződéssel...? -, a fogyasztó meghatalmazása nélkül a jelenléte nélkül cseréltek órát, a szakértői vizsgálatot külön kérésünk ellenére megcsinálták a jelenlétünk nélkül....az meg, hogy mi áll a szakértőiben...miért lenne valódi ha ezeket összerakom? mi ez ha nem sorozatos törvényszegés? És a legszomorúbb, hogy ennek ellenére azzal riogat az ügyvéd, hogy leszarnak mindent és hiába van igazad, hiába mész jogi útra, megfenyegetnek hogy kikapcsolnak és ekkor majd úgyis fizetsz és mehetsz utána visszaperelni a pénzed....kiváncsi vagyok a véleményetekre és az összes résztvevőnek ebben az összeesküvésnek kívánom, hogy soha ne tudja élvezni az a pénzt amit ezzel összeharácsol.

Rengeteg ilyen "gázos" ügy volt az elmúlt 3 évben; feltűnő azonban, hogy az utóbbi időben kizárólag Tigáz példák kerültek fel - ott valakinek, valamiért jó üzletet jelent ez az egész, gondolom.

Nem volt itt még olyan gázos eset egyébként, hogy valakit effektíve kikapcsoltak volna, egy szolgáltató által feltételezett, de a fogyasztó által el nem ismert szerződésszegés miatt.

Ez nem azt jelenti hogy sosem fordulhat elő, de ami ide került annak - legfeljebb - polgári per lett a vége.

Ha a szerelő is elismeri a Tigáz hibáját (nem jöttek ki ellenőrizni, lényegében nem elvárható gondossággal biztosították azt, hogy hiteles gázórán szolgáltassanak) onnantól kezdve nem is értem miért viszik el szakértői vizsgálatra (9.sz. eset):

www.fovarosi.birosag.hu/bh2006/polgari.pdf

@bandi1980: CSÖRGESS MEG!FONTOS!ÉN IS ÁRTATLAN VAGYOK!24-én szedik szét a gázórámat Miskolcon.
Tel:30/730 52 42

Sziasztok!
Karcolást találtak az gázórámon elvitték....
Megvolt a szakértői vizsgálat.....
Most megjött a jegyzőkönyvem! Nekem nem vizsgálták az órám hitelességét csak az óra peremén (ahol fűrészelt a szakértő) egy fóliával megállapította hogy mágneses. Ennyi volt a vizsgálat.

Utánanéztem a fóliát euromagnet kft forgalmazza. A gyártó honlapján a következő szerepel:

"A fólia nem egy kalibrált termék, minden egyes használaznál változik a mágneses tér, és az abból eredendő, időlegesen maradandó mágnesezettsége, mely minden esetben, minden használatnál más képet nyújt, ezért alkalmatlan pontos mérések elvégzésére és bizonyítására.

Fólia kizárólag tájékoztató jellegű mérésekre alkalmas! (Szakértői bizonyító ereje nincs!)"
A link:
www.euromagnet.hu/polarizacios-folia-50-x-50

Én úgy gondolom a kapott jegyzőkönyvem nem sokat ér így.
Rendeltem egyet, szállítással volt 2400FT. Kipróbáltam, szinte minden étkészleten még a kerítésemen is jelez. Ilyenkor mi van???
Kíváncsi lennék a véleményetekre!
Ja és 6 éve kandallóval fűtök, lakásomban nincs gázkazán se egy radiátor.

Javaslatok a fogyasztói panaszok kapcsán a gázszolgáltatás színvonalának, minőségének javítására, a fogyasztói panaszok megelőzésére, mérséklésére:
Egyrészt az ellenőrzést is fokozni kellene a gázszolgáltató részéről. Másrészt - és ez még fontosabb - vissza kellene állítani a havi gázszolgáltatói leolvasás rendszerét. Harmadrészt alaposabban kellene vizsgálni a fogyasztói hely beépített készülékeinek az összhangját a számlázott gázmennyiséggel. Negyedrészt vissza kellene állítani - szolgáltatói felelősségi körben - a korábbi időszakos (5 éves) gázkészülék, fogyasztói hálózat ellenőrzés rendszerét. Ötödrészt olyan gázmérőket kellene felszerelni, amelyek a hazai viszonyoknak megfelelő megpróbáltatásokat képesek elviselni. (Ha egy gyerek játszik és a hűtő-mágnest ráteszi a gázmérőre, nem kellene a szolgáltatónak (szakértőnek) azt állítani, hogy a fogyasztó befolyásolta a gázmérő működését.) Hatodrészt a gázmérő tulajdonosának a saját tulajdonára jobban kellene vigyázni, nem a fogyasztóra hárítani kizárólagosan ezt a terhet (ez már jogszabály módosítást is igényelne). A fogyasztó lakásában elvárható a gázmérő megóvása, az épületen kívül – még a telken belül is – csak részben, a mai körülmények között, amikor a tulajdon védelme ilyen korlátozottan lehetséges. A közösségi helyiségekben – például lépcsőházakban – egyáltalán nem várható el, hogy a fogyasztó kötelezettsége legyen kizárólag a gázmérő megóvása. A Ptk. és a Földgázellátási törvény ez esetben szerintem nincs összhangban. Itt olyan műszaki védelem lenne szükséges már a létesítésnél, amelyik garantálja, hogy idegenek nem férhetnek hozzá a gázmérőhöz, csak a fogyasztó és a fogyasztóval együtt a gázszolgáltató képviselője.
A javaslatok elfogadása, érvényesítése hozzájárulhatna a foglalkoztatás növekedéséhez is, mely a jelen körülmények között nem lényegtelen szempont.

Szerintem ebben rengeteg tévedés van, egy-két dolgot kivéve, legelőször is a ptk. és a gáztörvény viszonyát. Ami ügy eddig itt volt (mármint polgári bírósági határozatokra gondolok) teljesen megfeleltek ennek az elvnek (gondolok pl. arra hogy a közüzemi szerződés egy sima polgári jogviszony). Például volt fenn egy mágnesezős eset ahol az indokolás külön kiemelte, hogy a szolgáltatónak nemcsak azt kell bizonyítani, hogy mágneses hatás érte hanem azt is, hogy ez a fogyasztó (vagy valaki aki magatartásáért felel) csinálta abból a célból hogy ingyen fogyasszon. A bizonyításnak pedig - akármelyik oldalon - a fogyasztás alakulása simán része lehet).

Az egy sima szerződéses jogviszonyba is belefér, hogy az egyik fél felszereli és időnként ellenőrzi, a másik fél vigyáz rá; illetve köteles szólni ha látja, hogy baja van. A zárt szekrény sem igényel különösebb jogszabálymódosítást (elvárható gondosság, stb.).

Ami tényleg gond, az egy-két szakértő tevékenysége (azokra az esetekre gondolok akik a szolgáltató megbízásából járnak el, majd a kirendelt szakértő egész mást állapít meg - hát ez hogy lehet??)
A másik a fogyasztóvédelem hiánya, valószínűleg ezért van ennyi ilyen eset.

Valaki,aki már részt vett ilyen óra elvivős mókában és megúszta,kérem csörgessen meg!
Visszahívom!
Tudom,hogy nem loptam,nem akarok fizetni egy fillért sem ezeknek a férgeknek!
tel:30/730 52 42
köszönöm!

@bandi1980: Helló
Az én problémám hajszál pontosan ez, szükségem lenne az ügyvéded elérhetőségére,a gorzsolt@freemail.hu-ra elküldhetnéd,köszönöm!

@Stawros: Idézek a MAgyar Kereskedelmi Engedélyeztetési Hivatal-tól:
"Joghatással járó mérés csak a mérési feladat elvégzésére alkalmas hiteles mérőeszközzel (hiteles anyagmintával), vagy használati etalonnal ellenőrzött mérőeszközzel végezhető. A Magyarországon kötelező hitelesítésű eszközöket a módosított 127/1991. (X. 9.) Korm. rendelet 2. sz. melléklete sorolja fel."

továbbá:

"Az eszköz hitelesítése során a mérésügyi szerv (a volt OMH) műszaki vizsgálattal ellenőrzi és tanúsító jellel és/vagy hitelesítési bizonyítvánnyal igazolja, hogy az eszköz megfelel a hitelesítési engedélyében foglalt követelményeknek.
A magyarországi hitelesítési engedéllyel rendelkező eszközöket illetően a megfelelő szakterület készséggel ad felvilágosítást."

Tehát leszűrve: nincs olyan hitelesített mérőeszköz, és a Törvény nem is írja elő, ami a maradandó mágnesesség JOGHATÁSSAL járó mérésére alkalmas.

Ezek tények tudatában közlöm minden becsapott, és megzsarolt Fogyasztóval, hogy egy forintos sem a Szolgáltatónak. Ha a követelését érvényesíteni akarja, akkor neki kell a Bíróságot meggyőzni a BTK 316§ paragrafusába ütköző lopás elkövetésével.
Azok a "bizonyítékok" amik a Szolgáltató
birtokában vannak az egy büntetőperben csak megmosolyogni való dolgok és a Vád alapját sem képezhetik. A legelfogultabb Bírónak is azonnal le kell söpörnie az asztalról, mert ott már kőkemény bizonyítékokra van szükség, hogy elítéljenek lopásért. Minimum fényképes bizonyíték, 2-vagy több tanú, aki tanúsitja hogy gázt loptál, vagy beísmerő vallomás.
Az hogy mágneses az órád még csak egyet jelent a Bíróság előtt: HOGY MÁGNESES AZ ÓRÁD! De az még nem bűncselekmény!

Ebbe az ügybe a vak is látja, hogy a Szolgáltató így akarja a jelentős kintlevőségét behajtani, vagy csak a profitját növelni!
És Magyarországon sajnos még megengedett a Szolgáltatóknak, hogy zsarolással, fenyegetéssel, és minden jogalapot nélkülöző vádaskodással pénzt hajtson be teljesen törvényes módon. Ilyenkor szégyellem, hogy magyar vagyok....

@pisza:

Továbbá fizikaórán is tanultuk, hogy lágyvasak nagyon könnyen felmágnesezhetőek:
-elektromos erőtér segítségével
-permanens, állandó mágneses tér segítségével,
-továbbá két fém összedörzsölése során is mágnesesség keletkezik.

Gondolom nektek is egy vasfűrésszel vágta le a "SZAKÉRTŐ" a plomba alatti acél csavart?
Próbáljátok ki otthol, ha egy vasfűrészlappal elvágsz egy darab fémet, úgy a vasfűrészlap is, és a vágott fém is felmágneseződik, és a vasforgácsot szépen magához vonzza. A polarizációs fólia, meg el is feketedik azonnal.

Továbbá még kilóg a ló lába ott, hogy egy lágyvas felmágnesezése után nagyon rövid idő után visszarendeződnek az erőterek, és a maágnesességet elveszti. Ez függ a mágneses tér behatásától, és a vas tömegétől. A mérőórákban nagyon kis tömegű fémlap van, ez a lap még a nagyon erős mágnesességet is napokon belűl kimutathatatlanná elveszti.

És az a legszomorúbb a dologban, hogy a Szakérő ezeket pontosan tudja, és a nevét adja egy olyan rágalomhadjárathoz, mely Magyarországon eddig példa nélküli.

Ha ezek a dolgok egyszer napfényre kerülnek, és a hivatalos hatóságok a fejüket nem fogják a porba dugni, és a másikra mutogatni, akkor a tisztelt szakértő úr nem lesz meghurcolva? Engedélye bevonva?

Üdv.

Mennyi ideig tart a gázóra szétszerelése a bevizsgáláson?

@Kandurbandi: Szia 10-perctől 30 percig hallok vizsgálati időt.

Volt akinek szét sem szedték, csak a számlálószerkezet peremén mértek. Mivel "nem mutatott mágnesességet" tovább nem is mentek.
Pedig a fogaskereken lehet hogy látszott volna valami, ami pl. a fordítva felszerelt mérőknél egyértelműen látszik.

Szinjáték, meg bohóckodás az egész, ami csak arra megy, hogy a Fogyasztó előtt mutatványozzanak, és fizetésre kényszerítsék.

Bizonyíthatóan több esetről tudok, ahol még a közelben sem volt mágnes soha, és mágnesességet mutattak ki. De olyan is tudok, hogy éveken keresztül neodiniummágnes volt az oldalán az órának, és a vizsgálaton negatívat mutatott. A tulaj meg nevetve jött ki a Szakértőtől.
Haveromnak a főcsapját vitték el, bedobozolva, a Jegyzőkönyv kijött 3 hétre, és az szerepelt benne, hogy az órát (!) bevizsgálták, manipulálva volt mágnes által, és 560.000 Ft a bírság. ( A mérőóráját el sem vitték.) Levélváltás, anyázás után a Szolgáltató elismerte, hogy csak egy formalevelet küldött, ugyanis mindenkinek ez megy. De a kötbér azért jár neki.

Ezt a tömeges lehúzást azonnal nagydobra kell verni, én személyesen a sajtóhoz fordulok. Mert hogy én nem fizetek egy fillért sem nekik az egy dolog , csak sajnálom azokat, akik jelzáloghitelt vettek fel a házukra, hogy ennek a szemét cégnek befogja a nagy pofáját fél millió forinttal.

Tudok olyan faluról, ahol a Tigázos szakemberek a település elhanyagolt, kissebségi,és szegénynegyedére még a lábát sem tette ellenőrzés céljából, pedig ott is van több tucat fogyasztó. Gondolom ott nem feltételezett fizetőképességet, főleg ilyen nagy mértékűt. Mifelénk ahol gondozott telkek, autók az udvaron, sorba elvitték a mérőket, független attól, hogy volt e karc rajta, vagy sem. Maximum hazudoztak hogy a
plombán ez nem látszik,meg az nem látszik, meg hogy a minta nem egyforma,meg ilyesmit.

Abba is biztos vagyok, hogy a tisztelt Szolgáltatónál valakik, akik ezt a hatalmas zsarolási,és becsapási akciót kitervelték, azok már azóta minimum két szinttel fenntebb dolgoznak, és közelebb lett a szájuk ahhoz az olasz segghez, amit a tiszteletre méltó kormányunk beengedett kis hazánkba, és hagyja hogy tisztességben megőszült adózó, és termelő polgárainkra gusztustalan módon tizedet vessen ki, mindezt kohol vádakra alapozva.

Jó éjt!

@pisza: Köszönöm a gyors választ,akkor bírja a kamerám.Diktafon,kamera,fényképező és kabátujjban vipera minden fegyverem.Üdv!

A gyártó, illetve forgalmazó termékismertetője tartalmazza a NET-en:

"Polarizációs fólia

Méret: 100 mm x 100 mm

Vékony műanyag fóliára felhordott és rögzített lágyferrit szemcsék. Alkalmas a mágneses terek kimutatására, a mágnes felületére helyezett fólia megmutatja a mágnes felületén elhelyezkedő erővonalakat, valamint a mágnes felületén a mechanikai, vagy gyártás során keletkezett repedéseket is könnyedén felfedezhetjük.

A fólia nem egy kalibrált termék, minden egyes használaznál változik a mágneses tér, és az abból eredendő, időlegesen maradandó mágnesezettsége, mely minden esetben, minden használatnál más képet nyújt, ezért alkalmatlan pontos mérések elvégzésére és bizonyítására.
Fólia kizárólag tájékoztató jellegű mérésekre alkalmas! (Szakértői bizonyító ereje nincs!)"
Szakértői vizsgálat tehát erre nem alapozható.

@segítés: Köszi!
Biztosan állítom,nem loptam gázt!Nem is tervezem.
Videózni lehet,mert ott lesz kamerám is?
Jujj,mindjárt péntek.
Egyre idegbetegebb vagyok!
Csikar a hasam!
Megőrülök!
Ebben a szemét országban mindent lehet?

Kandurbandi!
Nem látom be, hogy miért ne lehetne videózni. Természetesen kérdezd meg a vizsgálatot végző szakértőtől. Nyugi, nem kell idegeskedni. Utána keress egy jó ügyvédet (és szakértőt a Minisztérium listájából). (Google, vagy firefox kereső: gázelosztás, gázszolgáltatás, gázipar, gáz.....)Ha e-mailt közölsz, privátban lehet, hogy többet tudok segíteni.

@segítés:a miskolci ügyvéd nem hívott vissza,szerintem beijedt az ügytől,illetve attól,hogy teljes anyagi és erkölcsi kárpótlásra kellene kötelezni a tigázt.
Mikor a Tisza alatt húztuk át a gázcsövüket,akkor jók voltunk,most meg csak egy darab szarként kezelnek.

Kandurbandi!
Akkor ott a környéken keress ügyvédet. Biztos akad egy közművekhez értő, aki hajlandó elvállalni az ügyet. Ügyvéd nélkül elég rizikós.

@segítés: Miért lenne rizikós? A gázlopást a Szolgáltatónak kell bebizonyítania. A mágneses
gázóra az még nem bizonyíték, csak rágalom a lopásra.
Ha valóban mágneses az óra, az több dolog miatt
is rákerülhetett. A gyerek rárakta a hűtőmágnest dísznek, vagy mellette tároltam a diszkós hangfalaimat, stb. Vagy a kartondoboz, amiben elvitték ugye átenged minden mágneses teret. Mi van ha az akkor még nem volt mágneses, és már doboznyitásnál pedig az?
Vagy doboznyitáskor még nem volt az, de mikor lefürészelték a csavarokat már az lett?
Vagy a Tigáznál a raktárban valaki körbejárt, és a kartondobozokra rárakott egy-egy mágnest?
Vagy valami szemfüles szaki rájött, hogy ezek az órák alapból mágnesesek, mondjuk a gyártás során történő mechanizmusok miatt?
Honnan tudható, hogy amikor fel lett szerelve, akkor nem volt mágneses?

Minimum ennyi lehetőség van arra, hogy az óra mágneses legyen. Szerintetek mit csinálna a Bíró ha ezeket elmondanád?

Üdv.

Akitől elvitték a karcos mérőt, mindenki kapott egy újat. Megnézették veled, hogy sértetlen, nem karcos.
De mi a garancia, hogy az nem mágneses???
Van erről mérési jegyzőkönyv?És szerepel rajta egy mértékegység is, hogy hány Gauss mágnesességet tartalmaz az óra, és mennyi a határ?
Majd kijön egy félév múlva ellenőrizni, (mivel már egyszer sáros lettél, gondolom sürvebben fog ellenőrizni) és lám: Maga már megint mágnesezte,és lopta a gázt!
Lehet hogy kicsit paranoiás vagyok már, de ezektől minden kitellik.

Pisza!
Teljesen igazad van, de nem biztos, hogy a bíróság is így értékeli az elmondottakat. A jog és az igazság pedig nagyon sokszor igen távol áll egymástól. A jogban pedig azért az ügyvédek egy kicsit járatosabbak.

@pisza: idén 3-szor vagy 4-szer lefényképezték,a tetején volt a rengeteg kulcs,telefon,cigi,stb.Azért ott,mert az pont kézre esik nekem.A PDA-m a nyakpánton lóg,a gázcsapra felakasztva.Mikor vitték az órát,egyszerűen ledobták a földre,mert szerintük nem kulcstartó.Sajnálom,hogy nem voltam otthon.A kígyót biztosan odadobtam volna nekik.Ennyire arrogáns felfuvalkodott seggfejeket hogy a picsába lehet foglalkoztatni?

@Kandurbandi: Nekem egy ismerős ügyvéd bevállalta az ügyem, most fogalmazza a válaszlevelet. Mikor elmentem hozzá vittem a polarizációs fóliát, volt az asztalán egy olló, rátettem. Érdekes módon megjelent rajta a csík. Mondtam is neki valószínű az ollót a gázóráján tartotta,amire korábban mágnest helyezett és ezzel befolyásolta a mérést! Viccet félretéve, elég gusztustalan,hogy olyan "műszerrel" viszgálják az óra mágnesességét amire a gyártó is azt mondja ilyen célra nem alkalmas, bizonyító ereje nincs! A szakértő úr még is használja, most akkor ez blöff?

Túl vagyok rajta.

@Kandurbandi: most még kissé idegbeteg vagyok,de hétfőn leìrok ide mindent részletesen.Képeket lehet ide tolni?

@Kandurbandi: Melyik hétfőn? :D

Én kedden voltam szakértői vizsgálaton.
Lefényképezték a dobozt kinyitás előtt, kinyitás után a plombákat is.Sorba kötötték egy másik mérővel és megmérték hogy van-e eltérés. Valami műszerrel mérték a mágnesezettséget 4, valamennyi volt. Azt mondták, hogy e miatt további vizsgálat szükséges.Lefűrészelték a pántot, majd egy harapófogóval leszedték. Megcsiszolták egy csiszolóvászonnal az óra összetételénél a peremet, majd mértek műszerrel és ferrit lappal. Elismerték, hogy a ferrit lap nem hiteles. Előkerült a véső és a csavarhúzó, amivel szétfeszítették az óra házát. A ház alsó részében revét kerestek -kis mennyiségűt találtak. Az óra belseje egy műanyag dobozra hasonlít, aminek a tetején van 2 fogaskerék is. A műanyag házoldalának kb alsó 1/3-át lefűrészelték és kitörték. Ezt megnézve a belsején kerestek, találtak elverődést. Azt mondták ez azért van, mert a mágnes odahúzta a belső membrán fém keretét. Ezt mikroszkóppal is nézték, lefényképezték.
Vége is volt a további vizsgálódásnak.
A TIGÁZ képviselője elmondta, hogy a TIGÁZ hajlik a megegyezésre amire most illetve a szakértői vélemény megérkezése után is módom, lehetőségem lesz.
Megvártam a főnökét és kértem tájékoztatást. Elmondta 540 eft 6 havi részletre vagy 390 egyben. Mondtam neki esélytelen ezt minimálbérből kifizetni. Ő: 2 hónap után kikötik a gázt. Én: kötbértartozás miatt? Ő: igen.
Nos ennyi az én történetem eddig.
Valakinek valamilyen építő ötlete?
(Vagy esetleg fizessek szó nélkül?)

Sziasztok!
Segítségeteket szeretném kérni. Röviden a gázóra hitelessége lejárt 2010-ben, február közepén mérőcsere, ahol is szerelő közölte porszívó por van az órán, és a nem zománcozott széleken rozsdásodás, csövön lévő plombák sértetlenek. A mérőszerkezet illeszkedését mozgatással, a plombák épségét csavarhúzóval piszgáltatta - mondván ellenőrizni kell, hogy nem eseik ki. A leszerelés után közölte, hogy lát egy pontnyi benyomodást a plomba mellett és bár ő nem tudja, hogy 2000-ben milyen plombák voltak, de neki gyanus a színe, ezért neki javasolni kell a vizsgálatát. Jegyzőkönyv, dobozolás. Most kaptam egy szakértői véleményt, természetesen megállapította, hogy plomba nem eredeti. Közben semmi értesítés, hogy kiválaszthatom a szakértőt, mikor lesz a szemle. Most bibelődöm a válasszal, szívesen fogadnám, ha valaki tudna ötleteket adni az érveléshez.
Másik, aki már volt ilyen vizsgálaton elmondaná, hogy ezen a szemlén a szakértőn és ügyfelen kívül kik voltak jelen, milyen iratok készülnek, a fényképek digitálisak, vagy filmre készülnek, ott helyben megmutatják-e ezeket a képeket stb. van-e rajta valami azonosítószám, idő stb.

@tania: Szia! A TIGÁZ üzletszabályzatában szerepel" A felhasználó részére biztosítani kell a szakértői vizsgálaton való részvétel lehetőségét;
ennek érdekében a vizsgálat időpontjára vonatkozó értesítést legalább 15 nappal a vizsgálatot megelőzően tértivevényes küldeményben kell a felhasználó részére megküldeni."
A vizsgálaton részt vesz a szakértő, neki a segítője, illetve a TIGÁZ képviselője.
Az elkészült digitális képeken semmiféle azonosító nem szerepel.
Ha nem babráltad ne hagyd magad!
Esetleg egy ügyvéd véleményét kérdezd meg én is így tettem.

@Stawros: Szia, és köszi a választ.
Nem babráltam a mérőt, de szerintem nem lehet olyan egyszerű, hogy minden szakértelem és eszközök nélkül ki lehetne cserélni a plombákat. Tudom, hogy objektív felelősségre hivatkoznak ilyenkor, de hogy felelhetek olyanért, amit sosem vettem át, így konkrétan. Az átvételkor csak arról kell nyilatkozni, hogy sértetlen állapotban vettem át a mérőt. Ez szerintem annyit jelent, hogy a burkolat nem sérült, vannak plombák, épnek látszanak. A szolgáltató a külön felszerelt jogizárak számát írja fel a jegyzőkönyvbe, de arról nincs tájékoztatás, hogy milyen a mérőn lévő plomba lenyomata, színe, anyaga stb. A most felszerelt mérőnél sem tájékoztak a mérő plombáiról. Eddig tudomásom szerint fénykép sem készült még az óráról, mióta felszerelték. Az ü.sz.-ra hivatkozással írtam egy rövid panaszt az értesítések elmaradása miatt, és keresem azt az ügyvédet, aki elvállalná az ügyem, de a tapasztalatom az, hogy mikor meghallják miről van szó, akkor visszalépnek. Nem szívesen bonyolódnék bele addig a levelezésbe a Magázzal, míg nincs jogi segítségem, de addig szeretnék információkat gyűjteni anélkül, hogy ötleteket adnék a szolgáltatónak. Gátlástalanságuk határtalan, a kisérőlevél befejezéseként elnézést kértek az okozott kellemetlenségért. Bármit tudok feltételezni róluk.
Azt sem igazán értem, hogy eredetileg szerződést a Tigázzal kötöttem, arról tájékoztattak, hogy 2009-tól a Magáz végzi a leolvasást, cserét stb, de a Tigáz számlázza a fogyasztást. Most a kötbérről és egyéb díjakról a Magáz számlázott, a felvett átadás-átvételi jkv. szerint a Magáz tulajdona volt a leszerelt mérő is, amit eredetileg a Tigáz adott át nekem. Fogyasztói szerződésem csak a Tigázzal van. Melyik cég a közüzemi szolgáltatóm? Nem kell olyankor szerződést módosítani, ha az egyik fél változik, vagy ilyen kötelezettsége csak a fogyasztónak van? A Magáznak mikor tulajdonos lett nem kellett volna ellenőriznie a tulajdonát képező mérőt, mint ahogy azt a fogyasztó változásnál kell? Ha a plomba eredetiségét vitatják, akkor nem kellene ezt úgy átadniuk, hogy arról meg is tudjon győződni a fogyasztó, mondjuk az óra üzembehelyezésekor?

Állj :) ! A közüzemi szerződés (gáz víz villany) egy olyan polgári szerződés, amelynek a tartalmát jogszabály rögzíti. Azok a szerződő felek, akik a szerződést aláírták. Vagyis teljesen mindegy ki olvassa le, tartja karban, cseréli az órát a gázszolgáltató részéről - hasonlóan ahhoz, hogy nálatok ki lakik ott (albérlő például): te és a Tigáz vagytok a szerződéses felek.

Az egyik példa, hogy ha az albérlőd ügyeskedik a gázórával akkor is aki a szerződést aláírta - ő felel a Tigáz felé. Ezt hívják, kicsit pontatlanul, "objektív" felelősségnek.

Ha korábban készült egy jegyzőkönyv, amelyet mindenki aláírt, és amin szerepel, hogy a plombák épek, akkor azt mindenki - a bíróság is - el fogja fogadni, hogy a plomba akkor ép és eredeti volt.

Ha a plomba azóta tényleg kicserélődött akkor azért az a személy felel aki a közüzemi szerződést aláírta.

Csakhogy az általában nem elég, hogy a Magáz vagy egy általuk megbízott, fizetett szakértő ezt megállapítja. Az ilyen esetekből tipikusan polgári per lesz, ott pedig a legritkább esetben fogadják el az egyik fél által megbízott szakértő véleményét.

A közüzemi szolgáltatónak természetesen szerződési kötelezettsége van, és a szolgáltatás megkezdésekor a helyszínen ellenőriznie kell a gázórádat. A tájékoztató levél természetesen nem helyettesíti a szerződést.

Ez utóbbi azonban csak annyit "segít" neked, hogy nem a Magáz hanem a Tigáz felé kell - elvileg - kötbért fizetni.

Hibázott viszont a szolgáltató, amikor nem értesítettek előre a vizsgálatról.

Neked és karcosgázórának is:

Mégiscsak jó lenne, ha keresnél egy ügyvédet, és fogalmaznátok egy levelet a következőkről:
1. Tudomásod szerint a Magázzal nem vagy szerződéses jogviszonyban, ezért kizárt, hogy feléjük tartoznál.
2. A gázórához se te más egészen biztosan nem nyúlt, plombák épek voltak, nem is észleltél semmi szokatlan dolgot rajta.
3. Nem kaptál tértivevényes értesítést a szakértői vizsgálatról.
4. Nem tekinted független szakértői véleménynek, hanem a szolgáltató álláspontjának.
5. Amennyiben a Magáz fenntartja a követelését, ezt polgári úton kívánod rendezni.

Lehet, hogy ennyi elég lesz, de ha nem: ha nem akarsz pereskedni állapodj meg velük, ha ők azt mondják x te mond azt hogy érjék be a felével stb. alkudj keményen. Nekik se érdekük pereskedni.

Ha pereskedsz volt itt olyan eset, amit a fogyasztó saját maga vitt végig és nyert meg a szolgáltatóval szemben; ahogy írtam ritkán fogadja el a bíróság a szolgáltató által megbízott szakértő véleményét - bizonyítania pedig a szolgáltatónak kell.

@Pascal: Köszönöm a tanácsokat, megfogadom. Keresem az ügyvédet, nincs szándékom harc nélkül feladni, akár perre is viszem.

A törvényben, vagy vhr.-ben olvastam, hogy mikor hivatkozhat a szolgáltató a plomba sérülésére. Holnap bemásolom. Érdekelne a véleményed erről.

Sziasztok!
Itt vagyok még.
Figyelek,és várom a szakvéleményt.
Utána terítek.
Üdv mindenkinek és köszönöm!

Gázóra leszerelés!!! Abban az esetben, ha a fogyasztónak határozott meggyőződése, hogy a gázmérőjét semmilyen tekintetben nem befolyásolta, nem piszkálta, nem akadályozta a működését, nem nyitotta ki a számláló szerkezetet, nem szedte ki, nem cserélte ki a gázmérő felszerelésekor meglévő plombáit, stb., érdemes a jogos érdekeinek védelmében fellépni. Ha semmi ilyennel nem próbálkozott, célszerű a bírósági polgári eljárások által biztosított előzetes igazságügyi szakértői bizonyítást kezdeményezni a település szerint illetékes helyi bíróságnál igazának bizonyítására, adott esetben a fizetési igény elutasítására, vagy gázszolgáltató részére már befizetett pénzének a visszaszerzésére. A szakszerűség érdekében nem árt ilyen esetben ügyvéd közreműködését is igénybe venni. Az ügyvéd igazságügyi szakértői névjegyzékből keres olyan szakértőt (földgáz elosztás, földgázszolgáltatás), aki jogosult ilyen szakvéleményt készíteni, illetve elkészíti a szükséges bírósági beadványokat is.

@segítés:
Sziasztok!

Hasonló cipőben vagyunk mi is 2011.05.31-én leszerelték a gázóránkat és mágnesezéssel vádolnak, a vicc az egészben az,hogy a télen csak gázzal tudtam fűteni mert víz volt a pincénkben és elhasználtam kb. 470.000ft értékű gázt. Nem tudom akkor mit loptam? Elég borzasztó, hogy ilyen megtörténhet a mai világban!!! Megkaptuk az időpontot a gázóra vizsgálatával kapcsolatosan, aki bármilyen segítséget tud mondani szívesen várom akár privátban is. Keresnék esetleg olyan ügyvédet is Debrecenben aki ilyen ügyekkel foglalkozik.
e.danne@fremail.hu
Üdv.

@segítés: Szia!
Biztos, hogy keresek ügyvédet és a szakértői vizsgálattól sem zárkózok el, ha annak meg lesznek a feltételei. Nem voltam jelen a dobozbontásnál, mivel a Magáz nem értesített sem a szakértő választásról, sem pedig a vizsgálat időpontjáról.

19/2009.(I.30.)Korm.r. mellékletei (fölgázelosztó és egyetemes szolgáltató szabályzat): A plomba sérülésére az egyetemes szolgáltató csak abban az esetben hivatkozhat, ha azokat a felhasználó dokumentáltan, azonosítható módon, sérülésmentes állapotban vette át a hálózati engedélyestől. A plombák számára, azonosítójára és sérülésmentes külsejére vonatkozó tájékoztatást a felhasználóval ismertetni kell.

Az biztos, hogy a OMH plombákról semmiféle tájékoztatás nincs még most sem.

@Dán: Szia!
Talán ez is egy járható út és kizárható az a helyzet, hogy a szolgáltató saját fizetett embereivel végeztessen vizsgálatot, saját forgatókönyve szerinti eljárásrendben:

Elkerülhető a pereskedés előzetes bizonyítással
A hibás teljesítések, és a minőségi kifogásokban indult vitás helyzeteket próbálja feloldani az egyes közjegyzői nemperes eljárásról szóló 2008. évi, idén januártól hatályba lépett XLV. törvény. A jogszabályban a magyar állam választási lehetőséget ad az állampolgároknak arra vonatkozóan, hogy bíróságtól vagy közjegyzőktől kérhessék egyes bizonyítási cselekmények lefolytatását. Az új jogintézmény egyik nagy előnye gyorsaságában rejlik, a közjegyző akár a kérelem beérkezésének napján képes elvégezni egyes bizonyítási cselekményeket, a helyszínre mehet fényképezőgéppel, videó kamerával, jegyzőkönyvet vesz fel, közokiratot készít. Ha jelentős tény, egyéb körülmény megállapításához, megítéléséhez különleges szakértelem szükséges, a közjegyző akkor is már a kérelem beérkezésének napján ki tudja rendelni az igazságügyi szakértőt - míg a tapasztalatok szerint a bíróságon a legjobb esetben is legfeljebb aznap kiszignálják a bíróra az ügyet, aki lehet, csupán hetek múlva tud dönteni a kirendelésről.
Az állampolgárok döntési jogköre (bíróság vagy közjegyző) ugyanakkor nem korlátlan. Lényeges szabály, hogy nem lehet előzetes bizonyítási eljárást kérni, ha az adott témában polgári per, vagy büntetőeljárás van folyamatban, a bizonyítás ugyanis ebben az esetben a perbíróság hatásköre. További korlát, hogy az eljárás csak kérelemre indulhat, a kérelmezőnek igazolnia kell a bizonyíték beszerzéséhez fűződő jogi érdekét. A szabályok azt is kimondják, bizonyításra az a közjegyző jogosult, akinek az illetékességi területén található a bizonyítás tárgya. Ha a kérelmet nem a területileg erre illetékes szakembernél terjesztették elő, akkor a kérelemben szereplő, bizonyítandó tényekkel megkeresi kollégáját, és utóbbi folytatja le az eljárást. Ezt a rendelkezést azért fontos figyelembe venni, mert az illetékességi szabályok megsértésével lefolytatott eljárás érvénytelen. Megtörténhet, maga az illetékes közjegyző van akadályoztatva egyéb ügyei miatt, ám az eljárás ilyenkor sem szenved késedelmet, a területi kamara ugyanis haladéktalanul kirendel egy másik közjegyzőt.
Az előzetes bizonyítás technikai lebonyolításakor lényeges tartalmi kellék, hogy jelölje meg az ügyfél a bizonyítandó tényt, a bizonyítás helyét, az érintett tárgy fellelhetőségét, az okokat. Ha a feltételek nem állnak fenn, vagy a kérelmező a szakértő várható költségét (minisztériumi rendelet szabályozza) nem helyezi a közjegyző bizalmi őrzésébe - aki majd utalja a díjat -, a közjegyző hiánypótlási felhívást ad ki. Ha minden rendben, kirendeli a szakértőt - amely igazságügyi névjegyzékbe bejegyzett szervezet vagy szakértő lehet, ha ilyen nincs, más szervezetet is ki lehet rendelni. A szakértőnek harminc napon belül el kell készítenie véleményét, egy ízben - indokolt esetben - kérhet még harminc napot. A szakvélemény elkészülte után a közjegyző befejezi eljárását, és a vonatkozó adatvédelmi és titoktartási szabályok figyelembevételével végzést hoz.
Tudni kell azt is, közjegyzői szakban nem lehet kényszerintézkedésekről beszélni, ha a kérdéses tárgy, objektum az ellenérdekű fél birtokában van, a közjegyző csak kérheti hozzájárulását a vizsgálat elvégzéséhez. Ha a birtokos nem adja hozzájárulását, akkor meg kell szüntetni az eljárást, ugyanakkor esetleges perben a bíróság ezt utóbb értékelheti, következtetéseket vonhat le belőle.

@tania: itt találtam: nincsigazsag.freeblog.hu/archives/2010/03/12/Elkerlhet_a_pereskeds_elzetes_bizonytssal/

@Pascal: Köszönöm az infót, de:
1,pont nem vonatkozik rám.
2 nyílván nem vettem észre semmi szokatlant a működése közben
3 kaptam értesítést ajánlott levélben
4,5 Lehet alapja bármiféle enyhítő körülménynek?
Ha megfenyegetem őket egy polgári perrel, igazságügyi szakértővel, nem lehetséges, hogy a tényleg független szakértőnek is az lesz a véleménye, hogy az óra műanyag részén lévő kiverődés csak és csak úgy jöhetett létre, hogy azt valami odahúzta (mágnes)?
Ettől még kell a szolgáltatónak azt bizonyítani hogy az eredetileg nem volt olyan? Vagy azt hogy az nállam lett olyan, én csináltam?

Legelőször is. Polgári perrel nem fenyegetünk valakit, hanem:
a) eldöntöd, hogy ér-e annyit neked az ügy (pereskedni sokáig tart, drága macerás, és nincs "garantált" végeredmény) - én úgy gondolom, hogy aki tényleg nem ügyeskedett a gázórával, álljon ki magáért.
b) erről a döntésedről tájékoztatod a szolgáltatót.
Vagyis nem azért mondod neki hogy pereskedni akarsz hogy jól megijedjen hanem mert a vitát tényleg perre akarod vinni (ő persze, látva az elhatározásod, komolyan utána gondolhat hogy akkor merre hány méter - volt arra példa, hogy elálltak a követeléstől - de nem erre játszol).

Aztán: nagyon nehéz azt megmondani, hogy mi van akkor ha... ezek az ügyek ugyanis egy részben szakkérdések; a szakértő megvizsgálja, mond egy véleményt, a bíró ez alapján dönt. Volt már itt jó sok ügy (bírósági esetek) és:

a) arra még nem volt példa, hogy egy kirendelt szakértő egy más által már szétszedett, megrongált óráról bármit megállapított volna. Annak az órának abban az állapotban kell a kirendelt szakértőhöz megérkeznie, ahogy azt leszerelték.

b) volt itt olyan eset, hogy a szolgáltató tanúként idézte azt a szakértőt, akit korábban megbízott, de - pont azért, mert a szolgáltató megbízásából pénzért végezte a vizsgálatot - a következtetéseit nem fogadta el a bíróság

ezt a határozatot egyébként is érdemes átnézni, sok válasz benne van:
villanyora.blog.hu/2010/11/02/a_magyar_koztarsasag_neveben

c) ami ötlet viszont ugyanezen a blogon még szerepel - jelentsük fel a szakértőt, vagy a szolgáltatót, tegyünk panaszt - én nem tartom jó ötletnek, egy csomó felesleges kellemetlenséget okozol magadnak, nem vezet sehova (a követelésről ígyis úgyis polgári úton kell dönteni).

d) amikor a szolgáltatást megkezdte, minden esetben ki kellett tölteni egy jegyzőkönyvet, adatlapot, mellékletet, vagy bármit, ami berendezések, plombák sorszámát, formáját, épségét stb. rögzítette, és ezt a fogyasztónak is alá kellett írnia. Ahogy tania is idézte, csak akkor van "ügy" egyáltalán, ha ez tényleg megtörtént.

Sziasztok!

Mindenkinek aki rálel erre a blogra, azt tanácsolom, mindent filmezzen, és ügyvéddel menjen a szakértőire! Mi ezeket ártatlanságuk teljes tudatában nem tettük, sorra vétettek a törvény ellen a szupercsapat szerelői, kezdve a nincs szerződésünktől, a meghatalmazás nélküli óracserén át a szakértőit külön szándékjelzésünk ellenére történő véghezviteléig - amin csodák csodájára hibát találtak...ki gondolta volna, hogy ez lesz a vége - , mégis mi kapjuk a fenyegető levelet, hogy 30 nap múlva kikapcsolhatnak ha nem fizetünk. Hogy megtörténik-e vagy nem azt nem tudom, tartósan beteg gyerekem van itthon, tehát indulatból mondanám, hogy merjen hozzányúlni bárki is... az összes olyan mocsoknak aki részt vesz ebben a nyílt lenyúlásban kívánom, hogy soha egy boldogabb perce ne legyen az életében mint amikor egy dühös és kiszolgáltatott ügyfél pofátlan lenyúlásában vesz részt!

Ugye a te eseted volt az, amikor nem volt jegyzőkönyv?

Tania most linkelte be:
"19/2009.(I.30.)Korm.r. mellékletei (fölgázelosztó és egyetemes szolgáltató szabályzat): A plomba sérülésére az egyetemes szolgáltató csak abban az esetben hivatkozhat, ha azokat a felhasználó dokumentáltan, azonosítható módon, sérülésmentes állapotban vette át a hálózati engedélyestől. A plombák számára, azonosítójára és sérülésmentes külsejére vonatkozó tájékoztatást a felhasználóval ismertetni kell."

Tehát volt dokumentált, sérülésmentes átvétel vagy nem volt? Ha nem volt, hogyhogy már a kikapcsolásnál tart ?

helló
pénteken voltam óra bontáson. behozták a dobozt megmutatták majd csináltak egy összehasonlitó mérést, ami tökéletes volt,majda blomba következett az is jó volt majd a fólia azt mondták hogy ez biztos kimutatja a mágnesezést az is becsődölt 4helyre rakta rá mégse.Majd lefürészelt egy müanyag házat mindkét oldalról és azt mondta hogy a membrán beleért a müanyagba és ez biztos a mágnestől van mert kinyul a membrán akkor miért volt jó a mérésegyeztetés mert ugye azt mondják ha a memmbrán megnyulik nem mér pontos értéket ,igy is fizetni kell 432000+közel 40000külön dijak.jó lenne ha vaki aki szakértő bekapcsolódna a kisemberek segítségére megköszönnénk .minen jót.

mehecske 1568!
Mindenkinek magának kell eldönteni, hogy a több fórumon is megtalálható, célszerűnek tartott eljárási módot igénybe veszi-e, él-e vele. Minden eljárás költséges. Az is, ha nem indít eljárást a fogyasztó. Célszerű elolvasni az összes előzményt itt is és más honlapon, más fórumon is. Utána lehet dönteni, hogy igen, vagy nem.

mehecske1568!

Mágnesezéről érdemes elolvasni a fentebb belinkelt villanyóra blogot, még sok kérdésed lesz a fentieken kívül is, de talán a döntésben is segít.

Ha beírod a keresőbe: EPGEP_Gazmeres találsz egy műszaki leírást + rajzot a membrános gázmérőkről - újabb kérdések:
pl. a membrán anyaga a korábban – városi gáznál – használt kecskebőr helyett műanyag. A szintetikus anyagú membrán nem szárad ki, nem változtatja alakját, és ezért a mérési térfogat nem változik"
Pl. anyaga miatt nem mágnesezhető ...
pl. tartószerkezet deformálódása, sérülése nélkül a membrán nem mozdul el a beépítés helyéről ...stb.

Szia Pascal!

Igen én vagyok...kész tanulmány az, amennyi szabályt sértettek nálunk.
Ráadásul amikor sz ügyvéd korrekt módon - és én is - levélben kértem, hogy az erre vonatkozó iratokat küldjék meg, pökhendi és lekezelő módon reagáltak és közölték, hogy nem kötelességük olyan papírok másolatét küldeni nekem amiről kell hogy legyen nekem is. Csak halkan jegyzem meg, ha nem nálunk szerelték fel az órát, és átíráskor nem nem voltak ellenőrizni, akkor honnan a toszból kéne ilyennek lennie. És az a baj, ha a vak fenyegetésen kívül a reakciójuk logikus lenne, akkor ha lenne ilyen papírjuk,akkor pont azzal, ha elküldik nekünk, azzal tudnák magukat védeni. De nem ez a cél. A cél az erőfitogtatás, a majd mi megmutatjuk, és nem az igazság nak megfelelő eljárás, hanem a pénzbehajtás. Sosem kívántam senkinek rosszat, de az összes résztvevő vissza fogja kapni a sorstól azt, hogy most aktívan részt vesznek emberek kifosztásában.
Nem tudom, hogy mi lesz a vége, ez egy fizetési felszólításban jött és ezzel fenyegetnek, mondván, hogy idén júli 1-től ehhez is joguk van. Az ügyvéd szerint azért lobbizták ki ezt a jogszabályt, mert több pert elveszthettek. És ha maguk képesek - mert nyilván első sorból olvassák ezeket a blogokat - pici gyerekek testén keresztül normál embereket veszélybe sodorni, míg a nyilvánvalóan lopókkal szemben már nem mernek fellépni,akkor van mint elgondolkozni és remélem az éjszakáikon előjönnek ezek a gondolatok. A vélt igaz baromi messze van a valódi igazságtól és ha elhamarkodott módon jogszabályt döngetve kikapcsolnak folyamatban lévő ügyekben érintett, egyébként szabályosan fizető ügyfeleket, akkor maguk sem jobbak azoknál mint akik valóban lopják Önöktől a gázt.

Ezt az ügyvéd rosszul mondta, mindig is lehetőségük volt tartozás miatt kikapcsolni, sőt több korábban leírt esetben jól meg is fenyegették ezzel a fogyasztót. De olyan eset konkrétan még nem volt, legalábbis sem itt nem fordult elő - pedig vagy 100 minimum volt - sem a bírósági határozatok között találtam, ahol valakit tényleg kikapcsoltak volna. Minden ilyen ügy polgári per volt, amelyet a szolgáltató indított úgy, hogy fizetési meghagyást küldött, a fogyasztó pedig ellent mondott.

Sajnos ez nem garancia arra, hogy nem is lesz ilyen. Ha kikapcsolnak akkor be kell fizetni a pénzt majd jogalap nélküli gazdagodásra hivatkozva visszaperelni. Aztán ha elveszíti a pert - jogerős, hogy nem tartoztál neki - akkor el lehet azon is gondolkozni, hogy a kikapcsolás vajon mi is volt...

Ha már ügyvéd segít neked akkor jó úton jársz, értelemszerűen azt kell nekik válaszolni, hogy tudomásod szerint ellenőrzés nem volt, jegyzőkönyv nem készült, bizonyítani nekik kell (ápr. 8-i hozzászólásom, ill. a linkelt bírósági határozat fenn) sőt emlékeztetnéd arra, hogy most a szabálytalan vételezési ügyben is együtt kell veled működnie.

de ezt az ügyvéded is tudja :)

A Közigazgatási és Igazságügyi Minisztérium új szakértői névjegyzékében és kereső programjában az igazságügyi szakértő keresése például a "földgáz" kifejezés beírásával, illetve a "421413" kód beírásával történhet.

Sziasztok! Beraknék egy linket, remélem nem gond!
index.hu/gazdasag/magyar/2011/07/27/erdekes_modszerekkel_uldozi_a_gaztolvajokat_a_tigaz/

Stawros én is most olvastam, és ezért jöttem ide, de látom Te is megtetted. Én mondjuk jártam a fogyasztóvédelemnél, és azt mondták, hogy nem az ő kompetenciájuk, menjek az Energiahivatalhoz...ahhoz képest itt most a fogyasztóvédelem nyilatkozik. Mindegy.
Elég elgondolkodtató ami történik...tudom, hogy kevés ma a munkahely, és az ember nem válogathat, mégis azt mondom, a szakértőtől a szerelőkig, az ügyintézőktől a döntnökig mind aki benne van ebben a nyilvános lehúzásban az gondolkodjon el picit azon a mondáson, hogy "viselkedj úgy ahogy szeretnéd, hogy Veled viselkedjenek"! És mivel pontosan jól tudjuk itt mindannyian, hogy ide járnak és első kézből olvassák azt amit itt a szenvedő alanyok írnak, ezért hatványozottan ajánlom ezeket a szavakat figyelmükbe és gondolkodjanak el,hogyha a szegény pici cégük az állítólagos éves 4 milliárd értékű lopás ellenére is sikeresen tud működni akkor vajon hogy is van ez...

Hali!
Itt a Tigáz válasza az index cikkére, kabaré!!
www.eszakhirnok.hu/index.php?option=com_content&view=article&id=9457:egyes-reszei-megdoebbent-szakmaiatlansagrol-ismerethianyrol-tesznek-tanulsagot-a-tigaz-valasza-cikkuenkre&catid=2:belfold&Itemid=4&comment_id=40154#josc40154

Én rögtön 3 komoly tévedést látok az írásban.

Az egyik, hogy a megállapodást függetlenül a fogyasztó nyilatkozatától (elismeri-e) is felajánlják és ha lehet megkötik. Itt volt steve esete például.

Miután feljelentés, bíróság és a gáz kikapcsolása szóba kerülhet - tehát kemény csatákra lehet számítani - ez érthető is a fogyasztó esetében (én talán pereskednék, bár meggondolnám, de teljesen érthető ha valaki megállapodik).

A másik tévedés pedig, hogy a magánmegbízásban eljáró szakértő - még ha egyébként szerepel a névjegyzékben is - véleménye a bírósági gyakorlatban nem számít függetlennek (pp. kommentár, vagy megint például steve esete).

Névjegyzékben szereplő szakértő például lehet akár a szolgáltató korábbi - nyugdíjba ment - alkalmazottja, vagy akár egy olyan cég alkalmazottja is aki megrendeléseinek jó részét a szolgáltatótól kapja.

Nemcsak a fogyasztónak, hanem a szolgáltatónak is együttműködési kötelezettsége van, ide tartozik a fogyasztó jelenlétében történt leszerelés, a valóban független és szakszerű szakértői vizsgálat, továbbá kérésre annak igazolása, hogy ők viszont nem hibáztak a gázóra felszerelése során, stb. stb.

@Pascal: A szolgáltató kirendeltethetne közjegyzővel előzetes bizonyításra hivatkozva valóban független szakértőt, bár a gázmérőkhöz értő szakértők kis száma miatt esélyes lenne, hogy ugyanazt rendelnék ki. Legalább jogilag nem lenne gáz. e még a látszatra sem ügyelnek.

"Legalább jogilag nem lenne gáz" - hehe de hát GÁZszolgáltatóról van szó :)

Egyébként azt én sem gondolom, hogy lényeges dolgok megváltoznának az előzetes kirendeléssel, de legalább két dologra jó lenne. Az egyik, hogy a nyilvánvaló összefonódásokat kizárja (mondjuk az a cég készítse a szakvéleményt aki a gázórát korábban üzembe helyezte). A másik, hogy a szakértő mire kapja a megbízást - általában a hiba/befolyásolás felfedezésekor a szakik leírják ők mire gyanakszanak - a szakértő megbízása lényegében ennek "független" megerősítése.

Az itteni esetek egyetlenében sem fordult elő például olyan, hogy azt vizsgálta volna a szakértő, hogy a szolgáltató korábban hibázott-e, elvárható gondosságot tanúsított-e a gázóra hitelesítésekor, üzembe helyezésekor, karbantartásakor stb. stb.

Egyébként ha valóban jogszerű eljárás a fő cél, akkor alapvetően a Tigáz érdeke is ez, hiszen az így kirendelt szakértő véleményét viszont már elfogadná a bíróság is.

De nem is ez a legnagyobb gond a Tigáz ellenvéleményével, hanem olyan a világon nincs, hogy jogorvoslatot nem lehet kérni.

A bajok gyökere pedig az, hogy - hatósági áras termék lévén - az "ellopott" gáz ára mint hálózati veszteség az áralku része - a szolgáltató nem abban érdekelt, hogy a jelenséget megszűntesse, hanem abban érdekelt, hogy jó nagy számot tudjon alátámasztani. 9 milliárdot "lopnak" el tőle, évente, állítólag, de sem lecserélni nem lehet a régi típusú órákat sem rendszeresen, mondjuk évente egyszer rájuk nézni...

hát ez nekem nem áll össze.

@Pascal: :D

Ezért kötbér. Akkor ki tudja jelenteni, hogy az "ellopott" gáz ára nem térült meg, és az áremelésbe is belejátszik. Ügyes.

@Pascal: :D

Ezért kötbér. Akkor ki tudja jelenteni, hogy az "ellopott" gáz ára nem térült meg, és az áremelésbe is belejátszik. Ügyes.

Akit az energia szolgáltatók erőszakos, gusztustalan, lenyúlós módszerei bővebben érdekelnek, írja be hogy villanyóra mágnesezés. Napokig olvasgathat és okulhat. Így is meg úgy is.

@Pascal:
szintén leszerelték a gázórámat.
különlegessége az esetnek, hogy ez az általam bérbeadott ingatlanban történt, a tudtom nélkül, én nem voltam jelen. a jegyzőkönyvet a bérlőm alkalmazottja írta alá / az idióta! /, a beírás szerint, mint "a fogyasztó megbízottja".
kérdésem: nem kellene erről egy meghatalmazással rendelkeznie a Tigáznak??
ha az ellenőrzés során valamit találnak, nem kellene a fogyasztót értesíteniük / u.abban a városban /? ha a postást találják ott, akkor ő lesz a "megbízottam"? nem kifogásolhatom ezt az eljárást?

Ha nem volt meghatalmazás, a bérlő alkalmazottja csak a saját maga nevében írt alá. Mivel ténylegesen ő fogyasztotta a gázt - a közüzemi szerződés alapján te felelsz a Tigáz felé, ő pedig a bérleti megállapodás miatt feléd - ha polgári perre viszed szerintem érdemes perbe hívni majd (mindig hozzá szoktam tenni, hogy ez a jogi fórum ügyvédet nem pótolja).

Ez a Napi Gazdaság cikk össze foglalja a fenti kettőt, lényegben.

www.napi.hu/magyar_gazdasag/millios_buntetesekkel_fenyegetnek_a_gazmuvek.491863.html

@Pascal:

igen, ezt értem, de a tigáznak nem tehetek panaszt, mert meghatalmazás nélkül, a távollétemben szerelték le az órát, és az alkalmazottat megbízottként tüntették fel? volt ehhez joguk?

ha én viszek valahová meghatalmazást, 500 tanúval kell aláíratni, és még a cipőméretet is feltüntetni, ők pedig odaírhatják, hogy megbízott, minden papír nélkül, és még a tanuknál sem volt aláírva a jegyzőkönyv... formailag nem támadható?

nem manipuláltuk az órát, még egy napos elmaradásunk sem volt a fizetésben, nem is csökkent a fogyasztásunk, de olvasom, hogy ez nem számít, azt állapítanak meg majd, amit akarnak.

még egy : a levélben az áll, "lehetőséget biztosítunk a szakértői vizsgálatot megelőző egyeztetésre, és a folyamatban lévő ügy rendezésére"
milyen ügy van addig, amíg még nem volt vizsgálat, és nem állapítottak meg csalást??? és milyen alapon ajánl rendezést??? mit rendezzek, ami még nincs is megállapítva?
ezt nem lehet jogilag kifogásolni, ez szabályos?

Hol és hogyan lehetne "panaszt tenni", ezt nem tudom. Az itt végigbeszélt ügyekben általában az történik, hogy a megbízott szakértő szétszedi az órát, megállapítja amit akar; és ezután a fogyasztó vagy megállapodik velük azon az alapon hogy elengedik a követelés nagyobb részét, vagy polgári perre viszi (ekkor a cég közjegyző útján formális fizetési meghagyást küld, aminek a fogyasztó ellent mond így per lesz belőle).

Ha megállapodsz akkor már mindegy ki írta alá a jegyzőkönyvet (ha nem ügyeskedett senki az órával akkor semmiképp se ismerd el - még ha megállapodsz akkor is "felejtsük el egymást").

Ha polgári perre viszed akkor ott természetesen hivatkozni kell minden szabálytalanságra (nem voltál jelen, nem hatalmaztad meg, stb.), a fogyasztásra, illetve arra, hogy a szakértői vizsgálat az ő megbízásából történt. Ha szabálytalanul töltötte ki a papírokat, magával tolt ki. Ilyesmire több itteni ügyben sikeresen hivatkoztak.

Nagyon kellemetlen helyzet, furcsa üzleti hozzáállás az ügyfeleiből élő szolgáltató cég részéről; ami egyébként szerintem azonnal megváltozna, ha nem lennél rájuk utalva. Ha bármelyik üzletfelem károkozással pláne lopással vádolna, azonnal minden egyéb üzleti együttműködésnek véget vetnék; játssza végig ha akarja - megállapodunk vagy pereskedünk - de ennyi volt. Sajnos ez nehéz a közmű cégeknél, és ezzel ők nagyon is tisztában vannak.

@Pascal:

köszi a választ:(

én eleinte úgy gondoltam, a tigáz jogi osztályának írnék egy panaszos levelet...

azóta voltunk ügyvédnél, azt mondta, most még ne írjak semmit, majd ha meglesz a vizsgálat, és jön a kötbér, utána. ő a vizsgálatra nem jön el, mert minek /?/, inkább bízzunk abban, hogy a cég ott is elkövet majd formai vagy tartalmi hibákat, és akkor egyszerre kifogásoljuk az egészet. és, ha nem? és ki fogja egyáltalán érteni, hogy mit csinálnak a vizsgálaton???

apropó: szerinted van ott nekem jogom fényképeket készíteni a folyamatról? és van ennek értelme?

aggaszt, hogy másoknál is megállapították a "mágnesezést", mikor nem is volt igaz, és akkor mit csinálok? per? nagyszerű, és az ügyvédet ki fizeti??? hiszen most már mindenképpen fizetnem kell valakinek... és miért??? mit követtem el???

ráadásul az üzlet be van riasztva, a kódot én természetesen nem ismerem, hiába van pótkulcsom, nem tudok bemenni. akkor, ha "megállapítják" a "mágnesezést", akkor mi van??? biztos vagyok benne, hogy a bérlők sem nyúltak hozzá, több éve ott vannak, rendesek, a fogyasztás nem csökkent, sem most, sem az előző bérlőhöz képest. havonta ott vagyok leolvasni, semmi gyanúsat soha nem tapasztaltam.

nem hiszem el, hogy ilyen helyzetbe kerültem, csak azért, mert az üzlet nyitva volt, és éppen be tudtak menni! aki nincs otthon, az meg nem csalt, igaz?

jaj, még egy érdekesség: elvileg ugye, szúrópróbaszerű ellenőrzés volt, azért nem értesítettek előre, ehhez képest a "Munkautalvány"-on kinyomtatva szerepel a nevem és a címem... előre tudták, hogy ki kell majd cserélni az órát???

bocs a hosszú komment miatt, de teljesen ki vagyok akadva!

sofi64!
Igaza van az ügyvédnek. Megfelelő időben kell intézkedni. Az ügyvéd majd talál korrekt, elfogulatlan igazságügyi szakértőt is, ha szükséges.

@segítés:

köszi:)
már lenyugodtam kissé, és én is azt gondolom, várjuk meg a vizsgálatot, és majd utána meglátjuk, mit tehetünk.

mindkettőtöknek köszönöm a segítséget.

Mivel tudja bizonyítani a szolgáltató, hogy a leszerelés okát képező hibák (karcolás, mágnesesség, stb.) nem álltak fenn már a mérőeszközök felszerelésekor is? Elvégezték ugyan azokat a vizsgálatokat felszerelés előtt is, amelyeket utólag végeznek?

A TIGÁZ NET-en közzétett nyilatkozatából az derül ki, hogy a saját Egyetemes Szolgáltatási Üzletszabályzatát sem ismeri. Tagadja a "jogi zár" tényét a gázellátó rendszeren, holott a saját Üzletszabályzata ezt tartalmazza.
Kivonat:

"TIGÁZ Tiszántúli Gázszolgáltató Zártkörűen Működő Részvénytársaság
EGYETEMES SZOLGÁLTATÁSI ÜZLETSZABÁLYZATA

2.) A felhasználó szerződésszegésének minősül, ha

h.) a földgázt szabálytalanul vételezi, így különösen, ha a felhasználó:
1) a gázmérőn vagy mérési rendszeren elhelyezett nyomóbélyegzővel lezárt
zárópecsét vagy egyéb jogi zár (plomba, biztonsági matrica) sérülését az egyetemes szolgáltatónak, vagy a földgázelosztónak a sérülés észlelését követő 2 munkanapon belül nem jelenti be, illetve a plomba sérülésének körülményei a felhasználó vétlenségét nem támasztják alá,"

Privátban, e-mail cím közlése esetén a szakterülettel foglalkozó ügyvéd személyében tudok segíteni.

Tisztelt fórumtársak!
Elöljáróban annyit hogy kb 3 hónapja kezdődött a szüleimmel is a Tigázzal való civódás mert a Tigáz azt állította -mint oly sok embernek az országban-,hogy jogtalan gázvételezés történt az órát megmágnesezték.
Az ügy végre lezárult,hogy hogyan azt mindjárt leírom.Azért szeretném megosztani veletek hogy ötletet merítsetek ebből.Mivel egy pár hete én is itt találtam ötletekre egy pár fórumozó által beírt üzenetben.Amiért hálás vagyok hogy legalább létrejött egy ilyen fórum.Én összeírtam mik azok a dolgok amikre feltétlen figyelni kell amivel vissza lehet támadni ellenük.

Most jöjjön a történet röviden:
Kb 3 hónapja apám otthon volt amikor is a tigáz dolgozói csöngettek hogy óracsere lenne,le kell szerelniük a régi órát és feltesznek egy ujjat.Faterom be is engedte őket mondván jöjjenek cseréljék le.A mi gázóránkon volt 3db hűtőmágnes dísznek.Amikor a tigáz szerelője meglátta rögtön mondta "ajjaj ez nem jó nem kellene hűtőmágnest rárakni ide az órára".Fater kérdezte miért?"Hát mert nem kellene,nem szabad"Nos ezzel el is volt intézve az ügy ezen része.Az egyik cserélte az órát a másik pedig faterommal beszélgetett,végeztek majd elmentek.
Pár napra rá(nem emlékszem pontosan) telefonáltak a tigázról hogy be kellene menni mert megvizsgálnák az órát.Anyám fogta magát és bement.Faterom otthon maradt,hisz "csak" egy általános vizsgálat.Anyám lement,kinyitották előtte a lepecsételt dobozt majd egy fa..kalap elkezdte barbár módon szétfaragni az órát.Majd egy polarizációs fóliával megnézte hogy mágneses e.A fólia kimutatta hogy mágneses az óra,anyám azt se tudja mi az hogy mágnesezni egy órát.Ekkor szólt fateromnak jöjjön le mert baj van.Fater se értette mi az hogy mágnesezve volt az óra.Persze nem ismerték el hogy ők mágnesezték volna az órát .
De az ürge erősködött hogy márpedig ezt az órát megállították mágnessel mert az órán a karcolás amit szemmel alig lehetett látni is arra utal,plusz még a fólia elszíneződése is kimutatta.(Ezt csak zárójelben jegyzem meg amikor csak anyám volt bent a vizsgálaton akkor a faszi elég lekezelő és flegma módon viselkedett anyámmal de érdekes hogy amikor már bement faterom akkor már visszavett jócskán az arcából.)Na mindegy a lényeg a lényeg szó szót követett ,mondták hogy bírságra számíthatunk stb,majd eljöttek.Egy héten belül jött is a papir hogy fizessünk 540ezret!Ekkor ügyvédhez ment apám mert azt mondta ha kell bíróságra viszi az ügyet de egy fillért nem fog fizetni azért amit el se követett!
Aztán az ügyvéd irt egy szép kis levelet,majd jött rá a válasz hogy hát végül is a felét elengednék és a többit pedig részletfizetésben lehetne törleszteni.Na ekkor megint egy ügyvéd által megfogalmazott levél ment a tigázhoz,mondván hogy alaptalanul ne vádoljanak minket mert bíróság elé viszi az ügyet és mellé még a médiát is bevonja ha kell!Egyébként meg kérik az egész vizsgálat megismétlését úgy hogy egy vadonatúj órára ráteszik a 3db hűtőmágnest majd pár perc után a fóliával nézzük meg hogy kimutatja e a mágnesezettséget vagy nem.Erre a levélre nem jött válasz,viszont jött egy másik levél a Nyíregyházi kirendeltségtől(az eset Miskolcon történt)hogy fizessünk mert ha nem elviszik az órát is.
Na ekkor faterom bement a tigázhoz és személyesen kérte a mielőbbi vizsgálat újbóli lebonyolítását.már másnapra kaptak is időpontot reggel nyolcra.Na és most jön az amit senki se gondolt volna!!Mivel korábban írtam hogy főleg itt a fórumon és más fórumokon is olvasgattam ez ügyben összeszedtem 22 dolgot amire feltétlen lehetne hivatkozni amire figyelni kell(majd leírom azt is).Rögtön a fóliáról kiderült hogy gagyi tömegcikk csak tájékoztató jellegű hivatalos mérésre alkalmatlan!Kölcsön is szereztem egyet.Nem elfogadott mérésre,az OMH nem vizsgálta be nem hitelesítette!!

Szóval mivel én Pesten lakom a szüleim meg Miskolcon reggel 7-kor hívott apám hogy most mennek be mit csináljon.Gyorsba elmondtam hogy miket mondjon mire figyeljen mire hivatkozzon és azt hogy feltétlen vigye magával az ő fóliáját!!!Továbbá azt hogy kérje egy teljesen új bontatlan csomagolásban lévő gázóra vizsgálatát de úgy hogy még ne csináljanak vele semmit a 3db hűtőmágnest se tegyék rá csak úgy szimplán nézzék meg stb stb.
Szóval!!Fateromék bementek.Volt bent a helységben 2szakértő ill az a fazon aki legelőször anyám jelenlétében vizsgálta az órát.Fater mondta hogy hívják ide valami igazgató féleséget akivel ő beszélt tegnap legyen ő is jelen.Be is jött a szobába!
Hoztak egy vadonat új tényleg egy zsír új órát!!Kibontották majd fater elővette az ő fóliáját.Ezek azt se tudták hogy hol vannak úgy meglepődtek.Mondta fater hogy neki is van ilyenje,ezek csak bámultak azt se tudták mit kérdezzenek.majd az egyik megkérdezte hogy honnan van mert ezt az országban csak egy helyen lehet venni.Fater mondta tudom Pesten!!Na szóval a zsír új órát elkezdték szét vágni kb 1cm hosszú bevágást csináltak mikor fater mondja egy pillanat tegyük már rá a fóliát és JÉ A FÓLIA KIMUTATTA HOGY MÁGNESES AZ ÓRA,ELSZÍNEZŐDÖTT!Erre fater mondja uraim ezt az órát manipulálták,hát látják vadonatúj mégis kimutatja a fólia hogy mágneses!Akkor hogy is van ez???Ezek köpni nyelni nem tudtak csak próbáltak hebegni habogni de az se ment.Másik kérdés fateromtól:Ennek a kis fóliának van papírja arról hogy hiteles mérőeszköz?Hol van azOMH által kiáltott dokumentum,tudnának nekem mutatni egy ilyen papírt???
Ismét se köpni se nyelni nem tudtak,halkan az egyik azt mondta:hát..hát nem kell...nem szoktunk.Szóval ilyen értelmes mondatot bírt kinyögni.Na de behozták a mi eredeti óránkat amit már szétbarmoltak kiveszik a dobozból,hozzáteszik a fóliát és JÉ NEM MÁGNESES!!!Ilyenkor mi van ???Ott dörzsölték a fóliát hozzá de semmi.Még fater rájuk is szólt :nem kell dörzsölni csak oda kell tenni.Semmit se mutatott a fólia!!!persze a történet már eleve ott megbukott hogy nem egy hiteles mérővel mérték az órát a fólia erre nem alkalmas,gondolom csak kíváncsiságból hozták be a mi régi óránkat.A légyen a lényeg elismerték hogy tévedtek és ejtették az ügyet!!!
Amiről persze papírt is kaptunk!
Mindehhez hozzátartozik hogy fater elég erélyesen lépett fel velük szemben,nem volt tőlük megijedve,próbált kiállni az igazáért és sikerült.
Én csak azt tudom mondani amit ide is leírtam,hogy kérni kell az óra újbóli vizsgálatát úgy mint mi és feltétlen beszerezni egy ilyen kis fóliát mert erre nem számítottak.Erélyesen kell fellépni,aki tud ügyvéddel együtt menjen.(bár nekünk nem jött el az ügyvéd)
Kérni kell ennek a kis fóliának a hitelesítő papírját amit az OMH állít ki.De ennek nem lesz mert ez csak tájokoztató jellegű "mérőműszer".Ha nincs papír akkor akár már félbe is lehet szakítani a vizsgálatot,hivatkozni a papírra.

Én sok sikert kívánok mindenkinek és aki ártatlan ne fizessen mert nem szabad ha kell el kell menni a bíróságig.Az eljárásuk számtalan helyen kifogásolható hidjétek el!!
beírom majd azt a pár tényt amire hivatkozni,figyelni lehet!Ezek saját magam által fogalmazott kérdések,észrevételek.
Hátha valakinek segítségére lesz!!!!!
Sok sikert a "harcban" mindenkinek!

1, Polarizációs fólia:A fólia nem egy kalibrált termék, minden egyes használatnál változik a mágneses tér, és az abból eredendő, időlegesen maradandó mágnesezettsége, mely minden esetben, minden használatnál más képet nyújt, ezért alkalmatlan pontos mérések elvégzésére és bizonyítására.

Fólia kizárólag tájékoztató jellegű mérésekre alkalmas! (Szakértői bizonyító ereje nincs!) A polarizációs fólia akár egy evőkanálon is kimutatja a mágnesezettséget.

2, Ami miatt mégis kilóg a lóláb az, hogy önmagában a sérülés jellege nem bizonyítottan (mondhatni szinte kizárt módon) befolyásolta a mérési pontosságot, tehát max. a mérő árának kiszámlázása, esetleg a szakértői díj kifizettetése lehet jogos,kötbér' megfizetése biztosan nem, hiszen semmi nem utal szabálytalan vételezésre (lopásra).

3, Szabálytalan vételezésnél a mérő pontossága/pontatlansága nem feltétel, az óra hibája önmagában nem elég, emellett a fogyasztó szándékosságát vagy súlyos gondatlanságát is bizonyítania kell a szolgáltatónak.

4, Ha a sérülés ellenére is hiteles a mérő ÉS mérési pontossága még a sérülés ellenére sem befolyásolható, akkor a szolgáltatónak nem jár kötbér.

5, Az óra lecserélésénél illegális gázvételre utaló nyomot nem találtak,sőt ennek a legkisebb jelét se észlelték a szerelők.

6, Az évek során köbméter gyanúsan sok köbméter ingadozás nem volt mely arra utalt volna hogy a gázt esetlegesen illegálisan vételezték volna.

7, Nem nekem kell bizonyítani hogy nem csináltam semmilyen illegális gázvételezési dolgot hanem a szolgáltatónak!

8, A helyszínen jelen lévők megmutatták e a gázmérő hitelesítéséről szóló dokumentációt?Ha nem az arra enged következtetni, hogy nincs vagy nem megfelelő annak a mérési eredménye.

9, A szakértői vizsgálatnál a dobozról készült fényképfelvételen épségben van e a doboz kibontás előtt?Illetve a doboz minden oldaláról készült e fénykép?ha nem készült a doboz minden oldaláról fénykép akkor miért nem???Magyarázat?A doboz minden oldalról sértetlen?

10, Mi a biztosíték arra nézve hogy a papírdobozt nem tették e ki mágneses hatásnak?Milyen körülmények között tárolják?A doboz tárolásáról készült e fénykép?Köztudott hogy a papír nem mágnes álló!A leszerelés és a vizsgálati idő között mágneses behatás is érhette a papírdobozt.Mi a garancia arra hogy nem érhette???

11, A mérés ellenőrzésére használt mérő hitelesítését igazoló dokumentumot a helyszínen megmutatták e?A mérés eredményét közölték e?

12, Milyen szerszámokkal lett szétszerelve a mérőóra?Pontos lista,jegyzőkönyv.

13, Az óra belsejében található reve a csőből is bele tudott áramolni az órába mivel csak egyirányú áramlás van.Ha a szakértő a vizsgálatnál belülről beletesz egy mágnest közvetlen a külső falhoz hogy "bemágnesezhető az óra" ne fogadd el.Összeszerelt állapotban nem lehet a mágnest az óra belsejébe juttatni!!!!Ha az óra belsejében szennyeződés van az nem bizonyíték semmire.

14, A szakértői vélemény nem tényfeltáró inkább részrehajló, nem az igazság és a valódi okok kiderítése volt a cél, minthogy a fogyasztó részére elmarasztaló véleményt formáljon meg, amivel a szolgáltató a fogyasztót kötbérfizetésre kötelezhesse.

15, A szakértői vizsgálat alkalmával elkészített fotókat és a jegyzőkönyvet altirattaták e velem abba betekintést nyerhettem e?A fotókat hitelesítették e,egyedi jelzéssel ellátták e?

16, A lemágneseződést pedig nem ilyen-olyan fóliával vagyis próbálgatással nem lehet megállapítani, a koercív erő gyengülését is hiteles mérőeszközzel kell kimutatni.(OMH hivatal által hitelesített mérőeszköz)!

17, A szakértői vizsgálatot nem fogadom el a szerződésszegést nem ismerem el!

18, "Az eszköz hitelesítése során a mérésügyi szerv (a volt OMH) műszaki vizsgálattal ellenőrzi és tanúsító jellel és/vagy hitelesítési bizonyítvánnyal igazolja, hogy az eszköz megfelel a hitelesítési engedélyében foglalt követelményeknek.
A magyarországi hitelesítési engedéllyel rendelkező eszközöket illetően a megfelelő szakterület készséggel ad felvilágosítást."

Tehát leszűrve: nincs olyan hitelesített mérőeszköz, és a Törvény nem is írja elő, ami a maradandó mágnesesség JOGHATÁSSAL járó mérésére alkalmas.

19, Az hogy mágneses az órád még csak egyet jelent a Bíróság előtt: HOGY MÁGNESES AZ ÓRÁD! De az még nem bűncselekmény!A mágneses
gázóra az még nem bizonyíték, csak rágalom a lopásra.

20, Honnan tudható, hogy amikor fel lett szerelve, akkor nem volt mágneses?Van róla mérési jegyzőkönyv?És szerepel rajta egy mértékegység is, hogy hány Gauss mágnesességet tartalmaz az óra, és mennyi a határ?

21, Ha az óra belsejében kinyúlt a membrán de a mérésegyeztetés jó volt akkor miért mondják hogy ha kinyúlik a membrán akkor nem mér pontosan az óra?Akkor a kettőnek ilyenkor mi köze egymáshoz?

22, A membrán anyaga a korábban – városi gáznál – használt kecskebőr helyett műanyag.A szintetikus anyagú membrán nem szárad ki, nem változtatja alakját, és ezért a mérési térfogat nem változik,anyaga miatt nem mágnesezhető!A tartószerkezet deformálódása, sérülése nélkül a membrán nem mozdul el a beépítés helyéről!

Nagyon fontos a legkisebb dologba is bele kell kapaszkodni!!Hátha sikerül!!!

Az előbbi gondolatokhoz:

www.energiamedia.hu/
1./ Dr. Lakatos László, Országos Mérésügyi Hivatal - Energiamédia
(Pörgô mérôk miatt pörökbe bonyolódva, avagy „a bedobozolt leolvasó” esete ...
www.energiamedia.hu/menu/erdkepv/erdkepv001.html

2./ Jól van-e bekötve a mérô a hálózatba - Energiamédia
(Pörgô mérôk miatt pörökbe bonyolódva, avagy „a bedobozolt leolvasó” esete ...
www.energiamedia.hu/menu/erdkepv/erdkepv002.html

és

Egy kis számvitel: Minden cég, így ezek a szolgáltatók is csak elismert követelést tarthatnak nyilván. Elvileg - ha szabályosan jár el a szolgáltató, akkor a szabálytalan vételezés vélelméhez tartozó számlakövetelés miatt nem kapcsolhatja ki a gázszolgáltatást, mind addig míg elismertté nem válik.
Tehát követelése nem akkor keletkezik, amikor számláz, hanem amikor azt elismerem, pl. nem kifogásolom meg.

Sziasztok!

Szeretném a véleményeteket kérni: Az üzletszabályzat időbeli hatálya hogyan alakul a szolgáltatóknál?
Pl.
1. Leszerelik a mérőt januárban
2. Módosítják a kötbér táblát márciusban
3. Vizsgálatot elvégzik áprilisban
4. Kötbért állapítanak meg a márciusban módosított üsz szerint.

ÜSZ: Kötbér a szerződésszegéssel érintett szogáltatás díja után jár. Kötbér mértéke a jelen ÜSZ mellékletében kerül megállapításra.
Az érintett szolgáltatás a mérő leszerelése előtti szolgáltatás, a kötbér mértéke pedig egy később életbe lépett táblázat szerinti.
Az üzeltszabályzatokban az időbeliségről nem beszélnek. Ritka még az is amikor a jóváhagyás számát és dátumát közzéteszik.

@tania: Érdekes a felvetésed. Érdemes lenne vizsgálódni e körül, de nem nekünk civileknek, hanem például az ez ügyben illetékes hatóságnak, úgy hogy történetesen jeleznéd feléjük, a megfelelő dokumentumok csatolásával. Tudomásom szerint az illetékes hatóság a Magyar Energia hivatal.

Az sem kizárt, hogy a Magyar Kereskedelmi és Engedélyezési Hivatal az illetékes hatóság, mert hatóság az van, változik, átalakul, csak az állampolgárok érdekvédelme akadozik folyamatosan, egyfolytában.

@segítés: Szia! Nálam pl. 150 eFt. MEH-re tippelek, mint illetékes hatóság. Én alapvetően a szabálytalan vételezés tényét vitatom, nincs szándékomban egyezkedni. Jelenleg még a szolgáltatóval folyik a levelezés és az ügyvédem tanácsára a válaszoktól függ, hogy hatóságtól vagy bíróságtól kérjük a törlést.
MEH-nek van "e-panaszfogadás" rendszere megpróbálok itt elvi állásfoglalást kérni, ha lesz érdemi válasz felteszem ide.

Most sem változott érdemben a hatósági gyakorlat. Csak kísérletezgetés folyik, minden eredmény nélkül. Ez olyan, mint amikor a PSZAF korábban átküldte a pénzintézetnek (mondjuk a banknak, vagy biztosítónak) a panasz beadványt megválaszolásra, a helyett, hogy érdemi vizsgálatot folytatott volna le saját maga. Ha esetleg büntetett, akkor kirótt rájuk "kemény" tízezer forintot. Kész röhely. Ilyen szinvonalú az állampolgári érdekvédelem?

Nem várok sokat MEH-től, azt gondolom nem lesz érdemi válasz, de megpróbálom úgy megfogalmazni, hogy valamennyi jogszabályi útmutatót esetleg adjanak.
Ügyvédemtől is kérdeztem, de egyelőre az utánanéz szakaszban van. Próbáltam rákeresni, pl. folyamatos szolgáltatás kötbér, ÁSZF stb. sikertelenül.

Sajnos van tapasztalom a PSZÁF-ról is KGFB ügyben, maradt a peresítés a biztosítóval szemben.

Gázszolgáltatóval egyelőre levelezgetésben vagyunk. Én sorolom az érveimet, eljárási hibáikat, bizonyítékaimat, ők pedig tartalom nélküli választ adnak. Gondolom októberig kivárnak, jön a fűtési szezon, lehet a kikapcsolással fenyegetőzni.

tania! Tanulmányozd az alábbi honlap legfrissebb kommentjét. Nem megoldás, de már ez is valami, azaz több mint semmi.
www.torokbalintiujsag.hu/archivum/2010-januar/341-truekkoes-tigaz

@segítés: Köszi, már lépek is át.

Kedves Pascal,
A segítségét szeretném kérni:
A Tigáz ma lecserélte a gázórám. Jelen voltam. Leszerelés után elmondták, hogy az egyik blomba hátsó része hiányzik. ??
Az óra 10 éves volt.
Mi 10 év alatt az órához nem nyúltunk, a havi fizetett díjaink barátilag sem nevezhetőek kis összegnek.
Írtak erről egy jegyzőkönyvet, azon nem ismertem el semmit. Az órát dobozolták, aláíratták a leragasztásnál.
A 10 év alatt egyszer beázás miatt felújítás volt nálunk, ahol gletteltek, festettek, az óra mögött is, ..
Érdeklődnek, hogy mire számíthatok, tudok-e védekezni vagy eleve hallott ügy és meg leszünk hurcolva, ... Sosem gondoltam, hogy ilyen helyzetbe keveredek. Érdemes-e harcolni vagy fölösleges köröket fogunk csak futni. Azt sem tudom, mennyire büntethetnek, ha egy ekkora céggel áll egy átlagember szemben.
Előre is köszönöm a segítséget!
Üdv

Az én gázórámat máj. 30.-án elég trükkös módon szerelték le. A szerelő először a bilincseket lazította meg és utána próbálta meg elzárni a gázcsapot , ami szerinte nem jól zárt, ezért nagy mennyiségű gáz ömlött az előtérbe. Kérte, hogy nyissak ajtót-ablakot, de nem is tehettem mást, mert borzasztó szag volt az előszobában. Amikor visszaértem akkor már a főcsap el volt zárva. Egy gégészeti tükör segítségével viszont a gázóra hátoldalán karcolásnyomokat mutatott, ami szerinte felveti a szabálytalan gázvételezés tényét. Azt hittem rosszul leszek, mert tudtam , hogy semmi ilyen dolog nem történt a gázóránkkal. A csapdahelyzetet sem ismertem fel, amit a gázömléssel okozott. Jegyzőkönyvírás, gázóra csomagolás, tanúként egy kollégáját hívta, aki elmenőben közölte - az óra hatósági vizsgálatánál jelen lehet lenni.- Körülbelül 1 hét telt el, amikor felocsúdva levelet írtam a Tigáz-nak, amiben megemlítettem, hogy a gázfogyasztásom csökkenése nem a szabálytalan vételezés, hanem 2 év óta fatüzeléses kandallóval fűtjük a lakást. Leírtam azt is milyen módon távolított el a szerelő a helységből. Két hét múlva kaptam egy levelet amiben azt írták , hogy időben értesítenek a hatósági vizsgálat idejéről. Minden nap szorongva várom a postát, de még a mai napig -szept. 20- nem kaptam levelet. Az eltelt közel 4 hónap alatt úgy érzem bármit megtehettek az órámmal a tárolás során. Várom az ügy jóra fordulását, talán elejtették a vádat, azért nem hívtak még be vizsgálatra ?

Kedves jaxy51! Ne nagyon reménykedj! Látnod kellett volna a Panaszkönyv mai műsorát, a szolgáltató képviselőjének az indokolásait. Indokolásait?! Nem árt, ha egy hozzáértő ügyvédet keresel.

hány olyan eljárás van egyéb területen, ahol a sértett fél őrzi a bizonyítékot?

cadmagician! A kérdés az, hogy miért nem küldi a szolgáltató a leszerelt gázmérőt azonnak a MKEH hatósági laboratóriumába pontossági ellenőrzés végett? Miért előzi ezt meg a szakértői vizsgálat? Egy szétvágott gázmérőn hogy lehet utólag pontossági ellenőrzést végezni? És még sok egyéb kérdés felvethető a jelenleg érvényes jogszabály hiányosságai kapcsán.....

Sziasztok.
Nekem most cserélték le az órát otthon sem voltam a feleségem volt jelen mivel nem volt a helységben rögtön karcos lett ,bevizsgálta helyben arra azt mondta hogy minden rendben de bedobozolta.
okt 10.-én megyek bevizsgálásra.Csak már a jegyzőkönyvet elrontotta a drága mivel a feleségem nem megbízott mivel nem írtunk meghatalmazást amit be sem ikszelt a jegyzőkönyvben,semmi adatát be nem írta,olyan helyen íratta alá ahol csak én a tulaj írhatta volna,tanúk nagyvonalúan nem is kellenek.Így a jegyzőkönyv úgy érvénytelen ahogy van.Nem is vehetett volna fel jegyzőkönyvet.
Megyek a vizsgálatra egy mérnök barátommal.Úgyhogy alapból jegyzőkönyveztetem hogy a jegyzőkönyvben foglaltakat nem ismerem el mivel nem voltam ott,valamint egyedül volt hagyva így ott is ugyanúgy végezhette a munkáját mint a jegyzőkönyv felvételénél:gondatlanul és jogtalanul.

jozsi76! Nem azon a pontatlan jegyzőkönyvön dőlnek el az ügyek, ez csak részlet kérdés. Fényképező gépet vigyetek magatokkal és fényképezzetek. Nem ártana, ha ügyvédet is vinnél magaddal felkészülés miatt a további eljárásra.

@segítés: Szia!
Nem csak az a kérdés, hogy miért nem küldi a MKEH-hez azonnal az órát a szolgáltató. Abban a nyomdai úton előállított jegyzőkönyvben, amit leszereléskor kitöltöttek az áll, hogy méréstechnikai bevizsgálásra küldik el. A vizsgálat eredményéről értesítenek.
A gyanú beigazolódása esetén a törvényi előírások szerinti (1990. évi XLI. törvény végrehajtásának 1.sz. melléklet 14§ (4) bekezdés) fogyasztást állapít meg. Nem volt méréstechnikai bevizsgálás; a hivatkozott törvény pedig a földről szóló 1987. évi törvény módosítása.
Ugyanebben a jegyzőkönyvben a gázmérő számlálószerkezetének befolyásolásának gyanúja áll fenn megállapítás van, de az arra okot adó egyéb tényt, adatot. körülményt ... nem tartalmazza. A szerelő szóbeli közlése: poros az óra, sokan manipulálják a gázórát, minden órát megvizsgálnak.
A szakértői vizsgálatról és a gyanura okot adó körülményről a szakértői vélemény megküldésével értesítettek. Kötbérezés oka, hogy nem eredeti az OMH plomba. A szakértő a vizsgálatot a leszereléskor keletkezett a szolgáltató által rendelkezésre bocsátott iratokból és a szemlén készített fényképfelvételek alapján folytatta le és kízárólag ezen képek közül kerültek be a véleménybe a képek.
Január végén vitték el az órát, a hitelesítése lejárt dec. 31-én, kötelező lett volna a hatósági mérésügyi felülvizsgálat.
Áprilisban történt a szakértői vizsgálat (túl a 90 napon), júniusban értesítettek (túl 15 napon) és 07.01-re datálták a kötbérkövetelés esedékességét, ami a törvény módosításának hatályba lépése.
A feltett kérdésekre nem válaszolnak érdemben, jogszabályi hivatkozás (fenti egyen kívül) részükről még véletlenül sem történik, de megérkezett az első fenyegetés, hogy jogi úton fogják a követelésüket érvényesíteni.
Most írjuk a panaszt a hivataloknak, újabb panaszt a szolgáltónak; várjuk a közjegyzői felszólítást, ill. a kikapcsolást.

tania! Amit írál, az alapján lényegében minden állítás megkérdőjelezhető. Ezek csak egy laikus számára fontos állítások, egy szakembernek komolytalanok. A hivataloknak írt panaszkodástól túlzott eredményt ne várj.Egy jó ügyvédre lenne szükséged, nem tudom, hogy van-e már? Ha nincs, tudok segíteni privátban e-mail cím alapján. Tudsz róla, hogy Nyíregyházán holnap valamilyen rendezvényt szerveznek ez ügyben? Ha érint, és érdekel, talán érdemes résztvenned rajta.

@segítés: Szia! Köszi a sok segítséget.
Van ügyvédem, egyelőre úgy néz ki jó is, de egyelőre várakozok. A hivataloktól nem várok semmit, ezért nem is írtunk olyant, ami az ügy eldöntésére irányulna, csak az egyértelmű eljárási hibákról, bár ez sem volt kevés. Ezt is inkább csak azért, hogy több papír legyen a kezünkbe, ha peresítés lesz. Különösebben az nem izgat, ha kikapcsolják a gázt, van alternatív fűtésem.
Nyíregyháza sajnos messze van, Pesten lakom, gondolom majd lesz róla valami a netten.

@segítés: A szerelő egyedül volt,a gázórát leszerelte és mikor kihozta a helységből csak csodák csodájára akkor vette észre a karcolást.Nem akkor mikor szemrevételezte felszerelt állapotban a helyén,mivel az elején van a karcolás így nem hihető az állítása.én viszek 3 nyilatkozatot a családból akik itt lakunk hogy semmi sérülés soha nem volt az órán.
A hivatalos jegyzőkönyv ilyen kitöltése(ami ügyvéd szerint is semmis és rendőrnyomozó szerint is)erős hiányosságot mutat az illető munkavégzéséről így jogosan állítom hogy csere közben ő miatta sérült meg az óra.
Innentől megkérdőjeleződik az egész mivel ő miatta sérült meg az óra mivel előtte nem csinált az eredeti helyén képet hogy már olyan volt csak már azután hogy lebarmolta a helyéről,így bármi van az órával az miatta volt.
Egyébként egy mérnököt viszek magammal a bevizsgálásra aki kicsit ott van a dologban.

@jozsi76: "Egyébként egy mérnököt viszek magammal a bevizsgálásra aki kicsit ott van a dologban." és akkor mivan/milesz?

tania!
Talán a ma déli nyíregyházi demonstráció után kapunk valamilyen tájékoztatást,beszámolót és több információval rendelkezünk az ügyeddel összefüggésben várható fejleményekről is.

@cadmagician: az hogy hozzáértőt viszek így olyan dolgot nem tudnak csinálni ami nem szakszerű.

@jozsi76: de tud. mit csinálsz, ha azt csinál? nem verheted agyon. ugy vizsgálja ahogy akarja. igyis ugyis futhatsz az igazad után. tróger banda

Viszont olyan tanúm van akinek van azért elképzelése a dologról.És beszéltem az energiahivatalban egy nagyon kedves hölggyel és ő mondta hogy videó és hangfelvételt ugyan nem viszont fényképfelvételeket készíthetek azt nem tagadhatják meg.

Na lezajlott a vizsgálat.
Kicsit érdekes.Levágja a plombákat megállapítja hogy minden rendben.Mondom oké soha nem nyúltunk hozzá.
Levágja az összefogó szalagot mondja majd megnézik mágneses e alatta a fém.Levakarja a ragasztót és hozzányomja a csoda mérőt a pol.fóliát ami majdnem leültem elfeketedett!Soha az életben a közelében mágnes nem volt!!!Azt mondja a szaki ez még nem jelent semmit bármitől mágneseződhetett az óra.Jó.
Mondja majd a belsejében ha nincs bemaródás akkor minden oké.Kicsit már ezek után féltem.
Szétvágja a műanyag tokot megnézi törölgeti semmi tükör sima.Odaadja a tigázos pasinak annak egyre jobban nyúlt a képe hiába törölgette azon semmi karcolás nem volt.Nagy kegyesen megszólal na látja minden rendben.Azért a jegyzőkönyvet úgy írta meg hogy idézem:Visszamaradó mágnesesség tapasztalható.De szabálytalan gázvételezés nem történt.Közben azért megnézettem a csodafóliával a kaparót amivel leszedik a ragasztót hogy ha acél ugyan nem mágneses e a drága.Rá is nyomta a fóliát ami kicsit el is színeződött de ránézésre azért nem olyan erősen nyomta mint az órára.
Ma végre megjött a papír hogy elnézést kérnek a kellemetlenségért!!!
Ha van itt hozzáértő kérem válaszoljon.
Amint elmondta attól maródik belülről be az óra mert odahúzza a mágnes a fém membránt.
Na nekem innentől érdekes a dolog.Ha alapból hozzá tud érni a membrán az óra belsejébe akkor mi bizonyítja hogy nem alapból ér oda és karcolja össze?Ha pl. leszedem a kazánt mert rossz elzárom ugye a gázt az óra előtt a csőből kiengedem a gázt.Javítás után visszaszerelem a kazánt majd megnyitom a gázcsapot.Mi történik?Mivel nyomás nincs a csőben viszont ha megnyitom a csapot keletkezik hirtelen egy nyomás a csőben ami nekinyomhatja a membránt a doboz belsejének.Hoppá össze is karcolja.Én meg moshatom magam.
Majdnem kiokosítottam a palit mikor közölte a karcolásról hogy ugyebár az azért keletkezik mert olyan erős hogy levenni nem lehet csak lehúzni az óráról.Hogy ha kis eszem van akkor rájövök röviden hogy fogok egy 2-3 mm-es műanyag lapot ami leér az óra elején ráteszem a mágnest.Ha húzom lefelé nem a fémen,festéken húzom hanem azon az órának kutya baja.Csak inkább visszanyeltem.

Végre olyan ember is írt már, aki megúszta a dolgot. Én is megkaptam a behívót, nov. 9-re. Eltelt 5 hónap, gondolom nem a legnagyobb gondossággal őrizték az órámat, egy kis mágnesezés belefért. Közben elmentem a rendőrségre megérdeklődni- ha valaki engem olyan helyzetbe hoz, hogy lopással gyanúsítható legyek, bűncselekmény-e? Azt mondta -igen-de bizonyítékom csak akkor lesz, ha már meg van a jegyzőkönyv. A feljelentést megtettem . Nagyon rendes volt a rendőr elküldött Szolnokra a bűncselekmények áldozatainak áldozatsegítő osztályára, ahol az ott dolgozó hölgy is segítségemre volt, de áldozat csak akkor leszek, ha már meg lesz a jegyzőkönyv a vizsgálatról. Még egy utam lesz az Energiahivatalhoz ahol a fogyasztóvédelmi osztályon adom elő kifogásaimat az eljárás ellen, és talán arra is választ kapok mennyi időn belül kell lefolytatni a vizsgálatot, talán az 5 hónap már túl van ezen az időn. Nem baj az ,ha minél több papírral megyek a vizsgálatra. Az idegességtől már különböző tüneteim vannak amit orvos kezel . Még ez is jó lehet a majdani perhez, amit nem fogok elszalasztani.

@jaxy51: Az idegességtől tüneteim nekem is lettek olyan gyomorgörcs meg hasmenés hogy csak na.Az energiahivatallal én is beszéltem,egy nagyon kedves hölggyel.Kaptam tőle pár jó tanácsot én is.
Beszéltem a nagy fogyasztóvédelemmel is de róluk a beszélgetés alapján megvan a véleményem.De ha azt leírom akkor nagyon sok ****** fog megjelenni.
A tigázos panaszbejelentésről meg szintén.
A hölgyemény akinek leírtam a körülményeket ahogy elvitték,a jegyzőkönyv kitöltéséről,a tigázos úrasággal akit megadtak felhívni a papíron amit küldtek a vizsgálatról hogy milyen stílusban beszél annyi volt a válasz hogy várjuk meg a vizsgálat végét.A kényes kérdéseket panaszt meg könnyedén kikerülte.Vidd magaddal azt a törvényi par-t: www.husa.hu/_userfiles/image/pdf/vhr%202009%20jan%2030..pdf
57-58. oldal 47-48 par.
Itt leírják esetleg mire "bünethetnek"
A tigáz kér 240 ft kötbért a szabálytalan vételezésért+300e ft-ot a nem bizonyítható mennyiségű gázért+30ft szakértői díjat a vizsgálatért
De a törvény leírja ha nem tudják mikortól "lopod" a gázt akkor általánydíjasként 50 napra visszamenőleg ha havidiktálós akkor 30 napra visszamenőleg de csak a lakásodban található gázkészölékek összteljesítménye alapján.Kicsit furcsállnám ha tőled mivel nyáron vitték el az órát és véletlen megbüntetnek a fűtésre kérnék a gáz árát :D
De érdekes dolog a mérésügyi törvény is.
net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=99100045.TV
Itt a III. fejezet a lényeges.Milyen eszközzel állapítják meg a mágnesezettséget.Le van írva hogy csak bevizsgált eszközzel végezhetnek ilyet mert joghatással járó mérést csak bevizsgált eszközzel végezhetnek.
És ITT JÖN A CSAVAR!!!Ma Magyarországon nincs olyan eszköz amivel így mérhetik a mágnesességet!!!

@jozsi76: Kedves Józsi! Köszönöm a komment-et, úgy érzem egyre több információhoz jutok, fel tudok készülni a rám váró megpróbáltatásokra. Nem egyedül megyek, jön velem a vejem, és talán egy olyan személy is elkisér, aki már túl van ezen a tortúrán, közjegyző dr., majd eldől még a dolog. Azt szeretném még megtudni, milyen körülmények között hozzák elő a ledobozolt órát és hogyan kell azonosítani a doboz sértetlenségét. Kétlem ,hogy 5 hónapon keresztül meg tudták őrizni a tartalmát, és ugyanolyan állapotban van, mint a leszerelés pillanatában. Azt szeretném még megtudni, hogy van-e arra paragrafus, mennyi időn belül kell a vizsgálatot elvégezni. A lelkednek mielőbbi gyógyulást kivánok. . Szép napot!

@jaxy51:
Kaptam pár infót amiről esetleg érdemes papírt kérni.Illetve megnézni.
Hol tárolják az órát,milyen körülmények között.Mennyire elkülönítve a többitől mert ha mellé tesznek egy tényleg mágnesest már olyan a tiéd is.
Mutasson jegyzőkönyvet hogy a felszereléskor nem volt mágneses az óra.
Mutasson jegyzőkönyvet hogy leszereléskor az volt.
Mutasson műszaki adatot hogy az óra milyen mágneses erősségig működik helyesen.
De ha kimutatják hogy mágneses az óra akkor is a végső szót a belseje mutatja meg hogy a membrán bemarta-e a műanyag tok belsejét ahogy hozzáér.
Viszont ha a mágnes oda tudja húzni akkor van akkora mozgása hogy odaérjen,mi bizonyítja hogy alapból működés közben nem ér oda?
Érdekes nem?

,,Ha a felhasználó a szabálytalan vételezés tényét, vagy annak valamely elemét vitatja, vagy ha a felhasználó ezt kéri, a mérőberendezés kötelező szakértői vizsgálatát az elosztói engedélyes köteles igazságügyi szakértői névjegyzékben szereplő szakértővel elvégeztetni a leszerelést követő 90 napon belül." A fenti idézet a Tigáz üzletszabályzatának 8. pontjának egy része, amely a szabálytalan vételezésről, annak következményeiről valamint egyéb szankciókról szól. Az üzletszabályzatról tudni kell, hogy a Magyar Energia Hivatal hagyja jóvá, tehát betartásuk kötelező. Amennyiben az engedélyes -jelen esetben a Tigáz- bármely pontját megsérti, vagy nem tartja be, abban az esetben a Magyar Energia Hivatal lép fel szankcióval az engedélyessel szemben. Ezt az információt az Energiahivatal Fogyasztóvédelmi Osztályától kaptam segítségül, ugyanis az én órám már 150 napja mágnesezhető állapotban nyugszik a Tigáz raktárában. November 9-re vagyunk beidézve vizsgálatra. Majd az eredményt megírom.

@tania: A gázt kötbérelmaradás miatt nem kapcsolhatják ki, ha volt fellebbezés. Kikapcsolást kizárólag az elfogyasztott gáz ki nem fizetése miatt csinálhatnak. Az ügyvédünk jól elmondott mindent. Sőt szólt, ha ezzel próbálkoznak, azonnal telefon nekik, mert ez bűncselekmény, önbíráskodás, azaz azonnal rendőrségi feljelentés.

Sziasztok!
Egy kis olvasnivaló!

www.eszakhirnok.hu/index.php?option=com_content&view=article&id=11836:vigyazat-verlazito-tigaz-szivatas-nepi-koeltes-lopja-a-gazorakat-a-tigaz-homarbloghu&catid=1:miskolc&Itemid=3

@Robis: Köszönöm az infokat. Szeptemberben kaptam tőlük fizetésre felszólítást, erre válaszoltam, azóta hallgatnak erről. Most azzal trükköznek, hogy nem a diktálás szerint számláznak, hanem a szerintük elvárt fogyasztás alapján. Az sms-t, és az oldalukon lévő mérőközlést visszadobja a rendszerük, a telefonon közölt mérőállást pedig nem veszik figyelembe.

FOGYASZTÓ- TIGÁZ 1-0

@jaxy51: Szia! Megosztanád a tapasztalataidat is?

sziasztok..remélem tudtok segiteni ill. tanácsot adni..bocs hogy kommentként irok de valahogy nem tudok beirni simán.szóval röviden tömören a párom idén nyár elején eladta a lakást minden rendben volt a gázora átiratásig. az új tulajhoz mentek ki majd közölték vele hogy az óra ólomplombája sérült elmosódott.fogták elvitték az órát dobozban.az uj tulaj anyukája irta alá a jegyzökönyvet. a szabálytalan vételezést nem ismerték el.ezt én meg is értem hisz pár napja laktak ott.a páromat erröl nem értesitette a tigáz..majd most 4 hónap elteltével jelentkeztek (persze a régi cimünkre küldték)hogy menjünk szakértöi vizsgálatra noveber 17-n.az uj tulaj nyáron szolt nekünk igy annyira nem viselt meg minket.nem ugy mint nyár elején.azt nem kivánom senkinek.szoval itt tartunk sajnos.ügyvédnél már jártunk.. nem tudom mit szoltok.jaxy51 bocs hogy ide irok mint komment.de másképp nem tudtam..@jaxy51:

A szakértői vizsgálat nagyon korrektül zajlott. Bemutatkozás, kézfogás, doboz bontás, szemrevételezés. Közben fényképek készülnek. Csak azok a sérülések vannak az órán amit a gázszerelő ejtett a festésen, de ő a plomba sérülését írta a jegyzőkönyvbe. A szétfűrészelés hangja elég morbid, de csak ,így fér hozzá minden alkatrészhez ami a számlálószerkezethez tartozik. Egyenként mikroszkóppal megnézi, amit egy monitorra kivetítve is megmutat, ha kéred. Nagy volt a csend, a tigázos pasi kérdezi, hogy mit lát? Ő mondja semmit ami azt mutatná, hogy babráltuk volna. Én tudtam , hogy nem nyúltunk hozzá, de a gázfogyasztásom csökkenése miatt -fával fűtünk kandallóban- potenciális gázlopónak tüntettek fel. Tehát ,ha valaki trükközött azt a mikroszkópikus kép megmutatja, nem lehet mellébeszélni.Nekem úgy tűnt a szakértő teszi a dolgát, a háttérben a tigázos hiába próbálta rávenni, hogy találjon valamit nem engedte magát befolyásolni. Ki is jelentette, hogy szabálytalan gázvételezés nem történt. A mágnesezést sem mutatta a tesztcsík, ettől azért féltem, hogy tárolás közben mágnesezték.

@tivadar77: Szia! Nálunk is az OMH plomba eredetiségét vitatják. Az mindenképpen jó, ha ügyvéddel mentek erre a vizsgálatra és az sem ártana, ha az is jelen lenne, aki a dobozt alaáírta - hisz az aláírás eredetiségét csak ő tudja megállapítani.
Itt és a Vételezés és védekezés blogban,
Pertárskeresőben a "Mágnesezéssel vádolnak" + tanácsok közt,
Trükkös Tigáz keresőbe beírásakor szintén egy olyan oldal jön fel, ahol sok hasznos információhoz juthat.
Érdemes átolvasni a szolgáltató üzletszabályzata az átírás és szakértői vizsgálathoz kapcsolódó részeket.
- Az eljárási hibákat érdemes összeszedni (itt fontos lehet, hogy miért nem értesített a szolgáltató a mérő ellenőrzésről; az új tulaj végig jelen volt-e, eljárási határidők stb)
- azokat a munkalapokat, amelyeken ezt az órát átvettétek - nem fogsz rajta ezekre a plombákra vonatkozóan semmi sem taláni - a tv. szerint a plombák sérülésére akkor hivatkozhatnak, ha azt igazolható módon átadták (darabszám, azonosítók stb);

Ezzel még nincs vége a dolognak, még az órán esett rongálásért fizetnünk kell, igaz hogy nem mi okoztuk, de hogyan bizonyítom be, hogy a szerelő volt, tehát kb. 30.000 Ft-unk bánja, és az eltelt 150 nap idegeskedés.

@tania: köszönöm a jótanácsokat!!!!szeretném leirni az elözményeket mert most van idom ,és hogy tiszta legyen a helyzet. mert ugy érzem nagy bajba kerültünk...szoval a párom 2008 szeptemberében megvette a lakást.rá két hónapra takaritás közben a müanyag plomba szétnyilt..ezt irásban jelezte a szolgáltatonak (tigáz).a kiérkező 2 szerelo (akik szerintem kivételesen jóindulatúak voltak.)azt állapitottas meg hogy buherálták az órát...de mivel látták hogy a párom most vette a lakást és ö jelezte a hibát igy azt mondták nem irnak jegyzökönyvet..mivel a régi tulajt már nem bánthatják igy a páromat vették volna elö.(itt viszont ugy érzem hibáztak)a plombát levették majd két müanyag plombát helyeztek fel..munkalapot irtak róla és kész..elkérték az elözö tulaj uj cimét és az átirást végzö személy nevét..hogy utánnuk nézzenek..a párom lenyugodott hogy minden rendben.erre mikor eladtuk a lakást jönnek az ólom plomba hibával.. meg hogy 6 % eltérést mutat az óra..ez normális?? hát persze hogy nem..szóval nem egyszerü a helyzetünk..megpróbálunk küzdeni az igazunkért de ugy érzem csapdában vagyunk..persze vannak kapaszkodóink amiket fentebb leirtam, de nem tudom elég lesz e hogy kieveredjünk ebböl..tény hogy a gázórában több mint 10000m3 gázfogyasztás van..2002 ben szerelték fel.az óra 1992-s.nem tudom hogy lenullázva rakták e fel akkor vagy sem de sok van benne..azt még ezen felül szabálytalanul lett vételezve?? 42 nm" kis lakásban??????? meg minusz 6 százalékkal kevesebbet mér..mikor 35000ft gázszámla volt akkor bezzeg nem mért kevesebbet..szerencsére mindent lepapiroztunk a csekkektöl kezdve a plombázásig..az általam hibának vélt dolgokat még lerirom..nem voltunk jelen a gázóra levételnél.az új tulaj sem volt ott.az anyukája irta alá.mi erről az egészröl semmit sem kaptunk.120 nap eltelt és csak annyit tudunk amit a pár napja a kapott levélben leirtak:menjünk szakértöi vizsgálatra.a szerelökröl már nem beszélek..köszönöm hogy reagáltál arra amit irtam. tivadar

A szakértőtől nem kell félni, korrekt, de a szolgáltató nem az. Szorítok Nektek !

@jaxy51: örülök hogy ön talán már lassan túljut a nehezén és megoldódik a probléma...de ez az idegeskedés ami ezzel jár...eszméletlen..igyekszem korrektül leirni majd a szakértöi vizsgálatot és az azt követő dolgokat..hogy mi történik majd még velünk ebben az ügyben amiben vétlenek vagyunk..tisztelettel..k.tivadar

@tivadar77: Szia! Ma nincs időm, de hétfőn még írok pár dolgot, hátha tudod alkalmazni. Minket elfelejtettek értesíteni a szakértői vizsgálatról, a helyszínen felvett jegyzőkönyv sem említette a plombát, ezt a szakértő állapította meg. A szakértők korrektségénél, azt vitatnám, hogy mindegyik korrekt, ezért jobb előre felkészülni. Több szakértővel vannak kapcsolatban. A szolgáltatónak írtuk le eddig az eljárási hibákat, háromszor lepattintották magukról, ezért az utolsó levélben kérdés formájában írtuk meg a kifogásolható eljárásukat, azóta nem beszélgetnek velünk, igaz a követelésüket sem törölték.

@jaxy51: "Meg kell jegyezni, hogy a gázkészülék külső burkolatán keletkezett karcolás, festékhiány, kopás nyom nem elegendő a szerződésszegés megállapításához, mivel azok – a legtöbb esetben, ha és amennyiben a belső mérőszerkezetben manipulációra utaló és a külsérelmi nyomokkal összefüggő jelek nincsenek – nem azonosítható a Gesz. 47.§ (1) bek. b) és c) pontjában rögzített rongálás tényével. A jogszabályhely alkalmazása szempontjából releváns rongálás, csak olyan lehet, amely objektíve alkalmas a méretlen gáz vételezésére, amely objektíve alkalmas a gázmérőt, annak belső szerkezetét rendeltetésellenes működésére késztetni, és tényszerűen, kétséget kizáróan megállapítható a rongálásnak a ténye"
Forrás: www.pertarskereso.hu/jotanacsok/881/

@tania: köszi tania!!!!nagyon várom.csütörtökön megyünk a szakértöi vizsgálatra..szia..

@tania: Köszönöm a segítséget, megpróbálom ezt az információt felhasználni!

@tivadar77:
1/ Átíráskor 2008-ban is a szolgáltatónak ellenőrizni kellett a mérőt, erről jegyzőkönyvet készíteni és a szerződő féllel aláíratni.
Itt fontos, hogy ezt átadási-átvételi jegyzőkönyvet a szerződő fél írta-e alá.
A jegyzőkönyv konkrétan milyen adatokat, és mire vonatkozó nyilatkozatokat tartalmaz.
- Jogi zárakra vonatkozó nyilatkozat nem egyenlő azzal, hogy az OMH plombákról is nyilatkozik a felhasználó. Az OMH plombákról csak annyi köztudomású, amennyi adatot erről a mérésügyről szóló törvényben leírnak (Szent Korona két oldalán a hitelesítés évének utolsó két számjegye, alatta a hitelesítő azonosítójele, anyaga fém, műanyag). Tehát, ha az egyedi azonosítójelről, a plomba színéről, anyagáról pl. tájékoztatnia kell a szolgáltatónak ahhoz, hogy a szemrevételezéssel erről meggyőződhessen a felhasználó.
- Jaxy51 írta, hogy a plombákat katalógusban lévőkkel hasonlítják össze. Itt is több kérdés lehet: Kik állították össze a katalógust, milyen célból, milyen alapdokumentációból, mennyire hiteles és teljes a tartalma. Nem kellene katalógust mutogatniuk, ha a hitelesítéskor dokumentált az egyedi gyáriszámú mérő OMH plombái. DE
A szolgáltatónak nem azt kell bizonyítani, hogy a katalógusban nincs, vagy kicsit más a lenyomat a mérőn lévő plombáknál, hanem azt, hogy az átadtadáskori (2008. évi) és a leszereléskori (2011) lenyomatok nem egyezőek + 2008-ban az OMH plomba tulajdonságairól tájékoztatást adott és e tájékoztatás megtörténtét és annak konkrét tartalmát bizonyítani tudja.
2/ Fontos lehet az is, hogy a mérő újrahitelesített volt (1992, majd 2002). Nem valószínű, hogy szétvagdosták úgy, mint ahogy most fogják, hogy megállapítsák a mérő belsejében lévő kopásokat, karcokat stb. A kérdésedre, hogy lenullázva szerelték-e fel a mérőt 2002-ben a választ a Tigáz tudja megadni. A mérőkről a gáztörvény előírása alapján nyilvántartást kell vezetni, amelyen minden lényeges adatnak szerepelni kell, pl. hitelesítések ideje, javítások ... stb. - ezt a raktári kartont kérd el ott vizsgálatkor.
3/ Az üzletszabályzat 6 cb pontja, amit érdemes lenne áttanulmányozni, ezek az eljárási szabályok a felek személyében bekövetkező változás esetén.
(bejelentés, határidők, jegyzőkönyv) Itt lényges, hogy miért nem voltatok jelen ezen a helyszínen, mert a szolgáltató szerződésszegést követett el, ha a határidőket nem tartotta be és nem értesített írásban a helyszíni ellenőrzésről, ha a fogyasztóváltás bejelentése megtörtént. (44. oldalon sorolják fel, hogy milyen adatokat kell bejelenteni a régi és új felhasználónak.)
4/ A szolgáltatónak kell bizonyítania, hogy szabályosan járt el a mérő elvitelekor, hogy a leszerelés és a szakértői vizsgálat közötti időben szabályosan tárolta, dokumentált, nem történt(hetett) a mérő állapotába beavatkozás stb.
5/ Fényképek - ha átadták a helyszínen eredeti formában és dokumentált a készítés körülményei, időpont, helyszín, jelenlévők személye, aláírások ... (a mai technikai eszközökkel könnyedén módosítható a tartalmuk, vitatható a bizonyítóereje)

@tania: szia.nagyon rendes vagy hogy ennyi idöt szánsz ránk..igyekszünk mindent felhasználni azokbol amit itt megtudunk töled..mivel vétlenek vagyunk igyekszünk elmenni az igazunkért ameddig csk tudunk..nem tudom mi lesz csütörtökön de most már kezdünk idegesek lenni..

@tivadar77: szia, tapasztalatból tudom, hogy milyen kiszolgáltatott érzés, milyen megalázó az egész helyzet, kezdve attól, hogy megjelenik egy szerelő és nyeglén közli, hogy dobozol, igaz nem tudja megindokolni, de ő így döntött. Mi is nagyon sok segítséget kaptunk innen, amiért hálás vagyok mindenkinek. Mikor megkaptuk a szakértői véleményt teljesen reménytelennek láttuk az ügyet, de azt eldöntöttük, hogy harcolni fogunk. Minden vonatkozó törvényt, üzletszabályzatot, a különböző fórumokon írtakat elolvastam és azt gondolom, hogy a szolgáltatók az esetek döntő részében blöffölnek, állítanak dolgokat, de a nagyszámok törvényére és arra játszanak, hogy a másik fél tájékozatlan, szüksége van a gázra, s a drága eljárási költségek miatt sokan inkább egyezkednek, ne hogy kikapcsolják a szolgáltatásból.
Szorítok nektek.

@tivadar77: szia, tapasztalatból tudom, hogy milyen kiszolgáltatott érzés, milyen megalázó az egész helyzet, kezdve attól, hogy megjelenik egy szerelő és nyeglén közli, hogy dobozol, igaz nem tudja megindokolni, de ő így döntött. Mi is nagyon sok segítséget kaptunk innen, amiért hálás vagyok mindenkinek. Mikor megkaptuk a szakértői véleményt teljesen reménytelennek láttuk az ügyet, de azt eldöntöttük, hogy harcolni fogunk. Minden vonatkozó törvényt, üzletszabályzatot, a különböző fórumokon írtakat elolvastam és azt gondolom, hogy a szolgáltatók az esetek döntő részében blöffölnek, állítanak dolgokat, de a nagyszámok törvényére és arra játszanak, hogy a másik fél tájékozatlan, szüksége van a gázra, s a drága eljárási költségek miatt sokan inkább egyezkednek, ne hogy kikapcsolják a szolgáltatásból.
Szorítok nektek.

Tisztelt Zugügyvéd!
Kedves Kommentelők!

Hasonló problémával kerültünk mi is szembe, ezért minden olyan segítséget köszönettel veszek, amik a továbbiak rendezésében a segítségemre lehetnek.
A történet:

2002-ben vettünk egy családi házat, amit az előző tulajdonos egy évig használt. Akkor a gázóra is átírásra került annak rendje-módja szerint. A közelmúltban megjelent két MAGÁZ-os szerelő, akik lecserélték a 10 éves órát. A szerelés előtt megállapították, hogy a plombák nem az eredetiek, ezért a büntetés várhatóan 745 eFt lesz, de előtte megfogják vizsgálni az órát, amiről majd mi is értesítést kapunk. Mondanom sem kell, megállt az ütő bennem, mert tudom, hogy mi nem bántottuk az órát, - van vegyes tüzelésű kazánunk, amit használunk is mert volt is és most is van mivel fűteni.

Végig olvasva mások írásait vannak kérdéseim, amikre szeretnék választ kapni:
- miről állapítják meg, hogy nem eredetiek a plombák? Fotókat, plombaszámokat nem kaptunk az átírásnál. (Megjegyzem, a szerelők közül az egyiket ki kellett engednem a lakásból és az udvarról is szerelés közben, mert valami kint maradt az utcán parkoló autóban.)
- a régi gázóra vizsgálatánál olvasom, hogy fotózzunk, videózzunk, de vajon megtilthatják-e ott és akkor ezeknek az eszközöknek a használatát?
- semmilyen tájékoztatást nem kaptam, sem a szerelés előtt, sem után, amit tudok, azt nekem kellett kiszednem az emberibb megnyilvánulást mutató szerelőből, majd az elmenetelük előtt azt a jegyzőkönyvet, amin rögzítették az adatokat és azt a megállapítást hogy "olomzár gyanus", velem is aláíratták, - ezzel akkor én elismertem, hogy loptam a gázt???
- többen írták, hogy erre az óravizsgálatra érdemes jogásszal menni, - tud-e valaki Gödöllő környezetében ilyen ügyekben jártas ügyvédnevet és szakértő nevet megadni? Elérhető vagyok ezen az emailcímen: kovacs.jozsef.lajos@gmail.com
Minden segítséget előre is köszönök!

@tania: szia. szerinted aláirjuk a vizsgálaton készült jegyzökönyvet? pl.megállapitják hogy szabálytalan vételezés történt..de mivel mi nem csináltunk semmit igy mi nem akarjuk.szerinted?

@tivadar77: Nem kell semmit aláírni, hiszen a jegyzőkönyv a szolgáltató kérésére történt, az ő tulajdona. Semmit nem adnak, úgy jössz el a vizsgálatról.Ezt én is hiányoltam, de közölték, hogy 2-3 hét múlva küld a Tigáz ,,végzést''
.

@szigorú58: Ha az ólomzárat találta gyanúsnak még nincs semmi veszve. Nagyon korrektül végzik a vizsgálatot, szétszedik az órát és minden -a mérésben résztvevő- alkatrészt mikroszkóppal, képernyőre kivetítve néznek meg. Te is nézheted, kérdezhetsz, elmondja, hogy mit kell látni. Tehát minden trükközés látótérbe kerül, ha volt, ha nem akkor bármennyire szeretné is a Tigázos, nem nyer bizonyítást. Ez az én tapasztalatom.

@tivadar77: Ne írj alá semmit, amivel nem értesz egyet!!! Ha aláírsz valamit azt úgy kezeli a szolgáltató és a hatóság is, hogy az abban foglaltakkal egyetértesz, elismered. Érdemes az iratra sajátkezűleg ráírni "„Jogfenntartással egy példányt átvettem” és ezt követően (nem a kipontozott helyen) aláírni. Bármit vitatsz (eljárás jogszerűségét, szabályszeűségét, a szolgáltató megállapításait,...), akkor rögzítsd az iraton, hogy "vitatom .... , ezér külön panasszal élek az illetékes hatóságnál."

@szigorú58:
1/ mutatnak egy fotót plombákról, ami az "eredeti" plomba szerintük - a fotó eredete, forrása ismeretlen
2/ mutatnak egy mérőt, amin "eredeti" a plomba szerintük
3/ mutatnak egy katalógust, amelyben szerintük az "összes eredeti" plomba benne van
... eddig ilyen variációkról hallottam

DE nem tudnak mutatni egy olyan bizonylatot sem, amely azt igazolná, hogy az átadáskor milyen plombákkal adták át a mérőt.

A nálunk felvett jegyzőkönyvben ikszelni kellett - ebben volt olyan sor is, hogy nem ismerem el az állítást.

@jaxy51: köszönöm a tanácsot.a vizsgálat biztos korrekt ha olyan szakértö jön aki emberséges illetve nem a szolgáltató érdekében vizsgálódik..elhiszem hogy mikroszkóppal mutatja a dolgokat meg el magyarázza hogy ez miért van meg az miért van..de ettöl én még nem vagyok benne biztos hogy az úgy is van..hisz mondhat bármit..ö a szakértő!!nem lesz mellettem olyan aki azt mondaná hogy az az alkatrész nem azért kopott mert szabálytalan vételezés történt hanem mert pl.öreg az óra!! ettöl tartok én..

Köszönet mindenkinek az eddigi segítségért is, de sok mindent még mindig nem értek.
Tania, amikor lecserélték az órát nálam, akkor készült egy "Fogyasztási hely felülvizsgálati jk.", amiben nálam is egy sorban az lett be "x"-ve, hogy nem ismertem el a szabálytalanság tényét. (Én nem csináltam semmit, s remélem az előző tulaj sem.) Legutóbb azt írtad, hogy a vizsgálaton az ügyfélnek mutogatott fotók, katalógus stb, nem az érintett gázóráé. OK, de akkor mit lehet ezzel csinálni? Tivadar szerint semmilyen dokumentumot sem adnak a vizsgálat végén, akkor mit tehetsz a vizsgálat során általad látott, hallott benyomásoddal, véleményeddel? Kérdeztem korábban, de még nem kaptam arra választ, hogy van-e jogom a vizsgálat lefolyását valamilyen módon rögzíteni? Jaxy szerint korrekt volt a felülvizsgálat, hála az égnek(!), de Ő Tigázos ügyfél volt, én meg akaratomon kívül MAGÁZ-s. Ezek a szakértők a MAGÁZ-nak is dolgoznak, vagy ezeknek külön szakértőik vannak? Amiért ilyen intenzíven érdeklődöm annak az az oka, hogy ma beszéltem egy ügyvédi irodával, ahol olyan tiszteletdíjról hallottam, amit a jelenlegi munkanélküliségem mellett nem vállalhatok. Mivel az órát a házzal együtt vettem, ezért ma megtudtam, hogy nekem jót kell állnom az előző tulajért is. Rágom a gittet, de nem igazán tudom, hogy mit tehetek, ill. mi is ebben a helyzetben az optimális megoldás. Kérem, ha valaki kicsit részletesebben tudná elmondani a javaslatát, akkor azt a korábban megadott e-emailcímemre is elküldheti.
Köszönettel:
KJ.

@szigorú58: Fényképeket készíthetsz, mondván kell az esetleges polgári peres eljáráshoz, ha mégis úgy érzed, hogy átvernek.

@szigorú58: Nekem is nemrég volt részem ilyen kegyben a tigáz részéről hogy ott lehettem az óránk vizsgálatán.
Az ajtónál ki van írva hogy hang és képfelvétel csak mindenki hozzájárulásával készülhet.Ügyvéd velem is csak 30e ft fejében jött volna el.Így egy mérnök barátomat hívtam el de ott be sem engedték mert a tigázos pasi az orrom alá nyomta azt a papírt amit kaptam hogy vagy én vagy az általam megbízott személy lehet jelen a vizsgálatnál.

@jozsi76: hát ez jo..akkor nem mehetek be a párommal a visgálatra?

@tania: köszönünk minden segitséget amit adtál.holnap reggel indulunk.irok neked mikor hazaérünk hogy mi történt..joéjt mindenkinek..és a többieknek is köszi mindent...

@jozsi76: @tivadar77: ha nem akarjátok közkincsé tenni a vizsgálati tapasztalataitokat, akkor kérem, hogy a korábbi beírásomban megadott emailcímemre legyetek szívesek megírni az ott történteket, vagy ha az jobb, akkor az általatok megírt számon visszahívlak Benneteket a részletekeért. Biztos vagyok benne, hogy ezzel nekem is további segítséget tudtok adni, amit előre is köszönök!
Tudja-e valaki, hogy a MAGÁZ-soknak hol csinálják a felülvizsgálatot? Hová kell ezért utazni, Nagykanizsa, Sümeg, Bp, netán Gödöllő?

@szigorú58: Ha visszább olvasol kicsit leírtam részletesen mi történt a vizsgálaton illetve előtte leírtam hogy milyen információkat kaptam illetve segítséget arra mire figyeljek a vizsgálaton.

@szigorú58: Szia! Nekünk Gödöllőn csinálták.

Képfelvételt meg kell engedniük, a mérőnek nincsen személyiségi joga, ha megtagadják a tisztességes és jóhiszemű eljáráshoz való jogod sértik. Ott a helyszínen írd be a jegyzőkönyvbe, vagy velük írasd be. A törvények szerint azt sem tagadhatják meg, hogy vigyél magaddal más meghatalmazottat (tanú, szakértő, jogi képviselő). Amennyiben megtagadják később azoknak a nyilatkozatát is felhasználhatod, akiket nem engedtek be veled a vizsgálatra.

A vizsgálatról nincs személyes tapasztalatom, mert "elfelejtettek" értesíteni. Fentebb és többi említett lapokon találsz vizsgálati tapasztalatokat, de azok a Tigáz-DSO-nál voltak. A Tigáz Zrt 100%-ban tulajdonosa a Tigáz-DSO-nak, de a Magáz-ban nincs részesedése, így nem érdekük, hogy osztozkodjanak a kötbéren a Tigázzal.

A mérőcsere nálunk ugyanúgy zajlott le, mint nálatok. A helyszínen felvett jegyzőkönyv tartalmi hibái:
- hibás a tv-nyi hivatkozás (1990. évi XLI. törvény a földről szóló 1987. évi I. törvény módosításáról).
- nem töltötték ki a gyanúra okot adó körülményeket
- nem csatolták a jegyzőkönyvhöz a fényképfelvételeket
- benne van, hogy méréstechnikai bevizsgálásra küldik el és az eredményről értesítenek - nem küldték el + kötelező a törvény szerint, ha lejárt a hitelesítése. Pl. 2000-ben hitelesített óra 2010.12.31-ig hiteles.

Az OMH plombáknál az átvételkori jkv-re hivatkoznak - a fogyasztó nyilatkozott a gázmérő szemrevételezéses ellenőrzéséről és a plombák sértetlenségéről -, de ez így iratellenes, mert a szolgáltató által felszerelt jogizárakról nyilatkoztat (nem az OMH plombákról) + szemrevételezéssel csak a felismerhető hibákról lehet nyilatkozni, az OMH plombáknak van olyan egyedi azonosítója, ami a törvényből nem ismerhető meg, ezeket kellett volna anno ismertetni és az átadáskor a jkv-ben feltüntetni ugyanúgy, mint a jogizárak számát, db-t.
Itt kérheted, hogy mutassa meg azt az okmányt (képet), amelyben az OMH plombák azonosítója fel van tüntetve és ezek ismertetését aláírásoddal elismerted.

Nem gond, ha nem adnak a vizsgálatról jegyzőkönyvet, ha engedik írd rá a jogfenntartást, vagy egyáltalán ne írd alá. Később el kell küldeniük ezt, vagy a szakértői véleményt, ha kötbérezni akarnak, ha nem teszik írásban kérd el tőlük. Nem tagadhatják meg, mert ez a bizonyításuk.

A legfontosabb, hogy a szolgáltatónak kell bizonyítani, hogy nem eredeti a plomba, s nem nektek, hogy eredeti, + hogy az átadáskori és a leszereléskori plombák nem azonosak. Ezt olyan okmányokkal tudja bizonyítani, amelyet aláírtál + szerepel benne az OMH plombák azonosítói. Ott a helyszínen kérd ennek bizonyítását, még a mérő szétvagdosása előtt. Minden iratot, amit bemutatnak kérd el másolatban, ha nem adják oda, akkor írd fel a sorszámát, nevét, kiállítás dátumát, fontosabb adatokat, később kérheted írásban ezek másolatát.

Fontos, hogy a csomagolás sértetlen legyen (benyomódások, egyéb sérülések, aláírások eredetisége (megléte), zárómatrica épsége, számazonossága, ragasztószalag sérülései ...), megbontásra utaló jelek keresése, vagy a doboz sérülése miatt a szolgáltatónál keletkezett sérülések rögzítése.
Amennyiben a szemrevételezésnél sértetlen a mérő, akkor ezt rögzíttetni a jkv-ben + plombán, házon nincs megbontásra utaló jel.
Mérés pontosság ellenőrzésnél - a mérőműszernek érvényes,hitelességi tanúsítvánnyal kell rendelkeznie, amit be kell mutatniuk + a jkv-ben is rögzíteniük kell a gyáriszámát, típusát, a tanusítvány számát.

Nem kell jótállnod az előző tulajért, csak az átadástól a leszerelésig felelsz a mérőig. Az átíráskor a szolgáltató ellenőrizte a mérőt? Amennyiben igen, akkor van egy 2002-es felülvizsgálati jegyzőkönyv (ennek a tartalma a lényeges), ha nem ellenőrizet akkor ptk. miatt.

Mi az eljárási hibákra, az iratellenességre, a szolgáltató ellenőrzési kötelezettségének elmúlasztására, a bizonyítás hiányosságára, jogszabályi "tévedéseire", tájékoztatás hiányára + félrevezető módjára hivatkoztunk a panaszbeadványban és erre vonatkozó kérdéseinkre várjuk a válaszokat már jó ideje.

@tania:
Kedves Tania!
Megadnál nekem valami személyes elérhetőségedet a kovacs.jozsef.lajos@gmail.com címen, mert minél több segítőkész beírást olvasok (Tőled és másoktól) valahogy nem áll bennem össze a teljes és pontos teendőim listája. (Hidd el, nagyon szeretném!)Rágom a kefét, hogy mi is lesz, miközben nem várt segítséget kapok ismeretlenektől. Például tegnap egy aranyos jászberényi hölgyet tudtam visszahívni.

@tania: kedves tania és mindenki.jó hirekkel szolgálok..hála istennek a mérőnek semmi baja sincs...reggel 8-kor értünk oda majd bementünk a vizsgálatra.ott 4 úriember fogadott minket majd a párom és én is bementünk.a tigázos úriember meglepöen készséges és rendes volt.rajta kivül a szakértö és 2 másik úriember is volt bent.bemutatkoztunk majd az egyik úr elövette a dobozt majd mondta hogy nézzük meg az aláirást hogy ugyanaze mint amikor alá lett irva.erre mondtam hogy az nem lehetséges mert mi ott se voltunk!! értetlen csend majd a tigázos úr azt mondta hogy vegyük bele az új tulajt is a jegyzökönyvbe.majd elkezdödött a vizsgálat.a müanyagplombák sértetlenek voltak.majd lefürészelték a számlálorészt.leszedték majd kicsit megpörgették a fogaskerekeket amik jol müködtek..majd nagyitos kamerával a számlálorészt nézték át.az is jo volt.ekkor már sejtettem hogy rendben lesz minden.majd futolag rátette a mágnesjelzö fóliát majd le is dobta.mert nem mutatott semmit.utánna az olom pecséteket nézték mert elmosodottak voltak.de végül is ez a régmultban keletkezhetett hisz ez az ora már egyszer fel lett ujitva!! szóval a lényeg hogy annak idején valakik piszkálni akarták az órát de nem tudtak belehatolni.ugyhogy hál istennek nem történt baj.az olom pecsétekröl meg van náluk egy katalogus amit majd megmutatnak.de nekünk nem kellett.még egyszer mondom velünk nem bántak megalázoan.a szakértö is korrekt idös ur volt.ha a plomba elmosodott egy öreg óránál az még nem jelenti azt hogy baj van vele.de ez a négy hónap idegeskedés ez nem semmi volt..várjuk tölük a levelet amiben lezárják az ügyet.. mindenkinek kitartást eröt kivánok..köszönök mindent..föleg neked tania..

@tivadar77: Kedves tivadar77 örülök, hogy jól végződött a dolog. Jó hallani, hogy most már vannak pozitív tapasztalatok is, s ez talán előbbre viszi a korábban áldozatul esettek ügyét is.

@tania: jól esik hogy örülsz annak hogy jól végződött az ügyünk.köszönjük hogy értékes hozzászólásaiddal eröt és hitet adtál nekünk,és sokkal felkészültebben mentünk a vizsgálatra.örülök hogy ilyen emberek is vannak még az országban akik önzetlenül segitenek..remélem a ti ügyetek is jól végzödik..

@szigorú58: elküldtem

Sziasztok!

Ma itt voltak a FŐGÁZtól,hgy órát cseréljenek.

A szerelők ránézésre megállapították,hogy a gázóra nem hiteles.

Arra hívatkoztak,hogy egy kis alkatrész más árnyalatú,és 4 bilincs helyett csak kettő van rajta.

Ők a fényképezés idejére ráraktak még egyet,hogy ez enyhítő körülmény.

Elküldték bevizsgálásra.Javasolták,hogy vegyek részt ügyvéddel! a vizsgálaton.

De készüljek fel,mert ha nem fogom tudni kifizetni az 500.000+X% büntetést ( 10 évre visszamenőleg)akkor nem lesz mivel fűtenem.

Jobb ha veszek egy fatűzelésű kazánt.

Minden évben beengedtem a gázóra leolvasót aki le is fényképezte az órát.Persze nem olyan nagy teljesítményűvel,mint most a szerelők.

Soha senki nem szólt,hogy gond lenne,és hogy miért van csak 2 bilincs.

Senki nem nyúlt az órához.

Azt mondták,hogy ez őket nem érdekli.

Hogyan tudnám bízonyatani,hogy nem csináltam semmit?!

És egyáltalán mia biztosíték arra,hogy amit most felraktak az hiteles????Vagy a legközelebbi cserénél megint meggyanúsítanak és megbüntetnek?

Mit csináljak?

Köszönöm.

Sziasztok,

Áprilisban jöttek (illetve csak 1 Tigázos jött) hozzánk gázórát cserélni. Beengedtem, le is cserélte az órát, majd előre mentem, hogy mutassam neki az utat, ám egyszer csak azt veszem észre, hogy lemaradt, nagyon nézi az órát. Mondom, mi a gond, azt mondja semmi-semmi. Oké, megyek tovább, megint megáll, hátranézek, piszkálja az óra számlapját, majd rázza a fejét és csak azt mondja, baj van. Jegyzőkönyvet kell felvenni.

Kérdezem, hogy az mit jelent; azt mondja sérült az OMH plomba (a számlap melletti két ólomplomba közül az egyik), és erről jegyzőkönyvet kell felvenni. Jó, hát ha fel kell venni, fel kell venni. Kérdeztem, hogy lesz ebből valami gondunk, de ő azt felelte, hogy hát biztos nem, majd bevizsgálják a mérőt, ha nem csináltunk semmit vele, akkor nem lehet baj, nem kell aggódni. Felvette a jegyzőkönyvet, ráírtuk, hogy a sérülésről nem tudunk semmit, nem ismerjük el a szabálytalan vételezést és a költségeket sem vállaljuk.

Jóhiszeműen aláírtam a (tanúk nélküli) jegyzőkönyvet, az órát bedobozolta és már ott sem volt.

5 hónappal később jött a levél, hogy be lehet menni Szolnokra, a szakértői vizsgálatra. Nyugodtan bementem, tudtam hogy nem lehet semmi gond, de a szakértő ezt máshogy gondolta. Elvégeztek pár tesztet, a mérő jól mér, minden rendben is volt, míg rá nem tértek az OMH plombára, amit szerintük kicseréltünk, vagy felfúrtunk, újranyomtunk, és így nyithatóvá vált a számláló szerkezet. A pecsét nem megfelelő a plomba hátulján, nem látszódik mellett és rozsdás is körülötte (5 hónap alatt volt ideje). Mi bizony "szabálytalanul vételeztük a gázt".

540.000 forint, mondom persze, jöjjön valami vezető, ez így egy kicsit nevetséges. Elkezdett alkudozni. Ha elismerjük, akkor lemehetünk 460.000 forintra. Mondom ne vicceljünk már, nem csináltunk semmit, és csak úgy fizessek ki félmilliót, mikor rendesen fizetjük a gázt, éves leolvasáskor még rá is kell fizetnünk. Hát ha gyorsan fizetünk, lemehetünk 380.000 forintra. Jó, mondom ez még mindig hülyén hangzik, egyéb lehetőség? Pereskedhetünk, de vegyem figyelembe, hogy ha nem fizetjük be, akkor már 60 napon belül kiköthetik a gázt. Ja, köszönöm szépen, és elbúcsúztam.

A jegyzőkönyvet alá sem "kellett" írnom..

És eljött a mai nap, mikor megérkezett az 540.000 forintos csekk. Van kb 8-10 napunk befizetni.

Az elmúlt egy hónapban sokmindent olvastam neten, fórumokon, látom korántsem mi vagyunk az egyetlenek, akik így jártak. Sok mindent nem értek. 2003-tól 2011-ig annyi gázt fogyasztottunk, mint előtte 1993-2003-ig. A 8 éve felszerelt óra újrahitelesített volt. A jegyzőkönyvön csak a külső műanyag plomba sértetlenségét ismertük el (2003-ban). Ha a februári éves leolvasáson (két hónappal az óracsere előtt) a leolvasó nem talált hibát, akkor én/mi hogyan vehettük volna észre, hogy sérült az OMH plomba.

Ha megvizsgáltatjuk új szakértővel a már szétvagdosott órát, akkor mit tudna ő még megállapítani?

És a valódi kérdés, megéri-e pereskedni, egyáltalán mennyi esély van arra, hogy ne kelljen kifizetni ezt az 540.000-et?

Köszi a válaszokat :)

Sziasztok,

az a kérdésem, hogy 2011.11.03.-án lecserélték a gázórámat (probléma mentesen) az ezt megelöző idő szakban a napi fogyasztást figyeltem.Napi 5m3 fogyott.Az időjárásban változás nem történt ezzel szemben az új gázóra napi fogyasztás mérése a dupláját mutatja.(10m3 vagy több)
Ebben az esetben van-e mód a hitelesség és pontosság ellenőrzésére?
Segítségeiteket elöre is köszönöm!
Üdv.

Sziasztok,

Először is szeretném megköszönni a leírt tanácsokat, mert így felkészülve mehettem a szakértői vizsgálatra.
Előzmény:
Nálam is a szokásos tigázos átverős történetnek indult, de szerencsére jól végződött.
Októberben jött 2 tigázos szerelő óra ellenőrzésre, akit akkor még tudatlanul és jóhiszeműen oda engedtem az órához és nem is figyeltem őket. Kis nézelődés után szóltak, hogy az OMH plomba hátulja nem eredeti és le kell szerelni ellenőrízni. Mondtam nekik, hogy ellenőrízzék nyugodtan. Akkor még nem aggódtam, mert tiszta volt a lelkiismeretem, tudtam hogy soha senki sem piszkálta az órát. Leszerelés előtt csináltak róla fotókat. Utána az udvaron a lépcsőn vizsgálták meg a mérő pontosságát, ami természetesen pontos volt. Ott újra átnézték nagyítóval lefotózták újra és mutogatták tükörrel a jobb oldali plomba hátulját(jobbkezes volt a szerelő, azt tudta megbuherálni észrevétlenül), hogy az nem gyári, nem hasonlít a náluk lévő papíron a fotókra. Közölték, hogy elviszik az órát szakértői vizsgálatra. Akkor már egy kicsit nyugtalanított a dolog, de még mindíg azt gondoltam, hogy nem lehet bajom, ha ártatlan vagyok. Bedobozolták az új óra dobozába, leragasztották, aláíratták a doboz minden oldalát, utána jegyzőkönyvet írtak, amibe beleírtam, hogy nem ismerem el az illetéktelen gázvételezést és az órához a tigázosokon kívül soha senki nem nyúlt és minden évben készült róla fotó a leolvasáskor. Sajnos saját fotókat nem készítettem, mert akkor még nem tudtam erről az átverésről.
Miután elmentek a feleségem megnézte a neten, hogy mi ez a szakértői vizsgálat és akkor döbbentünk rá, hogy bajban vagyunk. A fórumokat olvasva összegyűjtöttem a tanácsokat és felkészültem a "küzdelemre".
Folyt.köv.

Felkészülés:
Kinyomtattam a tanácsokat amiket találtam a neten, betanultam a fontosabb keresztkérdéseket (pl. van e jegyzőkönyv a leszereléskor a mágnesességről, sérülésekről, akkora mágnesességet mi okozhat amit mértek, stb...).
Bepakoltam fényképezőgépeket és egy kamerát. Vittem egy hangfelvételre képes telefont jó nagy memóriakártyával. Vittem még a kinyomtatott jogszabályokat, ha esetleg baj lenne. És egy hűtőmágnest a zsebembe.

Kb 1 hónam múlva rendeltek be a szakértői vizsgálatra. Nekem Hatvanba kellett mennem, ami kicsit furcsa volt, mert Gödöllő mellett lakunk.
Amikor megérkeztem várni kellett az előttem folyó vizsgálatra. Kihallattszott szinte minden. Kicsit gyomorgörcsöm lett, mert az idős hölggyel közölték, hogy megpiszkálták az órát és lopták a gázt. Hiába bizonygatta sírva, hogy soha nem csináltak ilyet az idős férjével, meg a fogyasztásuk is mindig ugyan annyi, mégis bűnözőként bántak vele és közölték, hogy fizetnie kell és átmentek egy másik helyiségbe egyezkedni.
Folyt.köv.

A vizsgálat:
Ekkor következtem én.
Hárman voltak a helyiségben: a szakértő, egy tigázos és egy nő (gondolom tigázos ő is).
Szóltam, hogy felvételeket fogok készíteni, ha estleg bíróságra kerül az ügy. Közölték hogy videót nem lehet, csak fotókat és személyek nem lehetnek rajta. Mondtam rendben. A hangfelvételt még belépés előtt elindítottam a telefonon, biztos ami biztos.
A szakérő korrekt volt. Mindent lefotózott ő is. Mindent alaposan nagyítóval megvizsgált az órán. Minden kérdésemre segítőkészen válaszolt.
A tigázos ember kukacoskodott, még a szakértő után is átvizsgált mindent, hátha talál valamit (nem talált).
A vizsgálat menete:
Elsőnek a dobozt fotózták körbe, utána az órát.
Én is mindent fotóztam és le nem vettem a szemem az óráról.
Utána rárakták a mérőre és akkor jött az első meglepetés: a számláló meg sem mozdult. A tigázos szeme egyből felcsillant, tolvajt fogtunk - gondolhatta. Többszöri próbálkozásra sem mért semmit. Mondtam, hogy nálunk még pontosan mért. Nézzék meg a jegyzőkönyvet. A hölgy közölte, hogy ez nincs a jegyzőkönyvbe leírva, nem mértek a helyszínen (pedig mértek).
Ezután kivűlről megvizsgálták az órát és ekkor találtak egy mély horpadást rajta. Mondtam ez nem volt rajta amikor elhozták, nézzék meg a fotókat. Közölte a hölgy, hogy arról a részéről nem készült fotó (pedig kédzült). Ekkor fogtam a dobozt és mutattam a szakértőnek a doboz sarkán a benyomódást, és közöltem, hogy ezt az órát leejtették tárolás közben. Szerencsére a szakértő miután megvizsgálta elismerte, hogy valóban sérült szállítás közben.
Ezután megnézték a mágnesseséget mérőműszerrel. Természetesen mágneses volt. Kérdeztem ez az érték minek felel meg. Szerinte egy ipari mágnesnek. Mondtam, hogy nézze meg a kontroll órát, biztos az is mágneses, de nem volt az. Ekkor elővettem a hűtőmágnest és azt is megnézettem. Ugyan annyit mutatott mint az órnál. Kérdeztem ezzel biztos lehetne valamit csalni? Mert szerintem nem. Ezt a vonalat nem is vizsgálták tovább, bár a tigázos még próbálkozott volna.
Ezután a plombákat vizsgálták. Igazából ezért is vitték el. A jobboldali elején volt egy enyhe benyomás, de nem vészes. A hátulján fogó recés nyomai látszottak, de szerencsére nem túl mélyen. Betűk, számok, jelek eredetiek voltak, megbontás jelei nem látszottak, eredetinek és sértetlennek ítélték a plombákat.
Ezután szétvágták az órát, szerencsére minden sértetlen volt a számlálónál, szétszerelésnek nem volt nyoma. Az óra belsejében volt egy sérülés (kitört egy darab a műanyag membránházból) amit a lejtés okozott és azért nem mért.
A végén a szakértő megállapította, hogy az órán tiltott gázvételezés nyomai nem láthatóak és szállítás közben megsérült. A jegyzőkönyvet felolvasta, én aláírtam, elnézést kértek a kényelmetlenségekért és mondták, hogy majd megküldik.
Részemről szerencsésen zárult, ha az szerencsésnek mondható, hogy ártatlanul vádolnak és kiderül, hogy ártatlan vagyok.

Tanácsok:
Vizsgálat után felhívták a figyelmet, hogy a mérőre nagyon kell vigyázni, egy karcolás, egy benyomódás se lehet rajta, mert különben egyből gyanusított leszel. Ha mégis sérül (pl. festésnél), akkor azonnal ki kell őket hívni, hogy regisztrálják a sérülést.
A biztonság kedvéért én most körbe tekertem légpárnás fóliával :) .
Mielőtt bárkit a mérő közelébe engedsz, csinálj fotókat róla.
Ha jönnek ellenőrízni vedd videóra és ne hagyd őket egy másodpercre se egyedül. Az enyémet is megbuherálták.
Csináltass mágnesesség mérést mielőtt elviszik, vagy irasd rá a jegyzőkönyvre, hogy nem csináltak.
Írasd rá azt is, hogy a helyszínen megmérték a mérő pontosságát és jó volt az eredmény.
Meg azt is, hogy van e rajta sérülés és milyen.
Sok sikert a tigáz többi áldozatának is.

keresnénk 2003-as plomba lenyomatot mert nekünk ere hivatkoztak hogy a képen látható plomba hamis és ha valakinek ilyen hibával találtak órát szeretnénk ha képeket küldene az ö jegyző könyvéből a szakértő által hivatalosnak vélt plombáról.

@pasku: Jól írtad "hivatalosnak vélt", ez a lényeg. A szolgáltatónak kell bizonyítani azt, hogy hozzátok a "hivatalosnak" vélt plombával szerelték fel és dokumentáltan ezzel adták át.

@eska424: Kérheted a szolgáltatótól a mérési pontosság felülvizsgálatot, amit mérésügyi hivataltól kell megrendelniük. Ennek a költségét a szolgáltatónak kell kifizetni, ha jogos volt felülvizsgálat.

Hagyjatok email címet a pertarsak@gmail.com-on
össze kell gyűjteni a panaszos eseteteket!

A szakértői vizsgálat utána következő lépcső az energia hivatal- van e-panaszvonal:
www.eh.gov.hu/panasz/(2mpgjb555d3dxu45mym0la3v)/login.aspx

itt is be lehet adni röviden,majd írásban megerősítve a panaszbeadványt!Jelöljetek meg tel.számot, email címet-
A panasz beadása után ezt jelezni kell, a "szolgáltató" felé is (akár e- panaszvonalukon is, de a visszaigazolást is nyomtassátok ki, vagy mentsétek el)

Öt év óta üresen álló lakásomban évenként 2-3m3 volt a gázfogyasztás 2007-2008-2009-ben. Most eladtam a lakást, és amikor ellenőrizni akartuk a fűtést, kiderült, hogy a FŐGÁZ hónapokkal ezelőtt kikötötte az órát - csak egy cédulát találtam a gázóra mellett, hogy "díjtartozás miatt", se csekk, se bármilyen értesítés előtte. A Gázművek ügyfélszolgálatán közölték, hogy közel 600.000 Ft a tartozásom, mivel 3500 m3-t fogyasztottam tavaly. Hangsúlyozom, hogy egy nem lakott és fűtetlen lakásról van szó. A Művek persze szeretné, ha ezt kifizetném. Azt biztosan tudom, hogy én nem nyúltam az órához (azt sem tudtam, hol van), egyedül az éves leolvasáskor kiküldött illető nyúlhatott bele. Mert azt nem gondolom, hogy egy használaton kívüli gázóra csak úgy hirtelen, magától elromlik. Hatlakásos társasházról lévén szó, az öt másik tulajdonos tanúsítani tudja, hogy a lakás lakatlan volt és kifűtetlen. Másfelől a Művek addig nem hajlandó az új tulajdonosnak addig a szolgáltatást megindítani, amíg a tartozást + az óra ki-bekötését ki nem fizetem. Ha kifizetném, azzal elismerném a "bűnösségemet", és futhatnék a pénzem után. Hogy lehet bebizonyítani azt, hogy csak a Művek embere állíthatta át az órát? Vajon mennyi jutalékot kaphat egy-egy ilyen sikeres tranzakcióért? Van-e valakinek ötlete, mit lehet ilyen csapdahelyzetben tenni? Választ a kaland48@gmail.com-ra kérnék! Előre is köszönöm.

@eska424: Lehet, hogy a régi gézóra csak a felét mérte a fogyasztásnak?..Ez is benne van a pakliban. Mindenesetre nem ártana egy kazánt vagy valamit egy órán keresztül teljes gázzal járatni, és megmérni, hogy a készüléken jelzett fogyasztás megegyezik-e az óra által mérttel. Ha az óra többet mér, nyugodtan be lehet vizsgáltatni.

Na akkor én is megosztom a sztorit aminek szerencsére pozitiv lett a kimenetele. (a kommenteket olvasva én kb. abba a szerencsés 1%-ba tartozok aki megúszta komolyabb hercehurca nélkül a dolgot)

A lényeg hogy hozzánk is kijöttek a tigáztól ellenőrizni, lefotózták az órát majd levették, bemérték, közölték hogy teljesen jó (jegyzőkönyvbe persze semmi adat nem került erről), majd a képeket a fényképezőgép 2x2 centis kijelzőjén nézve kitalálták hogy van az órán egy szabad szemmel nem látható karc (wtf?) ami csak a képen látszik és hogy biztos buherálva volt az óra és be kell vinni bevizsgálásra... Ehhez hozzátartozik hogy később még a szakértő sem tudta megmutatni hogy hol is van az a karc ami miatt behozták az órát... Egyébként csak a rend kedvéért, az óra soha nem volt buherálva.

Aztán kb. 1 hónap múlva jött a papir hogy mikor lesz a szakértői vizsgálat, én pedig jó alaposan felkészültem a fórumokat böngészve és a legrosszabbra számítva, úgyhogy a vizsgálatra már rendesen felöltözve öltöny-ing kombóban, a hónom alatt egy dossziéval meg egy profi fényképezőgéppel érkeztem a tulajdonos és még egy ismerősöm társaságában és talonba bekészítettem egy ügyvédet is mivel szerencsére az egyik rokonom az.

Nos megérkeztünk a tigáz telephelyére, ahol is a portás azzal fogadott hogy hármunkból csak ketten mehetünk be és hogy fényképezőgépet nem vihetünk be (a gép épp a kezemben volt). Mondom wtf, miért nem? Mert csak...
Ezután még lement egy kör hogy de beviszem - de nem, majd megunva a párbeszédet a portással, pipa lettem és közöltem hogy akkor hivom az ügyvédemet (ez számít, mert én úgy értettem hogy felhivom, de a velem lévő tulajdonos szerint inkább úgy volt érthető hogy odahivom)

Rögtön hivtam is tehát az ügyvédet hogy ez a helyzet, mit lehet tenni, mire ő közölte, hogy nincs semmiféle olyan jogszabály ami tiltaná hogy a saját órámat lefotózzam a szakértői vizsgálaton, még a bíróságra is be lehet vinni a fényképezőgépet, és ha nem engedik akkor kérjem hogy mely jogszabályra hivatkoznak és ha igy sem engedik a gépet bevinni akkor ezt az egész procedúrát jegyzőkönyveztessem hogy nem engedték bevinni a fényképezőgépet illetve hogy a tiltásnak semmiféle jogalapja nincsen.

Mire letettem a telefont, jött az előzőleg bunkó portás aki hirtelen meglepően kedves lett és közölte hogy beszélt közben a "fentiekkel" és tessék befáradni mehetünk mindhárman meg vihetjük a fényképezőgépet is, ne fagyoskodjunk idekinn... Micsoda meglepetés...

Véleményem szerint megijedtek hogy tényleg odahivok egy ügyvédet és ezért lett hirtelen olyan fontos hogy bemenjünk, biztosra veszem, hogy később már nem engedték volna be az ügyvédet, de ebből is látszik hogy mennyit számit ha látják az emberen hogy határozott és nem szórakozik, meg hogy azért egy ügyvéd emlegetése még mindig elég nyomos érv.

Ahogy beértünk gyakorlatilag egyből ránk került a sor, az igazságügyi szakértő egy idősebb olyan 55-60 körüli férfi volt, de egyébként teljesen szimpatikusnak tünt, elmondta hogy mekkora kára van a gázlopásból a tigáznak (én meg gondoltam magamban hogy csak nem rajtunk fogjátok behajtani) és hogy meg fogják vizsgálni az órát. Tovább közölte hogy nem szabad az engedélyük nélkül hangfelvételt készíteni és fotózni is csak az órát lehet, személy nem lehet rajta. Amikor az asztalon megláttam a polarizációs foliát akkor már mosolyogtam magamban, mivel a dossziémban ott lapult a forgalmazótól egy lap amin az áll hogy ez a folia nem alkalmas semmiféle szakértői vizsgálatra. A teremben volt még egy szaki aki végülis az óra szétszedését végezte, meg egy nő a tigáztól, ő egy szót sem szólt végig cserébe elég unszimpatikus volt mert később jött be a szobába és amikor köszöntem neki akkor rám se nézett és vissza se köszönt.

A vizsgálat során a szakértő elmondta hogy mikor mit fog csinálni, én szépen lefotoztam akkurátusan minden lépést, alapvetően a mágnesezésre mentek rá és elkezdték mérni a foliával az órát, én végig ott álltam és néztem hogy hol mit hogyan mér, de a folia nem mutatott ki semmit, majd megnézték még a plombát de azon sem találtak semmit.

Végül a vizsgálat azzal ért véget hogy az óra nem lett manipulálva, majd aláírtuk a jegyzökönyvet amiben az állt hogy mindent rendben találtak az órával, de meglepetésemre nem kaphattunk a jegyzőkönyvből másolatot, még csak le sem fényképezhettem...
Amikor később beszéltem az ügyvéddel, ő is elképedt azon hogy egy jegyzőkönyvből nem adnak másolatot... Szóval később akár le is tagadhatnák az egész vizsgálatot azzal hogy pl. nem mentünk el és az órát buheráltnak találtak vagy ilyesmi.
Szerencsére ez miatt kevésbé kell aggódnom, mert mint utólag észrevettem, a telefonom véletlenül bekapcsolódott a zsebembe és rögzítette a beszélgetést. Ez a fránya technika, mindig csak a gond van vele ;)

Így utólag visszagondolva, ha egy teljesen áltagos felkészületlen ember ment volna egy ilyen vizsgálatra (pl. egy nyugdíjas) akkor esélye sem lett volna mert már a kapuban összetörték volna hisz ő biztos nem fog ügyvéddel fenyegetőzni.

A tanulság pedig az volt számomra, hogy mivel biztosan tudtam hogy az óra nem volt manipulálva és ezt a tigáz szakértője is megerősítette illetve maga a vizsgálat korrektül zajlott, szakmailag nem lehetett kifogásom,
de maga az egész folyamat (bejutni a fényképezőgéppel, nem adnak másolatot a jegyzőkönyvből stb) több mint aggályos.

Sziasztok !

Volna egy kis problémám, mint ahogy olvasom a blogot nem is annyira kicsi mint kiderült .
A történet a következő:

Gázóra leólvasás történt nálunk és a gázórán nekem egy 2cm x 1cm mágnes van felhelyezve mert ha belépek a lakásba erre rakom fel a kocsi kulcsot lakáskulcsot szóval a kulcsokat. Ezt a gázleólvasást végző személy tapasztalta amiről fényképet készitett és figyelmeztetett hogy ebből gondom is lehet .
Én mint laikus utánna olvastam a neten mi is lehet mert semmit nem mondott nekem a gázolvasó, és teljessen le vagyok törve hogy most mi is lessz mert sok jót nem olvastam a mágneses mérőkről, de nem volt semmi hátsó szándékom mert nem is tudtam hogy nekem ebből problémám is adódhat .
Segitségeteket szeretném kérni ebben az esetben mire számithatok vagy mi a teendő ?
A gázóra amúgy gyári állapotban van 2 éve rakták fel és minden plomba sértetlen eredeti, a gázórát még nem szerelték le fent van a mérő a helyén .
Válaszokat ide vagy az atismano@gmail.com-ra kérnék. Segitségeteket előre is köszönöm .

@atismano:

Nekünk a szakértő a következőt mondta (csak nagyvonalakban mivel nem figyeltem teljesen oda és nem is teljesen értettem):
nem csak azt nézik hogy mágneses-e az óra, hanem hogy van az órában egy lemez, amit egy erős mágnes képes magához vonzani és ettől az a lemez nekiütődgetődik belülről a belső burkolatnak és ez kimutatható a lemezen ha szétszerelik az órát.

Viszont ez a lemez benn van az órában több centire a burkolattól, tehát kizártnak tartom hogy egy ilyen kicsi mágnes képes legyen megmozdítani, szóval maximum annyit fognak tudni kimutatni hogy a külső burkolat enyhén mágneses ez viszont nem jelent semmit sem.

Mindazonáltal azért alaposan készülj fel a témából, az egy fontos momemtum hogy az a polarizációs fólia amivel a mágnesezettséget mérik nem alkalmas szakértői vizsgálatra.

@porthosz: Köszönöm a választ, és azt még nem is írtam hogy leolvasáskor jelenleg nem üzemelt az óra mert a főcsap el volt zárva, mivel 2 hete átköltöztünk az új házunkba . A gázfogyasztásunk nem változott nem használtunk kevessebb km3 gázt mint az elmult évek során . Sőt inkább többet . Igen ezt én is olvastam a gyártó oldalán hogy a polarizációs fólia amivel a mágnesezettséget mérik nem alkalmas szakértői vizsgálatra. Olvasom a forumokat és nagyon sok mindent olvastam hogy mire figyeljek, és úgy döntöttem a saját érdekemben hangfelvételt fogok készitteni amit előre közölni is fogok velük, meg van egy jó kis fényképezőm amivel igen csak szép képeket esetleg videot lehet készitteni . Mert nem erős mágnes a kulcsok is néha lepotyogtak róla, szerintem nem lessz gond de azért felkészülök . További szép estét mindenkinek .

@atismano:

"úgy döntöttem a saját érdekemben hangfelvételt fogok készitteni amit előre közölni is fogok velük, meg van egy jó kis fényképezőm amivel igen csak szép képeket esetleg videot lehet készitteni"

Elég biztos vagyok benne hogy nem fogják engedni a videót és hangfelvételt szóval ne ott próbáld meg bekapcsolni.

@porthosz: "nem fogják engedni a videót és hangfelvételt"

Akkor elmehetnek a fenébe. Ha akar valamit, akkor kénytelen engedni.

@porthosz: Szia.

Én sem láttam még órát szétszedve csak mikor én is részesültem a kegyben a tigáznál hogy megnézhessem.
A dolog úgy néz ki.A külső lemez tokon belül van a tényleges szerkezet.Ez egy műanyag tok ezen belül van a membrán aminek a közepén van egy nagy téglalap alakü fémlemez.A mágnes ha az óra elejére teszed akkor a fémlapot odarántja a műanyag tok belsejéhez és ezáltal nem mér pontosan az óra.A belső műanyag tok két oldalát fűrészelik le és azt nézik meg hogy a műanyag tok belső oldala be van-e maródva attól hogy a mágnes odarántotta a membránt.Nálam a szakértő kijelentette hogy minden rendben de látni kellett volna a tigázos pasi képét hogy mennyire megnyúlt pedig igencsak törölgette a műanyag darab belső oldalát hátha karcos de nem talált semmit.
Viszont biztos vannak hozzáértők itt.Ha a membránt a mágnes oda bírja húzni a tok belső oldalának akkor az azért történhet mert van akkora mozgása viszont akkor ha van lehetősége hozzáérni akkor mi a bizonyíték hogy nem a gáznyomás változása löki a tok belsejének?
pl. leveszik a kazánt mert csináltatom a gázt elzárom és a csőből elmegy a nyomás.Visszarakják a kazánt megnyitom a gázcsapot.
A nyomás hirtelen megemelkedik a csőben a membránt nekilökheti a tok belsejének.Ott is van a karcolás.

Kedves LALSZI!

Segítségedet szeretném kérni! El tudnád küldeni nekem azokat a betanult kérdés-válaszokat, amikkel felkészültél a szakértői vizsgálatra? Jó itt is, vagy a molnarma@gmail.com e-mail címre!
Segítségedet előre is köszönöm!

@lalszi: Kedves LALSZI!

Segítségedet szeretném kérni! El tudnád küldeni nekem azokat a betanult kérdés-válaszokat, amikkel felkészültél a szakértői vizsgálatra? Jó itt is, vagy a molnarma@gmail.com e-mail címre!
Segítségedet előre is köszönöm!

Jó napot mindenkinek!
A történet mindenki számára ismerős... gázóra le, vizsgálat...mágnesezést találtak. Mi állítjuk, hogy az nem történt, ők sajnálják nekik a szakértő ezt állítja, fizessünk. Volt ügyvéd, rendőrség semmi eredmény, próbáljunk másik szakértőt keresni. Levelezgetés, karácsony előtt utolsó felszólítás, most ott tartunk, hogy beszüntetik a gázszolgáltatást. DE most jön az érdekesség kínunkba karácsony lévén mást sem csináltunk mint a szakértői véleményt bújtuk amikor érdekes felfedezést tettünk: az egyik képen a szakértő rémutat a membránra , hogy itt van mágnesezve az óra:
kepfeltoltes.hu/120103/IMG_001_www.kepfeltoltes.hu_.jpg
aki teheti nézze meg a képet ugyanis érdekes a szerszáma, belinkelem mi volt az:
euromagnet.hu/magneses-teleszkopos-toll-640-mm
a szakértőnk éppen mágnesezi az órát és még le is fényképezte, sőt bemutatta mint bizonyítékot. Most egy aranyos levél megfogalmazása után várjuk a választ...
Mindenki nézze át alaposan a szakértői véleményét!!! A mi szakértőnk K. László volt Diósdon.

Még egyszer az óra képe:
kepfeltoltes.hu/120103/IMG_001_www.kepfeltoltes.hu_.jpg
A szerszám:
euromagnet.hu/magneses-teleszkopos-toll-640-mm

Ez érdekes mert nekem is kimutatta a fólia a mágnesezettséget.Bár fogalmam sincs mitől,de ők is azt mondták bármi okozhatja.
Az hogy a fólia kimutat bármit is az nem bizonyít semmit sem ugyanis a fólia alkalmatlan bármiféle szakértői vélemény alapjául.Ez le is van írva a gyártó honlapján.
www.euromagnet.hu/polarizacios-folia-50-x-50
Akkor tudná bizonyítani a mágnesezettséget ha annak a műanyag darabnak a belsején lennének karcolások,bemaródások amit lefűrészelt a membrán elől.

@Zsolti8: Mi is Szolnokra fogunk menni szakértői vizsgálatra. Tegnap szerelték le az órát... a bal oldali jogi plomba volt sérült...szerintük. Soha senki nem nyúlt az órához, de természetesen azt mondták, hogy ehhez valaki hozzányúlt, és már a szándék is büntetendő.
Ha tudsz írni pár tanácsot, vagy tapasztalatot a szolnoki vizsgálattal kapcsolatosan, azt megköszönném.

Üdv,
Egy kérdésem lenne. Az eddigi sztorikhoz nem sok újat tudok hozzá tenni, a történet vége, hogy kijött az 540 ezer forintos csekk és nem áll szándékomban befizetni. De nincs is szükségem a gázra. Felőlem kiköthetik. Ha ez megtörténik, a szolgáltató megelégszik ennyivel, vagy pert indít? Ha igen ez általában hogy végződik?

@emema: Kedves emema
Elküldöm, csak kell egy kis idő amíg összírom.

Érdekes, ez a mágneses toll az én vizsgálatomnál is jelen volt. Azzal piszkálták az óra belsejét. Egy biztos, ha addig nem volt mágneses, utána már az lett.
Nálam nem fóliát használtak, hanem digitális műszert.

Kiváncsiságból megnéztem a mágnesességét az új órámnak és igen erős értékeket mértem, pedig mágnes a közelében se volt még. Szerintem előre bebiztosítják maguknak a több százezres bevételt. Egyszer majd újra megjelennek és viszik az órát, mert mágneses, én meg nem tudom bebizonyítani, hogy már így hozták.

@lalszi: Köszönöm, hogy összeírod! Várni fogom! már azt sem tudom mit olvassak, hogy felkészült legyek...de a tapasztalatok ilyenkor többet érnek mindennél! :)

@emema: Elküldtem mailben. Sok sikert!

@lalszi: Köszönöm! :) Megkaptam!

Nekem egy éve cseréltek gázórát, úgyhogy csak kíváncsiságból váigolvastam a blogot, de már most parázok -9 évig.

Villanyórát is cseréltek, egy szombati napon, bejelentés nélkül. Igyekeztem körültekintő lenni. Először - még bezár kapu mögött- a kocsiból elővetettem az ARCKÉPES IGAZOLVÁNYokat, de mielőtt rápillantottam volna az átvett igazolványokra sűrű "bocsánatkérések" közepette elmeséltem nekik, hány de hány nyugdíjast átvertek már állszerelők, jól kifosztva őket. Ők is, alvállalkozók lévén cégjelzés nélküli kocsival jöttek.
Aztán elkértem a MUNKALAPOT. Mintegy negyedórás procedúra után, miközben a kutyám végig ugatta őket, jeleztem, hogy jöhetnek, de előbb elzárom a kutyát és hozom a kulcsot.
Még MIELŐTT bármit csináltak, LEFÉNYKÉPEZTEM az órákat, majd aprólékosan LEELLENŐRIZTETTEM, van-e valami HIBA a PLOMBÁK körül, van -e KÜLSÉRELMI NYOM. Nem volt, ezt gyorsan JEGYZŐKÖNYVBE FOGLALTATTAM (a munkalapon), aztán dolgozhattak.
Nem volt dobozolás.
Ha VÉTLEN VAGY, NE PARÁZZ!
Nem kell előzékenynek lenni, ne hagyd magad elküldeni(vizet a mobiljukon kértem a feleségemtől ;), figyelmedet elvonni a másik szerelő által (szólj rá: tartsunk sort)...
Közben légy kedves velük, mesélj a blogról megtörtént eseteket más szemét szerelőkről...
Nem babra megy a játék, ne hagyjátok átverni, kifosztani magatokat...
SOK SIKERT!

Na én ma voltam Gödöllőn a TIGAZnál....
Még októberben leszerelték az óránkat mert a plomba hátulja nem tetszett a szerelőnek.Kicsit félve de "mappával", fényképezőgéppel felszerelkezve megjelentem az adott időpontra, gyorsak voltak kedvesek, és korrektek, ki derült az igazság. Nem manipulálták a gáz órát:)))
Jegyzőkönyvet én sem kaptam, majd két hét múlva.Ez nem zavart túlzottan, mert a zsebemben lévő telefon rögzítette az egész procedúrát.

quickee nekünk is egy hasonló nevű úr "szakértette" a gázóránkat.
Mi nem voltunk ott a vizsgálaton - korábbi bejegyzéseknél láthatja a tortúránkat akit érdekel - mert valamely rejtély folytán az egyeztetett időpont előtt 2 nappal sor került a vizsgálatra nélkülünk. Mikor a korrekten lebeszélt időpontban elmentünk, kegyesen közölték, hogy előhozzák az órát ha már itt vagyunk megmutatják mire jutottak...egész egyszerűen elkeserítő és nevetséges volt az egész helyzet, a magyarázatok, a presszionálással történő próbálkozás, a fellengzős közlési mód...megvívtuk a harcunkat, a fogyasztóvédelem úgy ahogy van elmehet a búsba, a nevükben benne van, hogy fogyasztó védő, de közlik ez nem az ő asztaluk, menjünk a békéltetőkhöz..hovaaa? Elmentünk, közölték írjunk egy papírt, 30 v 90 - már nem tudom - nap amíg sor kerül rá aztán majd...elmentünk az Energiahivatalhoz, egy kedves, segítőkész hölgy átvételezte az iratokat, közölték 30 nap és küldik a határozatot...ez nyáron volt, a határozat télen jött, de mindegy...közben a Tigáz többször küldte nekünk is a kikapcsolással fenyegető leveleket, melyben már időpontokat is írtak...ilyenkor én üvöltve felhívtam őket, meg levelet írtam,mivel azt elértem náluk, hogy amíg az Energiahivatal nem hoz határozatot,szüneteltetik a követelést...nos megjött a határozat amely az össze pontban elmarasztalta őket. Biztos voltam benne, hogy ez nem fog jelenteni semmit, mert nem tudok róla, hogy a hivatal határozata kötelező érvényű lenne...majd megjött a levelük - persze bocsánatkérés nélkül - hogy a HIvatal határozata alapján visszavonják követelést...Szóval én azt tanácsolom mindenkinek,menjen egyenesen az Energiahivatalhoz!

Sajnos ettől függetlenül óriásit csalódtam a rendszerben, gondolom eleve majd vadászni fognak az olyanokra mint mi...több szomszédomtól hallottam, hogy az új óra többet mér mint a régi...és valóban...ezek után viszont majd ne engedjem oda az óraleolvasót hátha a fényképezőjében rejtett mágnes van? Mert már itt tartunk...ráadásul honnan lehetünk abban biztosak, hogy a mostani óra jól mér-e...undorító az egész, az ügyvédünk szerint a külföldi anyavállalataik a kinti veszteséget itt hozzák be...ráadásul ha egy cég állítása szerint évi többmilliárdos veszteséggel fut, akkor ha nem lenne nyeresége, bezárna...szóval azért könnyet nem ejtek értük, azt nem is említve, hogy akik valóban lopják a dolgokat, azokkal szemben nem mernek vagy nem tudnak fellépni mert nincs semmilyük...állítólag egyébként a hazai szakértők között, tekintettel arra, hogy korlátozott létszámúak, nem lép fel senki egy perben a szolgáltató ellen...ha odáig jutna az ügy.
Én szurkolok mindenkinek mert egyértelmű, hogy akik itt keresik a megoldást, azok nem a sunyi valódi tolvajok, hanem azok akiken látva azt,hogy autó áll a garázsban vagy nem putriban lakik,a szolgáltató bepróbálkozik. Szégyen.

Ma kaptam egy emailt, melynek melléklete egy "Metro"-s cikket tartalmazott. Nos, ez nálam megint kiverte a "biztosítékot". Amennyiben igaz a cikk állítása, akkor az pontosan beleillik azt általam tegnap tapasztalt óra-felülvizsgálat jogi hátterének rendezetlenségébe. (Erről majd később.)
Tehát az írás egy Vigassy Csaba nevű MEH-s szóvivő azon véleményét ismerteti, miszerint nem árt, ha a fogyasztók az egyéb tüzelőanyagra vonatkozó számláikat elteszik, mert azokra egy esetleges későbbi gázszolgáltatói felülvizsgálatkor még szükség lehet... Majd zárásként azt mondja, hogy ez az eljárás szerinte nemcsak, hogy tisztességtelen, de jogszerűtlen is.

Nos, ha ez igaz, akkor már nem is tudom a jelenséget minősíteni, - pedig elég nagy a trágár szókincsem (is). Egy HATÓSÁG (!!!)alkalmazottja olyasmit tanácsol, amivel kezelhető egy jogszerűtlen magatartás? Mi a frászért van a hatóság, ha nem azért, hogy rendezze és betartassa a szolgáltató-fogyasztó közötti játékszabályokat? Miért fizetik a MEH illetékes jogászait és egyéb közszolgáit? - ha, nem ezért.

Nekem nagyon úgy tűnik, hogy a gázszolgáltatást felügyelő hatóság nem ura a helyzetnek. Sőt, mintha itt fordítottak lennének a szerepek. Magyarán mindennek az ura a Szolgáltató, s neki ugrál a hatóság, a jogalkotó és végén a fogyasztó...

Sziasztok! Segitsegre van szüksegem! Marcius 26-an de. szakertöi vizsgalata lesz a novemberben leszerelt gazoramnak! Hogyan keszüljek fel, vigyek-e ügyvedet, illetve mit tanacsoltok? Az egesz egy keptelenseg! Varom a tanacsokat! Elöre is köszönöm a figyelmet! üdvözlet!

Sziasztok!
Segítségre lenne szükségem!!!
Ez év januárjában ellenőrzés címszóval elvitték a Gallus 2000-es gázóránkat olyan indokkal,h a számláló egyik számjegye nem teljesen volt befordulva a kis ablakba.
Leszerelték a helyszínen megvizsgálgatták aztán mondva h ez nem szabályos be is dobozolták és elvitték vizsgálatra.Ja (előtte 5 hónappal az éves ellenőrzést végző emberke aki fényképet is készít semmit nem vett rajta észre).Kis idő eltelte után meg is jött a behívó a szakértői vizsgálatra.Én Kísértem el idős apukámat hisz ő úgy sem ért az egészből semmit bármit is mondanak.Megjelentünk a kijelölt helyen és időpontban,megkezdődött a vizsgálat.Időközben az én nyugodtságom is elmúlt mikor hirtelen elkezdtek záporozni a vádak.MI?MIÉRT?HOGYAN HOL? kérdeztem.
A szakértő meg mondta.Szerinte annak ellenére hogy az óra gyönyörű megbecsült karcmentes állapotban volt mondta:
-Az óra jól mér hibátlan.
-"FŰRÉSZELÉS" a jobb oldali ólom blomba levétele után a műanyag kis fedél nem pattan fel."MI?"
-az ólom blomba furatai nagyobb méretűek a kelleténél(0.1mm-rel),valószínűleg meg lett fúrva,mutatta mikroszkópon.HOGYAN kérdeztem, mikor a furat belseje festett ahogy én látom mondtam.NEM annak nem ennyinek kell lennie mondta és tovább ment.
-Az ólom blombák lenyomata nem teljesen egyezik a katalógusban lévőkkel.HOGY-HOGY kérdeztem hisz ez egy 2003-as óra ez mikori katalógus ez kérdeztem.Ez a jó katalógus ilyennek kell lennie.......

Hát az egyoldalú vizsgálat után kijövet csak annyit kérdezett idős apám aki csak végigülte az egészet "NA FIAM MIT MONDTAK AKKOR" szegénynek nem mertem azt mondani,h apám én sem értem mi folyik itt és miért.

Vártuk a vizsgálat eredményét ami meg is érkezett.Ebben leírták hogy a ólom blombák másabbak a katalógusban levőktől,aztán a piros színű számlálónak a lapján karcolásnyomok láthatóak,(de csak mikroszkóp alatt és sorja illetve festékfelmaródás nélkül ahogy nézem a képet).Aztán a furat méreteit firtatják h nagyobbak 0.1mm-el,de a csatolt képeken most is látszik h a furat belseje is festett és szerintem ha valamit nagyobbra fúrok akkor az fém-tiszta felületet hagy nem festékeset.
Aztán még a levél elején egy 540000Ft kötbért is tartalmaz illetve a kötbérterhelésről szóló számlát egy későbbi időpontban küldik ki.
Huhhhh nagyon tömören ennyi.
HÁT ILYEN LÉTEZIK A FÖLDÖN?????
Kérlek benneteket segítsen valaki hogyan tudom bebizonyítani "HOGY NEM LOPTUK A GÁZT".
Havi 60-70000Ft-os gázszámla mellett még az embernek az életét is oda kell adnia...
Ha valaki tud tanácsot adni kérem írja meg,KÖSZÖNÖM!!!

Sziasztok!A történet eleje a szokásos...nem volt rendben a matrica,ill.karcos az óra!A lényege 10 éve tették fel az órát,és egyetlen egyszer sem volt szabálytalan vételezés belőle!Egyszer volt rajta mágnes 2-3 de max.5percig!A kerregő hangja miatt levettem azonnal!Lehet ebből majd bajom a vizsgálat során?Mivel tudom megvédeni magam?Köszi!

Sziasztok!

Én a Gázóra plombájával és annak zsinórjával küszködök, mert állítólag hamis.
Mivel nem csináltam semmit, kértem, hogy küldjék el azt a képet, ami különbözik a jelenlegi órától. Hozzá teszem, hogy többször váltottam azóta szolgáltatót, így bőven küldhettek volna róla képet, de ők csak azt küldték el, amelyiket a lakásvételnél, és az óraátírásnál csináltak. Sajnos aza kép nagyon rossz minőségű, így különbséget sem látok rajta. Megírtam nekik, de ők elhajtottak, hogy ők megalapozottnak tartják kijelentésüket ls több képet nem küldenek. Ügyvédet tud valaki ajánlani? Budapesti lakos vagyok, és előre nem tudok nagyon fizetni.

Előre is köszönöm!