Sógorom, a zugügyvéd

...and justice for all.

Ön is tud egy érdekes esetet? Írja meg a zugügyvédnek!

Hirdetés

Utolsó kommentek

Linkblog

Friss topikok

Utazási ajánlatok

Elbirtoklás és megtekintett állapot

2009. december 07. - zugügyvéd

A Zugügyvéd is találkozott már elég érdekes elbirtoklási ítélettel. A sérelmezett félnek a lakás megvétele után derült ki, hogy a szomszéd a telkét egy hosszú csíkban túlhasználja. Ezt a földmérő is megerősítette. A szakértő kijelentette az eljárás során, hogy a túl használat hibahatáron felüli, az eredeti telekhatár visszaállítása indokolt. A másik fél elbirtoklásra hivatkozott, noha a jóhiszemű szerzővel ezt nem tehette volna meg, mert az elbirtokláson alapuló jogszerzést nem jegyezte be a földhivatalba. Első fokon a bíróság megítélte az eredeti telekhatár visszaállítását. Másodfokon a bíróság az ítéletet megváltoztatta, és az elbirtoklás tényét megállapította,  szerinte a sérelmet szenvedett fél nem volt jóhiszemű jogszerző a vitatott telekrészre – ami a telekkönyv szerint hozzá tartozott- , ugyanis a telket megtekintett!!! állapotban vette meg. A túlhasználatot egyébként csak a szakértő tudta megnyugtatóan megállapítani.

 


Tisztelt Zugügyvéd!

Nekem a következő problémám lépett fel az elmúlt hónapokban.
Megvettünk egy telket kb 10 éve, de sajnos akkor nem mérettük ki földmérővel pontosan mert ez egy lakónegyedben van tehát fixek a kerítések.
Már régebben furcsáltuk , hogy valami nem stimmelhet a telekhatárral, de nem bolygattuk a jószomszédi viszony fenntartása érdekében..
Pár hónapja terveztettünk egy tetőtér beépítést, így kellett a tulajdoni lap stb, itt már ki kellett méretni hivatalosan a telket, így is tettünk.
Kiderült hogy kb 30m2 hiányzik a telekből, így beadtunk egy kérvényt a hivatalhoz (szabálysértési osztály), hogy tegyen igazságot.
Eltelik 3hét, helyszíni szemle... de nem tud dönteni a hivatal mert 1 éven túli az ügy, lezárva. Érdekes igaz? Akkor kié a hiányzó telek rész? A földhivatal szerint is hozzánk tartozik hivatalosan, a vételi szerződésben is ennyi m2-t vásároltunk, akkor mi a kifogás? A szomszéd nem adja vissza mert ő azt elbirtokolja "állítja", de semmilyen hivatalos irata nincs arról hogy az a telekrész az övé.. Hihetetlen. Ilyen létezik?
Mi ennek ellenére megcsináltuk a kerítést az eredeti kimért helyén. Kaptunk olyan szidást hogy...leírhatatlan.
Most úgy néz ki, hogy bíróságra adják az ügyet. Kíváncsi vagyok az ítéletre, bízom az igazságszolgáltatásban!
Az ügyvédem azt tanácsolta, csináljuk meg a kerítést, mert nem nekünk kell bíróságra menni hanem nekik, de vajon milyen jogon??
Kérem ha tud valaki tanácsot adni, vagy volt már hasonló ügye kérem írjon!

Üdvözlettel:
Tamás

15 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://zugugyved.blog.hu/api/trackback/id/tr961581011

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

tasslehoff 2009.12.07. 19:22:26

Megtekintette. Nem lemérte. Mostanában nagy divat lett, hogy "életszerű". Hát az nem életszerű, hogy egy telket első megtekintés alkalmával centivel mér le az ember.
Bocs előre is, de meg kell jegyeznem, hogy a problémák nem fellépni szoktak/azok a színészek, énekesek, balett-táncosok, esetleg még a kőfaragók/, hanem jelentkezni, előadódni,vagy csak adódni.
Ügyvédet meg azért fogad az ember, hogy azt tegye, amit Ő mond, mert biztosan jobban ért hozzá, mint Te. Amúgy logikusnak is hangzik a tanácsa.

Sics68 2009.12.08. 00:39:36

Üdv!

Nekem az első fokú ítélet tetszik, a másodfokút hülyeségnek tartom.

Én is azt gondolom, hogy az elbirtoklás természetesen lehetséges, de akkor eljárást kell indítani, be kell jegyeztetni ... Ha ez nem történt meg, akkor nem tudom miről beszélünk.

Aztán meg a megtekintett állapot... itt is inkább hihető a posztoló álláspontja, hogy laikusként nem olyan egyszerű felismerni egy ilyen problémát.

bye
Sics

Füredi 2.0 (törölt) 2009.12.08. 08:38:08

Bízz az ügyvédben. A szomszédnak kell pereskedni, ha akar.

Póniló 2009.12.08. 09:52:58

Ptk. 121. § (4) Az ingatlan tulajdonjogát elbirtoklás útján akkor sem lehet megszerezni, ha az elbirtoklás feltételei csak a föld egy részére vonatkozólag állnak fenn, és a föld nem osztható meg.

2009.12.08. 10:31:13

Feljelenteni a rendőrségen lopásért.

Füredi 2.0 (törölt) 2009.12.08. 10:56:17

@Póniló: Itt nem derül ki, hogy megosztható-e. Valószínűleg nem, mert akkorát nem lehetett tévedni.

@fireman4: Ez most vicc volt, ugye?

Iustizmord 2009.12.08. 11:39:26

nekem úgy dereng hogy az elbirtoklás tényének megállapítását keresetszerűen kell kérni a bíróságtól. vagy rosszul emlékszem? itt a posztban viszontkeresetről nem volt szó.

tehát vagy a bíróság a kereseten túlterjeszkedett --> LB

vagy a bevezető borzalmasan pontatlan.

Iustizmord 2009.12.08. 11:42:32

@Füredi 2.0: szerintem egy magar bíróság mindég tud AKKORÁT is tévedni. pl a móri ügy, budaházy ügye, pusoma dénes ügye, ifj hegedűs lóránt ügye, csak hogy a büntető ügyszakból néhány

nekem az volt a leg"keserűbb" amikor az FB arra jutott a régi Bt. 37.§-et értelmezve, hogy a biztosító saját ügynöke tevékenységéért NEM tartozik felelősséggel. itt konkrétan a bíróság az ellentétére egészített ki a jogszabályt. de az FÍ helyreütötte...

TiZ 2009.12.08. 11:54:55

Azt hiszem, ez nem elbirtoklás, hanem telekhatár megállapítási per lesz. Na most, ha áll az új kerítés, és a szomszéd perre megy, akkor az igazságügyi földmérő végzi el a mérést. Ugyanott jelöli ki, ahol a földmérő, mert mindketten a földhivatali adatokból dolgoznak. De! A rendes földmérő a mai adatokból mér, mert csak azt kapja meg. Nekem is volt ilyen perem a szomszédommal. Az igazságügyi elővette az 1920-as évekből a térképeket napjainkig. Bennem pedig megfagyott a sz@r, mert ha a földhivatal elrontott valamit, és a vitatott terület a somszédé, mehetek a... Szerencsém volt, enyém maradt. Viszont kiderítette, hogy a két szomszédos település határát a térképek hibásan jelölik. Földhivatal azt bizony elírta a 70-es években a rendezésnél. És a földhivatal elhajt a fenébe, ha reklamálsz. Legalábbis ma magyarországon. A kis "m" nem elírás.

Iustizmord 2009.12.08. 12:13:29

@TiZ: ha jól emlékszem akkor voltak gebaszok amikor átálltak a DAT nyilvántartásra, az megbolygatott ezt-azt.

Füredi 2.0 (törölt) 2009.12.08. 13:34:41

@Iustizmord: Most a négyből kettő (Budaházy, Hegedűs) nem tudom hogyan passzol a többihez...

Iustizmord 2009.12.08. 16:01:08

@Füredi 2.0: úgy hogy budaházyt első körben felmentették az alkotmányos rend elleni szerveszkedés alól, de megismételt eljárásban épp most meszelte el az LB

hegedűs páter meg az LB határozata értelmében azzal a kirekesztős cikkel nem bújtott fel közösség tagja elleni erőszakra.

előbbiben az első fok, utóbbiban az LB szvsz nagyot hibázott.

Iustizmord 2009.12.08. 16:02:53

@Iustizmord: igaz, ez az ÉN véleményem, mór, pusoma (s ha minden igaz nemsokára a kulcsár ügy is) a fájdalmas krimináltörténeti melléfogásként lesz nyilvántartva.

elbirtoklasTamás 2009.12.10. 09:48:20

Köszönöm a kommenteket.
Hozzá teszem az elbirtoklás tényét nem adták be vagy indították meg eljárásban a földhivatalnál. Egyszerűen azt állítja a szomszéd hogy az úgy volt a határ és az a rész az övé. Holott megvan az 1969.-es eladásról a hivatalos irat m2, Hrsz stb.. (tudni illik a mi telkünk és a szomszéd telek az előtt egy telek volt) Akkoriban a földmérő kimérte, és úgy volt a határ ahogy a földhivatalban is szerepel, nem pedig ahogy ők állítják (pár méterrel bentebb ) Az 1976-os nagy földügyi felmérésnél is így szerepel a telek határ ahogy kellene lenni, tehát azóta került beljebb a kerítés a kelleténél.

elbirtoklasTamás 2009.12.10. 09:52:15

@Füredi 2.0: Nem osztható meg a telek. Így is kicsi, nem lehet semmit bővíteni az épületen hivatalosan.
süti beállítások módosítása