Sógorom, a zugügyvéd

...and justice for all.

Ön is tud egy érdekes esetet? Írja meg a zugügyvédnek!

Hirdetés

Utolsó kommentek

Linkblog

Friss topikok

Utazási ajánlatok

A repülőjegy jogai

2009. május 21. - zugügyvéd

A Zugügyvéd kapot egy összefoglalót a légi utasok jogairól, amit a közelgő utazási szezonra tekintettel tesz közzé.


Jogaink légi utasként

Hasznos tudnivalók a közelgő nyaralási időszak előtt
- avagy mit tehetünk járatunk késése vagy törlése esetén -


Az ún. „fapados” járatok megjelenése Magyarországon is sok ember számára lehetővé tette az olcsó külföldi utazásokat. Egyes diszkont légitársaságok esetében viszont rendszeresen hallhatunk arról, hogy utasaikat étlen-szomjan valamelyik külföldi repülőtéren hagyták, vagy hogy a két-három órás késés „normális”, hiszen ennyi pénzért nem várhatjuk el, hogy pontosan induljanak a járatok. Sokan nem is gondolnák, hogy mennyi jogunk van utasként a légitársaságokkal szemben.

A fapados légitársaságoknak az utasokkal szemben ugyanolyan kötelezettségeik vannak, mint a hagyományos légitársaságoknak, így semmiképpen ne gondoljuk azt, hogy egy többórás késés vagy járattörlés esetén az utasoknak semmilyen kompenzáció nem jár, csak azért, mert rendkívül olcsók voltak a jegyek.

Az Európai Unióban egységes szabályozás (a 2004/261 számú EK-rendelet) vonatkozik az utasoknak nyújtandó kártalanítási és segítségnyújtási kötelezettségekre, amelyek akkor terhelik a légitársaságokat, ha visszautasítják egy olyan utas beszállását, aki érvényes jeggyel rendelkezik, ha a járatok számottevő késéssel indulnak, vagy törlik azokat. A rendeletben foglalt kötelezettségek a légitársaságok üzletszabályzatában is szerepelnek, amelyet az adott cég honlapján és repülőtéri irodájában is hozzáférhetővé kell tenni az utasok számára.

Jó tudni, hogy legalább két órás késés esetén nemcsak a várakozási idővel ésszerű arányban álló étkezést és frissítőket kell a légitársaságnak felajánlania, hanem két telefonhívás, fax vagy email küldésének a lehetőségét is, illetve köteles ezeknek a költségeit megtéríteni.

Ha a késés olyan mértékű, hogy az eredeti időpontot követő napon tudnánk csak útnak indulni, akkor a légitársaság köteles szállásról és a szálláshoz való elszállításról gondoskodni. Ha a légitársaság erre nem hajlandó, akkor a szállítás és a szállás költségeiről mindenképpen kérjünk számlát, és ezt őrizzük meg, hogy a későbbiekben bizonyíthassuk a követelt összegek mértékét. Ha egy cég több munkavállalója is üzleti úton vesz részt, és a járat ennyit késik, a felmerülő jelentős szállásköltségeket nem a munkáltatónak, hanem a légitársaságnak kell viselnie.

Ha a késés időtartama több, mint 5 óra, akkor nem vagyunk kötelesek várakozni, hanem azt is kérhetjük, hogy a légitársaság szállítson minket vissza oda, ahonnan elindultunk, illetve 7 napon belül a repülőjegy teljes árát is visszaigényelhetjük.

Ha azzal szembesülünk a repülőtéren, hogy járatunkat törölték, és erről előzetesen minket sem elektronikus formában, sem telefonon nem értesítettek, és átfoglalást nem ajánlottak, akkor vagy visszaválthatjuk a jegyünket, vagy átfoglalhatunk a leghamarabb induló járatra, amin még van szabad hely. Ezen jogok valamelyikének érvényesítése mellett azonban kártérítésre is jogunk van, amelynek összege 250 és 600 euró között mozog, attól függően, hogy milyen messzire utaztunk volna.

„Ha anyagi kárunk keletkezett, akkor először próbáljuk a légitársaságnál érvényesíteni az igényünket. Ehhez mindenképpen szükség van azokra a számlákra, amelyekkel igazolni tudjuk a költségeket, amelyek a légitársaság jogellenes magatartása folytán keletkeztek – ilyen például a vonatjegy, amelyet meg kellett vennünk, hogy időben odaérjünk egy fontos találkozóra.” – fogalmaz Torsten Braner, az e|n|w|c nemzetközi jogi tanácsadó budapesti irodájának partnere. „Üzleti utak esetében az is megvizsgálandó, hogy ha késés vagy járattörlés következtében egy fontos munkavállaló kiesik a munkából, vagy egy meetinget újra meg kell tartani, esetleg a cég elesik egy üzlettől, nem érvényesíthető-e kártérítési igény a légitársasággal szemben.” – mondja a szakember.

Ha a légitársaság – az üzletszabályzatában foglalt kötelezettségei ellenére – nem hajlandó megtéríteni költségeinket, igényünket bírósági úton is érvényesíthetjük. A szerződés ugyanis, amelyet a légitársaságokkal kötünk, egyszerű vállalkozási szerződés, amelyre a magyar Polgári Törvénykönyv szerződésszegésre és kártérítésre vonatkozó szabályai érvényesek, az ezekből eredő igények pedig magyar bíróságok előtt érvényesíthetők.

 

 

40 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://zugugyved.blog.hu/api/trackback/id/tr131135941

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

TheElf · https://www.kalandmester.com/ 2009.05.21. 18:20:50

Első látásra igen egyszerű a dolog, csakhogy akadnak itt cifrább dolgok. Általában a magyar jogban az az egyszerű helyzet van: Ha egy cégtől vásárolok valamit, akkor vele állok szerződéses kapcsolatban, vele szemben érvényesíthetem a jogaimat, pl. hibás teljesítés esetén.

Teszem azt megnyitom a www.repulojegyek.hu oldalt, és azon keresztül vásárolok egy repülőjegyet, akkor kivel állok szerződéses kapcsolatban? Ki az aki csak az ő beszállítója, teljesítési segéd, stb.

És mondjuk, ha a távollévők között kötött szerződéstő elállnék?

Káposztakukac 2009.05.21. 20:25:03

@TheElf: a közösségi jognak elsőbbsége van. a repülőjegyek.hu meg csak közvetítő.

gabest1 2009.05.21. 20:35:06

Biztos lenne réteg, amelyik lexarná ha 2-3 órát kéne várakoznia és kaját sem kapna, ha cserébe még olcsóbban jutna a jegyhez.

büntetlen 2009.05.21. 20:38:57

Utazáshoz kapcsolódik az én hozzászólásom is.Távolsági buszon történt úgy tíz évvel ezelőtt.Utolsó járat volt aznap és a bérletes utast nem akarta kivinni a buszsofőr az főútvonaltól kieső településre,pedig hozzátartozott az útvonalához,a bérlet is érvényes volt.Ha egy buszsofőr ilyen kiskirálynak képzeli magát,attól is kiakad az ember,hátha még külföldön szivatják,ahol ráadásul még nem is érzi otthon magát.

MrZed001 2009.05.21. 21:01:19

Ezt mondjuk a vasútnál is bevezettetném.
Megesett, hogy megállt Cegléden az UTOLSÓ vonat, hogy akkor innen már sehova, 30-40 km Szolnok, este, télen ... MÁV meg hogy is mondjam szépen ... sz.rt rá(nk)

lolperec 2009.05.21. 21:08:02

kopipészt forrásmegjelöléssel..
bezzeg amikor a blogírókat idézik, egyből megy a nyálverés.. :D
a fapadosok meg ürítsenek sünt, nyolcszor megpróbálnak átverni a foglalás során, a jegyek ára egyből emelkedik ha befoglalsz, aztán visszamegy stb stb..
köcsög lehúzós banda mindegy szálig..
mittom én, legyen 15ezer a jegy 8 ezer helyett, csak ne látnám azt minden lépésnél, hogy bepróbálkoznak lehúzni.. legszívesebben nem is utaznék velük sehová :(

Unbiased 2009.05.21. 21:20:44

Nagyon szépnek tűnik ez a rengeteg utas-jog - az elméletben. Volt már olyan, hogy ezeket valaki maradéktalanul érvényesíteni tudta? A baj az, hogy a légitársaságok nyilván mindent megtesznek, hogy kötelezettségeik alól kibújjanak, és az utas nincs mindig olyan helyzetben, hogy kívülről fújja, netán bizonyítani tudja a neki kedvező rendelkezéseket.

amerea 2009.05.21. 21:23:19

sziasztok.. oktoberben gyujtott pontokbol repultem atszallassal Olaszorszagba, es vissza. a visszauton a Malev Brusszelben torolte a jaratunkat, amit masnap reggel potoltak. azt mondjak hazudunk, mert nem toroltek a jaratot - habar bizonyitani tudom, tobb fultanu van, a netrol a beerkezo jaratok kozott ott a 'canceled' - kinyomtattam/elmentettem amikor meg elerheto volt az oldal, a telefonos felvilagositas fel van veve diktafonra. a eu bizottsag ezekre az esetekre mondja hogy utolag valtoztatnak az allasponton, hogy ne kelljen fizetni a 250 EUR-t, ami a torles miatt jar (nem vis major - idotullepes miatt)
azota sem kaptunk karteritest a hotelen kivul. irtam az illetekes body-nak Brusszelbe, semmi valasz!

kerdesem: mit lehet tenni. mert tok jo, hogy vannak jogaim, de nem tudom ervenyesiteni? es ezzel a Malev tokeletesen tisztaban van!

barmi otletet szivesen veszek.. koszi.

GrenAbla 2009.05.21. 21:29:26

@sn: MA603 oké, mi volt a pontos dátum?

amerea 2009.05.21. 21:33:30

@GrenAbla: sep 14
(miert irtam oktobert ez jo kerdes...)

Bukowszky · http://bukowszky.blog.hu 2009.05.21. 21:56:50

kevés különbséget látok fapados és nem fapados légitársaság közöt.. ha gebasz van, egyiknél sem számíthat az ember túl sok jóra.. de azért repülni jóó.. nagy kár, hogy nem vagyunk egy kicsit repülősebb nemzet..

LouCyber 2009.05.21. 22:06:52

Gyönyör' a képzavar a címben, "imádom" a humorodat, hombre...

Minden valamirevaló reptéren az utasok jogainak kinyomtatott alapvetései "leordítják" a fejedet. Ferihegyen (1, 2) több helyen is láthatók ilyenek. Nem nagyon kell keresni...

Bővebben:
ec.europa.eu/transport/passengers/air/air_en.htm

Tuvalu 2009.05.21. 22:40:57

Nekem annyi volt a sztorim, hogy a kisbabámat nem engedték fel a járatra, mert teljesárút vettem neki. És így nem engedik fel. Könyörgésre nagy kegyesen annyit engedtek, hogy a helyszínen vegyek egy kedvezményes csecsemőjegyet. A teljesárút meg buktam.

Wizzair persze.
Irtam nekik utána, nem válaszoltak, nyilván.

tavirozsa 2009.05.22. 03:53:49


Vegre egy nagyon jo TEMA, valaki,
aki tisztaban van ezekkel irjon
valaszt nyilvanosan ezekre a kerdesekre, mert szerintem nagyon sokan vagyunk, akik hasonlo "cipoben jartunk mar "

Koszi mindenkinek !!

Balázs_Gy (törölt) 2009.05.22. 04:10:15

Az a baj, hogy a légitársaságok nagyon tágan értelmezik a vis major esetét és szinte minden esetben erre hivatkozva tagadják meg a kártérítést.

Gerolsteiner 2009.05.22. 07:29:14

@Balázs_Gy:
Ezzel kapcsolatban egy régebbi békéltető tanácsi döntés:
http://www.bkik.hu/egyeb/bbt/792-06.htm

Bocs, hosszú

Az üzemeltető légifuvarozó nem köteles kártérítést fizetni, ha bizonyítani tudja, hogy a járat törlését olyan rendkívüli körülmények okozták, amelyek minden ésszerű intézkedés ellenére sem lehetett volna elkerülni.
A 261/2004/EK Rendelet a Montreali egyezménynek megfelelően a rendkívüli körülményeknek tekinti különösen a politikai instabilitást, meteorológiai feltételeket, biztonsági kockázatokat, sztrájkokat, amelyek az üzemeltető légifuvarozó működését befolyásolják.
A közlekedési, hírközlési és vízügyi ágazat rendkívüli eseményeinek bejelentési rendjéről és ügyeleti szolgálatáról szóló 3/1994. (K. H. V. Ért. 12.) KHVM utasítás mellékéletében felsorolja a rendkívüli eseményeket a közlekedés és a vízügyi szolgáltatás területén. A légifuvarozókra vonatkozó 12.,13.,14.,15. és 30. pontok vonatkozásában rendkívüli események között nem szerepel műszaki meghibásodás.
Mindezek alapján az eljáró tanács a légifuvarozó tekintetében a műszaki meghibásodást nem találta olyan rendkívüli oknak, amely alapján kimentheti magát a kártalanítás megfizetése alól

GrenAbla 2009.05.22. 07:33:56

@sn: valóban nem volt 09.14-én MA603-as. Ezzel persze így nem sokra mész, csak gondoltam csekkolom.

füredi (törölt) 2009.05.22. 08:05:40

@TheElf:
Ez egy iszonyatosan jó kérdés, most ebben a problémában vagyok, és gyakorló jogászként fingom nincs a jogi helyzetről. Tehát ha én lemondok egy utat, akkor visszajár a pénz egy része, de ki a franctól???

amerea 2009.05.22. 08:17:46

@GrenAbla: bocs, hogy erted? eredetileg lett vona, de tenyleg nem volt. igy?:-)

sncf 2009.05.22. 09:30:47

@Tuvalu: Persze, mert a kisbaba jegy sokszor drágább, mint a teljesárú. Az ugyanis Wizz-nél fix összeg, ha meg a teljesárú jegy éppen 1Ft+illeték, akkor az utóbbi olcsóbb.

guy 2009.05.22. 12:36:16

Aki fapadossal megy, az vigyen magával széket meg három napi hideg élelmet :-).

TheElf · https://www.kalandmester.com/ 2009.05.22. 16:51:20

@füredi: Tudod, hosszú időn át jártam a fogyasztovedelem.com-ra, ott egy idő után szokássá vált, hogy "jogászkodjunk", olvassunk utána, gondolkodjunk. Sajnos az a társaság már szétszéledt, az utódok pedig elég más jellegűek.

Az olyan helyzetek, amikor egy fogyasztó elállhat a szerződéstől mindig érdekesek, de pl. jótállás kapcsán a kicserélés is érdekes téma (miért kell új terméket adni? milyet kell adni)? De ugye ha több terméket veszel egyszerre, és az egy szerződés, ha hibás teljesítés miatt elállhatsz a szerződéstől, mi lesz a többi megvásárolt termékkel? Ugye nem a szerződés egy részétől állsz el? 8 napos elállásnál, a szállítás költsége?

Csoda, hogy rögtön az elállás jut eszembe, meg az, hogy kivel is kötsz szerződést, stb?

Viszont rossz hírem van: Nekem sincs tippem, kitől kapnád vissza ilyenkor a pénzt.

Amúgy, azt sem tudom, hogy pl. kinek kellene feltüntetni ilyenkor az elállásra vonatkozó feltételeket, stb. és nem tudom van-e olyan fórum ahol szabad az ilyesmit megvitatni :(

Másik topicban a kérdésemre viszont nem válaszoltál :) Ha lesz időd megtennéd?

Seherezad (törölt) 2009.05.22. 21:46:36

@füredi: Én legutóbb a Budavár Toursnál foglaltam jegyet (csak közvetítő), a visszaigazoló mail-ban az állt, hogy lemondás esetén nekik kell jelezni, a pénzt is ők térítik vissza. Mellesleg géphiba miatt 4 órát rostokoltam Madridban, a 2. órában egy étkezdébe tereltek bennünket és fizették a számlát, a 4. órában meg megkérdezték ki akar visszamenni a célállomásra. Aztán adatlapokat kellett kitölteni, ha valakinek a késésből fakadóan anyagi hátránya támad, vagy igazolásra van szüksége ha mondjuk nagyon időben kellett megjelenni valahol.
(Nem lehet, hogy ez nem feltétlenül légitársaság függő, hanem a reptér lehetőségeitől függ mit tudnak nyújtani adott esetben?)
Amikor direktben a fapados járat oldalán rendeltem, akkor meg utazás előtt 2 nappal küldtek e-mail, hogy fenntartom-e a foglalást, akarok-e más időpontot esetleg.
Talán ahol foglaltad többet tudnak erről mondani.

füredi (törölt) 2009.05.25. 11:05:00

Ugye az itt a baj, hogy itt egy furcsa bizományosi szerződés van. Hiszen akitől a jegyet veszem, az nem szállít, csak jegyet ad. Amikor úgy döntök, hogy nem utazom, akkor viszont a szállítási szerződéstől álltam el.
Sehi: azt mondod, hogy ahol foglaltam, az többet tud mondani: nos, ahol foglaltam - külf. székhelyű internetes cég - az kussol éppen...

TheElf · https://www.kalandmester.com/ 2009.05.25. 13:09:52

füredi: Igen, ez is gond, de ha megnézed, akkor ennél cifrább esetek is vannak. Kár, hogy itt a zugügyvéden a háromnegyed offtopic, te pedig más ügyben sem nagyon regeltél be a fórumomra, így ott sem tudom elővenni a témát.

De ha belegondolsz, akkor a jótállás kapcsán is furcsa a közösségi jog és a hazai jog kapcsolata, hiszen míg kinnt a jótállás egy önálló szolgáltatás amit bárki vállalhat, addig nálunk a hibás teljesítés jogkövetkezménye.

Viszont közös képviselős gondomra sem kaptam választ. Pedig gondoltam, büntetőügyben eljáró bíró tudja, hogy a hanyag kezelésnél okozott kár kapcsán a büntetőeljárás során a polgári jog igány elbírálásra kínálkozik e a jog szerint lehetőség, ill. mennyire "szokás" ilyesmivel foglalkozni?

Seherezad (törölt) 2009.05.25. 14:22:07

@TheElf: Amikor a hanyag vagy hűtlen kezelés vádja megáll a bíróság előtt is, és számszerűsítve van, akkor polgári úton peresíthető az összeg.
Akkor szokás ezzel foglalkozni, amikor egy kk nem tud elszámolni a reá bízott pénzösszegekkel, hiány van, vagy egy adóellenőrzés, könyvvizsgálat olyan hiányt állapít meg a könyvelésben, ami bizonyítottan a kk sara.
Nem tudom erre gondoltál-e konkrétan.

@füredi: sajnálom :(

TheElf · https://www.kalandmester.com/ 2009.05.25. 14:28:36

Seherezad: Ennél többre, itt több gondunk van, de ugye a Büntetőeljárásról szóló törvény szerint a büntetőeljárásban is el lehet bírálni a kártérítési igényt is bizonyos esetekben. A kérdés az, hogy erre mennyi esély van :)

Meg mondjuk azt, hogy mivel itt akár jelentős összegről is lehet szó, kérdés, a behajthatóságot mennyiben befolyásolja, ha az ügyben pénzmellékbüntetést is kiszabnak, és nem jutna nekünk is, állam bácsinak is pénz :)

Illetve az ilyen problémák lehetősége befolyásolja-e a bíróságokat abban, hogy a pénzmellékbüntetés megfelelő eszköz-e?

Seherezad (törölt) 2009.05.25. 14:54:17

@TheElf: sok függ attól, hogy ért-e a hanyag/hűtlen kezelés, esetleg sikkasztás apropóján valamilyen konkrét anyagi kár, amit bizonyítani lehet. Pölö kaptatok egy kalap állami pénzt, aminek alapfeltétele egy másik kalap önerő, de pont ez eltűnt, így nem jutottatok hozzá.
Tovább azért nem érdemes firtatni, mert a kk közgyűlési határozatok végrehajtó szerve, tehát ha valamit úgy véltek meg kellett volna tennie, de erre nem volt utasítás a tulajdonosoktól, akkor ez egy nagyon rövid tárgyalás. Ha volt, és semmivel nem indokolt, amiért nem hajtotta végre, link volt stb..akkor a th-nak jogában áll másikat keresni helyette, és akár azonnali hatállyal felmenteni közgyűlésen.

A polgári kártérítésnek és a pénzbüntinek általában nincs köze egymáshoz. Lásd: közlekedési szabálysértés pénzbüntetése nem befolyásolja az okozott kár megtérítését.
Hogy megfelelő eszköz-e??? Én azt szoktam kérdezni, a bűnözést okozó morális gátak hiányát, lehet pótolni vajon bárhány év börtönnel???:)

TheElf · https://www.kalandmester.com/ 2009.05.25. 15:45:50

@Seherezad: A kárt is, a mulasztást is, a törvényi kötelezettségek megsértését is lehet igazolni, szinte biztos, hogy az ügyben a közös képviselőt elítélik.

Igen ám, de van X vagyona.

Ez az X vagyon kell, hogy fedezze a kártérítést. A kamatokat. De fedeznie kell a büntetőügy során az állam költségeit is. Nomeg az esetleges pénzbüntetést.

Ha a bíróság a büntetőügy során érdemben elbírálja a kártérítési igényt (Be szerint lehetősége van rá) akkor ugye egyszerre keletkezik egy csomó adóssága a közös képviselőnek. Kérdés: Melyik adósságot kell előbb kifizetnie?

A kártérítést, vagy a Pénzbüntetést? Értsd: Látja e a pénzét ilyenkor a társasház?

Ha a bíróság nem bírálja el a beterjesztett igényt, és ez után lesz a polgári per, amikor már a közös képviselő vagyona elment pénzmellékbüntetésre, ügyvédre, keresete pedig adott esetben nem feltétlenül van (pl. büntetését tölti), akkor a polgári per és az utána való végrehajtási eljárás nem feltétlenül működő alternatíva.

Namost: Ugye ebből a szempontból kulcsfontosságú kérdés, hogy egy ilyen helyzetben a büntető ügyben eljáró bíró mit cselekszik, illetve a büntetés kiszabásánál figyelembe veszi-e, hogy cél az is, hogy a kár megtérüljön.

Nyílván szóba jöhet olyan lehetősg is, hogy a kk hirtelen úgy dönt, hogy fizet. Mert, ha az okozott kár megtérül, akkor az a büntetőügyben enyhítő körülmény.

Seherezad (törölt) 2009.05.25. 15:58:53

Az ÁLLAM mindenek előtt, természetesen! :)

Büntető bíró nem vagyok, tehát hogy mit cselekszik nem tom...talán Füredi:)
De mint mondtam, a büntetés és a kártérítés nincs befolyással egymásra. A büntetést kiszabják azon tettért ami a kárt okozta, a kár igényt meg az határozza meg akinek okozták, és amit ebből bizonyítani tud.

Na most ha se vagyona, se jövedelme...akkor remélni lehet, hogy egyszer majd lesz, és frissíteni a vh eljárást legalább 4 évente. (illetve az idevágó elévülési törvényekkel nem vagyok tisztában, ha nem jót írtam, akkor kérem javítson valaki.)

Adósok börtöne nincs még, bár ahogy mostanában szétnézek magam körül, az már nem is börtön lenne, hanem Duna-Tisza közén körbekerített karantén...:)

TheElf · https://www.kalandmester.com/ 2009.05.25. 18:20:12

@Seherezad: Azt tudom, hogy nincs adósok börtöne. És nem véletlemül kérdeztem füredit :)

Amúgy nem mindig az állam az első adós, pl. a munkabér is előbb van az adóhatáraléknál, de a pénzbüntetést (amit ugye ha nem fizet meg leülhet külön) nem tudom, hol van a sorban.

Amúgy nem kis gondok vannak.

Pl. kiderült, hogy az elmúlt évben nem készült könyvelés... Pénztár kapcsán milliós hiány (sikkasztás). Ezek mellett ugye Hűtlen kezelés.

Seherezad (törölt) 2009.05.25. 21:11:14

@TheElf: Bocsi az nem jött le, hogy Füreditől kérdezted :)

És hol volt az elmúlt 1 esztendőben a számvizsgáló bizottság akinek az ellenőrzés a feladata??? Csak azé kérdem, mert fogják ezt kérdezni a bíróságon is...

TheElf · https://www.kalandmester.com/ 2009.05.25. 22:32:02

Na, valami cache gond van, jobboldalt már látok érdekes hozzászólást, itt meg még nem.

TheElf · https://www.kalandmester.com/ 2009.05.25. 22:45:08

@Seherezad: Nem tudom. Sokan eladták a lakást, nem is voltak összehívva, ők meg nem pattogtak, hogy összeülnének.

Most, hogy az újban benne vagyok, én már rögtön össze akarnék ülni :) De tudod, ha az előző SZB tagokat is előveszik, az sem akkora gond.

Hozzáteszem, Wellness társasáház, itt a wellness résznél könnyen lehet komoly gondokat csinálni, akár azzal is, hogy pár határozatot nem sikerült végrehajtani, így nem sikerült estére bezárni a wellness részt, az este 10 körül részeg német vendég bekapcsolta a szaunát. Másnap reggelig ment.

Ha érdekel pár történetet szívesen elmesélek, hogy mik segítettek összehozni a hiányt.

Seherezad (törölt) 2009.05.26. 09:45:03

@TheElf: Végül is...jöhetnek a történetek, Wellness Th-m még úgyse volt, legfeljebb tanulok belőle :)
Bár..szauna a mostaniban is van, vért izzadok mire begyűjtöm a közös költség nagy százalékát, és véghez viszek néhány szükséges intézkedést a biztonságuk érdekében :)

füredi (törölt) 2009.05.28. 07:45:30

Bocs, hogy magánügy, és hogy megszakítom az elfek és mesemondó arab lányok közti párbeszédet, de:

KILENC HÉT UTÁN VISSZAKAPTAM A LEMONDOTT REPÜLŐJEGY ÁRÁT!!!

Érdekes módon az ügyvéddel fenyegetőzés bejött, nem hittem volna, hogy egy külföldi cég megijed egy magyar peres eljárástól.

aakyboy 2009.08.05. 12:53:41

Sziasztok!

Valaki meg tudná nekem mondani, hogy ha egy charter gép késik több, mint órát mit tehetek?
-jegy ár vissza?

Előre is köszönöm: Ákos

aakyboy 2009.08.05. 12:55:33

elnézést: tehát több, mint 5 órát

mexvel · http://interport.hu/ 2011.01.30. 23:25:02

Nem semmi
-----------------------------------
www.repjegy-repulojegy.hu
süti beállítások módosítása