Sógorom, a zugügyvéd

...and justice for all.

Ön is tud egy érdekes esetet? Írja meg a zugügyvédnek!

Hirdetés

Utolsó kommentek

Linkblog

Friss topikok

Utazási ajánlatok

Rendőrség és biztosítás

2009. március 17. - zugügyvéd

A Zugügyvéd jól emlékszik az ellopott Hondája esetére. A biztosító nem fizetett a nyomozást lezáró határozat bemutatásáig, a rendőrség gépjárműalosztályának egyetlen tagja nyomozás gyanánt  csak a megszüntető határozatokat állította ki sorozatban. Két hónapos csúszással.


Kedves Zugügyvéd és Kommentezők!

 

Egy felelősségbiztosítással összefüggő ügyben kérném a hozzáértők segítségét.

Történt, hogy tavaly december 4-én a parkoló autómnak valaki nekiment hátulról. Én csak a szélvédőn találtam egy szétázott papírlapot, amelyben valaki közölte, hogy az autó baleset részese volt, és a ... kerületi Rendőrkapitányságon érdeklődjek. Első körben a rendőrök nem tudtak semmiről, aztán javasolták, tegyek feljelentést, végül nagy nehezen kiderült, hogy a balesetnél történt rendőri intézkedés, a járőr pedig feljelentette a baleset okozóját.
Az ügynek lett ügyszáma, ami alapján időről-időre érdeklődtem. Az üggyel megbízott rendőr hozott egy határozatot, azt a delikvens elsőre nem vette át, majd meghatalmazottja átvette, utána pedig kifogással élt, tehát a rendőrök átküldték az ügyet a Budai Központi Bíróságnak, amely majd hoz egy határozatot, aztán, ha azt is megtámadják, akkor lesz tárgyalás, meg ki tudja még mi. Itt tartunk most.

A problémám az, hogy amíg ez a hercehurca tart, addig nem tudom megcsináltatni az autót, hiszen nem tudok kárfelvételre menni. A rendőrök azt mondták, hogy amíg nincs jogerős határozat, addig hiába is mennék a biztosítóhoz, márha tudnám, melyikhez kellene menjek, mert a baleset okozójáról semmit nem mondtak, se rendszámot, se nevet, semmit. Várjam ki a legvégső határozatot, amelyet majd nekem is megküldenek. Egyszer. A problémát tovább súlyosbítja, hogy a kocsi műszaki vizsgája hamarosan lejár, és kénytelen leszek rendbe hozatni, mert nem fogják vizsgára engedni törötten. Viszont az eljárásnak vége nem látszik még a távoli jövőben sem. Ha megcsináltatom az autót saját költségemre, számlára, mi lesz, ha a biztosító nem fizet, a bíróság nem a javamra ítél, stb. Ha ismerőseimmel rendbe hozatom az autót, számla nélkül, akkor hogy fogom a biztosítónak elmesélni a kár mértékét.

Mi a teendő ilyenkor? Logikusnak látszik, hogy legyen valami biztosítótól független kárfelmérés, ami kiállít egy szakvéleményt arról, hogy mennyi a kár, aztán ha egyszer ledarálják az igazságszolgáltatás malmai a kis ügyem búzáját, és lesz végre károkozó és annak biztosítója, akkor végre a pénzemhez jutok.
Várom a segítőkész tanácsokat...

Üdvözlettel

Magyar László

48 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://zugugyved.blog.hu/api/trackback/id/tr881008038

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Seherezad (törölt) 2009.03.17. 19:04:24

A dolog rendőrségi és jogi procedúráját nem tudom, biztos van aki ahhoz ért.
Nekünk is volt egy hasonló esetünk, és anno a mi biztosítónk (ahol a kötelező volt) szemlézte a kárt. Csináltak egy csomó fotót, rajzot, és egy becslést a kárról.
Később, amikor megtalálták a károkozót, és kiderült hol van kötelezője, ezt átküldték az ő biztosítójához, és hozzászámolták a szemle díját.
Hál' Istennek a miénket elfogadták, javítás után is (cc 7 hónap múlva került meg a károkozó, és nekünk is muszáj volt saját költségen megjavíttatni).
De hallottam, hogy vannak biztosítók, különösen ha a kár jelentős, hogy kekeckedésbe fognak, és nem akarják elfogadni a más biztosító általi szemlét. Állítólag van egy törvény, mely szerint nincs joga nem elfogadni, de ezt nem tudom hol lelhető fel. Persze lehet hogy nem is kell, csak jó felkészülni ilyesmire is:):)

ahha 2009.03.17. 21:51:00

Én passzolnék, de szerintem hívd fel a MABISZ-t (www.mabisz.hu), akik megmondják, hogy mi a helyzet. Velem egy másféle ügyben nagyon készségesek voltak, egy ismerősömmel is, szóval tárcsázz bátran!

5falusi 2009.03.17. 21:54:55

Szerintem a megoldás: 1./ Kárt haladéktalanul bejelenteni a károkozó biztosítójánál, ha nem ismert, akkor szivességi kárfelvételt kérni a saját felelőségbiztosítótól. 2./ A végleges, immár bírósági ítéletet becsatolni, ha megjön.
Első nagyon fontos, mert a kgfb. jogszabály szerint a bejelentés kötelező, ennek elmaradása esetén a biztosító akár mentesülhet is. Az autót közben - ha van pnz rá - meg lehet csináltatni. A szabálysértési ügy relatíve gyorsan megy, ez nem a rendes peres eljárás szabályai szerint zajlik, annál sokkal rövidebb. Sajnos elsimerő nyilatkozat hiányában erre a papírra a kifizetésnél (nem a kárfelvételnél!) szükség van. Hajrá!

5falusi 2009.03.17. 21:56:56

@ahha: A MABISZT nem érdemes hivogatni, nincs sem kárfelvételi lehetőségük, se közük az ügyhöz (ismert a károkozó), legfeljebb elküldenek egy biztosítóhoz.

Hurrá Torpedó · http://www.youtube.com/watch?v=br-D7UneS0E 2009.03.17. 21:58:00

ha a biztosító nem hoz neked megfelelő döntést akkor sose csináltatod meg az autódat???

ahha 2009.03.17. 22:11:45

@5falusi: Valóban nem tudnak tenni semmit, viszont elmondják, hogy melyik biztosítóhoz kell menni és ott mit is kell pontosan kérni. Amennyire én tudom, azt, amit írtál, szóval lehet, hogy tényleg felesleges telefonálni :)

Nekem egy külföldi ügyben segítettek, azonnal megmondták mindenféle jogszabályi helyekkel együtt, hogy mi is a helyzet. A saját biztosítóm, akinek éveken keresztül fizettem a kötelezőt meg a cascot, másfél órányi ide-oda kapcsolgatás után nem volt képes erre...

jog-ász 2009.03.17. 22:17:18

sztem is vagy saját biztositohoz fordulni, vagy mabisztól legalább annyi információt kérni, hogy hol van a károkozónak biztositása.
ha jol emlékszem 30 napod van bejelenteni a káreseményt, ugyhogy siess, nehogy kibujjon a biztosito a felelőssége alól.

guy 2009.03.17. 22:21:10

A levélíró baja az, hogy nem tudja a károkozó nevét, sem a rendszámát. Menjen el a saját biztosítójához, jelentse be a kárt, kérjen kárszemlét, vagy fogadjon független kárszakértőt, a biztosítónak azt is fizetnie kell. Ha máshogy nem, majd perrel, de hát így megy itt minden ebben az országban, amiért persze feltehetően a levélíró is felelős, mint mindenki.

gonoszpok · http://gonoszpok.blog.hu 2009.03.17. 23:02:07

Azért tényleg durva hogy nálunk semmi sem működik. Ami a bírósággal, perekkel, vagy rendőrséggel, adminisztratív ügyintézéssel, vagy biztosítással kapcsolatos, egyszerűen nem működik...vagy nem egyértelmű, zavaros, esetleg problémás...annyira sajnálom...

Netuddki. 2009.03.17. 23:08:35

@gonoszpok: Ezért mondom mindíg, minek fizetünk akkor ennyi adót? Csak magunkat szívatjuk, miközben eltartunk egy egész siserehadat, hogy a problémát bonyolítsák (mégjobban, ne megoldják).

Az igazi Trebics 2009.03.17. 23:14:39

1994. évi XXXIV. törvény
a Rendőrségről

91/P. § (1) A rendőri intézkedéssel járó közúti baleset során az érintett kérheti a balesetben érintett többi személy név és lakcím adatát, jogi személy, jogi személyiséggel nem rendelkező szervezet megnevezését, székhelyének (telephelyének) címét, a jármű hatósági jelzésének adatát, a kötelező gépjármű-felelősségbiztosítási kötvény számát és a biztosítóintézet megnevezését. Az intézkedő rendőr az adatokat az érintettel a helyszínen közli.

(2) A Rendőrség a közúti balesettel érintett írásos kérelmére igazolást ad a baleset idejéről, helyéről, továbbá az (1) bekezdésben felsorolt adatokról.

(3) A (2) bekezdésben megjelölt adatokat az eljáró rendőri szerv a balesettel érintett, illetve a biztosítóintézet kérelmére a kárrendezési eljárás lefolytatásához a biztosítóintézetnek megküldi.

bOnE 2009.03.17. 23:57:59

Sziasztok!

Nekem is hasonló esetem volt nemrégiben. Közúti baleset. Senki nem ismerte el a felelősséget, rendőrt hívtunk. Rendőr felhomályosította a kollégát, elismerte a felelősséget, Bejelentő lapra ezt fel is vezettük. Opel Astram van, elmentem egy opel márkaszervízbe kárszemlére, volt fényképezés, árajánlat megadás szóltam hogy műszakim 3héten belül lejár. Megbeszéltük ott megoldják, le is beszéltem mindent. A biztosító visszaigazolására vártunk. ez kb november közepe volt. Karácsonyra kész lett volna az autóm, műszakival. Nos január közepén én hívtam fel a biztosítót hogy wtf van már. Mint kiderült a károkozó a biztosító megkeresésekor a felelőség elismerését visszavonta, mondván a baleset idejében és helyszínén félre értelmezte a KRESZt és ezért ismerte el a felelősséget (3 rendőr jelenlétében ismerte el). Itt már kicsit büdős volt a dolog. Az autó járóképes volt így egyik szerelő ismerőst megkértem vizsgáztassa le nekem, karosszéria sérülten. Sokba került, de mivel munkaeszköz az autó szükséges volt. A biztosítói határozat szerint én voltam a hibás nem fizetnek. Bepöccentem. Rendőrségre el, megkeres járőrök (akkor és ott nem írtam fel , HIBA volt) mivel nem volt eljárás nincsen jegyzőkönyv nem tudnak segíteni. Fellebbezést írtam a Biztosítónak, rajzokkal káreset leírással stb. Február 25n jött a levél, elfogadták a kárigényemet. Hurrá. Márkaszerviz felhív bejelent, ők nem kaptak még értesítés. Biztosító felhív, ügyintézővel beszél. Ők már szóltak. Várakozás. Pénteken hív márkaszerviz, mehetek. Megbeszéltük, h kapok csereautót a kárértéke miatt ingyen, volt egy évváltás, csökkentek az árak a karosszéria elemekre, átléptem egy érték határt. Fizetős a csereautó. Boldogság , megint lehúznak. Hétfő autót bevittem 10napra vállalták, több tízezer forint a cserautó ennyi időre, de kaptam. Az autóm készen lett, szép lett semmi panasz a munkára, fényezésre. Utólag átgondoltam, belegondoltam. 3 nap kiesett munkából, saját kontóra drágább vizsga, plusz bérautó, hát nem éri meg se balesetet okozni, de szenvedni még annyira sem .

Összegezve, csináltasd meg a műszakidat, hogy tudd használni az autót, utána meg várj. Autót érdemes megcsináltatni.Nekem elsőre 450k volt a károm ami 315 redukálódott, márkaszervizben. Ismerős szerelő 100k-ból kihozta volna, és megbízható, precíz szerelő.

Remélem tudtam segíteni.

A80 2009.03.18. 00:21:56

Volt hasonló esetem szintén parkoló autómat rongálta meg egy nagy autótréler. Kinyomoztam a közeli autókereskedés segítségével az adatokat, végig tagadott, stb. 4 hónap után rendeltek ki szakértőt, aki végül megállapította, hogy valóban ő okozta a kárt, ezután csináltattam meg cascóra, majd 11 hónap után lett meg a rendőrségtől a szükséges papírom. Mázlim volt, mert mindketten az Allianznál voltunk, így abból nem volt gond, hogy nem ismernék el a másik kárfelvételét és abból sem, hogy esetleg túl drágán csináltattam meg. Értékcsökkenéssel együtt 480 ezer forintot fizettek, pedig elsőre nem tűnt ennyire vészesnek a helyzet, jobb első sárhányó meg az első vészhárító sérült csak meg, aztán a szervíz kitalálta, hogy a lámpa egyik rögzítője is letört, +50 ezer, és a metálfény miatt melléfényezték még a jobb első ajtót is (+50 ezer értékcsökkenés, +100 ezer fényezés, munkadíj).

Manyizga (törölt) 2009.03.18. 08:06:57

A rendőrök imádják elismertetni a vétkessel (vagy bárkivel aki rávehető) a helyszínen a vétkességet, mert akkor nem kell intézkedniük/helyszínelniük. Mert lusták.

Tanulság tehát, hogy ha már rendőrt hívunk, akkor helyszíneltessük is le velük az esetet. Meg persze mi is fényképezzünk és rajzoljunk!

wagabound 2009.03.18. 08:13:48

A megoldás kulcsa Az igazi Trebics (helyesen: Trebitsch...) által leírtakban vagyon.

Manyizga (törölt) 2009.03.18. 08:27:41

@wagabound: igen, de ha a rendőrök valójában nem intézkedtek a baleset ügyében, mert rábeszélték az egyik felet, hogy ismerje el a vétkességét, akkor írásbeli nyoma nem marad az ügynek a rendőröknél.

Pista Bácsi 2009.03.18. 08:39:35

@Manyizga: Az autósok meg imádják utólag letagadni a csillagokat az égről...

Nekem is parkoló autómat rongálta meg egy másik barom. Én ott sem voltam az egész ügy alatt, de szerencsére rendőrök voltak kint, elismertették a fickóval, hogy ő volt a hibás.

Utólag a fickó a biztosítónak elkezdett okoskodni, hogy nem is ő a hibás, mert egy másik autós miatt kellett félrerántania a kormányt. Ezt persze a helyszínen még nem tudta (vsz. utólag adtak neki "tanácsot").

Persze ez csak annyit változtatott a dolgon, hogy a CASCO önrészemet kellett hitelezni addig, ameddig az ügy rendeződött. Jó is a CASCO, mert ilyen esetben átmeneti megoldást ad.

guli 2009.03.18. 08:42:39

Az ilyen helyzetekben jön az ügyvédi segítség. Persze csak olyané, aki ezzel a szakterülettel foglalkozik. Egy szakjogász aztán percek alatt kideríti, hogy ki a károkozó felelősségbiztosítója, ugyanakkor pontosan ismeri, hogy milyen lehetőségek vannak a gyors kárkifizetés elindítására.
Közvetlen tapasztalatból tudom, hogy akinek megfelelő ügyvédje van, azzal nem packázik a biztosító, aki viszont maga indul a dolognak, az az ilyen helyzetekben pórul járhat.

Az előnye az ügyvéd jelenlétének, hogy szakember veszi kezébe a dolgot, a hátránya, hogy bizony a szakmunkát meg kell fizetni.

A legfontosabb azonban az, hogy valóban 30 nap áll rendelkezésre a kárbejelentésre, mert különben már az ügyvéd sem tud segíteni.

Ha viszont valaki ügyvéd nélkül indul az ügyet intézni, jó, ha tudja, hogy akkor is vannak jogai. A helyszíni jegyzőkönyvet (ilyennek kellett készülnie, ha volt rendőri intézkedés) az intézkedő rendőrkapitányságon oldalanként 100 Ft-os illetékbélyeg ellenében ki lehet kérni, azon pedig sokszor már a károkozó felelősségbiztosítója is szerepelni szokott. Ha az nem, akkor is láthatóak a károkozó adatai. Abból is csupán a rendszámra van szükség, abból pedig már egyszerűen (akár a MABISZ-nál) is lekérhető a károkozó felelősségbiztosítója.

Az sem árt, ha a károkozó felelősségelismerő nyilatkozatot tesz, ugyanis ilyenkor a biztosító kasszájának meg kell nyílnia már azelőtt is, mielőtt a rendőrségi és később az esetleges bírósági eljárás végére érne.

okostojgli (törölt) 2009.03.18. 09:15:58

Én ott elakadok, hogy a kommentelők közül többen is a mielőbbi kárbejelentést javasolják mert 30 nap ...
A káresemény december 4-én történt, ma március 18-at írunk.

Gyerekek, több figyelmet.

okostojgli (törölt) 2009.03.18. 09:23:49

Svarcban levizsgáztatni meg azért nem szerencsés mert ha bármelyik biztosító amelyik elrendezi a javítást megnézi véletlenül a forgalmit amiben az áll, hogy pl. márciusban az autó sikeresen vizsgázott arra fog következtetni, hogy a javítandó sérülés az nem a december 4-i sérülés hanem az már egy újabb. Hiszen márciusban sikeresen vizsgázott a nyilván sérülésmentes autó.

MaCS_70 2009.03.18. 09:25:04

Halihó!

okostojgli: nem jelentete be, mert nem tudhatta, melyik biztosítóhoz forduljon.

Trebics: itt nem történt baleset, a rendőrség ilyen esetekben nem ad ki semmit a másik (vélhetően vétkes) félről.

Üdv: MaCS

Disturbed 2009.03.18. 09:26:44

@okostojgli:

Az nem baj, hogy a 30 nap eltelt. Öt éven belül bármilyen a kárral kapcsolatos igény benyújtható. Ami hátrány éri a károsultat a kései bejelentés miatt, az hogy a kamatokra nem tarthat igényt csak a bejelentéstől számítva, illetve azt kockáztatja, hogy az autó sérülései nehezen lesznek azonosíthatók az idő előrehaladtával.
Szóval sürgősen kárfelmérést kell kérni. Szivességi kárfelvételt a saját biztosítónál.....

Az igazi Trebics 2009.03.18. 10:14:26

@wagabound: Tudom, de tsch-val már legalább ketten regisztráltak rajtam kívül

Az igazi Trebics 2009.03.18. 10:15:13

@MaCS_70: "végül nagy nehezen kiderült, hogy a balesetnél történt rendőri intézkedés, a járőr pedig feljelentette a baleset okozóját." ?????????

Boo 2009.03.18. 11:05:39

Érdekes, amikor hasonló ügyem volt a rendőrök kapásból mondták a rendszámot és a másik fél biztosítójának nevét. Szerintem menj be és mint sértett kérj betekintést az iratokba. Ott már készíthetsz feljegyzést.

Amit nagyon nem értek az az elsőre nem vette át, másodikra meghatalmazottja. Ez ha jól látom szabálysértésben megy. Ott nincs második. Hivatalos irat kézbesítésére vonatkozó szabályok vannak ott is. Bár lehet a posztoló, nem lát különbséget az elsőre nem vette át és az első értesítést nem kereste között.

Határozatot egyszer küldenek, amit a postás kétszer kísérel meg kézbesíteni. A második kísérletet követő ötödik munkanapon az iratot kézbesítettnek kell tekinteni. Ha nem vette át -megtagadta az átvételt a postástól-, akkor a megtagadás napján kell kézbesítettnek tekinteni. Bár ez utóbbi ebben az esetben sztem kizárt.

csutkababa 2009.03.18. 11:52:22

Hasonló ügyem volt. Ott a két éves elévülésre játszott az ellenfél,utána az ügy megszűnik, a roncs ott rozsdásodott.
Ugyanis jogerős lezárás kellett a biztosítói ügyintézéshez.Rendőrségi határozatot megpanaszolta, bírósági tárgyalást kért.
Kijátszott mindent, ítélezési szünetet, bírócserét,nem jelent meg a tárgyaláson, többször kért halasztást, a végén, amikor megint jött egy fax a tárgyalás napján, hogy BETEG, a háziorvosa kiállított egy cetlit, én elbőgtem magam. 2 hónap volt vissza a 2 évhez.

A bíró tökös volt, ezúton is örök hálám neki.Azonnal kiküldött egy rendőrt a lakására, és pamparammmm, nem volt a fekvőbeteg otthon!!!!

Na. Ez elég volt. Nem elégséges kimentés a megjelenés alól, vagy micsoda, és a bíró meghozta a jogerős döntést.

És végre, a biztosító szóba állt velem, reszkető kezemben a jogerős ítélettel...

MaCS_70 2009.03.18. 11:52:58

Halihó!

Trebics!
Baleset szerintem akkor történik, ha valaki legalább 8 napon túl gyógyuló sérülést szenved. A rendőrségi törvénylegalábbis nem tartalmaz ezzel ellentétes definíciót, a Btk. viszont ezt tartalmazza.

Üdv: MaCS

Az igazi Trebics 2009.03.18. 12:47:06

@MaCS_70: Jogszabályi definíciót sehol sem fogsz találni, de ha elolvasod a KRESZ 58 §-t, vagy a közlekedési szabálysértéseket, az utalásokból rá fogsz jönni, hogy tévedsz.

A helyszínelőktől úgy hallottam, hogy náluk a baleset olyan közlekedési helyzet, amelyben lagalább egy mozgó jármű részt vesz, és a közlekedési szabályok (ezek lehetnek légi, vasúti, közúti vagy vízi közlekedési szabályok is) megsértése miatt anyagi kár vagy személyi sérülés történik.

okostojgli (törölt) 2009.03.18. 13:41:50

@MaCS_70:
Nem értem, ez az üzi miért nekem jött?

okostojgli (törölt) 2009.03.18. 13:43:55

@Disturbed:
Gondolom azoknak szántad az üzit akik a 30 napról mint jogvesztő hatályról írtak.

Neked van igazad vagy nekik? Nekem az 5 év szimpatikusabban hangzik...

Ezeknek? 2009.03.18. 15:42:43

Bármelyik biztosítónál elvégzik az un. szívességi kárfelvételt.
Ha a másik fél adatait szeretnéd megtudni, ajánlott levélben írj kérelmet az ill. Rkap.-ra, ügyiratsz.-mal, a végére írd oda, hogy csatolják az iratokhoz. Így az ügy lezárása előtt kiadják.

pitju 2009.03.18. 16:45:14

@csutkababa: hello,
mi is ez a két éves elévülés?
van egy ügyem, röviden: részeg soför, forgalmi, rendszám, és jogosítvány nélkül országúton 100 km/h- val elözés közben oldalról nekem jött az árokba lökött. Több sérült, köztük egy súlyos, anyagi károm jelentös. Rendörök Kalocsáról, korrekt intézkedés, gyökér helyszínen elismeri az amúgy is nyilvánvalót.
Nos amiért gyomorgörcsöt kaptam a kommentedtöl: mindez 8 HÒNAPJA történt, és most kaptam a rendöröktöl papírt, hogy részükröl lezárták, vádemelési javaslattal továbbították az ügyészségnek az ügyet. Ha ez így megy tovább simán kibulizza magát ez a közveszélyes gyökér a két évböl.
Ilyen tényleg van?
Bár ha bele gondolok ebben az országban miért ne lenne.
Szóval mi is ez?
Köszi
Pitju

Boo 2009.03.18. 17:00:25

@pitju: a két év, csak a szabálysértési büntethetőség elévülésére vonatkozik.
Te esetedben meg valamilyen bűncselekmény miatt emelnek vádat.

De azt még mindig nem értem, hogy biztosító miért ragaszkodik a rendőrségi határozathoz. Szerződés van, fizessen vagy tagadja meg a fizetést. Sok esetben nem is veszi figyelembe a rendőrségi határozatot, arra hivatkozva, hogy a büntetőjogi felelősséget állapít meg, ők pedig polgárjogi felelősség alapján fizetnek.

pitju 2009.03.18. 17:06:10

@Boo: Köszönöm a választ.

Seherezad (törölt) 2009.03.19. 15:35:20

OFF! Segítségre lenne szükségem! Autó és bank ügyben.

Az autóm részletét csop. beszedéssel fizetem. Mivel külön szedik be tőke+ kamat, limitáltam az összeget, határtalanul mégse emelgessenek már, mivel értesíteni úgy se szoknak. Ez okozhatott valami galibát a tavalyi évben, mert két ízben csak a kamatot emelték le, harmadik hónapban a kiküldött csekken fizettem a tőkét.

Majd! Most a napokban kaptam egy levelet, mely szerint a bank BAR listára tett, feléjük fennálló 90 napnál régebbi tartozásom miatt. Ha nem értek egyet egyeztessek.

Egyeztettem, kiderült 2008. december 3-án felmondták velem a szerződést. Ezt ugyan nem közölték velem semmi formában, továbbra is szedik a törlesztőt, de 45.000 Ft szerződés felbontási díjat akkor is fizessek ki, mert így még akkor is tartozom, ha az általuk hiányolt, de általam bizonyítottan már befizetett részletet egyenlítettem.

Mit lehet ilyen esetben tenni?
A szerződésben nem találtam ilyen részt, gondolom ez beleesik a hirdetményben módosított szerződési feltételekbe, véletlenül....

shiraz79 2009.03.20. 11:49:56

Ha gondolod én tudok ajánlani egy jó (közlekedési) kártérítéssel foglalkozó ügyvédet. Egyetértek gulival: ügyvéd nélkül nehezen fogsz boldogulni.

leroi 2009.03.23. 21:31:49

Köszönöm a sok segítő hozzászólást.

A dolog közben oda fejlődött, hogy a mabisz és a saját biztosítóm kiokosított, hogy egy kicsit határozottabb fellépéssel egy "igazolás a balesetben résztvevő gépjárművekről" nevű papírt kell kérjek, amit némi hezitálás után de gond nélkül kiállított az illetékes vizsgáló. Úgyhogy megvannak a rendszámok, nevek, címek (mint kiderült az én parkoló autómon kívül még ketten voltak a balesetben.), és innen a saját biztosítóm átvette a dolgot, elküldtek kárfelvételre, ami meg is volt. hepiend.

Ebből most az látszik, hogy én vagyok a nyomi, de bizisten kértem az adatokat az eljárótól, de nem kaptam meg, csak akkor,amikor konkrétan az igazolás a... nevű papír kellett.

Mindezzel együtt is köszönöm a sok segítő hozzászólást, és persze a zugügyvédnek a lehetőséget

Magyar László

leroi 2009.03.23. 21:44:47

@Boo: A kézbesítés úgy történt, hogy először kiment egy címre,, ahol nem ismerték, majd a vizsgáló lakcímkutatást végzett, és elküldte egy másik címre, itt vette át a meghatalmazottja. Egyébként a vizsgáló azt mondta a telefonba, hogy ha a rendőrségi határozatot nem sikerül 6 hónapon belül kikézbesíteni, akkor az eljárást megszüntetik...ami remek módszer mindenféle büntetés kikerülésére, csak a postást kell megvesztegetni.

M.L.

Adblock_júzer · http://addons.mozilla.org/hu/firefox/addon/adblock-plus/ 2009.03.24. 12:10:17

"ha a rendőrségi határozatot nem sikerül 6 hónapon belül kikézbesíteni, akkor az eljárást megszüntetik"

Ezt megerősítené valaki? Hogy is van ez?

Az igazi Trebics 2009.03.24. 21:27:08

@Adblock_júzer: Feljebb már volt szó az elévülésről, a két év abszolút határidőt jelent, ezen beül ha hat hónapig nem történik a szabálysértési ügyben semmi érdemi eljárási cselekmény, akor szintén elévül az ügy.

Az általad is idézett rész persze butaság, de mint már láthattuk a levélíró nem jogász.

Adblock_júzer · http://addons.mozilla.org/hu/firefox/addon/adblock-plus/ 2009.03.25. 03:28:14

Az igazi Trebics!

De azzal, hogy nem veszem át, lassíthatom-e? Nincs valami olyan, hogy ha kétszer próbálják kézbesíteni, de sikertelenül, akkor kézbesítettnek veszik? Kétszer postázzák, vagy csak egyszer, és a postás próbálja ugyanazt kétszer? Ha két hétre nyaralni megyek, akkor nem tudok fellebbezni a saját halálos ítéletem ellen? Ne mond hogy butaságot mondok, mert kérdezem.

leroi 2009.03.25. 09:52:06

@Az igazi Trebics: Szerintem nincs itt ellentmondás: A rendőrök hoznak egy határozatot, amire a következő eljárási cselekmény vagy a határozat tudomásulvétele (tehát hogy átveszi az emberünk és nem szólal fel), amivel a határozat jogerőre emelkedik, vagy az, hogy felszólal ellene. Ha hat hónapon belül egyik sem történik meg, akkor az ügy elévül.
Ha visszajön "címzett ismeretlen" jelzéssel, akkor nem hiszem, hogy jogerőre emelkedhet a dolog, persze, mint ezt többen észrevették, én nem vagyok jogász...

Az igazi Trebics 2009.03.25. 14:45:10

@Adblock_júzer: @magyarlaszlo:

Arra reflektáltam, hogy ha hat hónapig nem lehet kézbesíteni a határozatot, akkor megszüntetik az eljárást. Ez így nem igaz.

Vegyünk egy alapesetet, viszonylag gyorsan megszületik a határozat, meg kell próbálni kézbesíteni, emberünk persze nem veszi át. Ha normális a postás, és egyébként tényleg ott lakik a delikvens (nem kereste jelzéssel jön vissza a levél) a kézbesítési vélelem alapján a határozat jogerőre emelkedik.

Ha a kézbesítési vélelemre nem lehet alapozni, a szabálysértési előadó leterheltségétől függően, de legalább hathavonta tesz valamit az ügyben, hogy ne évüljön el. Pl megkeresést küld a lakhely szerinti rendőrkapitányságnak, ellenőrizzék, hogy a lakcímen tartózkodik-e, próbálják meg ők kézbesíteni stb, ezek mind megszakítják a hathónapos elévülést, és még akár eredményes is lehet. Az előadó ezt a szabálysértéstől számított 2 évig úzi, ha addíg nem sikerül kézbesíteni, akkor szünteti meg az eljárást elévülés miatt.

Ez viszont csak annyiban jelent a szabálysértőnek könnyebbséget, hogy a szabálysértési felelősségre vonást, a büntetést megúszta, a kártérítési felelősséget nem.

A biztosítót nem köti a jogerős szabálysértési határozat sem, ez tehát elvileg nem akadálya a kárrendezésnek (gyakorlatilag viszont erre hivatkozva nem fognak fizetni).

És akkor kell perelni, a polgári perben ugyanis a bíróság bekérheti a szabálysértési eljárás iratait, és meg fogja ítélni a kártérítést, erről viszont a polgári peres kollegák mondhatnak többet.

Adblock_júzer · http://addons.mozilla.org/hu/firefox/addon/adblock-plus/ 2009.03.25. 17:21:15

Az igazi Trebics!

Akkor ha a postásnak adok egy ezrest - pusztán elméleti alapon -, és visszaküldi elköltözött jelzéssel, akkor van esélyem, hogy az előadó lusta vagy hanyag, és a szabálysértésem simán elévül?

Boo 2009.03.26. 21:22:17

@Az igazi Trebics:
Sajnos ezzel nem tudok egyetérteni. Ha a határozat, azért nem kézbesíthető, mert a címzett ismeretlen, vagy ismeretlen helyre költözött, akkor hat hónap után elévül, mivel nem lehet jogerősíteni. A szabálysértési tv elég jól leírja, hogy mi szakítja félbe az elévülést. Az ismételt, és sikertelen megkeresések nem tartoznak ide, mert azok nem eljárási cselekmények.((6) A szabálysértés miatt az eljárás alá vont személlyel szemben a szabálysértési hatóság, fegyelmi hatóság, az ügyészség és a bíróság által foganatosított eljárási cselekmények az elévülést félbeszakítják. A félbeszakítás napjával az elévülési idő újrakezdődik.) Egyébként a jogerős büntetés egy év után évül el. Ezt félbeszakítja a behajtás során tett intézkedés. (letiltás, adó, közérdekű munka, stb.) Azonban a jogerőre emelkedéstől számított két éven belül mindenképp be kell fejezni a végrehajtást is.
A büntethetőség elévülésénél a két év abban az esetben játszik, ha "(5) Ha az elkövetéstől számított hat hónapon belül a cselekmény miatt büntetőeljárás indul, de a büntető ügyben eljáró hatóság, illetőleg a bíróság a szabálysértési eljárás lefolytatása céljából az ügyet átteszi a szabálysértési hatósághoz, az (1) bekezdés szerinti elévülés az áttételt elrendelő határozatnak a szabálysértési hatósághoz érkezése napjával újrakezdődik."

Ebben az esetben is 2 év elteltével bekövetkezik az elévülés.


Abban viszont tökre igazad van, hogy a kártérítési felelősséget nem érinti.

Bocsi ha kissé hosszúra sikeredett.

Adblock_júzer · http://addons.mozilla.org/hu/firefox/addon/adblock-plus/ 2009.03.27. 04:20:14

"a címzett ismeretlen, vagy ismeretlen helyre költözött"

Hogyan tudok ilyet csinálni?

Van bejelentett lakcímem. Elég, ha egy ezrest adok a postásnak?

Boo 2009.03.27. 07:41:05

@Adblock_júzer: XDDDD ilyen olcsó már a postás?

Adblock_júzer · http://addons.mozilla.org/hu/firefox/addon/adblock-plus/ 2009.03.27. 14:05:15

Boo!

Aha. Van elég ügyfele. Sok kicsi sokra megy.

Nézd meg pl. a Colbert híd csalását, az alvállalkozókat nem fizették ki, hanem csődöt jelentettek. Ahhoz képest fika egy postás biznisze.
süti beállítások módosítása