Sógorom, a zugügyvéd

...and justice for all.

Ön is tud egy érdekes esetet? Írja meg a zugügyvédnek!

Hirdetés

Utolsó kommentek

Linkblog

Friss topikok

Utazási ajánlatok

Rossz helyre nyúlt Apuci

2009. január 09. - zugügyvéd

Az alábbi bejegyzést a pedofilnak tűnő, és a saját lányát kóstolgató tanár bácsiról csak erős gyomrúaknak ajánlja a Zugügyvéd. "azt tudtam, hogy az immár 3 éves lányom hisztijét gyermekorvos nagyikája és magasan kvalifikált nagypapája, apja, apja barátnője 2 kúppal orvosolja, de azt, hogy tanár apuka bezárkózik a kicsivel és "előre" kihúzható kúpot dug azt hiszem több a sok(k)nál"


Tisztelt Zugügyvéd!

Egyszer már segítettek!!!!KÖSZÖNÖM!
Most ismét Önökhöz fordulok, válási történetem olyannyira MAGYAR, hogy időnként nem tudom sírjak vagy nevessek. Hosszú lenne a történet, próbálom most azt a részt említeni, ami jelen körülmények között talán segíthet a tanácsadásban...

Alföldi városba házasodtam, volt férjem tanáremberként végzett és elhelyezkedett egy igen jó nevű középfokú tanintézményben, egy idő után egyre több felkarolandó kislány tűnt fel, akiket a volt férjem pártfogásába vett.

Egyeseket az egyetemi felvételiben segített, másokat gyermekorvos édesanyjával különböző betegségekből gyógyítottak ki(csak én voltam egyre gyakrabban nemi beteg). Anyósom nem kedvelt, apósom se...egyszerűen nem voltam hajlandó hallgatni acsarkodásukat és ez elfogadhatatlan volt, nos, a nagyszerű volt férjem az utolsó bulémiás kislánnyal lelépett(kisebbik lányom ekkor 5 hetes volt, a volt férjem hazahozott és a szüleimnél, Pesten felejtett két gyerekkel)

A kislány nagyszerű parti volt, 17 alig múlt (erre ügyelt volt férjem, mert anyósom kérdése csupán az volt állítólag, van már 17, mert azt nem lehet büntetni), apukája pedig helyi képviselőként működött egy másik, közeli városban. Az iskola a kapcsolat felett szemet húnyt, állítólag nem ez volt az első eset, SŐT a kollegák tanácsokkal látták el őket. A vagyonelosztás során egyszerűen kisemmiztek ismeretségi alapon, ÉS ha ez nem lett volna elég, nagyobbik lányom egy láthatás után elszolta magát, miszerint apukája a puncijába nyúlt, elmentünk igazságügyi pszihológus szakértőhöz ő megerősitette, nőgyógyász igazságügyi-szakértő úgyszint, a bírósági meghallgatás is, rendőrségi pszihológus szintén, ekkor jött a csel! a válásban kijelölt igazságügyi pszihológus, aki már az első alkalommal finoman célzott rá, hogy milyen rosszul bérezik őket és mennyire késik a bíróság a fizetséggel, állítólag felhívta a rendőrségi pszihológust Ő pedig megerősítette az egyébként idősek otthonában lakó/praktizáló hölgyet arról, hogy nem is történt csak valami kis lelki sérelem.

A továbbiakban volt anyósom és apósom TITKOSÍTOTT vallomást tett a rendőrségen, feltűnt a képviselő úr városából egy ügyvéd.....ÉS bizonyítékok hiányában FELMENTETTÉK, a végén azért még a nyomozást vezető rendőr finoman figyelmeztetett, hogy nehogy vesztegetést pedzegessek :)..és itt elfogyott a pénzem..Nem hagyott nyugodni a dolog, néhány hónapra rá volt ügyvédem megkértem írjon a rendőrségi pszihológusnak, állítólag ő kitart a véleménye mellett , megtörtént a dolog, és nem érti az idős hölgyet!......Lezárult a válás, a gyerekek nálam; azt tudtam, hogy az immár 3 éves lányom hisztijét gyermekorvos nagyikája és magasan kvalifikált nagypapája, apja, apja barátnője 2 kúppal orvosolja, de azt, hogy tanár apuka bezárkózik a kicsivel és "előre" kihúzható kúpot dug azt hiszem több a sok(k)nál.


SEGÍTSENEK kérem, ha tudnak, hogyan tarthatnám Pesten az ügyet, ha mindez a messze délen történik?
zs
 

110 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://zugugyved.blog.hu/api/trackback/id/tr94867583

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Rejtélyes 2009.01.09. 15:59:45

Elfogultságot kell bejelenteni, az ellen nem tudnak tenni, és elkerül máshova az ügy.

amodent 2009.01.09. 16:35:23

A szakértős részt nem értem. Ki lakik idősek otthonában?

OkoskaTo:rp 2009.01.09. 16:46:52

(OFF: Kedves Zugügyvéd! Légy szíves, javítsd ki az összes előfordulásban a psziChológust, mert báncsaéshasogassa. Köszönöm.)

C10H12O6 2009.01.09. 16:54:04

A pénzt másra kell fordítani.
Úgy, hogy apucinak egy életre el menjen a kedve az ilyen "kisded" játékoktól.

Mi lenne például, ha egy Bosch fúrógép szaladna a térdébe, mert megcsúszott otthoni barkácsolás közben a keze.

Ötleteket várom.

OmegA404 (törölt) 2009.01.09. 16:54:08

ezek útán tovább taníthat?

aTs 2009.01.09. 16:57:29

Én a leesett a lépcsőn -t ajánlom ... alaposabb.

Gabe2 2009.01.09. 17:00:13

Térdébe? Vannak jobb helyek is...

Mertcsak 2009.01.09. 17:01:15

@C10H12O6:

Hasonló jutott eszembe,csak nem a térdével kapcsolatban!

Nincs 1 rokon vagy barát,aki néhány határozott fellépésű cimborával meglátogatná apucit?
Mert ezek után én nagy ívben tennék a hatóságokra.

dark future · http://www.andocsek.hu 2009.01.09. 17:05:24

"van már 17, mert azt nem lehet büntetni"

elég, ha 14, már azt sem lehet büntetni. persze ettől még az iskolából kirúghatnák.

macibácsi 2009.01.09. 17:06:00

Kedves Levélíró! (és mindenki, aki a jövőben levél írását tervezi)

Igazán elárulhatná, hogy mire irányul a kérdés. Hogy mi a célja az eljárással.

Annyi vehető ki a leveléből, hogy szeretné, ha jelenlegi lakóhelyén tárgyalnák az ügyet (milyen ügyet?!) és van ügyvédje. Utóbbi megoldja az előbbit, ha nem, váltson.

Csak a legfontosabbat nem árulja el nekünk, akiktől megoldást várna: azt szeretné, ha volt férjét megbüntetnék? Vagy azt, hogy láthatását felügyelet mellett gyakorolhassa? Vagy szeretné végleg elszakítani a gyermekeitől? Tárgyalási alapnak használná a történteket a vagyonjogi elszámolási vitában? Azt szeretné, ha nem dolgoztha többet gyermekek mellett, iskolában? Vagy volt anyósát és apósát szeretné felelősségre vonatni az igazságügyi szakértők befolyásolása miatt?

Olyan sok mindent elárult már nekünk, kérem tegye meg ezt is.

Vagy ha csak volt férjének lejáratása a cél, kérem írjon konkrét nevet, lakcímet, és meg van oldva.

Fikázó · http://zsarufika.blog.hu/ 2009.01.09. 17:07:01

Milyen jó, hogy mindenki rögtönítélő bíró szerepében osztja az áldás; sokan tényleg saját kezükbe veszik az irányítást,ha már a hivatalok nem működnek.
Jó ez így?

Mertcsak 2009.01.09. 17:15:46

@Fikázó:

Nem jó,de nem egy esetben bebizonyosodott már a hatóságok közönyössége/tehetetlensége.

moto.sapiens 2009.01.09. 17:16:27

Jó hát.Mért ha a törvény(haha)nem véd akkor Te mindent eltűrsz?

Labove 2009.01.09. 17:17:57

12 éve gyakorló pedagógus vagyok. Minden évre jut egy ilyen horrortörténetem. ez szerintem nem is lenne benne a top 5-ba. Hiába!! Sajnos az üvegbúrán kívül is van élet...De ezt szerintem a vendettára és tollba szurokba forgatásra esküsző derék polgártársak is jól tudják...söt...az e helyzet, h valszeg gyakorolják is..... Nehogy azt gondolja már valaki, hogy a kimenő nyolcadikosok felének az iruló piruló ragyásképű fogszabályzós osztálytársa veszi el a szűzeségét.. Ott állnak kőkeményen a suli előtt a merdzsók (nem is egy kőkemény kan, hanem egész bandák, tehát úgymond bedobják a közösbe a kislányokat...), vagy a topis cukros bácsik a az utca másik végén, akiknek bármit megcsinálnak, mert apuci meg anyuci jaj de elfoglalt, és ezek legalább megkérdezik, hogy milyen volt a matek óra, kisvirágszál......

A kedvencem a témában az a peszgőbontás volt a tanáriban,amikor a család 6 lánygyermeke közül sikerült az utolsót elballagtatni, mert a többi öt mind szült már, mire elballaghatott volna..

JAj!! MEg ne lepődjetek már!! Tudtátok, hogy több pedofil van, mint homokos???

NEhogymá meglepődjetek!! Geci, mind egy szálig, de ez a nagy rácsodálkozás éppolyan gyomorforgató....

hagymásbab85 2009.01.09. 17:19:59

Nagy divat lett mostanában a 30-40 éves faszik körében, hogy 15-18 közötti lányokat kezelik és készek otthagyni a családjukat a friss husiért. Tudom, ehhez a csaj is kell.....
Miért jutottunk el ide??

hagymásbab85 2009.01.09. 17:24:26

@Labove: Teljesen igazad van, az írásod én is alá tudom támasztani. Mindennaposok ezek, csak nem derülnek, vagy ha mégis, baszik rá mindenki.
"a topis cukros bácsik a az utca másik végén, akiknek bármit megcsinálnak, mert apuci meg anyuci jaj de elfoglalt, és ezek legalább megkérdezik, hogy milyen volt a matek óra, kisvirágszál......"
Nem tudom hogy ez csak hirtelen jött e elő belőled vagy mi, de én ilyet már többször hallottam szinte szó szerint!! Sajnos ez van, itt tart a magyarság, a fiatal lányok......

mnmnbkhj 2009.01.09. 17:25:50

Mit gondolt isten erről a világról
Miközben a tanár videókat készít egy kislányról

ergerberger 2009.01.09. 17:31:00

@Labove: Nekem ebbol az jott le, hogy te is gyakorlo pedofil vagy. Vagy nem ezt kivantad sugalmazni?

RendeR 2009.01.09. 17:45:18

@macibácsi: természetesen végleg elszakítani, lehetőleg több darabban...
De hát ugye mindent nem érhet el az ember, pláne lent "délen".

hoel 2009.01.09. 17:45:44

A leirt sztori alapján egyáltalán nem tudom megitélni, mi is történt. És mit akar Pesten tartani a posztiró? Ha jól értem a sztori végét, már megvan a birósági itélet.

RendeR 2009.01.09. 17:48:16

@hoel: Nekem nagyon úgy tűnik lezárt válóper után nem bír magával apuci......
Először a nagylányt bántotta most a kicsit....

h1j4ck3r 2009.01.09. 17:56:19

ha azt akarnám ide leírni, ami szívből jön, ez a hozzászólás soha nem jelenne meg; igaz, szó lenne benne olyan rossz emlékű kifejezésekről, mint "Einsatzgruppe", meg diktatúra, meg Birkenau és hasonlók...
és én kérek elnézést a véleményem miatt, holott alapvetőlegesen béke párti és pacifista vagyok...

RendeR 2009.01.09. 18:05:18

@amodent: A válásban kijelölt szakértő....

Machiavelli 2009.01.09. 18:09:04

Senkiben fel sem merül, hogy a csaj kamuzik és így próbálja meg kinyírni volt férjét egy még folyó gyermekelhelyezési ügyben? Hogy ez egy lejárató vendetta része és a társadalom jól kiszámítható vérszomjasságára épít? Egyből elhittétek? Kiszámítható buta tömeg vagytok, akiket már egy ilyen senki is fel tud használni a saját céljaira! Éljen a zseléegyú internet-lúzer!

szaGértő 2009.01.09. 18:15:31

@Machiavelli:

Aztán vagy így van, vagy nem.
Hallottam már olyanról is, hogy bosszú volt, s szegény apuka a jól betanított gyerek előadásának köszönhetően últ pér hó napot, amíg ki nem derült az igazság.

De hallottam már az ellenkezőjéről is.

A gyerekpszichológus nyilván el tudja dönteni, mi az igazság, és ha igaz, elég gázos eltussolni, nagyot lehet borulni...

guy 2009.01.09. 18:29:08

Ez vagy kamu, vagy nem lehet semmit tenni. Egy tanú nem tanú.

stebe 2009.01.09. 18:47:20

Sajnos egyre inkább süllyed a színvonal nálad, Zugkolléga. Egyre több a helyesírási hibáktól hemzsegő poszt, de egyre több az ilyen válasz is. Egyre többször gondolja azt a posztíró, hogy itt ingyenes jogi tanácsot lehet kapni, a kommentelők meg "a joghoz és a focihoz mindenki ért" alapon ha kell, ha nem válaszolnak. Szakmabeliek egyre kevésbé. Sajnálom. Javaslom kicsit általánosabb, no nem elméleti, de gyakorlati témákat boncolgatni. Legalább néha-néha.

Konkrétan a poszthoz: Egy-egy sikertelen kereset, ügy után hajjaj, de sokszor láttam már mindenkit szapuló, mindenben -persze ellenében történő - korrupciót látó ügyfelet. Ezt a történetet is így látom, visít belőle az elkeseredett düh - ha jogosan, mármint az elvesztett per miatt jogosan érzett is.

RendeR 2009.01.09. 18:47:35

@Machiavelli: Kedves Machiavelli! Szívből kívánom Neked, hogy soha ne éld át azt, amit mi a párommal tegnap este, mikor a pici lány elmesélte a "kivevős" kúpozás mibenlétét! Tiszta szívből kivánom...

RendeR 2009.01.09. 18:58:34

@stebe: Ami pedig az elkeseredett dühöt illeti: mégis mit kellene éreznünk, amikor a drága apuci, azután hogy a nagyobbik gyerek kapcsán felmerült bántalmazási ügyet elsímította, a gyermekelhelyezési perben a tisztelt bírák messzemenőleg a lehető legkedvezőbb láthatási határozatot hozták meg a számára. No comment.

hogyismondjam 2009.01.09. 19:01:16

Hát mindkét félben van a hiba, és semmi sem tiszta...

1. A mai fiatalabb tanárok hülyék mint a segg, legalábbis az aljanépe megy tanárnak, oda felvesznek mindenkit, abszolút nem intelligens emberre vall aki az elmúlt 15 évben végzett, tanárként. Óvodában is aljanépe vigyáz a gyerekre. Lehet, hogy egy buzi, lehet, hogy egy pedofil, de lehet, hogy egy börtöntöltelék...

2. Ez a tanár elképzelhető, hogy nem csak hülye, hanem beteg is, és sexuális, valamint pszichológiai kezelésre szorul.

3. A tanárbácsi kicsikét kielégítetlen, valószínűleg a feleség nem tett meg mindent a boldogságáért, de lehet, hogy a tanárbácsi beteg, és sexmániás...több történet van mindkét variációra... Ekkor viszont több ember van veszélyben!!! Mondjuk a 17 éves kiscsaj is, akivel nem fog sokáig együtt lenni, és új áldozatot fog keresni! Nyílván nem fognak holtomiglan holtodiglan együtt lenni, hacsak nem...

4. Az utolsó verzió: az anyuci túlreagálja a vállást (nehezen viseli el, nem bjrja felfogni, hogy nem tett meg mindent az együttélésük érdekében), és mindenképpen igazat akar, még a kislányát is belemártja az ügybe, csakhogy igaza legyen!

Talán a 3-adik variáció a legvalószínűbb, mondjuk a 4-ik sem kizárt... de ennyi információból nem érdemes hosszabb következtetést levonni.

Ami biztos: még olvasni fogunk az újságban róla! a kérdés, hogy ki a következő áldozat...

Megoldás egyszerű: úgy mint Csepelen :)
Ha nem, akkor is hosszabb távon valaki sittre fog kerülni ebben az ügyben, 'talán' a tanárbácsi, és biztosan lesz (élő/halott)áldozata is az ügynek, jobb esetben 1db rosszabb esetben több.

Addig a jogászok, és a rendőrök elvannak, mert amíg nincsen balhé, addig nekik nincsen dolguk, csak ha van, akkor. Vagy netán megfizetik őket. Amennyire a tanárok hülyék, a mai jogászok annyira pénzéhesek, és törvényszegők t.i.

Talán Csepelen is megelőzhető lett volna minden, dehát mennyivel jobb hír, hogy piszok gyorsan nyomoztak a rendőrök, és egyből elkapták az elkövetőt, mint hogy megelőzték volna a gyilkosságot!!! igy már a jogászoknak is van munkájuk az örökösödési vagyon elosztásában, de eddig unatkoztak, szóval szerintük is így kellett végződnie, ez az optimális a számukra...

k.g. (törölt) 2009.01.09. 19:10:51

Sajnos elég valóságosnak tűnik ahhoz, hogy kirázzon a hideg a sztoritól, de a posztírónak meg kéne válogatni, kihez megy hozzá/kivel marad együtt az említett korábbi atrocitások után/kitől vállal gyereket.

Reggie 2009.01.09. 19:34:27

A molesztelo apa, es a gyeremeket befolyasolo, hazugsagra, hamis tanuzasra kenyszerito anya ugyan ugy elofordulhat, ezert ez a sztori jo esetben otven-otven szazalek. vagy igaz vagy nem ugyan olyan valoszinuseggel...

MrZed001 2009.01.09. 19:39:16

Nekem ebből megint az jött le, hogy ezt is (többek között) a pedoSZDSZ-nek köszönhetjük.
Túlliberalizálták a népet, túl liberális törvényekkel és még azok be nem tartatásával is. Azt, hogy az 50-es pedobear a 14 évessel kamatyolhat is nekik köszönhetjük és sleppjüknek. Még jó, hogy a pornó 14 évtől szavazáson azért már elég sokaknak felfordult a gyomruk, különben már csinálnák keményen.
UNDORÍTÓ!

2009.01.09. 19:43:16

Így jár, aki a bíróságra és a törvénykezésre hagyja az ügyeit!
Így döntött az igazságszolgáltatás, örülj neki, igazságot szolgáltattak.
Az igaz hogy az igazságot ma a pénz jelenti, és te kifogytál belőle. Sokkal olcsóbb megoldások is léteznek a vitás ügyek elintézésére.

Nem hiszem, hogy bármit is lehetne tenni az ilyen esetben, a törvény ítélt!

dr66 2009.01.09. 19:57:43

Azért tiztázzunk valamit.Milyen pedofiliáról böfögnek itt páran?A pedofil a nemi érés ELŐTTI gyerekekre bukik.Ez a legfontosabb,hogy ELŐTTI.Ebbe a történetben hol van ilyen?Sokan azt sem tudják miről beszélnek,nagyon keverik a szezont a fazonnal,de nagyon vérszomjasak.

thargoid 2009.01.09. 20:21:32

Hihetetlen h sokan felmentitek azt a perverz köcsögöt, aki jó eséllyel életre szóló sérüléseket okozott egy kicsi lánynak.

Sem a nő, sem a lánya, sem senki a világon nem tehetett olyat, ami BÁRKIT is feljogosítana arra, h ilyesmit tegyen egy gyerekkel.

Boldogan taposnám az aszfaltba azt az embert, és ilyenkor sajnálom, h a demokráciának csúfolt államformánk kötöttségei nem teszik lehetővé, h egy életre eltűnjenek az ilyen emberek a Föld színéről. Lehetőleg olyan módon, h más előtt is rémítő példa legyen...

Dave23 2009.01.09. 20:27:35

Ne haragudjatok nem olvastam minden kommentet, de:

1. Amennyiben kiskorú molesztálása forog fenn, a rendőrség hivatalból tesz feljelentést

2. A rendőrség őrizetbe veszi az illetőt (max. 3 nap) és az ügyészség dönt az előzetes letartóztatásról

3. Lehet kérni az ügy áthelyezését másik bíróságra, erről a Legfelsőbb Bíróság dönt

4. Lehet kezdeményezni, hogy az esetet ne a rendőrség, hanem az Ügyészségi Nyomozóhivatal vizsgálja ki


De nekem csak egy sértett volt feleség mocskolódásának tűnik

myOhmy 2009.01.09. 20:54:30

dr66: Talán olvass tovább az első mondatnál... a 3 éves közös kislány is molesztálás áldozata lett.

Diótörő: Gondolom ön az anyuka. Kérem válaszoljon macibácsi felvetésére. Engem is érdekelne, mi is itt a valódi kérdés. Azon felül persze, hogy az "apuka" tökeit a holdig fel kellene lőni.

vero · http://anal0g.blog.hu/ 2009.01.09. 20:56:16

Jól értem, hogy lecserélte az öregecskedő feleséget?

Kormányprogramot hajtott végre. Hja, ez a reform.

RAMBO · http://szolo.blog.hu 2009.01.09. 21:03:46

Nejem meséli, hogy az egyik bnőjének a válófélben lévő férje úgy vigyáz a közös kislányukra, hogy megharapdálja a punciját (4 éves a gyerek). Felvetetett látleletet, gyerekpszichológus szakvéleményt adott, és amikor az önkorira került az ügy, az ügyintézőnek a férj adott pár dokumentumot, és az ejtette az ügyet. Fellebbezni lehet - ugyanez a korrupt gempa bírálja majd el.

Ja, a faszi tanít valami egyetemen.

indapass90210 2009.01.09. 21:16:16

MrZed001 2009.01.09. 19:39:16

Azért ebben a szülőknek is felelőssége van. Ugyanis ha egyszer lesz egy 14 éves lányom, és azt egy 50es próbálja kamatyolni, hát annak soha nem fog előkerülni a meggyalázott hullája!

Tyss · http://sokallok.blog.hu 2009.01.09. 21:17:03

"a volt férjem hazahozott és a szüleimnél, Pesten felejtett két gyerekkel"
Ez mi?

Káposztakukac 2009.01.09. 21:18:06

ha a 3 éves lányát molesztálja, az egyszerűen beteg. na de emberek, ugye azért nem akarjátok komolyan meglincselni, mert egy 17 évessel lépett le?:D egy mai 17 éves több faszt fogott már, mint kilincset. és ezek javarészt nem tanárfaszok voltak:)

dr.justice 2009.01.09. 21:20:19

17 év, mint büntethetőségi határ,titkosított vallomás, stb. Ezek olyan tájékozatlanságra utalnak, hogy vagy nem foglalkozott komolyan az üggyel zs, vagy nem mond igazat.

A pszichológusokkal való kálvária pedig számomra teljesen érthetetlen. Készültek igazságügyi szakértői vélemények ? A különböző szakértők, akik megerősítették, hogy megtörtént a dolog, ezt le is írták ? Hogy jön össze a válóperben kirendelt szakértő és a rendőrségi szakértő ? Mi az, hogy felhívták egymást ?

Dalae · http://morzsagyujtogeto.blog.hu/ 2009.01.09. 21:28:27

@Dave23: szó nincs mocskolódásról, én élőben hallottam a történetet (vagy erre egy kísértetiesen emlékeztetőt), és a szóban forgó anyukának kisebb gondja is nagyobb annál, minthogy valótlan történeteket agyaljon ki. Képzeld el, mennyire elege lehet az évek óta zajló jogi hercehurcából, és abból, hogy szeretné megóvni a GYEREKEIT attól a disznótól.

Barkanyúl 2009.01.09. 21:30:37

Ez után a poszt után nem lennék meglepve, ha rövid időn belül valamelyik kertv megpróbálná felvenni a kapcsolatot a levélíró hölggyel. De ha nem, hát neki kéne megkeresni őket a történetével, ami sajnos van annyira gyomorforgató, hogy simán beférjen a fókusz meg a másik hasonló mellett akár még a híradókba is. Már látom is, ahogy valamelyik riporter áll az "apa" iskolája előtt, aztán az anyósék háza előtt és mondja-mondja, persze szigorúan monogrammal említve a kibaszott köcsögöt. Közben megszólal pár szomszéd is, hogy "háááát, nem is tudják, hogy elhigyjék-e, mer' a Béla olyan jó ember, hát tanár!!!"
Ezek után hátha nem lenne agyonfedezve az a retkes állat.
Már persze, ha igaz ez az egész. De nem látom be, hogy miért ne lenne az. Sajnos nagyon is valóságosnak hangzik.

dr.justice 2009.01.09. 21:31:18

Lenne egy kérdésem.

Tudja-e valaki, hogy a pedofilia kialakulásában milyen mértékben játszik szerepet a genetikai meghatározottság vagy a szociális környezet, a nevelés ?

xenuka 2009.01.09. 21:32:40

Apu kirakta anyut, aki évek alatt nem tudott beilleszkedni családjába.

A válás sem úgy alakult, ahogy anyu várta.

A fránya bíró is ellene ítélt.

A kislányát is molesztálta a volt apu.

Ő egy áldozat VAGY csak élni képtelen.

"Ki milyen virágot szakít, olyat szagol."

Mielőtt összeházasodott apuval és odaköltözött apu családjához mérlegelni kellett volna a dolgokat.

Mielőtt nagyon súlyos vádakkal illette a volt aput gondolkodni kellett volna.

A volt apu, ha gonosz lenne hamis vádért feljelentené anyut és egy másik fránya bíró akár el is ítélné érte.

Ennyire megkeseredetten hazudozó nő levelét régen olvastam.

Gera 2009.01.09. 21:33:11

Ha az igazságszolgáltatás nem szolgáltat igazságot, akkor megoldás "pár keményen bepipázott nigger feszítővassal, hegesztőpisztollyal", erre még talán van pénz :)

Barkanyúl 2009.01.09. 21:34:57

De névtelenül mi értelme hazudozni? Ezzel most hogy árt a volt férjének?

gabcigirl 2009.01.09. 21:45:42

@Csabikuci85:

Azért, mert sajnos rengeteg olyan férfi van, aki arra pályázik, hogy a kiscsajok testileg már felnőtt nők, de fiatal koruk okán érzelmileg, értelmileg abszolúte nem látják át, milyen gáz ez az egész.

2009.01.09. 21:53:54

Ez nagyon gyomorforgató...iszonyú. Ilyenkor gondolom azt, hogy vannak, akik kihívják maguk ellen a sorsot...Itt a csajt nem akarta a család, és tessék...A srác meg egy nímand lett a híres és okos szülők nyomása mellett, és csináltak a k. szülők belőle egy korcsot, aki elmegy tanárnak. Pfúj. Dehogy falaznak is a szörnyüknek...na itt van az, hogy Taigetosz...

parttalan 2009.01.09. 22:45:05

Mocskos egy világ... és egyre rosszabb lesz.

Sokszor a kiscsajok anyukái is sötét ribancok, úgyhogy van kitől tanulniuk.

Doubledeceker 2009.01.09. 23:06:36

Én ezt nem értem..
És mit mond papa mama a korcs kölkének. Jóóóóvan Gezukám, most még kirántunk a szarból, de többé ilyen elő ne forduljon.

Vegy egyszerűen nem hiszik el, ezt sem nagyon értem mert aki kicsit és ért a kölkökhöz (én egyáltalán nem) az talán csak észreveszi egy gyerköcön, hogy valami nincs rendben.

De sajnos rengeteg ilyen elbaszott bigót család van, ahol ez simán belefér, kusoljunk csak, aztán minde megoldódik.

És még annyi, hogy valaki itt írta feljebb, hogy sok pali van, aki bukik a kis csajokra (mármint 18 éves csajokra), hát az mind egy rakás szerencsétlen korcs lehet.

Én személy szerint 22 éves kor alatt már hányingert kapok, mivel ezalatt a kor alatt a a csajszik nem kicsit butácskák....

Ennyi kretén lenne?

MrZed001 2009.01.10. 00:56:09

@Dövan:
"Ugyanis ha egyszer lesz egy 14 éves lányom, és azt egy 50es próbálja kamatyolni, hát annak soha nem fog előkerülni a meggyalázott hullája!"
Ahogy azt te gondolod. Első probléma, hogy pl nem is fogsz tudni róla, mert ezek manipulatív köcsögök, és első dolguk a gyereket a szülőktől és a barátoktól elvadítani. Láttam már ilyet sajnos.
A szülő lehet a világ legjobb embere, de már nem ő irányítja a gyereket, hanem a pedobear.

Éppen (többek közt) ezért volt az átkosban még tilos, mert testileg bár fejlett, de szellemileg még gyerek a lány, könnyen válik manipuláció áldozatává (később már okosabb, nehezebb így rászedni)

A másik ok, hogy úgy egészséges a társadalom részére, hogy közel azonos korú egyének jöjjenek össze, mert abból lehet NORMÁLIS család és gyerek. Az 50-es pedobear ugyebár nem fogja elvenni, gyereket is max véletlen csinál neki, felnevelni, családi életet élni nem fognak.

A harmadik, hogy ezzel divatot csinálnak, és a lányok már csak azért is a vén furkókat fogják kergetni (majd egy generáció veszik most éppen el, ezért fogy a magyar!)

A negyedik, hogy ezzel a 15-20 éves fiúkkal tosznak ki, hiszen (korukbeli lányoknál esélyük sincs az idősebb és pénzesebb ipsékkel szemben) és vagy elkezdik a 11-12 éves csajokat kergetni (az is egészségtelen), vagy az idősebb nőket ... de egészséges kapcsolat ebből ugyan nem lesz.

indapass90210 2009.01.10. 09:55:03

@MrZed001: Mondjuk, hogy optimista vagyok. Azért biztos vannak jelek, amiből észre lehet venni. Nem tudom, csak gondolom, soha nem volt még 14 éves lányom, feltehetőleg minimum 15 évig nem is lesz. De, ha a kiscsaj meg is vadul, és nem hallgat a szép szóra, szerintem szinte bármelyik 50es csókát meg lehet győzni, hogy ne akarjon többet találkozni vele.

MrZed001 2009.01.10. 10:57:56

Szép dolog az optimizmus, de az élettől pár pofon (és a drogok elfogyása) után rájössz, hogy inkább realistán kell hozzáálni a dolgokhoz.
A csajszin semmit sem fogsz észrevenni, még kedves is lesz veletek, max többet lesz egyedül a szobájában (zenehallgatás, napló írás, állítólagos tanulás) amikor otthon van (ezek az első jelek)
A második jeleknél már igen komoly a gond, akkor már nyíltan szembeszegül veletek, és ellenségnek tekint (ekkor már igen komoly a baj, és nem 2 nap alatt rendbehozható)

Dalae · http://morzsagyujtogeto.blog.hu/ 2009.01.10. 11:36:30

@xenuka: Nem értem, min vagy kiakadva, de a reakciód kicsit olyan, mint akinek vaj van a fején ebben az ügyben. Csak nem apucihoz van szerencsénk?

Seherezad (törölt) 2009.01.10. 17:13:29

Diótörő, ha jól sejtem Te vagy a levélíró, de bárki is...nem jogász szemmel is sánta ez a story picit...
Ugyanis:
nem én találtam ki, írva vagyon pszichológiában, az aki kicsi lányoknak dugdos(na) kúpot, az egy olyan antiszociális, mentálisan sérült felnőtt, aki normális kapcsolatban nem működik, ergo gyereked sem lenne tőle. A pedofilt serdülő korig, a másodlagos nemi jegyek fejlődéséig érdeklik a gyerekek, tehát a 17 éves szőrös punci már nem kell neki. ergo vagy egyik vagy másik állítás hamis:)
És ehhez nem kell megvenni a szakértőt, - aki tévedés hogy nincs jól megfizetve - csak ki kell nyitni az idevágó szakkönyvet.
Az persze érthető, hogy az ember lánya elkeseredik amikor lecserélik egy 17 évesre, végtére is esélytelen a győzelem, fiatalabb senki nem lesz már.

És bár a tanári berkeket nem ismerem igazán, de mint szülő én nem tapasztaltam "pedofil" tanárbácsikat, vagy merdzsós szüzesség bitorlókat, de ez nem ennek a kornak a találmánya. Lolita pld.
Nekem is volt olyan osztálytársam, aki 7. általánosból ment szülni, pedig akkor még merci sem volt az országban.

dark future · http://www.andocsek.hu 2009.01.10. 19:02:10

Elolvastam mégegyszer a történetet, de továbbra sem kerek...

1./
"A vagyonelosztás során egyszerűen kisemmiztek ismeretségi alapon"

Két gyerekkel (akik az anyánál maradnak), hogy a fenébe lehet valakit kisemmizni? Még ha eredetileg a férjé is volt a lakás, a gyerekek részét nem ítélheti meg neki semmilyen bíróság. Legfeljebb azt tudom elképzelni, hogy nem volt saját ingatlanuk, és ingóságuk sem sok, akkor viszont a nőt a semmiből semmizte ki a férj.

2./
A 17 éves korhatár baromság. 14 éves csajjal is leléléphetett volna, max. undorító, de nem törvénytelen.

3./
A polgári per igazságügyi pszichomókusának mi köze van a büntetőügy szakértőjéhez? Miért kerültek egyáltalán kapcsolatba?

4./
A nagyszülők saját gyermekük védelme érdekében miért tettek volna titkosított vallomást? Kitől féltek?

5./
"állítólag felhívta a rendőrségi pszihológust Ő pedig megerősítette az egyébként idősek otthonában lakó/praktizáló hölgyet arról, hogy nem is történt csak valami kis lelki sérelem."
"néhány hónapra rá volt ügyvédem megkértem írjon a rendőrségi pszihológusnak, állítólag ő kitart a véleménye mellett , megtörtént a dolog, és nem érti az idős hölgyet"

Most akkor mi van?

6./
"tanár apuka bezárkózik a kicsivel és "előre" kihúzható kúpot dug azt hiszem több a sok(k)nál."

Ezt csak gondolja, vagy konkrétan tetten érte exférjét, vagy a három éves gyerek mondta neki? Nem vagyok orvos, de egy hároméves gyereknél egy erőszaknak elég jól látható fizikai nyomai is lennének. Látleletet vetetett föl?

szaGértő 2009.01.10. 19:17:45

@Nandi29:
"elbaszott bigót család"

A bigót az két vizigót? :)

Nem bigott-ra gondoltál? :)

2009.01.11. 09:28:47

„ÉS bizonyítékok hiányában FELMENTETTÉK, a végén azért még a nyomozást vezető rendőr finoman figyelmeztetett, hogy nehogy vesztegetést pedzegessek :).”

A mondat első fele arra utal, hogy már a bírósági szakaszban volt az ügy, akkor hogyan is kerül a képbe a _nyomozást_ vezető rendőrtiszt?

Egyébként sajnos azt kell mondanom, hogy én is nagyon sok hányingert keltő történetet hallottam már válásokról, ahol ügyvéd/barátnő/haver tanácsára a legalattomosabb trükkökkel próbálják a házastársak bemocskolni egymást (tehát nemcsak a feleség, a férj is). Ha már mindent kijátszottak, na akkor jön az aduász, a „moleszterálás” (lásd: South Park), többnyire a feleség részéről…

RendeR 2009.01.11. 10:30:20

@Seherezad: A félreértések elkerülése végett: én az anyuka élettársa vagyok.

RendeR 2009.01.11. 10:41:28

@Seherezad:
"Ugyanis:
nem én találtam ki, írva vagyon pszichológiában, az aki kicsi lányoknak dugdos(na) kúpot, az egy olyan antiszociális, mentálisan sérült felnőtt, aki normális kapcsolatban nem működik, ergo gyereked sem lenne tőle. A pedofilt serdülő korig, a másodlagos nemi jegyek fejlődéséig érdeklik a gyerekek"

A pszichológia meg egy egzakt tudomány...

Az illető iskolában pedig nem ez a személy volt az egyetlen, aki hasonló "területekre evickélt" (tanárbácsi és néni egyaránt), ezt elsőkézből tudjuk. Persze mindenki higgyen, amit akar. Természetes, hogy így látatlanban senki sem tud objektív véleményt mondani. De ezt nem is várjuk.

RendeR 2009.01.11. 12:04:54

@macibácsi:

"Csak a legfontosabbat nem árulja el nekünk, akiktől megoldást várna: azt szeretné, ha volt férjét megbüntetnék? Vagy azt, hogy láthatását felügyelet mellett gyakorolhassa? Vagy szeretné végleg elszakítani a gyermekeitől? Tárgyalási alapnak használná a történteket a vagyonjogi elszámolási vitában? Azt szeretné, ha nem dolgoztha többet gyermekek mellett, iskolában? Vagy volt anyósát és apósát szeretné felelősségre vonatni az igazságügyi szakértők befolyásolása miatt?"

Igen, ez jó kérdés. Mi csak egyszerűen békét szeretnénk, és hogy a gyerekeket ne bánthassa többet.

A válási ügy lezárult, a vagyonelosztás szintén. Innentől kezdve semmiféle vagyonjogi elszámolási vitáról nincs szó.

A legfontosabb, hogy a gyerekek biztonságban legyenek, semmi mást nem akarunk.

Seherezad (törölt) 2009.01.11. 13:40:41

@Diótőrő:
Tudod, lehet h egzakt, de annyira mégsem, hogy ne annak véleményétől várjatok megoldást a vérszomjatokra.
Olyan szaga van ennek mikor valaki legyalázza a lélegeztetőt, de mégis attól várja hogy életben maradjon :):)

Az is visszás nekem picit, hogy békét akarsz, de azért a bíróságra, rendőrségre, egzakt tudományok szakértőihez, és végül ide szaladgálsz érte.
Szerintem a békéhez két ember kell, az ostoba háborúhoz, csupán egy is elég.

ÉS végül azt sem nagyon szoktam érteni ezekben a storikban, hogy mindenki a gyerek érdekeivel döngeti a mellét, mégis világgá kürtöli a vélt avagy valós történteket, kiteszi a gyereket egy sereg olyan macerának, amivel nem biztos hogy meg kellene ismerkednie, majd sétáljon be ezek után a gyerek a többi gyerek közzé egy zárt közösségbe, és élje abban a zrikában az életét, ami ezt követi.
Én is szülő vagyok, de ez a legutolsó, aminek kitenném a gyerekemet.

A gyerek biztonságát egyik helyszínen székelő bíróság sem fogja védeni, és nem attól lesz biztonságban egy gyerek, hogy valamely jogot tanult bíró, azt mondja: ejnye-bejnye, ilyet nem szabad jogilag!
Ha te vagy az élettárs, felvállalhatnád pld Te a feladatot, a családod érdekében, annak emberi oldalát megközelítve, és kihagyva a sleppet, egzakt tudományokat, internetes portálokat etcetera...

Meg aztán...én is nőből vagyok, az új férjjel a régiről, én is azt hitetek el, amit akarok...Ritka hogy érdekli a másik oldal storija is az új férjeket...

RendeR 2009.01.11. 13:48:28

@dark future:

"vagyonelosztás során egyszerűen kisemmiztek ismeretségi alapon"

"Két gyerekkel (akik az anyánál maradnak), hogy a fenébe lehet valakit kisemmizni? Még ha eredetileg a férjé is volt a lakás, a gyerekek részét nem ítélheti meg neki semmilyen bíróság. Legfeljebb azt tudom elképzelni, hogy nem volt saját ingatlanuk, és ingóságuk sem sok, akkor viszont a nőt a semmiből semmizte ki a férj."

Annó a házat a volt férj nevére vették 6M-ért a férj korábbi lakásának árából, aki a párom családjának pénzéből finanszírozott felújítás és lakásberendezés után, három évvel a házasságkötést követően (már a válási per alatt) 10 millióért eladta azt. A vagyonelosztásnál ebből az értéknövekedésből remélt a párom némi összeget, tekintve, hogy ez mindenkinek, csak a férjnek nem köszönhető.

"polgári per igazságügyi pszichomókusának mi köze van a büntetőügy szakértőjéhez? Miért kerültek egyáltalán kapcsolatba?"

Mi sem értjük, és nem kaptunk rá magyarázatot.

"4./
A nagyszülők saját gyermekük védelme érdekében miért tettek volna titkosított vallomást? Kitől féltek?"

A vallomásuk a mai napig nem hozzáférhető az ügyvédeink számára.

"5./
"állítólag felhívta a rendőrségi pszichológust, Ő pedig megerősítette az egyébként idősek otthonában lakó/praktizáló hölgyet arról, hogy nem is történt csak valami kis lelki sérelem."
"néhány hónapra rá volt ügyvédem megkértem, írjon a rendőrségi pszichológusnak: állítólag ő kitart a véleménye mellett , megtörtént a dolog, és nem érti az idős hölgyet"

"Most akkor mi van?"

A konklúzió: a gyermekbántalmazási ügyet, a 2 pozitív szakértői vélemény és a nagyobbik kislány bírósági vallomása ellenére(!!!!), "elegendő" bizonyíték hiányában ejtették.
A bántalmazás valószínűségét egy később megkeresett harmadik igazságügyi szakértő szintén megerősítette.

"6./
"tanár apuka bezárkózik a kicsivel és "előre" kihúzható kúpot dug azt hiszem több a sok(k)nál."

"Ezt csak gondolja, vagy konkrétan tetten érte exférjét, vagy a három éves gyerek mondta neki? Nem vagyok orvos, de egy hároméves gyereknél egy erőszaknak elég jól látható fizikai nyomai is lennének. Látleletet vetetett föl?"

Négy napja tudunk róla. A párom csak egy lázcsillapító kúpot akart beadni a 40 fokos lázzal küszködő kisebbik lánynak, mivel már se a kanalas lázcsillapító, se a hidegvizes borogatás nem használt. A pici lány szó szerint könyörgött, hogy ne bántsa, mert "a kúp az nagyon fáj". Ekkor kérdeztünk meg, hogy milyen kúpot is kap az apukánál: "kivevőset"- mondja, és mutat magára elől.

Ilyen előzmények után mégis mire kellene gondolnunk???

Seherezad (törölt) 2009.01.11. 14:18:26

@Diótőrő: Tényleg nem kötekedésből mondom, de szerény anatómiai ismereteim szerint, ha az a kúp valóban beadatott egy 3 éves gyereknek, annak általad is látható nyomai lettek volna azon nyomban. Feltételezem, egy 3 éves gyerek nem egyedül fürdik még, bugyit is mostok rá...
És miért billentyűzetet ragadtál, ahelyett hogy orvoshoz vidd? Ott kettő perc alatt kiderülne, kapott e "kivevős" kúpot valóban. Aztán az orvos hivatalból köteles feljelentést tenni, még egzakt tudomány se kellene az igazsághoz...Vagy nem is az a lényeg?? :)

myOhmy 2009.01.11. 14:35:28

Van itt egy kis keverem-kavarom: A nagyobb kislány a 3 éves, nem? Akkor hogy kerül Diótörő szerint a kisebbik kislány vallomása a képbe? Főleg, hogy ő az eredeti levél szerint még beszélni sem tud.
4 nap alatt már volt három szakértő és egy teljes tárgyalás? Ez aztán gyorsított eljárás.

RendeR 2009.01.11. 14:43:57

@Seherezad:

"Tudod, lehet h egzakt, de annyira mégsem, hogy ne annak véleményétől várjatok megoldást a vérszomjatokra.
Olyan szaga van ennek mikor valaki legyalázza a lélegeztetőt, de mégis attól várja hogy életben maradjon :):)"

Örülök, hogy ilyen derüs perceket okoz neked a történet.

"Az is visszás nekem picit, hogy békét akarsz, de azért a bíróságra, rendőrségre, egzakt tudományok szakértőihez, és végül ide szaladgálsz érte.
Szerintem a békéhez két ember kell, az ostoba háborúhoz, csupán egy is elég."

Szó sincs róla, hogy utoljára szaladgáltunk ide. Hétvégén nem igazán tudunk az ilyen ügyben illetékesekhez fordulni.

És persze, a békéhez két ember kell, de megosztanád velünk, ki lenne szerinted itt az "együttműködő másik fél"?

"ÉS végül azt sem nagyon szoktam érteni ezekben a storikban, hogy mindenki a gyerek érdekeivel döngeti a mellét, mégis világgá kürtöli a vélt avagy valós történteket, kiteszi a gyereket egy sereg olyan macerának, amivel nem biztos hogy meg kellene ismerkednie, majd sétáljon be ezek után a gyerek a többi gyerek közzé egy zárt közösségbe, és élje abban a zrikában az életét, ami ezt követi.
Én is szülő vagyok, de ez a legutolsó, aminek kitenném a gyerekemet."

Értem. Akkor szerinted az a célravezető, ha baráti jobbot nyújtunk, és megkérjük, hogy többet ne csináljon ilyet. Aztán reménykedünk, hogy a legközelebbi láthatáskor, már mint a kisangyal fog viselkedni.
Azért írtunk ide, mert valamit tennünk kell, legközelebb holnap tudunk bármilyen hivatalos szervhez fordulni. Nem hiszem, hogy ebben a helyzetben bárki is képes lenne kötögetéssel vagy a műhelyben bütykölgetéssel elütni addig az időt.
De kérlek, javíts ki, ha Te mást tennél!

"A gyerek biztonságát egyik helyszínen székelő bíróság sem fogja védeni, és nem attól lesz biztonságban egy gyerek, hogy valamely jogot tanult bíró, azt mondja: ejnye-bejnye, ilyet nem szabad jogilag!
Ha te vagy az élettárs, felvállalhatnád pld Te a feladatot, a családod érdekében, annak emberi oldalát megközelítve, és kihagyva a sleppet, egzakt tudományokat, internetes portálokat etcetera..."

Kedves Seherezad, és még minket tartasz vérszomjasnak?

"Meg aztán...én is nőből vagyok, az új férjjel a régiről, én is azt hitetek el, amit akarok..."

Már elnézést, de igazán "szépen" élhettek a férjeddel, ha ilyen erkölcsi normákat követsz...

"Ritka hogy érdekli a másik oldal storija is az új férjeket..."

Nézd, azok a sorok, amiket az igazságügyi szakértők leírtak, nekem épp eleget jelentenek, hogy egy életre elássa magát az ürge a szememben, mint ember, nem hogy apa.

De igazad van, majd egy pofa sör mellett fogok eldiskurálni vele: "Na, hogy is volt azzal a "kivevős" kúppal, Pajti?"

RendeR 2009.01.11. 14:57:27

@myOhmy:

"Van itt egy kis keverem-kavarom: A nagyobb kislány a 3 éves, nem? Akkor hogy kerül Diótörő szerint a kisebbik kislány vallomása a képbe? Főleg, hogy ő az eredeti levél szerint még beszélni sem tud.
4 nap alatt már volt három szakértő és egy teljes tárgyalás? Ez aztán gyorsított eljárás."

A levél elején leírt bántalmazási ügy a három éve indult válási per legelején merült fel a nagyobbik testvérrel kapcsolatban, amit a válás alatt ejtettek.
Négy napja tudjuk, hogy a kisebbik testvérrel most hasonlót csinálhat az apa (erre vonatkozik a levél utolsó sora.

Dalae · http://morzsagyujtogeto.blog.hu/ 2009.01.11. 16:29:03

Őszintén kívánom, hogy sikerüljön Nektek minél hamarabb megoldást találni.

"apuci" meg vizeljen véreset halálos holtáig, és most nagyon finom voltam...

Gábor mester 2009.01.11. 16:54:18

Ilyenkor sajnálom, hogy nem lettem sem ügyész, sem bíró, mert van egy rendkívüli (?) képességem: hátszélben is kiszúrom, ha valami "nem gömbölyű", átlátok az "ügyfeleken", és rengeteg végigvitt ügy után az ügyvédi toporzékolástól sem szoktam begazolni. Jópárügyet vittem végig, kényszerűségből, nekem is volnának rémtörténeteim - talán kiadom őket... Az a baj, hogy sokan nincsenek tisztában se a köznapi fogalmakkal, se a hivatali-jogi "bikfanyelvvel". Talán a társadalmi és állampolgári ismeretek c. tantárgy óraszámát kellene emelni... Kommentelnek azért itt bírók és jogvégzettek is - nem túl nagy baj, hogy mindenki mondja a saját sztoriját, vagy zsigerből válaszol. Ha megtisztelnének aktuális nyűgjeikkel, türelmesen hallgatok, és HA TUDOK, INGYEN segítek. Mert nem vagyok se ZUG, se ÜGYVÉD... Boldogabb új évet mindenkinek!

dark future · http://www.andocsek.hu 2009.01.11. 21:10:36

@Diótőrő:

Kössz, így már kerekebb, bár továbbra is azt gondolom, hogy látható külsérelmi nyom nélkül képtelenség megerőszakolni egy háromévest. Talán érdemes lenne felkeresnetek olyan specialistát, aki egy-két ilyen ügyet végigvitt már.

Az ilyen történetek összetett és nehéz problémák. Ha ténylegesen volt erőszak (és nem csak felnagyított, molesztálásnak vélt, ám nem annak szánt szülői magatartásról van szó, pl. egy kúpbeadásnál előtte ujjal szokás bekrémezni a végbélnyílást, azt meg ugye ki is húzza az ember), ha még sikerül is bizonyítani, és ha még hűvösre is kerül pár évre az ürge, akkor sem biztos, hogy ezzel jól jártok. A lányok lesznek még kamaszok, lázadók, és akkor egy ilyen előtörténettel könnyen ellenetek hangolhatja az apa a gyerekeket. Ha meg tényleg benne van a hajlam, abban a korban lehet, akár tényleges veszélyt is jelenthet a lányokra... Szóval szerintem jól gondoljátok meg, és csak akkor indítsatok komolyabb támadást ellene, ha biztosak vagytok a dologban.

Lelépni egy 17 évessel fujj-fujj, de (nálunk legalábbis) nem bűncselekmény. Egy ilyen sztori viszont keményen az, és jó sok évet lehet érte kapni.

Seherezad (törölt) 2009.01.11. 21:41:08

@Diótőrő: Na most...ha a nagyobb gyerekkel is valóban állt ez a stori, és történt erőszak, akkor az lenne a kérdésem, miért kell engedni apukához tovább a gyereket/keket?

Tudod, nem az én erkölcseimről van szó, és én sem így élek, de az én szemem előtt is lezajlott már néhány gány válás, a nélkül hogy közöm lett volna hozzá.
Azzal is tisztában vagyok, mit képes okozni, és kiváltani nőből és férfiból egyaránt az elkeseredettség, a tehetetlen düh, ha megcsalják, elhagyják.
Azonban mindig szíven üt, és felháborít, ha egy gyereket használnak fel, kicsinyes bosszúból, és aljas célok érdekében.
És! ne haragudj, nincs is közöm hozzá, de továbbra sem győztél meg igazadról.
Ha egy gyerekkel valóban megtörtént ez, akkor a másikat már miért kell kitenni ennek?
Mint említettem, én is anya vagyok, mi több váltam is. A volt férjem is szaladgált anno, fűhöz fához amikor ott hagytam, és minden fórumon fényezte magát, miközben engem ásott. Azt azonban mindenhol elfelejtette elmondani, hogy azért "nem tudom" átadni a gyereket láthatásra, mert egy alkalommal sem sikerült józanul megjelennie.
Én meg aggódtam, hogy a gyerekkel együtt tekeredik fel részegen, autóval, arra a fára, amire később valóban sikerült is neki. Én azt hiszem az életben nem bocsátottam volna meg magamnak, ha tudom hogy egy felelőtlen segg, részegen kocsikázik, és ennek ellenére mellé ültetem mosolyogva a gyerekemet, mert a bíróság megítélte neki 2 hetente.
Úgy hívják ezt: FELELŐSSÉG!Ami az anyukát is terhel, és általában mindenkit, aki kiskorú gyerek nevelésében részt vesz.

Dalae · http://morzsagyujtogeto.blog.hu/ 2009.01.11. 21:52:06

@Seherezad: Pont ezt akarják elérni...

Arra azonban kíváncsi lennék, hogy hogyan oldottad meg azt, hogy "nem tudtad elengedni" láthatásra a gyereket. Ha jól tudom, a történetben szereplő anyuka egyszer megpróbálta ugyanezt, de egyből ment a feljelentés...

Seherezad (törölt) 2009.01.11. 22:21:10

Mindenhol emberek ülnek Dalae, és azt is tudják, attól hogy hivatalosan nem mondanak ki valamit, attól az még létezik.
Engem is feljelentett, be kellett fáradnom a gyámhivatalhoz. Ott elmondtam az ügyintézőnek, hogy miért nem adtam a gyereket oda, és hogy ez nem hivatalos, mert bizonyítékom nincs rá. Hivatalosan elutaztunk, nem tudtam megoldani.
Később beteg volt, aztán gyerek zsúr volt, majd eztán szüleimnél volt mert én dolgoztam, oda meg nem mert érte menni. Azt lehetett, hogy eljöjjön a zsúrra, vagy meglátogassa, de el nem vihette. Ezzel nem élt soha.
Egy fél évig packáztunk, aztán feltekeredett a fára részegen, és egy évig tartott hogy összerakják.

És gyakorlatilag ennyi volt. Eztán nem jelentkezett többé apuka. A gyereknél. Engem még fenyegetett egy ideig, de ennyiben maradtunk...

Seherezad (törölt) 2009.01.11. 22:32:10

Ami a 4 napot illeti..ma vasárnap van, e szerint szerdán már tudtad. A gyerek orvos rendel olyankor...sőt én lehívtam ha gondom volt hétvégén...

Seherezad (törölt) 2009.01.11. 23:21:55

Hm...végigolvastam megint mindent, szerintem ez a történet sehogy sem kerek :):)
Jó hetet mindenkinek!

nameno2 (törölt) 2009.01.12. 11:37:36

Sztem kisemmizni nem lehet senkit, főleg nem gyerekkel, csak ha a jelen esetben nőnemű személy a férfi saját tuladonú lakásába telepedett be, aki még előtte bizonyíthatóan örökölte, vagy vette, úgy hogy a nő nem vitt bele semmit, csak a csupasz hátsóját. Erre törvény van...
Esetleg már terhesen kényszeríve a pasit, hogy elvegye. Talán a ffi nem is akart gyereket, csak így fogta meg. Kérdésem... a nőnek volt valamije? Esetleg még tanult akkor? És a hzasság előtt, vagy után lett terhes? És a pasi akarta amúgy a gyereket, közösen tervezték? Vagy "csak besikerült"??? Amúgy nem kerek a sztori valóban, hibádzik itt-ott. Véleményen szerint csak bemártotta az apát és annak anyját, most már nyilvánosan is, így be lehet perelni becsületsértésért, hírnévrontásért. Csak nem az fájt neki, hogy a férje elhagyta? És így áll bosszút? Nem egy ilyenről hallani. Sajnos.

nameno2 (törölt) 2009.01.12. 11:40:43

És úgy vettem ki, ez már rég lezárult, és a nő még mindig rágódik rajta, holott ez egy lefutott sztori. Még talán már új pasija is van..... Ki tudja? Csak erről nem beszél...

myOhmy 2009.01.12. 12:13:06

nameno2: Olvasd el diótörő kommentjeit.
A nő felújíttatta a lakást, így annak az értéke 4 millát növekedett.
Új pasija van, de nem ez a kérdés. A kérdés az, hogy amennyiben apuka nem sajnálja a kenőpénzt, s el tudott eddig tusolni egy molesztálást, van-e olyan jogi lépés anyuka számára, ami drága molesztáló apukánkat végleg elvágná "imádott" gyerekeitől.
Ha jól értem, persze.

red dragon 2009.01.12. 14:38:33

Ilyen összefüggéstelen, érthetetlen, alapvető ismeretek hiányában megírt sztorit rég láttam. Ráadásul durván elfogult.

Miért hiszitek el, hogy így történt, mert a levélíró az mondja?

A büntetőjogi korhatár, a szakértői vélemények, a rendőr megjegyzése, ez mind csupa sületlenség.

nameno2 (törölt) 2009.01.14. 13:29:53

myOhmy!
Egyetemista volt akkor a csaj! Nem volt 4 millája. Ezt bizton tudom. A pasi dolgozott akkor is.... Úgyhogy hülyeség a 4 milla. Havi 70 ezre volt akkoriban kb. A csaj kb. 2 éve van főállásban... Egyetmistaként lett terhes... Szted? Gondolkodj picit...

nameno2 (törölt) 2009.01.14. 13:32:00

Menyasszonyi ruhája, esküvője sem volt, nemhogy sok pénze.... A férjének meg rengeteg pénzt érő belvárosi lakása örökségből....

nameno2 (törölt) 2009.01.14. 13:33:08

És ezt több százan tudjuk... évfolyamtársak, albérlőtársak, stb...

nameno2 (törölt) 2009.01.14. 13:34:10

És még sok minden mást is erről a történetről, ami nem biztos, hogy fedi a valóságot..................................................................................................................

nameno2 (törölt) 2009.01.14. 13:35:55

És a férjről soha senki egy rossz szót nem mondott... ellenben a nőről azért volt pár durva dolog hallható....

nameno2 (törölt) 2009.01.14. 13:43:41

Na mindegy, végül is én nem hiszem, hogy valamit így el lehessen simítani. Annyi pénze senkinek sincs, hogy ennyi mindent el tudjon intézni. Illeve pontosítanék... nem egy tanárként dolgozó embernek, akinek a nettója pótlékok nélkül kb 100 ezer ft, vagy még annyi sem kb. 10 év után. És az iskolában levő szülők sem engednék, hogy egy ilyen ember tanítsa a gyereküket, ha ez igaz lenne. Uis manapság kisebb dolgokért is megverik lazán a szülők a tanárt. Nem egy, sem kettő történet szól erről. És nem hiszem, hogy mkit lefizettek ezek az emberek, egy egész iskolát, az azt fenntartó önkormányzatot - uis ők is értesültek sztem erről a történetről, a bíróságot, ügyvédet, stb. És a csajnak ha annyi pénze volt, hogy 4 millát feccölt a házba tanulóként, hogyhogy nem volt pénze aztán ügyvédre? Hogy fogyott el a pénze, ha dolgozott? úgy, hogy a szülőknél lakott? Gondolom a rezsibe, kajába besegítettek a szülők... Érdekes....

nameno2 (törölt) 2009.01.14. 13:46:03

Szóval ezek tükrében nem kerek és semmiképp sem teljesen igaz a történet... Van még sok háttérinfom, de ezeket már nem írom már le. Amiket leírtam, gondolkodjon el azokon mki, mielőtt a pasit látatlanban elítélné.

nameno2 (törölt) 2009.01.14. 14:36:39

JA! És nézzetek szét emberek, mielőtt ítélkeztek! Egy gyilkosságot eltussolnak lazán a világon bárhol, de egy erőszaktevő, vagy pedofil mellett nem állank ki!!!! Nemhogy uána a gyerekeit a jónevű gimnáziumba be is íraták utána, oda ahol az az ember dolgozik! Még a börtönben a gyilkosok is megvetik ezeket az embereket!!! Ki az a közismert ember, aki kiállna egy ilyen ember mellett és kockáztatná hírnevét????

nameno2 (törölt) 2009.01.14. 14:40:26

ÉS A LÉNYEG!!! A GAZ FFI CSALÁDJA JÓNEVŰ, GAZDAG, LEFIZETI AZ EGÉSZ VÁROST, AKKOR A GYEREKÜK MIÉRT KÖZÉPISKOLAI TANÁRKÉNT VERGŐDIK ÉHBÉRÉRT????!!!!!!! EGY KÖZINTÉZMÉNYBEN!!! NEM MAGÁNISKOLÁBAN!!! NAGGGGGYON FURCSA.

Pascal · http://torzskocsma.blog.hu/ 2009.01.14. 14:49:33

namegjött apuci, hát én már csak hátradőlök és mozizok

nameno2 (törölt) 2009.01.14. 15:18:20

Nem Apuci vagyok, hanem mindkettőt jól ismerem, ismertem. Ennyi.

Gromek · http://s2.images.www.tvn.hu/2007/02/19/14/45/www.tvn.hu_77d144c20119bee0e1b9747295346dec.gif 2009.01.15. 14:17:05

no nemáá, nameno2

Tegyük fel, becsusszant az első gyermek. Tegyük fel...
A másodikat pedig a gólya hozta?

elfmage 2009.01.18. 16:50:59

Egy kapcsolat mégha kényszer vagy egyoldalú is hullámzik.

Ha feltételezzük hogy a női nyomulás eredménye a házasság (gyerekkel megfogós), akkor is lehet simán olyan időszak amikor össze vannak melegedve, vagy profánul fogalmazva legalább az aktusok összejöhetnek (anyuci próbálja fogni a férjet, a férj meg begyűjti az "ingyenszexet"), és voilá "besikerül" a második is.

HepiEnd (törölt) 2009.01.18. 20:06:58

Apucit meg a drága nagyszülőket úgy megveretném hogy lábra nem állnának többet.a gyerekeket meg távol kell tartani tőlük,tökmind1,mit mondott a bíróság.az én gyerekem életét tuti nem tenné tönkre néhány ilyen idióta.ne hagyd magad!

Vanda77 2009.01.21. 09:10:07

Valami nem tiszta ebben a történetben. Apucinak és családjának annyi pénze van, hogy lefizetnek mindenkit, de költözés utáni felújításra nem futotta, csak Anyuci családjának pénzéből?
A 17 éves "kislányról" meg csak annyit, hogy már 21 éves, azóta is együtt vannak. Úgy látszik ez a kapcsolat hosszabb életű, mint Anyucival volt.

Miigeii 2009.01.21. 10:14:26

Labove 2009.01.09. 17:17:57
Ez itt nagyon nem tiszta, már ne haragudj, amolyan 'túl sokat tudsz'-nak tűnsz.
És a világért nem akarok szőrszálhasogató lenni, de ezzel a helyesírással vagy nem vagy gyakorló pedagógus, vagy itt valami rettenetes felületességgel állunk szemben.

tarquin - védőháló nélkül 2009.01.21. 13:42:49

@Diótőrő:

"Ilyen előzmények után mégis mire kell gondolnunk?"


Nem lehet, hogy a gyerek eltévesztette vagy ti értettétek félre? Többször rákérdeztetek a kúp-dologra és következetesen a puncijára mutatott? Tudom, hogy szerinted nem egzakt, de pl. babákkal való játék közben észrevettetek gyanakvásra okot adó jeleneteket? Vagy az óvodai rajzokkal kapcsolatban? (Ha már jár oviba, persze, mert nem tudom belőni, hogy mennyire pontosan 3 éves, bocs)


A látható külsérelmi nyomokon kívül ezek volnának az első kézből származó infók, nem az, hogy mit pletykálnak egymásról a kollegák, pláne az nem, hogy a szülők és a diákok mit terjesztenek a pedagógusokról. Ez nem hitkérdés.

Szeged 2009.01.25. 18:19:43

@macibácsi:
Örömmel olvastam hozzászólását, a józan ész nevében: köszönöm.
Egy távolról sem érinett, elfogulatlan, nem is barát hozzászólása. Messziről jött ember azt ír amit akar. Tisztelt honfitársak! Nem kell rögtön hörögni és keresztrefeszíteni, amíg nem ismerjük a történetet. Miért hagyjátok magatokat, az írott-elektronikus sajtó bármely kitalációja által megvezetni? Macibácsi jól látja: egy zavaros elme köpködése az egész. Mégcsak nemis megoldáskeresés a cél. Kisemmizték: a belvárosi lakás sose volt az övé, az annak az árából vásárolt családi ház sem (jóval ismerettségük előtt vásárolta a sokat szidott gyerekorvos nagymama és a magasan kvalifikált nagypapa - aki mellesleg az egyik legjobb fej volt egytemi tanárként az SZTE-n). A főállása mellett sokat korrepetáló tanárbácsi takarított otthon, gyerekeket nevelt, doktorit írt a hölgynek. Elege lett? Elhiszem. Igaz, h akkor, évekkel ezelőtt csak 17 volt, de azóta is együtt vannak, és az nem hiszem, h bűn, ha vki a társát akkor találja meg, amikor még az csak 17. Nem is igen ritka, valljuk be. Hogy molesztálta volna a lányát? Szinte kizárt. De aki nem hiszi, járjon utána.

AraC 2009.02.28. 00:49:14

Ajánlom a tisztelt közönség figyelmébe:

ferfiak.ferfinet.hu/index.php?cid=2703

mesüge 2009.03.01. 11:04:37

"Kedves" zs.!
Az hogy volt, hogy anyu családjának egy tagja sem találkozhatott apu családjával, nehogy a hazugságok összeérjenek? Most meg anyu családjának persze azt mondunk amit akarunk...

carlight 2009.03.01. 11:15:17

Azt kellene mondani, hogy számítottunk valami hasonlóra, de ez azért túlment egy bizonyos határon... Tudtuk "kedves" zs, hogy a fantáziád ilyen tarka, de az én gyomrom speciel attól forgott, hogy ezt te szemrebbenés nélkül leírtad. Taps neked, igazán "büszke" lehetsz magadra...

Május1! 2009.03.01. 12:17:01

Zs!
Emlékszel: "...ha babát várnék szted elvenne feleségül?.." Most már tudom, rosszul válaszoltam. Még valami, az a gyerek akit a pedfil apja molesztál, nem így néz ki, nekem elhiheted, és megnyugodhatsz e tekintetben. (Sajnos láttam és látok ilyen szerencsétlen sorsra jutott gyereket.)
Szerencsére eddig láthattam apát és lányait egymásnak örülni, és remélem - a gyerekek érdekében - hogy ez így is marad. Viszont az jó lenne ha pl ennyire aggódó anyuka vagy, ha 3 hétre a papához utaznak a gyerekek, legalább 1 telefont megeresztenél hogy ugyan vajon szerencsésen megérkeztek, hogy vannak éppen,hogy érzik magukat, nem beteg-e, mit szeret enni, mire ügyeljen esetleg apuka. Azt hiszem ezek a dolgok csakis a gyerek biztonságérzetét növelnék, éreznék hogy szeretik Őket, mert ŐK semmiről sem tehetnek. Meg kéne nyugodnod...

Psyche86 2009.07.16. 21:59:05

Nem éppen elfogulatlanul szólnék hozzá a sztorihoz: a történetben szereplő "tanárember" húga vagyok, pszichológus és egyébként magam is gyakorló édesanya.
A posztot író hölgyet így van "szerencsém" 10-11 éve ismerni, jóllehet, először velem szakította meg a beszélő viszonyt a családunkból (akkor lehettem úgy 13, nyilván komolyan vétettem ellene).
A házasságukból - kiskamasz fejjel - nem sokat láthattam, már csak azért sem, mert a bátyám iszonyatos nyomás alatt volt: lényegében választania kellett a felesége meg a saját családja, barátai között, ő pedig inkább a hölgy elvárásainak próbált megfelelni, ezért akkoriban nagyon ritkán találkozhattam vele.
Annyit azért hallottam egyik rokonunktól (akivel a sógornőm is hajlandó volt tartani a kapcsolatot), hogy a bátyám felesége olykor fennhangon is kacérkodott a lehetőséggel, hogy ha teherbe esik, vajon a testvérem elvenné-e feleségül. - Nem sokkal később megfogant a nagyobbik unokahúgom, a házasság pedig végül is megköttetett.
A második babát, úgy tudom, már mindketten akarták, de többé-kevésbé nyilvánvaló volt (utólag mindenképpen...), hogy ez a gyerek sem menthette meg az igen-igen viharos kapcsolatot. (Lehet, hogy elhibázott lépés volt újabb gyereket vállalni - de aki már találkozott azzal a tündéri kiscsajjal, aki a kisebbik unokahúgom, az biztosan nem így gondolja...:)
A második kislány születése után pár héttel valóban felbomlott a kapcsolat, a sórgornőm Pestre utazott a gyerekekkel, eredetileg csak "gondolkodni", ideiglenesen - és azóta is ott él.
A következő pár év során (egészen fél évvel ezelőttig, amikor is a születendő gyermekem miatt elköltöztem) egy háztartásban éltem a bátyámmal meg a szüleinkkel, így valahányszor a lányok láthatáson voltak, én is a közelükben voltam éjjel-nappal, szemmel tarthattam őket, vigyázhattam rájuk, játszhattam velük.
Sajnos nem ment a dolog zökkenőmentesen - a volt sógornőm minden elkövetett, hogy megakadályozza ezeket a láthatásokat, olykor hosszú hónapokig nem tette lehetővé a bátyám találkozását a gyerekeivel. Ha mégis, a testvéremmel vagy a család más tagjaival sohasem állt szóba, következetesen elzárkózott még a köszönések viszonzásától is, csak kilökte a két kislányt a ház kapuján, és bevágta az ajtót.
A szülők érezhetően feszült (eufémizmus!) viszonya, a megalázó, sárdobálásokban bővelkedő válóper (ami ugyanolyan hosszú ideig tartott, mint maga a házasság!) nyilvánvalóan nem kímélte a két kislányt sem... Még egy viszonylag békés válás is megterhelő lenne olyan korú picik számára, mint ők! Arról nem is beszélve, hogy amikor egy gyerek azt érezheti, hogy az első számú kötődési személye, az édesanyja ellenez és megvet mindent, ami a másik szülővel kapcsolatos, akkor nehezen tud felszabadultan viselkedni az apukájával, vagy ha mégis jól érzi magát, azzal szükségszerűen együtt jár sajnos az anyával szembeni bűntudat... A magam részéről szinte természetesnek gondolom, hogy ilyenkor a pici gyerekekben felbuzog a jóvátételi szándék, szeretnének kedvükben járni az édesanyjuknak és olyasmiket mondani, mesélni neki, amit hallani szeretne...
Annak idején, a válóper alatt a bátyámat megvádolta a volt sógornőm, hogy molesztálta a nagyobbik unokahúgomat. Megalázó hercehurca kezdődött, aminek legnagyobb áldozata a gyerek volt. Természetesen nem emeltek vádat a testvérem ellen - nem találtak (nem is találhattak!) bizonyítékot arra, hogy bármiféleképpen bántalmazta volna őt. A számtalan megkérdezett pszichológus szakértő csak egy egészségesnek tűnő, ám nyilvánvalóan teljesen összezavarodott kislánnyal találkozott...
Azóta - hála Istennek - lezárult a közel három évig tartó válóper, és egy darabig zökkenőmentesen folytak a láthatások. A számos meghurcoltatás után az egész családunk abban reménykedett, hogy végre kialakulhat egy, ha nem is békés, de nagyobb konfliktusoktól mentes egymás mellett élés, és a lányokra is egy nyugalmasabb időszak vár, feldolgozhatják azt a sok megterhelést, ami óhatatlanul is érte őket.
Aztán az elmúlt két hónap során a volt sógornőm mindenféle kifogásokkal ismét akadályozta a láthatást, majd most a héten szembesülhettünk ennek okával: újabb feljelentést tett, ezúttal a kisebbik lány miatt... Mindezt előbb egy pár soros levélben tudatta, majd amikor a bátyám elutazott a lányokért, ott a két gyerek füle hallatára közölte, támadóan, mocskolódástól sem mentesen.
Most itt vannak a lányok nálunk, jó lenne bennük is oldani az érezhető feszültséget, de ez igazán emberpróbáló feladat ilyen helyzetben az egész család számára, amikor mindnyájunkat közelről érint az újabb támadás. - Az ilyen láthatásokban valóban nincs sok öröm egyik fél számára sem...
Mindenkinek szíve joga személyes bosszúhadjáratot és lejárató kampányt indítani vélt vagy valós sérelmei miatt, de amikor erre a saját gyerekeit használja fel eszközként, az már közel sem magánügy. Nem szeretek elkapkodottan és alaptalanul címkézni, de szerintem a maga módján ez is kimeríti a "bántalmazás" fogalmát.
süti beállítások módosítása