Sógorom, a zugügyvéd

...and justice for all.

Ön is tud egy érdekes esetet? Írja meg a zugügyvédnek!

Hirdetés

Utolsó kommentek

Linkblog

Friss topikok

Utazási ajánlatok

Ki állja a sztrájk-káromat?

2008. december 18. - zugügyvéd

Érdekes jogi alapvetéseket vet fel az alábbi levél, a MÁV általános szerződési feltételeiből lehet kiindulni, de a sztrájkért való felellőséget majdnem biztos, hogy az kizárja.

 

Kedves Zugügyvéd!

A mostani sztrájk kapcsán merült fel bennem a kérdés, hogy milyen jogcímen kérhetek (bíróság előtt is megálló módon) kártérítést a MÁV-tól (VDSZSZ-től):
1. Havi bérletem 15.000 Ft triviális lenne, hogy a sztrájk idejére időarányos módon visszatérítsenek.


2. Autóval kellett a városba bejönnöm, APEH norma alapján költségelszámolás + parkolás


3. Fogyasztó megtévesztése (a bérlet megváltásakor jogviszonyba kerültünk a szolgáltató vállalta, hogy a menetrend alapján fuvaroz és ezt nem teszi)


4. Erőfölénnyel visszaélés, MÁV mint monopol szolgáltató egyeüdl jogosult vasúti személyszállításra, ő meg nem szállít


5. Azért mert nem teljesíti a kötelezettségeit kárt okoz az országnak, nemzetgazdaságnak (út, kieső idő, megnővekedett forgalom, légszenyezés)

Melyik állna meg?
Üdv:
Gergő
 

68 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://zugugyved.blog.hu/api/trackback/id/tr39828149

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Buzigyuszi 2008.12.18. 07:14:11

Elsőként azt mondanám, vis maior, így senki.

SzaMa 2008.12.18. 07:29:27

Ez egyébként tényleg vis maior.
De én biztos h a sztrájkolók béréből vonnám le, és abból kártalanítanám az utasokat. Néhány éve a mi cégünket is eladta az akkori tulajdonos. Basszus! Nekünk is kellett volna sztrájkolni és követelni a "részünket" a bevételből.
Egyébként ha a Microsoft megveszi a Yahoo!-t, akkor a Yahoo!-s munkavállalók is kapnak majd részesedést? Vagy a néhai Altavistások? Vagy mi a lóf...?

Ibigoo · http://indafoto.hu/ibigoo 2008.12.18. 08:39:28

A reptéri sztrájk miatt sincs kompenzáció, úgyszint vis maior felkiáltással.

szaGértő 2008.12.18. 08:39:53

Egyébként ohadt szemetek, a MÁV-START (vagy MÁV-STOP???) oldalán írják, hogy
1. csak az kap kártárítést, akinek bérlete van
2. azok küzül is csak az, aki ugyanarra az útvonalra megváltott VOLÁN jegyét bemutatja. Mint tudjuk, a VOLÁN MÁV bérlettel ingyen szállít, ki lesz az a marha, aki meg is veszi a jegyet.

A bibi csak az, hogy nyilvánvalóan nem férnek fel az emberek a buszokra, plusz a busz menetrend más, mint a vonat, sokan azért vettek MÁV bérletet buszbérlet helyett, mert a busz menetrend nem felel meg nekik...

Biztos lehet találni valami okos paragrafust a Ptk.-ban, nem?

szaGértő 2008.12.18. 08:43:29

Mondjuk pölö
PTK.209. § (1) Tisztességtelen az általános szerződési feltétel, illetve a fogyasztói szerződésben egyedileg meg nem tárgyalt szerződési feltétel, ha a feleknek a szerződésből eredő jogait és kötelezettségeit a jóhiszeműség és tisztesség követelményének megsértésével egyoldalúan és indokolatlanul a szerződési feltétel támasztójával szerződést kötő fél hátrányára állapítja meg.

szaGértő 2008.12.18. 09:07:17

Plusz:
209/A. § (1) Az általános szerződési feltételként a szerződés részévé váló tisztességtelen kikötést a sérelmet szenvedett fél megtámadhatja.

(2) Fogyasztói szerződésben az általános szerződési feltételként a szerződés részévé váló, továbbá a fogyasztóval szerződő fél által egyoldalúan, előre meghatározott és egyedileg meg nem tárgyalt tisztességtelen kikötés semmis. A semmisségre csak a fogyasztó érdekében lehet hivatkozni.

Ólmosbot 2008.12.18. 09:33:20

A dolog egészen addig vis maior szagú, amíg jogszerűnek minősül a sztrájk. Amint jogellenes, akkor esetleg felmerülhet a jogellenességet okozó fél kárfelelőssége, akár a másik fél, akár a kívülálló "elszenvedők" felé. Sajnos úgy tűnik, hogy amikor a sztrájktörvényt megalkották (1989), nem gondoltak arra, hogy a jogszerűség-jogellenesség megállapításának nem csak a munkavállaló és a sztrájkoló viszonyában lehet jelentősége - vagy ha gondoltak is, elegánsan negligálták a kérdést: a sztrájktörvény jelen tartalmával kizárólag a sztrájkhoz való alkotmányos jog védelmére alkalmas és hivatott (úgy, ahogy), mással nem törődik. Politikai erő pedig nem áll rendelkezésre a megváltoztatásához, mivel kétharmados törvény. Ez van, én is szívom rendesen.

Ólmosbot 2008.12.18. 09:35:36

Javítom magam:

"munkavállaló és sztrájkoló viszonyában"

helyett:

"munkáltató és sztrájkoló viszonyában".

Bocs.

Rejtélyes 2008.12.18. 10:16:18

A vis maior erre az esetre nem alkalmazható, mivel nem özönvíz, földrengés, vagy más előre nem látható és el nem hárítható katasztrófáról van szó.

szaGértő 2008.12.18. 10:19:59

Bár beírták a vis maior-hoz a sztrájkot is, de ez szerintem megtámadható.

OkoskaTo:rp 2008.12.18. 10:42:29

A vis maior az a feleken kívülálló okokat szokta jelenteni, nem? A sztrájk miatti állásról meg elég konkrétan az egyik szerződő fél tehet. De tényleg, a VDSZSZ viselkedése jogi szempontból miben különbözik attól, mintha én egy pótkocsis teherrel keresztbeállok Rákosrendezőn a Nyugatiból kivezető összes sínre? Mindketten közüzem működését zavarjuk meg.

(Kicsit elkalandozva: Amikor leesik 1 centi hó, és ettől mindig leáll a teljes közlekedés, azt is ráverném a Mávra, pl. visszafizettetném az IC-pótjegy árát. Le lehet tolni a havat azokról a sínekről, ki lehet pucolni azokat a váltókat stb. Nem szibériai hóviharról beszélünk; ezen az éghajlaton bizony elő szokott fordulni hóesés.)

ladislaus 2008.12.18. 10:42:40

Szerintem csak akkor tamadhato meg ha az agazatban az alapszolgaltatast kotelezo biztositani es annak elmaradasa miatt esik vagyoni karod. MAV, repter, BKV... egyik legitarsasag sem adja vissza a jegyed arat. Es nem is hiszem hogy van ilyen jellegu utasbiztositas sem.

de pls javitsatok ki ha nem igy lenne :)

ladislaus 2008.12.18. 10:44:48

a havazasrol ne is beszeljunk... Bp-Sopron 2005-ben hatalmas ho miatt 3! orat kesett a vonat. Jo meleg volt az IC 1. osztalyon es meg is tanultam az anyagot a management vizsgara, de azert megis... rohej!

avogadro00 2008.12.18. 10:45:48

én a következőt csinálnám a felelőtlen szakszervezeti vezetőkkel:

a, ne kapjon benzint a benzinkútnál az audiába
b, ne vigyék a el aszemetét
c, kapcsolják ki az áramot, a gázt
d, kapcsolják ki a mobile-ját, internetét
e, alternativa lehetne a háza körüli lassitó demonstráció, mondjuk 100 autó már tud dugót okozni.
f, ne szolgálják ki gyógyszertárban és a boltban

első kb ennyi

megjegyzem annó nyilatkozta, hogy milyen ügyes, ő már szakértő, mert vagy 25 sikeres(!) sztrájkot szervezett, hát gratulálok! jó lesz majd SzentPéter előtt ezt mondani :)

l3v1 2008.12.18. 10:56:42

"2. Autóval kellett a városba bejönnöm, APEH norma alapján költségelszámolás + parkolás"

Busz. Burzsuj :P

Netuddki. 2008.12.18. 11:01:55

Én csak egyszerűen ilyen esetekben kifizettetném a szolgáltatóval az okozott kárt. Ez egy három szereplős játszma. Az, hogy a munkáltató és a munkavállaló nem tud megegyezni és ebből valakinek, akinek mellesleg semmi köze az ügyükhöz, ebből kára származik valakinek meg kell térítenie. Ez pedig mi más lenne mint a szolgáltató. Vis major? Ugyanmá!
Ha ez lenne a joggyakorlat talán jobban odafigyelnének az elégséges szolgáltatás biztosítására és a mielőbbi, netán még sztrájk előtti megegyezésre is.
Végül, de nem utolsósorban. Adják már el ezt a MÁV nevű förmedvényt!

Netuddki. 2008.12.18. 11:04:15

Ja, és azt hova kellene sorolni, amikor a gyanútlan utasnak annak ellenére eladják a jegyet, hogy 100% nem fog menni az a vonat?

Rejtélyes 2008.12.18. 11:17:10

kovi1970 2008.12.18. 11:04:15
"Ja, és azt hova kellene sorolni, amikor a gyanútlan utasnak annak ellenére eladják a jegyet, hogy 100% nem fog menni az a vonat? "

Csalás alapos gyanúja. :)

testIT 2008.12.18. 11:18:35

"Egyébként ha a Microsoft megveszi a Yahoo!-t, akkor a Yahoo!-s munkavállalók is kapnak majd részesedést? Vagy a néhai Altavistások? Vagy mi a lóf...?"

Tipikus hogy a felvásárlás kb 10% arra forditják hogy a célpont alkalmazottait lekenyerezzék: Ugyanis a legtöbb ilyen felvásárlás az alkalmazottak szellemi tőkéjéért megy nem csak a meglevő liszencekért, felhalmozott IPért. Érdekük megakadályozni a felvásárlás utáni elvándorlást.

Ólmosbot 2008.12.18. 11:25:14

Okoska Törp offtopikjához adalék:

Néhány éve mesélte egy vasutas, hogy az egycentiméteres hó azért okoz késéseket, mert a váltók takarítását olyan külső vállalkozóknak szervezik ki (pl. ablaktisztító cég), akik nem renelkeznek megfelelő szakértelemmel, hogyan is kell "működőképessé jégteleníteni" egy váltószerkezetet.

2008.12.18. 11:26:50

Szerintem a sztrájk vis maior, de csak arra a szolgáltatásra vonatkozóan, ami ezáltal teljesíthetetlenné válik. Mindazt amire a MÁV-nak lehetősége van meg kell tennie azért, hogy teljesítse a kötelezettségeit. Nagyjából ez is történik, pl. megpróbálják busszal vinni az embereket stb. Más kérdés, hogy ezt mennyire tudják jól megszervezni. Kártérítés nem jár. A bérletek árából, hogy mennyi visszatérítés jár az erősen technikai kérdés, és inkább az emberek igazságérzetét bántja, mintsem hogy valamiféle megoldás lenne bárki problémájára.

Hellisfitar 2008.12.18. 11:42:34

Szagértő!

Az lesz az a marha, akit a mávos bérlete ellenére sem szállít el a Volán, simán leparancsolja a sofőr a buszról, mondván a volános bérleteseké az elsőbbség, ahogy ez már napok óta folyik a jászberényi vonalon. És akkor ez a marha inkább megveszi a jegyet.
Nem ide tartozik, de jelzi, ki is lehet az efféle marha.

blr 2008.12.18. 11:42:41

"Busz. Burzsuj :P "

Javaslom a próbálkozást Szob-Budapest viszonylatban vasárnap. Mindössze 6 órás út két átszállással, este negyed hetes érkezéssel (nincs több járat).

Teker 2008.12.18. 11:55:03

"Egyébként ha a Microsoft megveszi a Yahoo!-t, akkor a Yahoo!-s munkavállalók is kapnak majd részesedést? Vagy a néhai Altavistások? Vagy mi a lóf...?"

igen, komoly pénzeket kaptak a yahoo és az altavista alkalmazottai is a felvásárlás után az MS-től. ez bevett gyakorlat.

Teker 2008.12.18. 11:55:50

illetve kapnak majd, a yahoo esetében.

bttv 2008.12.18. 11:59:26

És ki téríti meg azt a kárt, ha egyáltalán nem jutok be a munkahelyemre a sztrájk miatt? Ugyanis busz nem megy arra jó időben és nem jó időben sem, autóm és jogosítványom nincs, munkahelyem nem megértő?

szaGértő 2008.12.18. 12:09:15

Hellisfitar 2008.12.18. 11:42:34

Mi az, hogy leparancsol? Engem nem tudna.

testIT 2008.12.18. 12:13:25

"igen, komoly pénzeket kaptak a yahoo és az altavista alkalmazottai is a felvásárlás után az MS-től. ez bevett gyakorlat."

Pontosabban 5 év alatt lehivható részvényt főleg. Előbb otthagyod a céget, bukod a felvásárlásért kapott részvényedet.

De ami fontos nem az eladótól hanem a vevőtől kapnak és nem sztrájkfenyegetés miatt hanem mert megérnek annyit a vevőnek hogy megtartsa őket.

És ha egy részleget adnak el akkor a maradék biztos nem részesül a bevételből.

guy 2008.12.18. 12:37:39

A sztrájkra hivatkozva nem lehet kártérítést kérni szerintem. A MÁV nem tehet róla, hogy sztrájk miatt nem mennek a vonatok, a szakszervezetnek meg joga van sztrájkolni, amivel mindenki számolt, mikor megvette az amúgy über drága bérletét. Úgyhogy hiányzik a jogellenesség.

Bell & Sebastian 2008.12.18. 13:00:03

"-Ki állja a káromat?"
-Anyád! (Ha diák vagy.)
Van itt empátia... Lépj be, Elvtárs!

Adblock_júzer · http://addons.mozilla.org/hu/firefox/addon/adblock-plus/ 2008.12.18. 13:36:33

"egyik legitarsasag sem adja vissza a jegyed arat"

Ha így lenne, erre üzletet alapoznék. Gagyi-Air, 0 repülővel, csupa-csupa viszmajorral. Instant meggazdagodás.

MZ-X 2008.12.18. 14:56:25

"igen, komoly pénzeket kaptak a yahoo és az altavista alkalmazottai is a felvásárlás után az MS-től. ez bevett gyakorlat."

Két aprócska különbség:
1. Itt (mármnt a MÁV-nál) állami tulajdont (azaz elvileg az adófizető állampolgárok tulajdonát, azaz az enyémet is) adtak el, nem egy nyereséges magánvállalatot. Ha a vasutasok ragaszkodnak a plusz juttatáshoz, akkor lesznek szívesek a MÁV veszteségéből is részt vállalni. Ha én, mint adófizető állampolgár (és a MÁV egyik kvázi volt tulajdonosa) nem kaptam egy büdös buznyákot sem, akkor pontosan mit akar és milyen okból is egy vasúti alkalmazott?
2. Mint vasúton utazó, szeretném tudni, mlyen know-how is az, amit a vasúti dolgozók nyújtani tudnak? (alapvető udvariasság hiánya? pontosság, tisztaság, korrekt tájékoztatás hiánya? esetleg valódi szolgáltatói magatartás a pökhendiség és süvítő butaság helyett?) A tegnapi híradóban megszólaltatott vasutasok csak annyit bírtak kinyögni, hogy "mer' nekünk az jár" - mert állításuk szerint miattuk tudták ilyen jól eladni a "boltot".

Van egy alternatív javaslatom: felszámolni a MÁV-ot, az eszközeit eladni, a pénzből autót a népnek (mert az nekünk jár!), a vasutasok meg végre körbenézhetnek a valós munkaerőpiacon!

Gaskó, köszi, hogy nem tudok a családommal karácsonyozni! Hogy akarsz 2-3 nap alatt egy fél országot elszállítani, amikor egy-egy sztrájk után fél napot vesz igénybe, amíg helyre áll a forgalom? Te akarod megmondani, mikor mehetek haza? És hogy jöhetek vissza vizsgázni az egyetemre? Majd te írsz nekem igazolást?

szaGértő 2008.12.18. 15:49:08

Lehet, hogy kéne csinálni pár tízezer darab öntapadós matricát egy Moldova idézettel, és teletapétázni vele a MÁV-ot. És amikor hiszisek lesznek tőle, szépen sorban garázdaság és egyebek miatt egyenként feljelenteni mindet. Csak elfogynak egyszer...

Ja, az idézet: "hülye, hülyébb, leghülyébb, postás, rendőr, vasutas"

Már a BKV-nak is tervezek egy Laár András verset kitapétzni itt-ott:

Laár András: A víziló

A víziló is ronda
és büdös a szája
Mégsem mondja azt, hogy
jegyeket, bérleteket kérem!

füredi (törölt) 2008.12.18. 15:50:44

Ez miért vis maior? A vis maior az külső ok, ez meg belső, nem?

füredi (törölt) 2008.12.18. 15:58:08

nem szoktam egyetérteni Magyar Györggyel, de most kivételesen:

"Ügyvédek és munkajogászok hetek óta vizsgálták a BKV üzleti tervét, hogy felkészüljenek az esetleges perekre. Magyar szerint - miután kiderült, hogy vis maiornak tekintik - a közlekedési társaságnak nem egyértelmű a sztrájkra vonatkozó megfogalmazása. A törvény szerint a vis maior ugyanis elháríthatatlan külső okot jelent, így például egy hirtelen támadt, nagy vihar tartozhat ebbe a kategóriába. A sztrájk azonban nem, hiszen a szakszervezet hetekkel ezelőtt bejelentette ezirányú szándékát.

A munkabeszüntetés így viszont nem elháríthatatlan, sőt nem is külső ok. Hiszen a sztrájk a cégen múlik, és a saját működési körén belül esik. Az általános szerződési feltételeket azonban az utasok tudomására kell hozni, és mivel ennek nyoma sem volt még a BKV honlapján sem, ez jogsértőnek minősíthető - mondta az ügyvéd."

(Tudom, hogy BKV)

A Ptk. szerint a saját munkavállalóért kifelé mindig a gazdasági társaság felel. Oké, hogy jogosan, de a munkavállaló miatt nem teljesül a szolgáltatás, és ér engem kár.

Meg kellene egyszer próbálni a pert valakinek...

szaGértő 2008.12.18. 16:01:09

Vagy pár ezer embernek, egyszerre. Hadd dolgozzanak a céges jogászok...

zoorka 2008.12.18. 16:17:04

Szerintem sem vis maior.
Egyébként ha jogszerű a sztrájk, akkor hiányzik a jogellenes magatartás, mint a kártérítési felelősség alapfeltétele. Sajnos egy sztrájk akkor is jogszerű, ha nincsen megállapodás az elégséges szolgáltatásról.

zoorka 2008.12.18. 16:19:56

Pontosítok. Tehát a szerződés nem teljesítéséből eredő kár megállja helyét (pl. vettem bérletet és nem kapok érte semmit 2 hétig), de pl. ha a sztrájk miatt nem jutok el munkába és emiatt nem kapok aznapra munkabért (mert miért kapnék, hiszen nem dolgoztam), amiatt nem érvényesíthető kárigény.

szaGértő 2008.12.18. 16:32:51

zoorka 2008.12.18. 16:19:56

Mert? Ki miatt nem jutottam el a munkahelyemre?

szaGértő 2008.12.18. 17:49:56

ugyvedb 2008.12.18. 17:44:10

Láátam egy jó szöveget egyszer egy telefonfülkén, vlami ilyesmi volt:

"Ön a hirdetés elhelyezésével elismeri, hogy szerződést kötött az xx távközlési céggel, az alábbi árakon ..... A számlát 8 napon belül postázni fogjuk"

Nem is volt hirdetés kiragasztva....

:)

mildi 2008.12.18. 18:36:42

a start üzletszabályzatából:

185. KF. A vasút a kártérítési kötelezettsége alól csak vis maior esetében mentesül
Vis maiornak minősül a vasút érdekkörén vagy működési körén kívül eső okból eredő, előre nem látható, elháríthatatlan esemény vagy körülmény, melynek ki-védése emberi erővel nem lehetséges. Ilyennek minősül különösen:
- természeti katasztrófa,
- sztrájk vagy hasonló munkabeszüntetés, a MÁV-START Zrt. munkaválla-lói által végrehajtott sztrájk vagy munkabeszüntetés kivételével,
- bombariadó,
- háború, háborúval fenyegető helyzet vagy szükségállapot,
- nukleáris katasztrófa,
- lázadás, forradalom, felkelés, katonai vagy bitorló hatalomátvétel, polgár-háború,
- zendülés, tüntetés vagy rendzavarás, kivéve, ha az kizárólag a vasút mun-kavállalóira terjed ki.

szal, ha startos sztrájkol, akkor az nem vismaior. startos a kaller, a személyvonatok kocsivizsgálója....nem tudom mi van,ha olyan fszt sztrájkol, aki pénztáros is...

2008.12.18. 19:09:31

füredi 2008.12.18. 15:50:44
"...Ez miért vis maior?..."

A sztrájk a munkáltató-munkavállaló közti függelmi viszonyon teljesen kívül van. A szakszervezet és a munkavállalók is a munkáltató szándékától teljesen függetlenül dönthetnek és cselekedhetnek. Magyar György érvelése sem állja meg a helyét. Attól, hogy bejelentették még nem volt biztos, hogy lesz is, főleg nem, hogy mekkora részvétellel. A MÁVnak egyébként sem lett volna lehetősége két hét alatt 100%-ban elhárítani az akadályokat amiket a sztrájk okozott. Mindegy, hogy előre látta -e vagy nem. Vitatható egyébként az is, hogy köteles lenne -e a MÁV teljesítésre, ha az csak az eredeti szerződésben foglaltaktól teljesen eltérő módon lenne megvalósítható. Szerintem nem. Kártérítés nem jár. A bérlet árából viszont járna visszatérítés, mégpedig időarányosan, hiszen a bérletet időtartamra váltják és ez független attól, hogy utazhatott volna -e az illető buszon.

szaGértő 2008.12.18. 19:44:49

mildi · dilike.blogter.hu 2008.12.18. 18:36:42
"szal, ha startos sztrájkol, akkor az nem vismaior."

Sztrájkol kaller is, meg mávos is. Ilyenkor mi van?

Pascal · http://torzskocsma.blog.hu/ 2008.12.18. 20:34:38

Legyetek már komolyak, Magyar "angolkisasszony" György ide vagy oda. A sztrájk tankönyvi példaképp szerepel a vis major okok között. Ahogy a tüntetés, hiába volt előre bejelentve. Vagy a háború; akkor is ha volt ultimátum, hadüzenet. Tudomásom szerint nincs az európai ítélkezési gyakorlatban olyan ügy, 100 évre visszamenőleg, ahol sztrájk miatt kártérítést kellett volna fizetni.

Tételezzük fel egy percre, hogy a sztrájk nem vis major. Akkor nemcsak a én direkt károm (taxival kellett mennem, ilyesmi) hanem egy fuvarozó késedelmes teljesítés miatti kötbére is a sztrájkolóra hárítható lenne. Effektíve megszűnne a sztrájkjog - szrájkolhatsz ugyan de kifizetni, azt nem fogod tudni.

Tudomásul kell venni - függetlenül attól, hogy mennyire szimpatikus Gaskó stb. stb. - hogy demokráciában a sztrájk alapjog; jogos érdekérvényestő eszköz. Kárt okoz, ettől sztrájk - már mitől lenne sztrájk az, ami nek tiltva van, hogy bármilyen kárt okozzon. Rettentően bosszantó, főképp, ha nem is értek egyet a céljaikkal.

A kárt nem lehet senkire hárítani. Gyalog kellett menned - sajnos, senki nem fizet érte. Elkéstél a mukahelyedről - a munkahelyed baja (levélíró Gergő, a válasz: egyik sem áll meg).

Ez a - sokszor jogos bosszankodás azonban ne szüljön lózungokat, ezen a komoly fórumon, ami csak az ügyvédi szakma Kelemen Annácskája szájába valóak. A "tökhülyevoltabíró" kommentelőkön is nagyokat röhögünk.

mildi 2008.12.18. 21:12:23

szagértő
nem tom, nem jogász vok, hanem forgalmista...jó kérdés

zoorka 2008.12.18. 21:41:16

zsir 2008.12.18. 19:09:31
"A sztrájk a munkáltató-munkavállaló közti függelmi viszonyon teljesen kívül van. A szakszervezet és a munkavállalók is a munkáltató szándékától teljesen függetlenül dönthetnek és cselekedhetnek."

Nem értek egyet.. a sztrájk lényege, hogy a munkavállalók nem teljesítik a munkaviszonyból származó egyik alapvető kötelezettégüket, azaz nem végeznek munkát. Ha szervezett formában teszik, na az a sztrájk (ha meg nem, az a rendkívüli felmondás :-) ) Höröghetne akármit a szakszervezet, ha a munkavállalók de facto dolgoznának..
Egyébként ha az érvelésedet elfogadjuk, az azt jelentené, hogy a dolgozók tulképp a munkáltató érdekkörében felmerülő okból nem tudnak dolgozni (=vita a mtató és a szakszerv között), ergo állásidőn vannak, ergo személyi alapbérre jogosultak ez idő alatt.. Na azt meg azért mégsem kéne.

Pascal · http://torzskocsma.blog.hu/ 2008.12.18. 22:37:18

szagértő (mildi):

Ugye az idézet a máv start szabályzatából való, - vagyis, általánosítva sztrájk vis majornak minősül KIVÉVE ha (cég, szerződést kötött és) a saját dolgozója sztrájkol! Mindenki más számára elháríthatatlan ok, de ha a kötelezettnél történik munkaügyi vita, sztrájk, nem hivatkozhat elháríthatatlan külső okra (függetlenül attól, hogy a sztrájkot előre bejelentették-e).

Ez így pontos, MGy másképp okoskodik (és persze a sztrájkolón sem lehet "leverni" a károd, ahogy itt többen szeretnék).

2008.12.19. 00:37:00

zoorka 2008.12.18. 21:41:16
Én a következőképp látom:
A sztrájkolókra a sztrájk alatt a sztrájktörvény előirásai vonatkoznak, igy erre az időre egyes,munkaszerződésben foglalt kötelezettségeket mindkét oldalra nézve felfüggesztettnek kell tekinteni. Ezért nincs arról szó, hogy nem teljesitik valamely kötelezettségüket, mert ez a kötelezettség a sztrájk ideje alatt nem áll fenn. Pont emiatt viszont az ebből származó károkért sem ők, sem a munkáltató nem felelhet a gazdálkodó szervezet munkavállalóira vonatkozó Ptk. pontok alapján.

Én sosem érveltem olyannal, hogy nem tudnak dolgozni, mert erről nincs szó. Egyszerűen élnek a szrájkhoz való jogukkal. Persze a sztrájkra vonatkozó szabályokat pontosan követniük kell. Ha nem igy tesznek, akkor az nem lesz sztrájk és a munkajog, alapján minősülnek a cselekedeteik. Ilyenkor jöhetne akár rendkivüli felmondás is, viszont akkor a munkáltató meg felelne a harmadik fél felé okozott kárért.

2008.12.19. 00:41:04

Még egy. Nem a szakszervezet sztrájkol, illetve nem neki van vitája. A dolgozók sztrájkolnak, akiket a szakszervezet képvisel.

Mackósajt66 2008.12.19. 01:02:35

1.) Imádom az elméleti jogászkodást, de indított már valaki akár a BKV, akár a MÁV (vagy netán a szakszervezetek) ellen kártérítési pert a sztrájk miatti kára miatt? Én ilyen jogesetet nem találtam.

2.) Én Szegedre jártam egyetemre, és akkor is rendszeresen a téli vizsgaidőszakban csinálták a cirkuszt a MÁV szakszervezetek. Ezt mindíg lehet tudni azért előre, így mi ilyen esetben megszerveztük, hogy kocsival, busszal, stb. mindenki lejusson a vizsgákra.
Ez viszonylag jobb módszer, mint tudva a sztrájkról reggel kimenni a pályaudvarra, és ott rinyálni a rádióriporternek, hogy "jajjistenemmavan azutolsóviszganapomhogyjutokleSzombathelyrejajajajaj"

3.) A 90-es években a mi volt állami cégünket is eladta a szépemlékű ÁVÜ, de a cég árából a dolgozók egy kanyit sem kaptak. De úgytudom ez máshol sem volt divat. Netán sztrájkolni kellene mindenkinek, akinek privatizálták a munkáltatóját és nem kapott a privatizációs bevételből?

4.) Úgy láttam azért Gaskó bácsit nem érinti annyira a vonatok leállása, mint az utazóközönséget, egyik nap volt vele egy riport, kijött a szakszervezet ránézésre milliárdos értéket képviselő székházából (biztos csak bérlik), majd a szokásos szöveg elmondása után beült - ha jól láttam - egy bazi nagy VOLVO-ba (az is biztos csak lizingelt.)

Szűcslaci 2008.12.19. 05:39:32

Pereljétek a demokráciát, a sztrájktörvényt.

SzigMa 2008.12.19. 08:52:35

Pascallal értek egyet. Mélyen. Már ha ez érdekel valakit! :)

SzigMa 2008.12.19. 08:55:29

Azzal a kiegészítéssel, hogy nincs igaza, amikor azt mondja, hogy megszűnne a sztrájkjog, ha a sztrájk nem lenne vis maior. Éppen ellenkezőleg: A legtotálisabb joggá válna az egész jogrendszerben:
"Na, adsz 5000%-os fizetésemelést, vagy sztrájkolunk és akkor Magyarország teljes államadósságát kifizetheted kártérítésre?" Ez lenne ám a proletárdiktatúra!!! :)

füredi (törölt) 2008.12.19. 10:52:37

A sztrájk szerintem akkor vis maior, ha pölö én a szállítandó árumat nem tudom szerződés szerint eljuttatni a vevőhöz. De ha maga a vasút sztrájkol, az a vasútra nézve nem vis maior - és szerintem a fenn idézett szabályzat is ezt mondja.

Azon tünődtem, hogy itt ugye az a gond, hogy köztem és a vasút között a szerződés akkor jön létre, ha felszállok a vonatra. Tehát ha nem szállok fel, akkor nincs szerződés, ezért aztán nem is lehet károm. Attól tartok a MÁV, BKV satöbbi úgy védekezne, hogy ő csak egy lehetőség, egyáltalán nem kell vasúttal közlekedni...

füredi (törölt) 2008.12.19. 10:55:10

Azt azért szükségesnek tartom elmondani, hogy én személy szerint örülök, hogy olyan országban élek, ahol lehet sztrájkolni. Ez minden kellemetlenség ellenére egy nagyon fontos dolog.

Pascal · http://torzskocsma.blog.hu/ 2008.12.19. 12:36:00

Füredi, igaz, és ezért van, hogy a MÁV-START csak a bérletesek állja a Volán jegyét.

Nemjogászoknak és Magyar Györgynek:

Ha pl. légi úton fuvarozol (cég vagy), és a megbízód felé 10% késedelmi kötbér van a fuvarszerződésben, akkor egy reptéri sztrájk miatti késéskor nyugodtan hivatkozhatsz elháríthatatlan külső okra (PTK 500§). Akkor is ha a sztrájk egyébként jogtalan, akkor is ha az jogos; és az is mindegy, hogy bejelentették-e vagy nem.

Ha ugyanebben az esetben a saját alkalmazottaid sztrájkolnak, már nem: az nem külső ok; a fenti szakasz szövege szerint nem "tevékenységi körön kívüli ok". Akkor is ha a sztrájk előre látható, de akkor is ha nem. Mindegy, hogy elhárítható volt-e vagy nem.

A fentiek miatt a MÁV sztrájkja alatt bármilyen károd keletkezett (függetlenül volt-e bérleted jegyed), és volt bérleted, a perben a következő történne:
1. mindent neked kellene bizonyítani: a kár megtörténtét, annak összegét, és a közvetlen oksági összefüggést a sztrájkkal.
2. ő nem hivatkozhat vis majorra, hiszen belső és nem külső elháríthatatlan körülmény
3. ha az 1. nem tudod bizonyítani, buktad
4. ha mindezt sikerül bizonyítanod, ő szépen arra hivatkozna, hogy úgy járt el ahogy az adott helyzetben elvárható (nem róható fel a Mávnak, hogy az alkalmazottja sztrájkol).

Érdekes kis per lenne, az én érzésem szerint azonban a 4. pont miatt simán kimentené magát.

Érdekes kérdés egyébként, hogy mi lenne akkor, ha az általános szerződési feltételekben a MÁV-Start korlátozná a saját felelősségét, pl. így (PTK 314§ (2) megengedi, ha "egyéb előny kiegyenlíti" - van illatosító a WCn, gondolom ilyesmi előny, pl.):

"A MÁV-START Zrt. kizárja a felelősségét sztrájk vagy hasonló munkabeszüntetés - a MÁV-START Zrt. munkavállalói által végrehajtott sztrájkok, munkabeszüntetést beleértve - esetén."

TheElf · https://www.kalandmester.com/ 2008.12.19. 17:17:28

Gonosz kérdésem lesz, szintén MÁV sztrájk kapcsán. Amennyiben a közösségi közlekedés közfeladat, annyiban az elégséges szolgáltatás mértéke elméletileg törvénnyel is szabályozható kell, hogy legyen. Ilyen esetben az elégséges szolgáltatásról való megegyezés során gondolom a törvénynek megfelelő szint jöhetne csak szóba. Sőt, a MÁV adott esetben a megfelelő szolgáltatás fenntartására szükségmenetrendben is rákényszerülne, a menetrend további tönkretétele is ellehetetlenülne.

A kérdés az: Egy ilyen szaályozás érdekében az ügydöntő népszavazás intézménye alkalmazható-e?

Valamint: A közszféra bizonyos területein (MÁV, Volán, BKV) van-e értelme törvénnyel korlátozni az adott mennyiségű szolgáltatásra jutó létszámot (mondjuk az EUra érvényes hasonló átlaghoz viszonyítva)? Szintén ügydöntő népszavazással.

Ha bármelyik megoldás is lehetséges, jól működik, akkor bizony megszűnik Gaskó úrék erőfölénye az utasokkal szemben.

2008.12.19. 18:08:33

395. § (3) Ha a megrendelő a szerződéstől azért állt el, mert a teljesítési határidő lejárta előtt nyilvánvalóvá vált, hogy a vállalkozó a munkát csak olyan számottevő késéssel tudja elvégezni, hogy a teljesítés emiatt a megrendelőnek már nem áll érdekében, a megrendelő a szerződésszegésre vonatkozó szabályok szerint kártérítést követelhet.

Ez alapján hiába hivatkozna arra, hogy úgy járt el, ahogy elvárható, mert akkor is szerződésszegés lenne.

szaGértő 2008.12.19. 19:02:52

füredi 2008.12.19. 10:52:37
"Azon tünődtem, hogy itt ugye az a gond, hogy köztem és a vasút között a szerződés akkor jön létre, ha felszállok a vonatra. Tehát ha nem szállok fel, akkor nincs szerződés, ezért aztán nem is lehet károm."

Kivéve, ha megvetted a havi bérletet, mert akkor a bérlet megvásárlásával létrejön a szerződés. Vagy nincs igazam?

A VOLÁN buszokkal meg lehetetlen járni, mert tízszer annyian szeretnének buszozni, mint máskor.

Pascal · http://torzskocsma.blog.hu/ 2008.12.19. 19:06:11

Zsír, független dolog, hogy te okoztál-e szerződésszegéssel kárt, és hogy neked azt meg kell-e térítened.

Általánosságban, ha a másik fél bizonyítja, hogy miattad kára keletkezett, neked marad lehetőséged kimenteni magad: azzal, hogy bizonyítod, hogy a károkozás nem neked felróható okból történt. Vannak olyan, külön szabályozott területek, ahol kizárólag előreláthatatlan és elháríthatatlan rajtad kívül álló okra hivatkozhatsz. Ilyen pl. ha az autóddal okozol valakinek kárt.

De ha a szomszéd háza ég, te segítesz egy locsolótömlővel és azt te csak úgy tudod használni, hogy valaki másnak kárt okozol, hiába bizonyítja teljeskörűen: nem kell megtérítened, mert úgy jártál el, ahogy az az adott helyzetben tőled elvárható volt.

Felróhatóság vs. "objektív felelősség", épp tervezek erről írni az itteni régesrégi gázlopásos postban (vételezés és védekezés)

2008.12.20. 00:34:41

Pascal · torzskocsma.blog.hu/ 2008.12.19. 19:06:11

Kösz!

SzigMa 2008.12.20. 10:16:18

Most fordítok egyet a gondolaton, és azt mondom, hogyha a sztrájk alapján nem jár kártérítés, akkor vajon megdumálhatom-e a saját cégem alkalmazottaival, hogy kezdjenek kollektív munkajogi érdekérvényesítést, ha már most látszik, hogy nem fogok tudni teljesíteni időre egy megrendelést, és egy nagyobb kártérítés befigyelhet? Aztán amikor végre elkészülök és tudok szállítani, akkor deklarálom, hogy a sztrájkolókkal megegyeztem és mindenki kap 5000 Ft-ot. :) Persze ilyenkor nem valós cselekmények történnek, hanem csalás, de azért a magyar viszonyok között tökéletes megoldás lenne.

elfmage 2008.12.20. 11:19:52

Nehezen kivitelezhető, pusztán elméleti trükk.

Mondjuk úgy hogy nem életszerű :)

mildi 2008.12.20. 17:02:28

magyar viszonyok..kapsz egy munkaügyi ellenőrzést, és kiderül, hogy a "sztrájkolók" mégis dolgoznak, és eljárnak feketen dolgoztatásért (az 5000 ft) :D

Hasat 2008.12.20. 21:28:21

SzigMa!
Tök jó ötlet. Aztán majd ha teljesítesz, a vevőd számlakifizetésekért felelős kollégája lép sztrájkba.
Ja, meg az, akinek a következő megrendelés kiadása lenne a dolga.
De velük aztán valahogy nem lesz megegyezés.

mcs · http://paralelart.wordpress.com/ 2008.12.20. 23:02:22

szigma,

jó tanács: akkor sztrájkolj, ha monopol szolgáltató vagy.

utaspityu 2009.01.07. 21:53:29

Ha a polgár nem mutatja fel a jegyét, rendőri intézkedéssel fenyegetőznek, pedig nem vagyok sem rongáló, sem kábeltolvaj.
süti beállítások módosítása