Újabb feltáratlan jogterületről jött a következő kérdés. A jogszabályok elég pontosan meghatározzák a gyógyszerreklám követelményeit, de a placebo hatású készítmény vajon gyógyszer-e?

Tisztelt Zugügyvéd!

 

Bizonyára ön is hallott már a Placebo fogalmáról, és bizonyára ismert
ön előtt, hogy hasonló elven nem csak gyógyító, hanem ártó hatás is
kiváltható (nocebo). Számos az "egészségünk védelméről" szóló hirdetés,
felhívás során felmerül a kérdés: Az adott reklámnak van-e ilyen hatása?
S amennyiben a hatása nem gyógyító, hanem ártó jellegű, úgy az ennek is
köszönhető (vagy ennek köszönhetően is súlyosabb) egészségkárosodás
során jogi értelmeben is felelős-e az aki a placebo / nocebo hatás
kiváltásáért felel.

 

Amennyiben e hatás működésével hivatásuknál, az üzenet megfogalmazására
vonatkozó képességet biztosító szakértelmüknél fogva tisztában lévő
személyek belenyugszanak a kommunikáció esetleges egészségkárosító
hatásába és a valószínűleg egészségkárosodást is okozó tevékenységüket
folytatják elkövetnek-e valamilyen törvénysértést?

 

Ha az ilyen módon potenciálisan káros üzenetet nagyobb tömegekhez
juttatják el (pl. fizetett televíziós hirdetésben) és emiatt a negatív
hatás valószínűleg tömegesen, több emberen jelentkezik, és a hirdető
nagyobb tömegek egészségét veszélyezteti, az befolyásolja-e az esemény
megítélését?

 

Mi a helyzet abban az esetben, ha a hirdetett termék vásárlása sok
esetben nem rendelkezik bizonyítható egészségügyi előnyökkel?

 

Tisztelettel:
gv