Tetszene feljelentést tenni, és tanúskodni...

Mondjuk, ha megpróbálnád leírni magyarul is, könnyebb lenne.

csatlakozva phaidroshoz:

felkínálni nekik a lehetőséget hogy
(a): kurvagyorsan rendezik a munkaviszonyt és a szükséges járulékokat _visszamenőlegesen_ (erre találták ki az önellenőrzést) kb havi 50e-ből megvan a cégnek
(b): szólsz apehnak és megbasszák őket visszamenőleg havi félmillára mindenféle lelkiismeretfurdalás nélkül.
munkáltató rinyálására (macerás, inkább oldjukmegokosba) nem odafigyelni

Több mint két évtizede ott dolgozik, de semmiyen papírral nem tudja ezt igazolni. Gratulálok! Örüljön, hogy csak az utolsó 2 évet csalta el a munkáltató és nem mind a 20-at. Mert akkor tényleg megnézhetné a "nyugdíját". Kettőn áll a vásár emberek! Aki engedi, hogy megbasszák, utólag ne sírjon, hogy fáj a segge. A saját jövőjét kozkáztatja az, aki havonta nyugodt szívvel teszi zsebre a fizetését, papírok, igazolások nélkül. Engem hülyének néznek volt osztálytársaim, mikor mondom nekik,hogy 250-et keresek bruttóba, de ebből csak 140-et hozok haza, körberöhögnek. Ők 200-at visznek haza, de zsebbe. Majd meglátjuk, ki miből fog élni 20 év múlva...

apám 2 évig volt munkanélküli, volt sok ajánlata, de sehol sem akarták normálisan bejelenteni, csak minimálbérre, a többit meg zsebből kapta volna.

ő meg így nem vállalta el a munkákat pontosan a nyugdíj miatt. pedig iszonyatosan kellett volna neki a lóvé, de nem akart kibaszni később sem magával. de aztán persze talált normális munkáltatót, és azóta dolgozik, és minden rendben van papírozva...

Én azt silabizáltam ki, hogy a TB és az APEH vizsgálata szerint minden rendben volt. El kéne olvasni a határozatot (ha bejelentésre indult a vizsgálat, akkor a bejelentőt értesítik az eredményről). Persze, ha névtelen bejelentés volt, és az eljáró ellenőr kérdésére azt mondta mindenki, hogy csak tegnaptól, múlt hónaptól stb. dolgozik, akkor nem nagyon lehet mit tenni.

Az azért felmerül bennem, hogy adóbevallást tett-e a nyugdíjbavonuló polgár az elmúlt 2 évről?

pater76! Ne izgulj, 20 év múlva Te se sokat fogsz látni a befizetett nyugdíjjárulékodból...
Sajnos, ez a mostani nyugdíjrendszer, össze fog omlani, mivel 20-30 év múlva több lesz a nyugdíjas,(legjobb esetben is csak 50-50%) mint az aktív dolgozó. Ha ehhez hozzáveszed, a demográfiai problémát, és az idióta segélyezési rendszert,akkor még számolhatsz 30-70%-ot is, és nem a dolgozók lesznek többen...
Tartok tőle, hogy a mi korosztályunk(40-es) nagy része a munkahelyén fog megdögleni...

Torpedó, pedig kibaszott magával apád.
Ugyanis a szoci nyugdíjrendszer haldoklik. Nem arra kell várni, mit tesz nekünk félre az állam, hanem félretenni magunk, magunknak. Erre találták ki a magánnyugdíjpénztárakat, meg a takarékoskodós életbiztosításokat.

"(b): szólsz apehnak és megbasszák őket"

Ezt felejtsük már el!
Én egyszer tettem bejelentést mert nem adtak számlát (parkolócég ellen).

Kb. 1.5 év múlva kaptam egy levelet az APEH-től, ami alapján vagy megcseszték őket, vagy nem, adótitok miatt nem mondhatják meg.

De ismétlem: MÁSFÉL ÉVIG TARTOTT AZ APEH-NEK!!!

Nem sietnek ezek!

Pater, igazán nem akarlak elkeseríteni, deee... Aki mondjuk 200at kap zsebbe, az megteheti azt, hogy hozzád hasonlóan csak 140et él fel, a maradék 60at meg befekteti.

Mire nyugdíjas lesz, az így felhalmozott pénzecskéje messze több lesz, mint amennyit te majd az államtól kapsz.

Athlay, ez a normálisan gondolkodó "feketézők"-re igaz, akik, valljuk be, a kisebbség. Nyugodj meg, haverjaim a zsebbe kapott 200-ból egy fillért nem fizetnek sehova. Ellenben én magán és önkéntes nyp-be is fizetek, + a munkáltatóm is kiegészíti a befizetéseimet (cafeteria). Az én nyugdíjam 3 lábon fog állni, tisztában vagyok vele. És hogy a legkisebb rész ebből az állami nyugdíj lesz. Közgazdászként én átlátom ezt, de sokan nem...na ők fognak éhenhalni 20 év múlva. Mert az öngondoskodást is tanulnunk kéne.

A veletlenszeruen szetszort vesszok csak kicsit zavarjak az ertelmezest :)

John42 a számlánál lehet, hogy így járnak el, (adótitok, stb) de nyugdíjat érint dolgoknál nem. Ott a bejelentőt értesítik arról, hogy megállapítottak-e nála valamit. Az esetleges bírságról nem szólnak, de a szolgálati időről a megállapított járulékokról igen.

Amennyiben igazak a leírtak, nem látom be, hogy miért ne tenne feljelentést az illető. Mégiscsak a saját életéről van szó.

pater76 2008.09.01. 14:06:44
Közgazdászként ennyit keresni?

Kangörény_ 2008.09.01. 13:44:53
Ott a pont! Mi alapján adózott?

demizson bobby,

mit csináljak, ez van...hígul a szakma, a diploma nem garantálja a milliós fizetéseket, sőt!
A kieg. juttatásokkal nem rossz, de ez nem ide tartozik :)

Pappistuta, ha te, mint mondod, 40-es vagy, akkor volt lehetőséged átlépni a magánnyugdíjrendszerbe, ami nem a felosztó alapon működik, hanem saját megtakarításon. Ha ezt nem tetted, akkor tényleg nagy sz*rban vagy. Van egy mondás, miszerint széllel szembe ne, mert te iszod meg a levét.

Ha nincs bejelentve akkor hogyan kapja meg minden évben az adóbevallását?

Pater76:
az állami nyugdijba való fizetés nettó pénzkidobás.
Egyrészt mert ha a 76 a születési éved, akkor még kb. 40 év mire nyugdijas lesz. Azt a kort meg kell is kell ám élned. (ha nem emelik tovább addig). Ez több mint a magyar átlagéletkor... és még ha meg is éred, mennyi nyugdijat fogsz kapni az államtól? ha a mai helyzetet nézem, mondjuk kapsz netto 100 ezer nyugdijat és még 10 évig élsz (ekkor már csaknem 80 éves vagy) majd meghalsz. Azaz az állam kifizetett utánnad ~12 misit.

Ha meg a kollégád félreteszi a 60 ezret havonta, akkor az durván 28 millió forint lesz neki 40 év múlva. De ha befekteti ügyesen akkor mégtöbb. Akkor most kezdhetsz számolni közgazdász létedre.

Arról már nem is beszélve, hogyha ne adj isten feldobod a bakancsot mondjuk 60 évesen (simán lehet lásd halálozási statisztikák) vagy előbb, akkor nettó beszoptad az egészet. A kollégád megakkor veszi ki a pénzét a bankból amikor akarja ha meg nem, még mindig lehet hogy jobban él 40 éven át és utánna sziv 10 évig, és ugye mint választasz: 30-70 éves korodig jólét majd 10 év szivás, vagy 30-70-ves korodig szivás, majd 10 éven át jólét?...

Pater76: Dicseretes, hogy nem akarsz feketen, vagy szurken dolgozni, de sajnos be kell latni, hogy nem leszel előrébb, ha az állam felé fizetsz.
Abból a különbözetből nem csak a jövődet alapozhatod meg, hanem még a jelenben is jobban élhetsz.

Most jöhetnek azok, hogy az ilyen gondolkodas miatt nem jut előrébb az állam, mert senkinek nem fizet járulékot.

Na ez sem igaz, mert azt a plusz pénzt amit nem fizetsz be, az vagy elköltöd, és ebből máris ÁFA folyik be az államkasszába, ha félretesz akkor meg nyereség (a bank részéről) és kamatadó. Tehát az állam se jár teljesen rosszul és Te is.

és a vége: nem Te is hanem Te se...

Pater76!
Én megértettem, mások szerintem nem. Jól csinálod. Én is így csinálom.
(De van még egy negyedik láb is, kb. a nettó 5%-ig érdemes még valami különlegesbe is fektetni. Olyasmibe ami apró de nagyon sokat ér, vagy esetleg kisebb de sokat. :-)

Az, hogy az "okosok" szerint a zsebbebéresek be is fektethetik a pénzüket, az igaz. De sajna ezek az "okosok" még olvasni sem tudnak, pedig te leírtad. Nem teszik.
Minek is, mondják (ismerem őket én is), sose halunk meg, sose leszünk betegek, a főnök is áldott jó ember, az ő biznice is örökké tart majd!

Szóval nincs gond, aki tud olvasni és érti is amit világosan leírtál, az felfogja.

Ja, és még azt sem tudják, hogy az önkéntes meg a magánnyögdíj már öröklődik!

Törv.tisz. adóf-nek pedig azt üzenem, alaposan át kell rágni a dolgokat.
Mert lehet, hogy a zsebbe fizetett bér mellé semmilyen járulékot nem fizettek, netán adót sem vallottak be! Akkor pedig a fel/bejelentőnek is súlyos következményekkel kell számolnia.
Minden meg nem fizetett törvényileg kötelező adót, járulékot hosszú-hosszú időre visszamenőleg sok-sok büntetéssel kell megfizetni, és az APEH/TB nem szokta elhinni hogy "nemtuttam" meg efféle....

De talán ha tényleg igaz, hogy az APEH mindent rendben talált, akkor kevésbé rossz a helyzet.

TESSÉK osztani szorozni aztán szakembert fogadni pénzért(!), aki kiáll mellettetek.

Köszi BéLóg, Te érted amit írtam. A többieknek no comment.

geza32 2008.09.01. 15:46:05
"Abból a különbözetből nem csak a jövődet alapozhatod meg, hanem még a jelenben is jobban élhetsz."

Az a gond, hogy sokan nem zsebbe 200-at kapnak, hanem azt mondják, hogy minimálbéren bejelentik őket, és zsebbe még plusz pár tízezret. Na abból tegyél félre!
lehetőségek:
1. feljelenti a céget, következmény: nem lesz munakahelye (ez monjuk itt-ott vidéken nagy gond),
2. csendben van, és épphogy megél.

Ezért értem meg a munkavállalót, aki csendben elteszi a fizetési papírját (mert még azt is adnak ám), meg különben sem tudja, hol kell utánanézni, max az orvos szól neki idővel, hogy hékás, itt valami nincs rendben.

Hja, ha elkölthetném azt a pénzt, amit az APEH-nek fizettem be (és nem számolom bele a munkáltatói TB, EHO és munkaadói járulékot, amit utánam fizettek...). Ne álmodozzunk már kérem, ezt úgy hívják, adócsalás. Ezért nincs adózási morál ebben az országban, mert ezt még le is meritek írni.

Aki pedig nem biztos benne, hogy bejelentik-e, vagy mennyivel jelentik be, vagy fizetik-e utána a járulékot, az csináljon ügyfélkaput, és rendszeresen kérdezze le...Tessék a nettel nem rendelkező ismerősöket rábeszélni, és segíteni, hogy tudják ellenőrizni.

És a postra:
ha jól olvasom, az ismerős még mindig dolgozik, és papírt nem kap róla. Mondjuk a fizetését valamin átveszi, vagy utalják, tehát valami nyoma van a foglalkoztatásnak.

Ezek csatolása mellett jó kis keresettel lehetne fordulni az illetékes regionális APEH-hez.
Arról nem beszélve, hogy ha 2 évvel ezelőtt még elvileg bejelentették, akkor egy halom munkaügyi elszámolólapot kellett volna aláírnia. (munkaviszony megszüntetésével kapcsolatban: nem rendszeres juttatások részletező lap, adóigazolás, igazolás a munkavállaló után befizetett járulékokról stb.). Keresse elő a munkáltató akkor azt (Naná, hogy nem tudja majd).

Úgyhogy ha van bármi igazolás, fénymásolat, és azonnal postázni... különös tekintettel az utolsó két év adóbevallásaira..

Másik a munkaügyi ellenőrzés, pláne, ha mással is így járnak el (jó kis bírságot von maga után)
www.tophr.hu/content/view/32/43/
a büntetési tételeknek nem néztem utána, nem vagyok jogász.
Csak egy közgazdász:)

"Aki mondjuk 200-at kap zsebbe, az megteheti azt, hogy hozzád hasonlóan csak 140-et él fel, a maradék 60-at meg befekteti."

Hat ja mai erteken uyg 80-100 millioja lesz havi 60 ezrekbol...

Az alalmi nyögdíja pedig ugye az atlagber 80-% korul varhato majd,
mivel a 200 brutto az ma kb az atlagber...a magannyugdij hazugsag pedig szinetn kb. szart se fogerni..lasd az elso 10 ev lassan NEGATIV "hozamait"

A hivatalos levonastol az is jobb ha havonta veszel 60 ezerert allam kotvenyt
oszt bebaszod a sarokba ...lejaratig.

Ma egyetelen ertelmes eljaras van
minel tobb adot elcsalni es az elcsalt adot befektetni hosszutavra.

Egy ilyen ügy kimenetele nyilván a panaszos kitartásán és pénztárcáján is múlik, ugyanis nem kis tétel, amit ügyvédre kell költeni egy macerásabb esetben. Ismerősünk a Pannónia filmstúdióval járt úgy, hogy gyakorlatilag tíz év munkáját nem tudja a nyugdíjbiztosító felé hitelt érdemlően bizonyítani, mert semmi nyoma a járulékfizetéseknek - rendszerváltás környékén. A Pannónia eltűnt a Föld színéről papírostól, a nyugdíjbiztosító szívózik mindenféle igazolással, a kisember meg nem mer futni ügyvéddel a pénze után, mert nem kecsegtet biztos sikerrel a pereskedés kimenetele.

Nekem úgy tűnik, nem látjuk át a kérdést, nem működik a józan paraszti ész, és érdek felismerés, érdekérvényesítő képesség.
Ezért nem vesszük észre, hogy esetleg rossz a szabályozás.
- Talán jobb lenne, ha a munkaügyi szabály kötelezné a munkáltatót a br. személyi ráfordításnak megfelelő összegű szerződésre a számfejtésnél pedig csak a befizetési kötelezettségek részletezésére, mintegy segítve a munkavállalót a bevallás és a befizetés teljesítésében. (igaz, hogy így összegszerűen is láthatná, hogy a kötelező TB - amely nem örökölhető - mennyibe is kerül havonta)
- A munkavállaló vallaná be és fizetné be a jövedelme köteleő és önként vállalt terheit. Mindenkinek rögtön megváltozna a költségvetéshez, az önkormányzathoz és az államhoz, a politikához való viszonya.
- Tudni kell még azt is, hogy a vállasztók által a képviselők utján elvárt szociális biztonság fedezetének biztosítását akarjuk, és aki ezt sokalja annak a szabályokat nem megszegni, nem arra buzdítania kell, hanem azok megváltoztatását kezdeményezni, és elérni.
Aki megszegi az éppen érvényes szabályokat az elárulja a többieket, élősködik a nyakukon, és minden elcsalt - fekete - bevételéből 50-70 % a költségvetés pénze, ami mint vásárlóerő, fizető képes kereslet jelenik meg a kereskedelmi forgalomban. Annak nagy része pedig import. Tehát az adó és járulék csaláson kívül hazaárulás is a dolog.

Persze mind ezt ha bele gondol mindenki tudja. Azt is lehet sejteni, hogy az aktív korosztály nyakán tartós tehernek 5-15 éven belül, csak a 70 évet megélt öregek maradnak, (azok a statisztika szerint még tovább élnek) a 70 év alattiak 5-15 éven belül elhallnak.

Összefoglalva: mi tehát a jól felfogott érdekünk?
1, PIAC, árbevételi lehetőség (akár a verseny szabályozásának árán is)Ha nincs piac, nincs a költségeket, ráfordításokat meghaladó ár és árbevétel, nincs munka és munkahely se.
2, MUNKA és más társadalmilag elfogadott elosztási elvek szerinti jövedelem.
3, Lét és szociális biztonság.
4, Tiszta érthető és a társadalom minden tagja és szereplője által teljesíthető szabályok és feltételek.
5, Nem teljesítés esetén pedig segítség nyújtás a szabályozás szerinti működés kialakításához és fenntartásához, és büntetőjogi személy szerinti felelősségre vonás. Nem pedig bírságolás az ellehetlenítés határáig, mert az elkövető, és közreműködő személyeken kívül a többieket is sújtja az ellehetetlenülés.

A mai helyzet súlyos szabályozási hibák, kiskapuk következménye, melyek legális igénybevételére oktatási vállalkozások is működnek. Érdekképviseletek alig, akik a szakszerűtlen szabályozás kiskapuinak bezárását sürgették volna, vagy sürgetnék.

Ehez a 20 évhez alkalmazkodni "kényszerült" szereplők helyzetét talán rendezni kellene és a szabályozást ennek megfelelő módon új alapokra helyezni.

Kiegészítés:

Kellene még jogfolytonosság és erre állami garancia.
És garanciális szabályok, különösen garancia arra, hogy az állam jogszabály útján nem hozhat társadalmi szereplőket monopol helyzetbe, nem diszkriminálhat és nem preferálhat!

főnix madár • 5mp.eu/web.php?a=fonix 2008.09.02. 10:44:11

A gondolatjelenkre:
1 - Igen, a munkavállalót kötelezik a jogszabályok munkaszerződés kötésére. Mt. 76. § (2) bekezdése szerint a munkaszerződést írásba kell foglalni

A munkáltató számot ad az apehnak a dolgozó bruttó béréről, az azokat terhelő járulékokról, valamint a dolgozótól levont adókról, járulékokról.
0808A, M nyomtatvány. Egyrész dolgozónként (név, adóazonosítójel stb feltüntetésével), másrészt van egy összesítő rész, ami a munkáltató kötelezettségeit tartalmazza eFt-ra kerekítve (kivéve Magánnynyugdíjpénztár, mert az Ft-ban történik).

2- A munkavállaló nem tudja bevallani, mert tényleg nem egyszerűek ezek a nyomtatványok. Meg mondjuk nem rendelkezik minden munkavállaló a szükséges szaktudással, informatikai háttérrel ehhez.
A befizetés kb 7-8 költségvetési bankszámlát érint/hónap (ennek költsége van, emiatt már a vállalkozók is nyavalyogtak itt-ott). Szóval ezt sem lenne egyszerű megtanítani a munkavállalóknak.
Ez van, nem egyszerű az adórendszer.
3. igen, sajnos a termékek nagy része import. Az őstermelők épphogy megélnek, a nagy hírű magyar, neves cégek meg sorra zárják be kapuikat. Még több támogatás kéne neki, hogy ne így legyen, nemcsak a multiknak kéne pályázatokat nyerniük.